Верите ли вы в Бога?

[отец Жозеф]

философия и демагогия близнецы братья, для обычного обывателя, т.е. для меня

Ну тогда успехов в выборе варианта лжи.

[irbis]

А кто Вам сказал, что Ваша

И материалистический атеизм и идеалистический атеизм (т.е религия) несут в себе главную цель отвлечения народа от правильного пути познания мироздания. Ну а кто под какую дудку будет плясать - так это его персональный выбор, кем ему больше нравиться быть обманутым.

ложь это истина и не демагогия.

[___VICTOR___]

Каков же итог нашего рассуждения, коллеги? Мне он видится таким:
1. Вера человеку нужна, важна и актуальна.
2. Бог - понятие субъективное, абстрактное и для каждого человека сугубо индивидуальное.
3. Идея Бога продиктована склонностью человеческой души персонифицировать и одушевлять свои внутренние ощущения и переживания.
4. Вера в Бога придает человеческой душе внутреннюю опору, стержень, наполняя нашу реальную жизнь особым содержанием и осмысленностью.

Дополняйте!

[отец Жозеф]

А кто Вам сказал, что Ваша

И материалистический атеизм и идеалистический атеизм (т.е религия) несут в себе главную цель отвлечения народа от правильного пути познания мироздания. Ну а кто под какую дудку будет плясать - так это его персональный выбор, кем ему больше нравиться быть обманутым.

ложь это истина и не демагогия.

Ну здесь альтернатива - или включить мозг и попытаться понять происходящее, а не то, в чем тебя пытаются убедить, или перейти к другой альтернативе, между материалистическим и идеалистическим атеизмом.

[irbis]

1. Вера человеку нужна, важна и актуальна.
+100

2. Бог - понятие субъективное, абстрактное и для каждого человека сугубо индивидуальное.
даже для братьев по вере?

3. Идея Бога продиктована склонностью человеческой души персонифицировать и одушевлять свои внутренние ощущения и переживания.
Вот здесь немного не соглашусь, а может всеже кто-то ощущал присутствие бога или его посланников, или тех кто на аватаре у ссс , и потом донес это до соплеменников, до родственников, до прочих.

4. Вера в Бога придает человеческой душе внутреннюю опору, стержень, наполняя нашу реальную жизнь особым содержанием и осмысленностью.
+100

[отец Жозеф]

Каков же итог нашего рассуждения, коллеги? Мне он видится таким:
1. Вера человеку нужна, важна и актуальна.

Слабому индивиду.

2. Бог - понятие субъективное, абстрактное и для каждого человека сугубо индивидуальное.

Если он не примкнул ни к какой религии.

3. Идея Бога продиктована склонностью человеческой души персонифицировать и одушевлять свои внутренние ощущения и переживания.

Именно, что продиктована. А тепереь вопрос: Кем?

4. Вера в Бога придает человеческой душе внутреннюю опору, стержень, наполняя нашу реальную жизнь особым содержанием и осмысленностью.

Лепит из человека оболваненного бездумного раба, лишая его истинного предназначения и смысла жизни.

или тех кто на аватаре у ссс ,

И кто же на аватаре у ссс?

[___VICTOR___]

А действительно, кто на аватаре у ССС ? Вроде некое рогатое существо… Может символ сатанизма у христиан? Или нечистой силы у язычников? Или высмеивающая карикатура Бога у атеистов?)) Сам-то он как считает?
-----------------------------------------------------------------
2. Бог - понятие субъективное, абстрактное и для каждого человека сугубо индивидуальное.
-----------------------------------------------------------------
irbis - Даже для братьев по вере?
ССС - Если он не примкнул ни к какой религии.
-----------------------------------------------------------------
Христианство, например, как бы и не персонифицирует Бога. В библии написано: Бог есть Любовь, Истина, Свет. Однако приписываемые Христу слова отчаяния перед казнью обращены к Отцу Небесному, как некоемому разумному одушевленному Сознанию. Получается, что и у братьев одной веры нет единого представления об этом явлении. Может быть КАЧЕСТВА МОГУЩЕСТВА, приписываемые Богу, одинаковы и едины для них, но вот субъективные ощущения Его присутствия, думаю, у каждого сугубо индивидуальны, вплоть до полного их отсутствия! Это я и хотел подчеркнуть.

[irbis]

А действительно, кто на аватаре у ССС ? Вроде некое рогатое существо… Может символ сатанизма у христиан? Или нечистой силы у язычников? Или высмеивающая карикатура Бога у атеистов?)) Сам-то он как считает?

А Вы считаете, что если он над этим смеётся, то все в порядке.
По мне даже лишнее высказывание, произнесение названия ни к чему, ибо усиливает хаос, коего и так в этой жизни много.
Конечно не психолог, но действия человека говорят о человеке больше, чем его слова, а аватар это именно действия человека, навесившего на себя тот самый аватар.

[отец Жозеф]

Христианство, например, как бы и не персонифицирует Бога. В библии написано: Бог есть Любовь, Истина, Свет . Однако приписываемые Христу слова отчаяния перед казнью обращены к Отцу Небесному, как некоемому разумному одушевленному Сознанию. Получается, что и у братьев одной веры нет единого представления об этом явлении. Может быть КАЧЕСТВА МОГУЩЕСТВА, приписываемые Богу, одинаковы и едины для них, но вот субъективные ощущения Его присутствия, думаю, у каждого сугубо индивидуальны, вплоть до полного их отсутствия! Это я и хотел подчеркнуть.

Любовь:
Бог что-то хотел скрывать от человека, от образа и подобия своего? Нечестно и недостойно. Казалось бы, бог, если бы он желал людям добра, должен был делать прямо противоположное, не скрывать знания от людей, а учить им своё подобие. Ну а скрывать, что есть добро и что есть зло, – это просто нелепо. Как же человек сможет себя хорошо вести, если он не будет знать, что есть добро, а что зло? Значит, библейский бог имел другие, недобрые намерения.
Ему зачем-то нужно было скрыть от человека знания о добре и зле. Ему нужен был повод, чтобы выгнать человека из рая, унизить его, внушить ему мысль о его якобы греховности, сделать его своим рабом и дальше издеваться над ним. Подлость и садизм. Может ли любящий Бог это делать?
Бог решил наказать человека и устроил Потоп. Он утопил практически всех людей, кроме Ноя с семейством. А за одно, попутно, и всех, кто жил на Земле: птиц, зверей, насекомых и т.д. Вот так Любовь!? Так м.б. следуя примеру подобия своего теперь из-за любви можно например всех своих домашних перебить?
Истина:
В раю бог Адаму завещал: “от дерева познания добра и зла не ешь, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь” (Бытие, 2:17).
Во-первых, зачем бог обманул Адама? Адам нисколько не умер в день, когда он съел плод с этого дерева, а прожил после этого 930 лет (если верить Библии). Лгать – это очень плохо и недостойно, тем более для бога. Если бог лжет – то он не абсолютное добро, он просто лжец.
Свет:
Родился Иисус Христос в Вифлееме. Царь Ирод захотел его убить, но не знал, где он, поэтому дал приказ своим воинам убить всех новорожденных мальчиков. Христианский бог узнал об этом. И каковы же действия бога? Вместо того чтобы образумить или уничтожить царя Ирода (усилием своей воли, опять же, или как-то по-другому), он сообщает Иосифу с Марией о намерении Ирода и предлагает им бежать из города. А как же другие дети? Пусть их убивают? Не жалко? Что, сил нет справиться с Иродом или у бога безразличное и попустительское отношение к злу? Мог, но не остановил зверства. Или богу наплевать на убийство не избранных детей, он заботится только об избранных?
…………………………………………………………………………………………………..
Бог создал человека по образу и подобию своему, а человек получился злой, завистливый, подлый, ленивый, похотливый, лживый, кровожадный, властолюбивый, жадный и т.д. Но ведь человек - подобие божие. Следовательно бог злой, завистливый, подлый, ленивый, похотливый, лживый, кровожадный, властолюбивый, жадный и т.д.
Но не смотря на все это христианство дает человеку зрительное представление о боге, как о некотором добром дедушке, с облаков любовно следящим за людскими грешками.

А Вы считаете, что если он над этим смеётся, то все в порядке.
По мне даже лишнее высказывание, произнесение названия ни к чему, ибо усиливает хаос, коего и так в этой жизни много.
Конечно не психолог, но действия человека говорят о человеке больше, чем его слова, а аватар это именно действия человека, навесившего на себя тот самый аватар.

Аватар ссс - это картина британского художника Брюса Пеннингтона "Сатир в изгнании".
Так кто Вам не угодил конкретно: Брюс Пеннингтон, сатир, божество плодородия, существо веселое и жизнерадостное или сам ссс и чем?

[___VICTOR___]

В обсуждении идеи Бога мы коснулись его христианского представления, где он изображен гуманным, справедливым, терпеливым человеколюбцем. Но ахиллесовой пятой такого представления является царящее вокруг нас зло. И здесь нечем крыть… Зло - вещь очевидная, и приписывать ему гуманную необходимость будет спекуляцией. Вот почему мои собственные представления о Боге не христианские, а скорее эзотерические, древне-языческие, где осознание Бога постигалось в измененных состояниях человеческого сознания, в его чувственной "обители". Их я и пытался изложить. При этом я не принижаю роли христианства, думаю оно больше полезно, чем вредно, т.к. адресовано человеческой душе, пробуждает внутреннее чувствование и восприятие человека, его гуманизм и добродетели. Иисус мне брат, но истина дороже.

ССС, по поводу Сатира, если не в напряг, кинь сюда его мифологическое описание, которое ты разделяешь.


Хочу у irbis спросить, а айкидо - это исключительно система рукопашного боя, или в ней есть и мировоззренческие представления?

[irbis]

Любовь:
Бог что-то хотел скрывать от человека, от образа и подобия своего? Нечестно и недостойно. Казалось бы, бог, если бы он желал людям добра, должен был делать прямо противоположное, не скрывать знания от людей, а учить им своё подобие. Ну а скрывать, что есть добро и что есть зло, – это просто нелепо. Как же человек сможет себя хорошо вести, если он не будет знать, что есть добро, а что зло? Значит, библейский бог имел другие, недобрые намерения.
Ему зачем-то нужно было скрыть от человека знания о добре и зле. ………….
……………..
Но не смотря на все это христианство дает человеку зрительное представление о боге, как о некотором добром дедушке, с облаков любовно следящим за людскими грешками.
….
Аватар ссс - это картина британского художника Брюса Пеннингтона "Сатир в изгнании".
Так кто Вам не угодил конкретно: Брюс Пеннингтон, сатир, божество плодородия, существо веселое и жизнерадостное или сам ссс и чем?

Судя по посту неосатанист, который этого стесняется и прикрывается греческим язычеством, мило
А как же правда, зачем её скрывать?
Причем здесь кто не угодил, черти в "сказке о попе и его работнике балде тоже веселые", и у Гоголя не злые и что?

Кстати Вы учились в церковной школе, семинарии откуда Вы берете на ум представления христиан о боге?

Бог создал по своему подобию, а получилось…. Что получилось, то получилось Вы то что создали такого что получилось как Вам хотелось?

[отец Жозеф]

В обсуждении идеи Бога мы коснулись его христианского представления, где он изображен гуманным, справедливым, терпеливым человеколюбцем. Но ахиллесовой пятой такого представления является царящее вокруг нас зло. И здесь нечем крыть… Зло - вещь очевидная, и приписывать ему гуманную необходимость будет спекуляцией. Вот почему мои собственные представления о Боге не христианские, а скорее эзотерические, древне-языческие, где осознание Бога постигалось в измененных состояниях человеческого сознания, в его "обители". Их я и пытался изложить. При этом я не принижаю роли христианства, думаю оно больше полезно, чем вредно, т.к. адресовано человеческой душе, пробуждает внутреннее чувствование и восприятие человека, его гуманизм и добродетели. Иисус мне брат, но истина дороже.

Я тоже когда то давно думал, что от христианства больше добра, чем зла, но со временем это изменилось, особенно после того, как его у нас в стране не смотря на отделение церкви от государства, согласно Конституции, стали насаждать чуть ли не насильно, через школы, ТВ и т.д. затыкая им дыру отсутствующей идеологии. Но концептуальная власть никаким законам не подчиняется - ей просто на них наплевать. Но по большому счету какая разница какую религию использовать? У всех у них цель общая - оболванивание и порабощение народа. Прототип того же Христа - это Гор из Египетской мифологии. Такой же прототип можно найти и в Ветхом завете - это Иосиф, рожденный чудесным образом, имеющий 12 братьев, проданный братом Иудой за 20 сребреников и начавший служить в 30 лет - история Христа - полная параллель. И такие же параллели можно отыскать практически во всех религиях, независимо от того монотеистические они или политеистические.А благодетели, следовать которым призывают все религии - так они общечеловеческие и здесь религии нового ничего не дают, а только приписывают себе то, что и без них естественно.
Сатир - набери в Википедии.

[Леля]

А благодетели, следовать которым призывают все религии - так они общечеловеческие и здесь религии нового ничего не дают, а только приписывают себе то, что и без них естественно.

Володь, так вот эти два полярных понятия : добро и зло, ты считаешь, они уравновесятся, не будь направляющего и сдерживающего слова верующих?
Ведь даже в слове "дозволено" - доза воли… и сдерживающим фактором воли служат нравственные запреты… Не будь их - зло широко пустит свои корни - потому что каждый будет в праве волен получить то, что хочет.

[___VICTOR___]

Посмотрел.)) Википедия. Сати́ры (греч. Σάτυρος) — в греческой мифологии лесные божества, демоны плодородия, жизнерадостные козлоногие существа, населявшие греческие острова. Об их происхождении рассказывает Гесиод. Они впервые приготовили вино. Славились пристрастием к алкоголю и избыточной сексуальной активностью. Сатиры составляли свиту Диониса — всегда веселящуюся и поющую. По рационалистической интерпретации, это люди, которые жили в горах и не мылись, отчего и считалось, что они покрыты козьим мехом. Чет не самый лучший образ…((

Нимфы и Сатир.

Традиция представляет сатиров ленивыми, похотливыми, часто полупьяными; они постоянно заняты игрой, танцами. Сатиры бродят по лесам и вместе с нимфами устраивают веселые хороводы. В ранний период античного искусства сатиры изображались полулюдьми-полукозлами с заостренными, похожими на козьи, ушами, козьим или лошадиным хвостом, растрепанными волосами и тупым вздернутым носом. Жуткие забияки, они постоянно играли на свирели, плясали, пили вино, пытались надуть простых граждан или поспорить с ними на ценные вещи. В классическом периоде животные черты в изображении сатира исчезают. Постоянные атрибуты сатиров тирсы, флейты, мехи или сосуды с вином. В христианской традиции их стали ассоциировать с дьяволом.
Вера в реальное существование сатиров дожила до позднего средневековья. В "Нюрнбергских хрониках" Шеделя (1493) содержится иллюстрированная антология загадочных животных Индии, включающая сатира. Этот пример - не единственный. Причиной служит то, что сатиры упомянуты в Библии. Пророк Исайя говорит о том, что после разрушения Вавилон превратится в логово злых существ: "Но будут обитать в нем звери пустыни, и дома наполнятся филинами; и страусы поселятся, и косматые (сатиры) будут скакать там". То же произойдет и с городом Едом: "И лешие (сатиры) будут перекликаться один с другим".
В "Золотой легенде" - собрании французских историй о святых, созданном в XIII веке Якобом из Ворагина, рассказывается о том, что святой Антоний во время поисков святого Павла Отшельника встречает в пустыне сатира - "дьявольское существо, которое язычники почитают как лесное божество".
Хотя ни в греческой, ни в римской мифологии сатиры не воспринимались как зло, их средневековый сатанинский образ во многом обязан своим происхождением легенде о сатире Марсии, который, возомнив себя непревзойденным игроком на флейте, вызвал на соревнование Аполлона. В наказание за дерзость с проигравшего Марсия заживо сдирают кожу. Средневековые теологи увидели в этом аллегорию победы Аполлона - олицетворения света и чистоты - над злом.
Другой причиной превращения сатира в сатану в средневековых легендах была его связь с Паном и Дионисом, которых нередко изображали в виде рогатых существ с неутолимой жаждой плотских утех. Козлиные ноги, острые уши и бегающие глаза несомненно подходили к образу дьявола. В Пане, сыне Гермеса, провожающего мертвых в подземное царство, и Дионисе, воскрешающем из мертвых, средневековые теологи видели символы тьмы.
В VII веке н. э. английские женщины продолжали имитировать менад и их ритуал поклонения Вакху (то есть Дионису). Лунными ночами, одевшись в шкуры животных, они пели песни и танцевали вокруг козла в лесной чаще. Архиепископ Кентерберийский Теодор заклеймил этот древний ритуал плодородия как "дьявольский. Несмотря на это, ритуал, трансформировавшийся в ведьминский шабаш, продолжал исполняться еще, по крайней мере, тысячу лет, а сатану стали часто изображать в образе козла. Для средневекового человека дьявол и сатир стали неразделимыми символами зла. Подтверждением этому служит строка из "Кармина бурана" - латинского песнопения, сочиненного монахами монастыря Бенедиктбойер в Верхней Баварии в XIII веке: "Я изгоняю вас, фавны, нимфы, сатиры, тролли… демоны во всех обличьях".
Кроме того, в средние века сатиров стали прочно ассоциировать с обезьянами. Еще в III веке греческий ритор Филострат Младший писал в "Жизни Аполлона" о том, что видел ребенка сатира, целиком покрытого шерстью. В "Естественной истории" Плиния сатир - ловкое животное, передвигающееся на четырех лапах, но способное тем не менее подниматься на задние лапы и передвигаться как человек. В бесчисленных бестиариях сатиры и обезьяны описывались в одних и тех же главах. Этот взгляд отражен и в современном научном названии орангутана - "симиа сатирис".
Варфоломей Английский пишет не только о том, что сатиры - разновидность обезьян, но и что некоторые из них - циклопы, у некоторых нет голов, а у отдельных особей глаза расположены на плечах. Эдвард Топселл в "Истории четвероногих зверей" (1607) видит отличие между обезьянами и сатирами в том, что последние - "похотливые животные, охотящиеся на женщин".
С началом эпохи Возрождения средневековый образ сатира начинает уступать место прежнему классическому. В пьесе Джона Флетчера "Верная пастушка" (1608 год) Пан - "хранитель овец, защитник чистоты и свободы". А его современник драматург Бенджамин Джонсон сравнивает с Паном короля Якова I - покровителя овцеводства.
Ницше раскрывает смысл совмещения козлиного и божественного в сатире в "Рождении трагедии" (1872). По его мнению, сатир - философская метафора греческой цивилизации, образ, соединяющий в себе красоту, идиллию, сексуальность, простоту и зло.
Образ сатира в литературе и искусстве также изменялся на протяжении веков. Изображение сцены из комедии Эсхила "Прометей и сатиры", первое представление которой состоялось в 472 году до н. э., можно увидеть в росписях на греческих вазах: сатиры танцуют с факелами, зажженными от огня, похищенного Прометеем у богов. На греческих вазах сатиров-актеров в звериных шкурах легко отличить от "настоящих" хвостатых сатиров, которые нередко изображены во время совокупления друг с другом, менадами или животными.
Мраморное изваяние "Сатир" работы Праксителя (IV век до н. э.), выставленное в Капитолийском музее Рима, представляет собой скорее идеализированный человеческий образ. О его природе сатира напоминают только заостренные уши и звериная шкура, наброшенная на плечи. Спящий "Сатир Барберини" из Мюнхенской глиптотеки (музея скульптуры) изображает историю царя Мидаса, который опьянил сатира для того, чтобы изловить его и потребовать от него пророчеств.
Статуи Пана в греческом и римском искусстве воплощали в камне более животное, чем человеческое существо. Рогатых, лохматых Панов с козлиными ногами можно увидеть изваянных в скульптурах, изображающих обучение Олимпа игре на флейте и оргии Диониса (Национальный музей Неаполя). Слияние образов сатира и Пана можно заметить уже в относящейся ко II столетию н. э. мраморной статуе молодого сатира с козлиными ногами, играющего на флейте.
С наступлением средневековья сатир в европейском искусстве превратился в дьявола. Назовем лишь несколько из бесчисленных примеров: волосатый сатир-сатана с безобразным лицом и козлиными копытами, искушающий святого Иеронима на гравюре Пьера Боэстюо "Чудесные истории" (1597); сатир-дьявол, сеющий семена зла на гравюре Франса Хогенберга (1559), сатир с козлиной головой, взвешивающий человеческие души, на испанском алтаре XIII века из Барселонского музея.
В позднем средневековье сатиров было принято изображать с музыкальными инструментами - флейтой или волынкой. Лютня и рожок, считавшиеся символами светской музыки, противопоставляемой духовной, тоже нередко представлялись инструментами сил зла.
В эпоху Возрождения были сделаны многочисленные переводы античных книг и пьес, что вызвало волну интереса к языческим темам и соответственно пересмотр сложившихся взглядов на сатиров. На полотне Боттичелли "Марс и Венера" (1485) четыре шаловливых ребенка-сатира олицетворяют невинные радости сельской жизни. А на картине "Открытие меда" Пьеро ди Козимо (1498) сатиры собирают мед для приготовления спиртного напитка. После создания в 1516 году Рафаэлем фрески "Свадьба Купидона и Психеи" сатиры стали на картинах непременными персонажами сцен свадеб античных богов и языческих празднеств.
Вплоть до 1563 года, когда католическая церковь запретила изображать эротические сцены, сатиры были их постоянными героями. Наиболее известны полотна итальянских мастеров - "Сатир нападает на женщину, которую защищают три купидона", "Возбужденный сатир несет женщину", на которых сатир, как ясно из названий, принуждает женщин к соитию. Интересно, что существуют и картины, изображающие противоположные сцены: вырывающегося сатира несут к женщине, готовой принять его.
В XVII и XVIII веках снова в живописи и скульптуре преобладают идиллические изображения сатиров. На полотнах Никола Пуссена сатиры с козлиными конечностями отличаются от фавнов с человеческими ногами. В XIX веке трактовка художественного образа сатира была крайне широкой. Его можно увидеть и на иллюстрациях к "Сну в летнюю ночь" Шекспира, и в сценах ведьминских шабашей.
Немало рисунков, на которых изображен сатир, было сделано в конце XIX века английским художником Обри Бердсли. Многие рисунки выполнены в юмористической манере, как, например, сатир-парикмахер, стригущий девушку. На других изображены классические сатиры, играющие на флейтах для танцующих нимф.
Самый известный среди художников XX века, изображающих сатиров, Пабло Пикассо, который вскоре после освобождения Парижа от оккупантов в 1944 году создал три полотна: "Вакханалия", "Триумф Пана: радость жизни" и "Фавн, играющий на флейте", символизирующие возвращение Европы к жизни после кошмара второй мировой войны.
Из литературных памятников сатиру следует отметить комедию Еврипида "Циклоп" - единственную из дошедших до нас греческих сатирических пьес, в которой сатир вместе с Одиссеем и его спутниками попадает в логово циклопа Полифема. Одиссей и его люди ослепляют циклопа и уходят, сатир же остается с ним в качестве его любовника. Пьеса в сатирической форме передает смысл справедливости. Само слово "сатира", как жанр литературы, стало употребляться в связи с романом "Сатирикон" (66 н. э.) римского писателя Петрония, в котором, однако, сатиры не фигурируют.
Наиболее значительные из произведений средневековья, в которых являются действующими лицами сатиры, - "Рай, вновь обретенный" Джона Мильтона (1671), "Гимн о демонах" Пьера де Ронсара (1555) и "Жизнь души" Генри Мора (1650). Сатиры - важные персонажи многих пьес Вильяма Шекспира и Эдмунда Спенсера. Им посвящали свои произведения Шелли, Гюго, Браунинг, Стивенсон, Уайльд и другие.
Необходимо упомянуть и о балете "Послеполуденный отдых Фавна" на музыку Стравинского. Костюм, в котором Вацлав Нижинский танцевал в нем в 1912 году в Париже, отражает классическую сущность безобидного шаловливого сатира.

[отец Жозеф]

А благодетели, следовать которым призывают все религии - так они общечеловеческие и здесь религии нового ничего не дают, а только приписывают себе то, что и без них естественно.

Володь, так вот эти два полярных понятия : добро и зло, ты считаешь, они уравновесятся, не будь направляющего и сдерживающего слова верующих?
Ведь даже в слове "дозволено" - доза воли… и сдерживающим фактором воли служат нравственные запреты… Не будь их - зло широко пустит свои корни - потому что каждый будет в праве волен получить то, что хочет.

Такие вопросы могут возникнуть только у верующих. Неверующие же живут по ним, даже не зная, что они в библии записаны.
Статистика же показывает, что плохих людей и преступников среди верующих никак не меньше, чем среди неверующих.

[Леля]

оставим сатиров и конкретные личности, а попытаемся хоть мало мальски понять, для каких целей вера даётся? Да, это мощный сдерживающий фактор, но не будь его, так ли ладно все было бы в королевстве Земля?

[irbis]

Такие вопросы могут возникнуть только у верующих. Неверующие же живут по ним, даже не зная, что они в библии записаны.
Статистика же показывает, что плохих людей и преступников среди верующих никак не меньше, чем среди неверующих.

Без пруфлинка просто слова.

[отец Жозеф]

оставим сатиров и конкретные личности, а попытаемся хоть мало мальски понять, для каких целей вера даётся? Да, это мощный сдерживающий фактор, но не будь его, так ли ладно все было бы в королевстве Земля?

Дается религия, а согласно нее уже прививается вера. Это действительно мощный фактор подчинения. Стоит, например, почитать библию и там чуть ли не на каждой странице идут упоминания, что человек ничтожество, человек раб, человек плох, несовершенен и т.д. Идет принижение личности, ибо сильные и думающие личности религии не нужны.

Без пруфлинка просто слова.

А м.б. стоит по поисковикам посмотреть - подтвердить или опровергнуть? Не все же должно на блюдечке являться.

[Леля]

Дается религия, а согласно нее уже прививается вера. Это действительно мощный фактор подчинения. Стоит, например, почитать библию и там чуть ли не на каждой странице идут упоминания, что человек ничтожество, человек раб, человек плох, несовершенен и т.д. Идет принижение личности, ибо сильные и думающие личности религии не нужны.

Мне кажется, что человек изначально живет надеждой на лучшее (если у него не депрессивный настрой)…
Надежда на лучшее = дает веру в будущее. В этом эволюция. Иначе и жить зачем. То есть это заложено, это фундамент.
А надстройка - это религия, она использует уже имеющуюся веру в доброе , светлое, в чудо…зачастую играя на этом.
В Библии идет просто описание жития, описываются многие события, веками передаваемыми из уст в уста. И хорошо, что хоть такие записи остались, как пример последующим поколениям знать свой род, свои корни. Пусть это даже и будет списком устного народного творчества. Донесены до нас заповеди. Они чем плохи? По тем меркам - библейские записи - учебник хороших манер - "правильного поведения".
Начиная с "не укради" и "почитай отца своего и мать свою", до "не возжелай добра ближнего своего". Здесь наоборот - училось думать прежде, чем что то сделать.
А то, что писалось потом последователями, то был просто перессказ услышанного ими, что-то где-то перефразированным (мы- люди, даже произнесенное дословно можно так преподнести, что в корне смысл поменяется…). И не надо забывать, что люди тогда были намного проще и наивнее, сказанное кем то воспринималось совсем иначе, чем нами, обладающими более критическим умом…

[отец Жозеф]

А надстройка - это религия, она использует уже имеющуюся веру в доброе , светлое, в чудо…зачастую играя на этом.
В Библии идет просто описание жития, описываются многие события, веками передаваемыми из уст в уста. И хорошо, что хоть такие записи остались, как пример последующим поколениям знать свой род, свои корни. Пусть это даже и будет списком устного народного творчества. Донесены до нас заповеди. Они чем плохи? По тем меркам - библейские записи - учебник хороших манер - "правильного поведения".
Начиная с "не укради" и "почитай отца своего и мать свою", до "не возжелай добра ближнего своего". Здесь наоборот - училось думать прежде, чем что то сделать.
А то, что писалось потом последователями, то был просто перессказ услышанного ими, что-то где-то перефразированным (мы- люди, даже произнесенное дословно можно так преподнести, что в корне смысл поменяется…). И не надо забывать, что люди тогда были намного проще и наивнее, сказанное кем то воспринималось совсем иначе, чем нами, обладающими более критическим умом…

Да не какая это не надстройка, а способ управления умами (точнее умишками). А заповеди, выдаваемые христианской церковью за божьи, существовали задолго до появления самой христианской церкви. Обыкновенный плагиат. А как же тогда быть с мусульманами, буддистами, индуистами и т.д. - они тоже живут по аналогичным заповедям и библии не читали?

[Леля]

Да не какая это не надстройка, а способ управления умами (точнее умишками). А заповеди, выдаваемые христианской церковью за божьи, существовали задолго до появления самой христианской церкви. Обыкновенный плагиат. А как же тогда быть с мусульманами, буддистами, индуистами и т.д. - они тоже живут по аналогичным заповедям и библии не читали?

ну почему ж не читали? Может и не читали, но слышали - точно!
Мария (мать Иисуса) - Мариам, Иисус - Иса, Гавриил - Джабраил…
Мусульманство строилось на основе Библейских и новозаветных рассказов…
В буддизме тоже кое что есть похожее.

[отец Жозеф]

ну почему ж не читали? Может и не читали, но слышали - точно!
Мария (мать Иисуса) - Мариам, Иисус - Иса, Гавриил - Джабраил…
Мусульманство строилось на основе Библейских и новозаветных рассказов…
В буддизме тоже кое что есть похожее.

Хотел бы я поглядеть на индусов которые читали библию? Думаю пальцев вполне хватило бы их пересчитать. Такие параллели есть и в буддизме и в других религиях. Мать Адониса - Мира, мать Будды - Майя и т.д. а также параллели другим библейским персонажам и сюжетам. Буддизм, например, возник намного раньше христианства и из библии ничего взять не мог, а совпадений море. Следовательно источником таких сюжетов была совсем не библия. Иисус Христос - это солнечный бог и срисован он с египетского Гора. Все религии аналогичны, только несколько приспособлены к местным условиям мест их применения.

[___VICTOR___]

Осталось вспомнить книгу Дэна Брауна "Код да Винчи", развеять всю мистификацию личности Иисуса Христа и "положить христианскую церковь на лопатки" с ее языческими заморочками)). Но у нас речь шла о Боге, Вере и их месте в нашей с вами жизни. Я сформулировал и прокомментировал свое представление об этом, как сумел. Озвучьте каждый свое мнение и подытожьте его. Можете и на основе моего.

[irbis]

Дается религия, а согласно нее уже прививается вера. Это действительно мощный фактор подчинения. Стоит, например, почитать библию и там чуть ли не на каждой странице идут упоминания, что человек ничтожество, человек раб, человек плох, несовершенен и т.д. Идет принижение личности, ибо сильные и думающие личности религии не нужны.

Без пруфлинка просто слова.

А м.б. стоит по поисковикам посмотреть - подтвердить или опровергнуть? Не все же должно на блюдечке являться.

Вот не спеша третий месяц по три-пять главаок в день читаю библию, и вот этого на каждой странице идут упоминания, что человек ничтожество, человек раб, человек плох, несовершенен ну совсем не увидел, чтобы не отсылать к гуглу давайте может десяток страниц отпостим и поищем вместе то, что на каждой странице идут упоминания, что человек ничтожество, человек раб, человек плох, несовершенен , из разных разделов: исход, книга царств, бытие, притчей соломоновых вот выкатимс блюдце такое, скорее даже стол царский и обсудим, А?

[отец Жозеф]

Вот не спеша третий месяц по три-пять главаок в день читаю библию, и вот этого на каждой странице идут упоминания, что человек ничтожество, человек раб, человек плох, несовершенен ну совсем не увидел…

Ну что же коли привыкли всё на блюдечке получать, можно разок и уважить. Найдем и прокомментируем немного:
Христианин не может быть гордым. Гордыня – один из самых сильных христианских грехов. Христианин должен быть смиренным и терпеливым. Смиренно терпеть все надругательства над собой. Христос учит: “Ударили по одной щеке, подставь и другую” (от Матфея 5:39). Терпи убогий человечишко, ты же тлен, ничтожество, РАБ божий (и это об образе и подобии божьем). Раб! Из-за культивирования этих доблестей воспитывается жалкий народишко, который всё терпит и еще гордится своей позорной терпеливостью.
Христос проповедует: “Горе вам, смеющиеся ныне! Ибо восплачете и возрыдаете… Блаженны плачущие ныне, ибо воссмеетесь” (от Луки 6:21-24). Христос что-то обещает в будущем, но не хочет, чтобы люди смеялись в настоящее время, ему приятнее, когда они плачут
Каков должен быть интеллектуальный и духовный потенциал христианского героя? “Блаженны НИЩИЕ ДУХОМ, ибо им принадлежит царствие небесное” (от Матфея 5:3) – лучше не скажешь. Четко и ясно, что христианство рассчитано на слабоумных и слабовольных. “Так будут последние первыми и первые последними” (от Матфея 20:16).
Хороший христианин не может быть сексуальным, секс – это якобы первородный грех. Лучший христианин – это импотент и кастрат или в худшем случае раз в год совокупляющийся со своею женой для продолжения рода (естественно, без всяких там оргазмов и прочих половых “извращений”). Христианским попам нужны недоразвитые, закомплексованные, тупые и запуганные люди. Из них элементарно делать РАБОВ божьих. Поэтому с детства, пока еще сексуальность не набрала свою силу, христианское воспитание стремится сексуальность подавить, ограничить, зажать в жёсткие рамки, тем самым подавить и обломать саму личность человека. Запугать его, изуродовать его мозги, вбив в голову человека бредовую мысль о греховности самых естественных человеческих проявлений.
Например, Христос проповедует: “…и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует” (от Матфея 5:32). Реальная жизнь сложна, и не всегда человеку удается с первого раза найти себе спутника на всю жизнь. И если женщина разведена, то что же: она уже больше не имеет права устроить свою личную жизнь? У Христа совершенно мракобесный, не жизненный, женоненавистнический подход к женщине.
Христос говорит: “Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя” (от Матфея 5: 27-30). “Если же рука твоя или нога твоя соблазняет тебя, отсеки их и брось от себя” (от Матфея 18:8). “Человеколюбие” Христа не знает границ: вырви глаз, отсеки руки и ноги и выброси всё это
“Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться” (от Матфея 19:10). Что же Христос? Он мог бы сказать: “Ну что вы, ребята, надо жениться, создавать хорошую семью, иметь и воспитывать детей”. Но Христос так не сказал, ему семьи и дети не нужны. Он в ответ стал рассуждать об оскоплении (отрезании половых органов у людей). “Он же сказал им: есть скопцы, которые из чрева матерного родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного” (от Матфея 19:12).
Еще можно добавить о мирных целях Христа . Христос не скрывал своих планов и откровенно говорил о них: “Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение; ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех: отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей” (от Луки 12:51). То же самое писано в Евангелие от Матфея (10:34): “Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее”.
Так что можно глядеть в книгу и видеть фигу, а можно читать и осмысливать.