Национальный совет Украины
по телевидению и радиовещанию
—госорган,во все
времена непосредственно
влияющий на отечественный
телерынок. А поскольку украинское телевидение — это не
только развлечения, но и
большая политика, а также очень
серьезные деньги, к руководству
данной организации накопилось
немало вопросов. Об интересах телезрителей, о деньгах, а также
о тех, кто определяет политику по
ту сторону телеэкрана, мы и
беседуем с главой Нацсовета
Владимиром МАНЖОСОВЫМ.
— Известно, что структура собственности многих общенациональных телеканалов была всегда непрозрачна. Многие отечественные олигархи управляют ими через сложные офшорные цепочки. Не собираетесь ли законодательно усилить степень прозрачности ТВ- рынка? Ведь в конечном счете это вопрос свободы слова и доверия СМИ, определяющим нашу политическую действительность.
— Да, проблема непрозрачности существует. Многие крупные собственники каналов работают через иностранные офшорные компании. Законодательство выписано таким образом, тут ничего не поделаешь. Стремиться сделать рынок прозрачнее мы будем.
С другой стороны, Украина заинтересована в инвестициях, в т. ч. и в отечественный медиарынок. По законодательству, иностранные инвестиции в телевидение никоим образом не ограничиваются. Запрещается лишь учреждать телерадиоорганизации
иностранным юридическим или физическим лицам напрямую (юрлица, находящиеся вне юрисдикции Украины, не могут получать лицензии напрямую. — Авт.). В то же время по Хозяйственному кодексу, иностранные компании могут быть акционерами
телерадиоорганизаций,
зарегистрированных в Украине.
Я считаю, что наш рынок однозначно должен быть привлекательным для инвесторов, потому как телевидение в Украине — одна из самых бурно растущих отраслей. Этот вид медиа стал всеобъемлющим, и представить жизнь современного человека без него невозможно. Кроме того, Украина — один из крупнейших европейских рынков с большим потенциалом роста.
— В нашей стране, как и везде, наиболее распространены три формата доставки телесигнала: эфирный — все еще самый массовый (которым пользуются в основном малые города и села), затем кабельный (почти все большие города) и спутниковый. Появляются и новые форматы, способные, по мнению экспертов, затмить существующие. Во многих странах выстраиваются разные модели. К какой модели телевещания, на ваш взгляд, идет Украина? Какой способ приема сигнала победит и изменится ли картина лет через 5—10?
— Думаю, Украина не является исключением. Мы идем тем же путем, что и другие страны Европы, с
учетом локальных особенностей. Такие особенности есть везде. В некоторых странах, скажем, нет больших сельских регионов, в основном города, — здесь больше прижился кабельный сигнал, ведь это технически рациональнее. В некоторых — большие разрозненные пространства, тогда домохозяйства предпочитают спутниковый сигнал или наземный эфирный.
Мы идем к тому, что через 5—10 лет останется схожий с нынешним этапом алгоритм приема сигнала: эфирное телевидение будет полностью цифровым, и оно может охватить до 40% домохозяйств. Около 30—40%, как показывает опыт Европы, несмотря на рост интернет-технологий, сохраняют и кабельные операторы. Наконец, 20 —30% занимают спутниковые операторы, причем на некоторых территориях нашей страны их роль
может стать более заметной. Однако как будут развиваться технологии завтра и какой способ доставки сигнала будет доминировать, сегодня не знает никто.
— Не кажется ли вам, что, сделав несколько лет назад ставку на развитие наземного цифрового эфирного ТВ (где определен единственный оператор- монополист — компания «Зеонбуд») и уже потратив на него бюджетные миллиарды, Украина допустила стратегическую ошибку? Ведь может статься, что в 2015 г., когда отключат аналоговый сигнал, телезрители сделают выбор в пользу спутникового ТВ или других новейших способов приема сигнала, с выбором бесплатных каналов и платных операторов в сотни раз более широким (против 32 бесплатных у «Зеонбуда») и почти такой же стоимостью оборудования.
— Обратите внимание: 32 канала эфирной цифровой телесети уже доступны всем жителям Украины бесплатно. Для наименее социально защищенных слоев общества государство предоставляет и будет предоставлять бесплатные сет-топ- боксы (телетюнер для приема цифрового сигнала. — Авт.). Для остальных телезрителей это будет разовая покупка — не такая уж и дорогая.
Платное телевидение — это, конечно, хорошо, там много интересных каналов. Но в абонплату и кабельные, и спутниковые операторы закладывают свои расходы, а также оплату авторских и смежных прав. Поэтому для многих граждан иметь такое количество телеканалов без абонплаты — весомый бонус от государства и телекомпаний.
— И много ли бесплатного приемного оборудования будет выдано гражданам в оставшиеся два года? Каким образом все желающие смогут его получить?
— Мы проводим широкую кампанию — рассказываем, как получить бесплатно или приобрести сет-топ-боксы. На многих общенациональных телеканалах уже запущены рекламные ролики. Занимается этим
Госкомитет по телевидению и радиовещанию. Первый этап программы, который начался в прошлом году, прошел на отлично. Дальше все зависит от того, сколько средств государство сможет выделять на такую помощь гражданам.
К сожалению, в госбюджете этого года средств на бесплатную раздачу сет-топ-боксов пока нет, но бюджет будет пересматриваться, и мы надеемся, что будут внесены соответствующие изменения, после чего мы продолжим программу.
— А теперь позвольте об интересах телевещателей. Руководство телеканалов, присутствующих в этом пакете из 32 бесплатных, высказывает массу нареканий на тарифную политику компании «Зеонбуд», которую Нацсовет определил на конкурсе и которая стала по сути монопольным оператором эфирного наземного сигнала. По некоторым оценкам, телекомпаниям придется отдать чуть ли не пятую часть доходов всего рынка телерекламы страны — и это для трансляции сигнала всего лишь 40% телеаудитории. Не собирается ли государство заняться проверкой таких тарифов? Ведь иначе вы можете дойти до того, что будете душить телевидение как бизнес.
— Наши телекомпании, а также радиокомпании действительно в сложной ситуации. Это связано в первую очередь с кризисом в экономике, в секторе рекламы и соответственно сложным финансово-экономическим
положением вещателей. Кроме того, многим телеканалам приходится платить двойной тариф — за цифровой и аналоговый эфирный сигнал.
— При этом каждый общенациональный канал вынужден платить десятки миллионов гривен только на трансляцию оператору «Зеонбуд»...
— К сожалению. Но так будет до тех пор, пока мы не перейдем некую критическую черту распространения цифровых сет- топ-боксов в домохозяйствах, когда сможем полностью отключить аналоговое вещание. Делать это будем только с согласия вещателей, когда они решат, что полностью к этому готовы и не потеряют рекламные бюджеты.
О цифрах — не надо забывать, что по тем расчетам, которые представляла компания «Зеонбуд» по распространению своего сигнала, до сих пор за аналоговый эфирный сигнал телеканалы платили больше, чем будут платить за цифровой.
— И в то же время тарифы не слишком разнятся, хотя цифровой сигнал требует куда меньше затрат на ту же электроэнергию.
— У каждого своя арифметика: компания «Зеонбуд», например, учитывает и то, какие средства инвестированы в построение цифровой национальной телесети. Компании нужно обеспечить рентабельность своего бизнеса. Да, были обращения в Антимонопольный комитет, который определяет обоснованность тарифов. Но насколько я понимаю, серьезных нареканий АМК к «Зеонбуду» не было.
— С другой стороны, у многих телекомпаний серьезные претензии по поводу конкурса, проведенного Нацсоветом в 2011 г., на присутствие в пакете из 32 каналов. Остались желающие, которые так и не попали в пакет. Собирается ли Нацсовет урегулировать этот вопрос? Может быть, провести дополнительный конкурс и расширить доступ?
— По международным обязательствам Украины, утвержденным в документе, условно названном «Женева-2006», мы можем построить 8 цифровых мультиплексов. Пока что построили 4.
Еще до проведения конкурса начался сложный этап перехода на цифровое эфирное телерадиовещание, и на тот момент было всего 16 общенациональных телеканалов. А теперь, прошу обратить внимание, их уже 28. Т. е. на 12 общенациональных каналов стало больше. Теперь у этих новых игроков есть шанс показать, на что они способны.
Большая часть претензий касалась лицензирования местных вещателей. Не все получили лицензию, но здесь проблема куда более серьезная. Мы видим, что многие местные вещатели не в состоянии обеспечить круглосуточное вещание — они не имеют ни технических, ни творческих, ни, наконец, финансовых возможностей. Дробить эфир по времени или как- то еще означало бы потерять сразу эту сеть на корню.
Пока что мы провели первый этап конкурса в 5-м мультиплексе — это как раз местное вещание. И осталось очень много населенных пунктов, где мы не смогли найти претендентов. Проводили второй этап — и снова остались пустые места — около 200—300 по стране. Будем проводить, если нужно, и третий этап.
Более того, уже после проведения первого конкурса в МХ-5 мы столкнулись со случаями отказа телерадиоорганизаций от своих лицензий, потому что они только потом поняли, что на самом деле не смогут оплатить даже лицензионный сбор, не говоря уже о том, чтобы платить по полным тарифам «Зеонбуда» за круглосуточное вещание.
По информации «Зеонбуда», многие
компании и сейчас не платят по тарифам. Значит, предстоит искать выход из ситуации. Мы по- прежнему предлагаем телекомпаниям, прежде всего местным, создавать объединения. Тогда они, возможно, смогут обеспечивать вещание технически и финансово. Мы бы с удовольствием выдавали таким вещателям лицензии. Увы, призыву пока последовало немного вещателей.
Кстати, из европейского опыта: при переходе на цифровое вещание в большинстве стран речь о местном вещании не шла вообще — несмотря на то что их уровень жизни куда выше, они хорошо понимали, что небольшая телекомпания не способна оплачивать тарифы за цифровое наземное эфирное вещание. Был предложен простой выход: заходить в кабельные сети в своих населенных пунктах.
— А если появятся новые крупные телекомпании, которые захотят войти в пакет общенациональных вещателей? Для них единственный выход — покупать телеканал-лицензиат из тех, что уже присутствуют в пакете-32?
— Из 8 мультиплексов мы построили всего 4. Думаю, что в 2014—2015 гг., когда окончательно прояснится ситуация по конкурсу, который проведен в 2011 г., мы увидим, насколько целесообразно развивать другие мультиплексы. Сейчас будет высвобождаться аналоговый ресурс, который позволит получить новые частоты.
В соответствии с планом развития телесети один из мультиплексов выделим под телевидение высокого качества — HDTV. Возможно, это будет и платная доставка, возможно, будем говорить только о развитии местного вещания, ведь 28 общенациональных каналов — это и так довольно много для украинского рынка.
по телевидению и радиовещанию
—госорган,во все
времена непосредственно
влияющий на отечественный
телерынок. А поскольку украинское телевидение — это не
только развлечения, но и
большая политика, а также очень
серьезные деньги, к руководству
данной организации накопилось
немало вопросов. Об интересах телезрителей, о деньгах, а также
о тех, кто определяет политику по
ту сторону телеэкрана, мы и
беседуем с главой Нацсовета
Владимиром МАНЖОСОВЫМ.
— Известно, что структура собственности многих общенациональных телеканалов была всегда непрозрачна. Многие отечественные олигархи управляют ими через сложные офшорные цепочки. Не собираетесь ли законодательно усилить степень прозрачности ТВ- рынка? Ведь в конечном счете это вопрос свободы слова и доверия СМИ, определяющим нашу политическую действительность.
— Да, проблема непрозрачности существует. Многие крупные собственники каналов работают через иностранные офшорные компании. Законодательство выписано таким образом, тут ничего не поделаешь. Стремиться сделать рынок прозрачнее мы будем.
С другой стороны, Украина заинтересована в инвестициях, в т. ч. и в отечественный медиарынок. По законодательству, иностранные инвестиции в телевидение никоим образом не ограничиваются. Запрещается лишь учреждать телерадиоорганизации
иностранным юридическим или физическим лицам напрямую (юрлица, находящиеся вне юрисдикции Украины, не могут получать лицензии напрямую. — Авт.). В то же время по Хозяйственному кодексу, иностранные компании могут быть акционерами
телерадиоорганизаций,
зарегистрированных в Украине.
Я считаю, что наш рынок однозначно должен быть привлекательным для инвесторов, потому как телевидение в Украине — одна из самых бурно растущих отраслей. Этот вид медиа стал всеобъемлющим, и представить жизнь современного человека без него невозможно. Кроме того, Украина — один из крупнейших европейских рынков с большим потенциалом роста.
— В нашей стране, как и везде, наиболее распространены три формата доставки телесигнала: эфирный — все еще самый массовый (которым пользуются в основном малые города и села), затем кабельный (почти все большие города) и спутниковый. Появляются и новые форматы, способные, по мнению экспертов, затмить существующие. Во многих странах выстраиваются разные модели. К какой модели телевещания, на ваш взгляд, идет Украина? Какой способ приема сигнала победит и изменится ли картина лет через 5—10?
— Думаю, Украина не является исключением. Мы идем тем же путем, что и другие страны Европы, с
учетом локальных особенностей. Такие особенности есть везде. В некоторых странах, скажем, нет больших сельских регионов, в основном города, — здесь больше прижился кабельный сигнал, ведь это технически рациональнее. В некоторых — большие разрозненные пространства, тогда домохозяйства предпочитают спутниковый сигнал или наземный эфирный.
Мы идем к тому, что через 5—10 лет останется схожий с нынешним этапом алгоритм приема сигнала: эфирное телевидение будет полностью цифровым, и оно может охватить до 40% домохозяйств. Около 30—40%, как показывает опыт Европы, несмотря на рост интернет-технологий, сохраняют и кабельные операторы. Наконец, 20 —30% занимают спутниковые операторы, причем на некоторых территориях нашей страны их роль
может стать более заметной. Однако как будут развиваться технологии завтра и какой способ доставки сигнала будет доминировать, сегодня не знает никто.
— Не кажется ли вам, что, сделав несколько лет назад ставку на развитие наземного цифрового эфирного ТВ (где определен единственный оператор- монополист — компания «Зеонбуд») и уже потратив на него бюджетные миллиарды, Украина допустила стратегическую ошибку? Ведь может статься, что в 2015 г., когда отключат аналоговый сигнал, телезрители сделают выбор в пользу спутникового ТВ или других новейших способов приема сигнала, с выбором бесплатных каналов и платных операторов в сотни раз более широким (против 32 бесплатных у «Зеонбуда») и почти такой же стоимостью оборудования.
— Обратите внимание: 32 канала эфирной цифровой телесети уже доступны всем жителям Украины бесплатно. Для наименее социально защищенных слоев общества государство предоставляет и будет предоставлять бесплатные сет-топ- боксы (телетюнер для приема цифрового сигнала. — Авт.). Для остальных телезрителей это будет разовая покупка — не такая уж и дорогая.
Платное телевидение — это, конечно, хорошо, там много интересных каналов. Но в абонплату и кабельные, и спутниковые операторы закладывают свои расходы, а также оплату авторских и смежных прав. Поэтому для многих граждан иметь такое количество телеканалов без абонплаты — весомый бонус от государства и телекомпаний.
— И много ли бесплатного приемного оборудования будет выдано гражданам в оставшиеся два года? Каким образом все желающие смогут его получить?
— Мы проводим широкую кампанию — рассказываем, как получить бесплатно или приобрести сет-топ-боксы. На многих общенациональных телеканалах уже запущены рекламные ролики. Занимается этим
Госкомитет по телевидению и радиовещанию. Первый этап программы, который начался в прошлом году, прошел на отлично. Дальше все зависит от того, сколько средств государство сможет выделять на такую помощь гражданам.
К сожалению, в госбюджете этого года средств на бесплатную раздачу сет-топ-боксов пока нет, но бюджет будет пересматриваться, и мы надеемся, что будут внесены соответствующие изменения, после чего мы продолжим программу.
— А теперь позвольте об интересах телевещателей. Руководство телеканалов, присутствующих в этом пакете из 32 бесплатных, высказывает массу нареканий на тарифную политику компании «Зеонбуд», которую Нацсовет определил на конкурсе и которая стала по сути монопольным оператором эфирного наземного сигнала. По некоторым оценкам, телекомпаниям придется отдать чуть ли не пятую часть доходов всего рынка телерекламы страны — и это для трансляции сигнала всего лишь 40% телеаудитории. Не собирается ли государство заняться проверкой таких тарифов? Ведь иначе вы можете дойти до того, что будете душить телевидение как бизнес.
— Наши телекомпании, а также радиокомпании действительно в сложной ситуации. Это связано в первую очередь с кризисом в экономике, в секторе рекламы и соответственно сложным финансово-экономическим
положением вещателей. Кроме того, многим телеканалам приходится платить двойной тариф — за цифровой и аналоговый эфирный сигнал.
— При этом каждый общенациональный канал вынужден платить десятки миллионов гривен только на трансляцию оператору «Зеонбуд»...
— К сожалению. Но так будет до тех пор, пока мы не перейдем некую критическую черту распространения цифровых сет- топ-боксов в домохозяйствах, когда сможем полностью отключить аналоговое вещание. Делать это будем только с согласия вещателей, когда они решат, что полностью к этому готовы и не потеряют рекламные бюджеты.
О цифрах — не надо забывать, что по тем расчетам, которые представляла компания «Зеонбуд» по распространению своего сигнала, до сих пор за аналоговый эфирный сигнал телеканалы платили больше, чем будут платить за цифровой.
— И в то же время тарифы не слишком разнятся, хотя цифровой сигнал требует куда меньше затрат на ту же электроэнергию.
— У каждого своя арифметика: компания «Зеонбуд», например, учитывает и то, какие средства инвестированы в построение цифровой национальной телесети. Компании нужно обеспечить рентабельность своего бизнеса. Да, были обращения в Антимонопольный комитет, который определяет обоснованность тарифов. Но насколько я понимаю, серьезных нареканий АМК к «Зеонбуду» не было.
— С другой стороны, у многих телекомпаний серьезные претензии по поводу конкурса, проведенного Нацсоветом в 2011 г., на присутствие в пакете из 32 каналов. Остались желающие, которые так и не попали в пакет. Собирается ли Нацсовет урегулировать этот вопрос? Может быть, провести дополнительный конкурс и расширить доступ?
— По международным обязательствам Украины, утвержденным в документе, условно названном «Женева-2006», мы можем построить 8 цифровых мультиплексов. Пока что построили 4.
Еще до проведения конкурса начался сложный этап перехода на цифровое эфирное телерадиовещание, и на тот момент было всего 16 общенациональных телеканалов. А теперь, прошу обратить внимание, их уже 28. Т. е. на 12 общенациональных каналов стало больше. Теперь у этих новых игроков есть шанс показать, на что они способны.
Большая часть претензий касалась лицензирования местных вещателей. Не все получили лицензию, но здесь проблема куда более серьезная. Мы видим, что многие местные вещатели не в состоянии обеспечить круглосуточное вещание — они не имеют ни технических, ни творческих, ни, наконец, финансовых возможностей. Дробить эфир по времени или как- то еще означало бы потерять сразу эту сеть на корню.
Пока что мы провели первый этап конкурса в 5-м мультиплексе — это как раз местное вещание. И осталось очень много населенных пунктов, где мы не смогли найти претендентов. Проводили второй этап — и снова остались пустые места — около 200—300 по стране. Будем проводить, если нужно, и третий этап.
Более того, уже после проведения первого конкурса в МХ-5 мы столкнулись со случаями отказа телерадиоорганизаций от своих лицензий, потому что они только потом поняли, что на самом деле не смогут оплатить даже лицензионный сбор, не говоря уже о том, чтобы платить по полным тарифам «Зеонбуда» за круглосуточное вещание.
По информации «Зеонбуда», многие
компании и сейчас не платят по тарифам. Значит, предстоит искать выход из ситуации. Мы по- прежнему предлагаем телекомпаниям, прежде всего местным, создавать объединения. Тогда они, возможно, смогут обеспечивать вещание технически и финансово. Мы бы с удовольствием выдавали таким вещателям лицензии. Увы, призыву пока последовало немного вещателей.
Кстати, из европейского опыта: при переходе на цифровое вещание в большинстве стран речь о местном вещании не шла вообще — несмотря на то что их уровень жизни куда выше, они хорошо понимали, что небольшая телекомпания не способна оплачивать тарифы за цифровое наземное эфирное вещание. Был предложен простой выход: заходить в кабельные сети в своих населенных пунктах.
— А если появятся новые крупные телекомпании, которые захотят войти в пакет общенациональных вещателей? Для них единственный выход — покупать телеканал-лицензиат из тех, что уже присутствуют в пакете-32?
— Из 8 мультиплексов мы построили всего 4. Думаю, что в 2014—2015 гг., когда окончательно прояснится ситуация по конкурсу, который проведен в 2011 г., мы увидим, насколько целесообразно развивать другие мультиплексы. Сейчас будет высвобождаться аналоговый ресурс, который позволит получить новые частоты.
В соответствии с планом развития телесети один из мультиплексов выделим под телевидение высокого качества — HDTV. Возможно, это будет и платная доставка, возможно, будем говорить только о развитии местного вещания, ведь 28 общенациональных каналов — это и так довольно много для украинского рынка.
На кухне то мы все футболисты...
