Русский народ, красный и православный

[Anri]

Как обычно Роман Носиков пишет интересно и с огоньком, что вызывает массовое комментирование и растаскивание по тырнетам


Я предполагаю, что русский коммунизм стал результатом многовекового воспитания русских в рамках русского православия, как идеологии не-смирения со злом. Не-смирения с нищетой, болезнями, безграмотностью и бескультурьем. Идеологии, которая требовала от своих адептов прежде всего – личной нетерпимости к злу, не позволения себе закрыть на него глаза, недопущения оправдания зла, его легитимации.

Коммунизм и православие сходны в том, что правильный человек не может быть спокоен и доволен жизнью, не может быть в ладу с совестью, пока хоть где-то есть голодный, обиженный, необразованный, обокраденный. На этой моральной основе – совести – капитализм построить нельзя. Невозможно. Он будет отторгаться этой совестью. Хотя бы потому, что, например, во всех цивилизованных языках «совесть» -- синоним "сознания", а в русском -- строго "внутренний инструмент по измерению справедливости".

Коммунизм и Русская Православная Церковь исторически вступили не в борьбу друг с другом, а в конкуренцию, осложнённую такими сопутствующими явлениями, как примкнувшие на стадии революции к коммунизму «бесы революции» и материальную заинтересованность церкви в сохранении ее государственного положения, неприемлемого для большевиков.

Это были мерзкие вещи, но нужно уметь признавать их, чтобы продолжать наше дело дальше.

Далее я предполагаю, что именно русские коммунизм и православие могут быть врагами глобального капитализма и либерализма. Потому что они образованы нацией, имеющей могущество мирового уровня, могущей подкрепить каждое свое слово чугуном, свинцом, порохом и золотом, а ныне и ураном.

Мы -- нация, могущая решать задачи мирового уровня, и, следовательно, обязанная это делать. Потому что нация, имеющая возможность решать эти вопросы, но отказывающаяся от их решения всего-то ради того, чтобы её «не трогали», -- не просто жалкое зрелище, но и жалкое явление, как и любая несуразность.

И, наконец -- я предполагаю, что русское православие и русский коммунизм суть не антагонистические идеологии, а гегелевские тезис и антитезис, которым наследует синтез.

и ещё кусок его блога: Русский народ, красный и православный

[mk51rus]

Коммунизм и Русскость ни как не связаны... вообще коммунизм и коммунисты это бич общества

[жаба]

Коммунизм и Русскость ни как не связаны... вообще коммунизм и коммунисты это бич общества

стисняюся спросить - какого именно общества они, т.с., бич?

[отец Жозеф]

стисняюся спросить - какого именно общества они, т.с., бич?

Отвечус я, если не возражаете: любого.

[жаба]

и прям без исключений?
совсем-пресовсем?

[отец Жозеф]

и прям без исключений?
совсем-пресовсем?

Без исключений: по предпочтительности и легкости удержания народа в повиновении, коммунистический режим стоит на втором месте сразу за национал-социалистическим и разница в их сути невелика.

[жаба]

както чото мне сложновато увязать одно с другим..
http://ru.m.wikipedia.org/wiki/Триумфальное_шествие_Советской_власти
http://sovietera.net/revolution/triumph.php

[отец Жозеф]

Статья то коммунистическая... А где расстрел протестующих рабочих в те дни большевиками в Москве? А какой же рабоче-крестьянской была та власть, если в ней сидело процентов 80 евреев, которые никогда ни рабочими, ни, тем паче, крестьянами не были? Что было в Красной гвардии, а затем и армии? Основа - мобилизация под угрозой расстрела. Почему те же кронштадтские морячки, помогшие эту власть усадить, пошли против? Потому, что увидели обман и её суть. А Красная армия не пошла их расстреливать - отказалась и расстреливать морячков, почти безоружных, пошли делегаты съезда. Красная армия шла победоносно, а точнее плыла в крови расстрелянных, даже после окончания гражданской войны ей приходилось топить восстания казаков, тех же крестьян по сути, и тех же тамбовских мужиков, расстреливая их самих и их семьи. Куда деваются все эти факты, когда начинается восхваление большевизма?

[mk51rus]

Коммунизм и Русскость ни как не связаны... вообще коммунизм и коммунисты это бич общества

стисняюся спросить - какого именно общества они, т.с., бич?

Современного общество думающего и не пытающегося жить прошлым, а что то делать в настоящем.

[жаба]

Современного общество думающего

я бы закончил фразу вот так:
"о себе так"

[жаба]

Статья то коммунистическая...

так других то статей про это дело и не бывает..
в других тока кровавые_большевицкие_упыри и всё..

[отец Жозеф]

Статья то коммунистическая...

так других то статей про это дело и не бывает..
в других тока кровавые_большевицкие_упыри и всё..

Так что поделать, если суть их такова. Нужен ли он был коммунизм самим большевикам, начиная с райкома и выше? Они и так в нём жили. Они вначале бросили народ в нищету, а затем каждое улучшение себе в великую заслугу ставили, а кто недоволен был - к стенке или в лагеря. Или это не народ был - чуть ли не каждый третий?

[жаба]

безусловно, события в тамбовсой губернии и в питере в начале 20гг являлись мятежами..
причины возникновения достаточно хорошо освещены и с той и с другой и с нейтральной стороны..
могу сделать только один вывод - оставлять на самотек и либеральничать в той ситуации было нельзя..
насчет жестокости - добровольная сдача с определенными гарантиями предлагалась, а по тамбову даже вплоть до амнистии..
но увы..
ну дальше дело техники..
прошу заметить - я тока по фактам, без идеологии, чисто борьба за выживание..
борьба, в которой победили именно советы..
бескомпромиссно..

жертвы среди населения - да были, лес жеж рубят..
последущие репрессии оправдываю, тока к совершившим преступления..

кстати, по линии отца прадед с семьёй как раз в начале 20х убежали из тамбовской в воронежскую область, тем самым спаслись..

[отец Жозеф]

Ради народа Красная Армия во главе с маршалом Тухачевским М.Н. уничтожало народ, в т.ч. женщин и детей не стесняясь их травить газами, до чего даже фашисты не додумались. Так что слава большевизму!

[Ванька]

А какой же рабоче-крестьянской была та власть, если в ней сидело процентов 80 евреев, которые никогда ни рабочими, ни, тем паче, крестьянами не были?

отец Жозеф, чтой ты Вы вижу я совсем предметом не владеет.Про 17 съезд партии слыхали? Из 71 человека ЦК ВКП(б) своей смертью умерли только 20,вот и все 80%.
Рабоче-крестьянская власть начала с приходом во власть Сталина.

[отец Жозеф]

Рабоче-крестьянская власть начала с приходом во власть Сталина.

Вот как? Значит не Сталин рулил, а Ванька с Манькой? А до них кто тогда?

[Ванька]

Не Ванька конечно, но для_Ваньки. Власть рабоче-крестьяской становится не когда рабочий начинает управлять страной, а когда власть обслуживает интересы рабочего.

[отец Жозеф]

Не Ванька конечно, но для_Ваньки. Власть рабоче-крестьяской становится не когда рабочий начинает управлять страной, а когда власть обслуживает интересы рабочего.

А разве где-нибудь когда-нибудь такая власть была, чтобы она интересы рабочего обслуживала? Мы строили Светлое будущее под названием "Коммунизм". Опустим его утопичность и зададимся вопросом: был ли он нужен "рабоче-крестьянской" власти начиная от секретаря райкома и выше? И они хором ответят, что нет.

[Ванька]

А разве где-нибудь когда-нибудь такая власть была, чтобы она интересы рабочего обслуживала?.

Да, в СССР была.
Сейчас тоже есть предприятия, с контрольным пакетом принадлежащим государству, которые максимально учитывают интересы рабочего.

начиная от секретаря райкома и выше? И они хором ответят, что нет.

Да кому интересен секретарь райкома и выше? В СССР проживало прим. 300 млн. человек, партийных было 17 млн.Сколько тех то секретарей, тысяча? пять? Смысл о них говорить в масштабах страны? Никакого.

[жаба]

тут вот случайно наткнулся на интересную точку зрения..
зы/на 1й взгляд не по теме как бы..

http://www.liveinternet.ru/users/2858488/post215925708/

Анатолий Вассерман: Какой я был тогда дурак

Всего пару десятилетий назад я -- как и немалая часть тогдашних пролетариев умственного труда, включая практически всех моих знакомых -- лихорадочно поглощал публикации прогрессивных изданий вроде "Огонька", бурно возмущаясь раскрытыми передо мною картинами вопиющей аморальности нашей истории. В частности, поражался преступному разделу восточноевропейских стран между двумя равно кровавыми диктатурами -- интернациональной коммунистической и национальной социалистической. Хотя и не очень понимал, чем этот сговор хуже мюнхенского подарка, когда Великобритания и Франция подарили Германии всю Чехословакию с одним из крупнейших и лучших в Европе военно-промышленных комплексов, но был готов поверить, что коммунистам -- в отличие от капиталистов -- нет и не может быть оправдания.
Но постепенно стали мне попадаться и издания, убедительно опровергающие всё, чему я поклонялся с 1961-го, когда прочёл материалы XXII съезда КПСС (весной 1956-го, когда состоялся XX съезд, я ещё не умел читать, а в пересказе воспринял лишь небольшую часть сказанного).

Началось с книг Алексея Валерьевича Исаева. К тому времени я уже ощущал некоторые внутренние противоречия в трудах Владимира Богдановича Резуна. Но именно Исаев первым из виденных мною авторов не просто показал природу этих противоречий, но и доказал их сознательный целенаправленный характер.

Затем труды Виктора Николаевича Земскова покончили с легендой о десятках миллионов репрессированных, а после публикаций группы Григория Федотовича Кривошеева стало неприлично говорить о заваливании немцев советскими трупами.

Несколько лет назад меня шокировала книга Юрия Николаевича Жукова "Иной Сталин". Но после того, как её дополнили исследования Владимира Михайловича Чунихина, мне пришлось признать: Иосиф Виссарионович Джугашвили не только не был главным злодеем нашей истории, но в меру своих изрядных сил и способностей противодействовал истинным злодеям. А Елена Анатольевна Прудникова сняла аналогичные обвинения сЛаврентия Павловича Берия. Все эти материалы я, конечно же, встречал с изрядным внутренним сопротивлением, но так и не смог опровергнуть. Более того, в их свете весь массив доступных мне документов той эпохи обрёл внутреннюю стройность и непротиворечивость, а документы, ранее казавшиеся просто странными и выпадающими из общего ряда, оказались несомненно подложными.

Глубоко антипатичный мне -- и чрезмерной резкостью выражений, и многими странными представлениями о мире и обществе, и очевидной даже для меня некомпетентностью во многих аспектах военного дела -- Юрий Игнатьевич Мухин оказался тем не менее неоспорим в своём опровержении легенды о расстреле польских военнопленных советской властью в 1940-м. Вся последующая критика его публикаций на эту тему представляет собою непрерывное отступление его оппонентов под напором очевидных фактов, замаскированное многочисленными порочными кругами (когда несколько недоказанных утверждений используются в качестве доказательств друг друга).

Наконец, очередное звено всё той же цепи, вытягивающей нашу историю из клеветнической ямы, отковал Алексей Анатольевич Кунгуров. Конечно, в его книге "Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа" (М.: Алгоритм: Эксмо, 2009) не содержится полной стенограммы переговоров в Москве 1939.08.23: даже если она велась, вряд ли в обозримом будущем её официально опубликуют (а даже если опубликуют -- вряд ли все сразу безоговорочно поверят в её достоверность). Более того, в книге несомненно есть и недоработки, и прямые ошибки (в основном -- ошибки оптического распознавания текстов отсканированных документов). Но, как любят говорить поклонники Резуна, "в главном-то он прав!" После прочтения книги уже невозможно сомневаться: на переговорах не было сказано -- а тем более написано -- ни единого слова или знака, относящегося к разделу территорий; секретное дополнение к договору о ненападении -- фальшивка, разработанная американцами в 1946-м; все последующие официальные публикации на эту тему -- также фальшивки, сочинённые под откровенным внешним давлением, направленным на делегитимизацию нашей страны в целом. Более того, указанные Кунгуровым признаки фальсификации столь очевидны, что после прочтения книги мне остаётся только стыдиться своей тогдашней невнимательности, порождённой преступно легкомысленным легковерием.Несколько утешает одно обстоятельство. Строка из блатной песенки, избранная в качестве заголовка, имеет и версию "какой я редкий был дурак", в данном случае совершенно неприменимую. Такими же дураками, как я, были тогда очень многие. И если я (пусть и понемногу, и с изрядной посторонней помощью) избавляюсь от тогдашних иллюзий -- есть надежда, что и другие, заразившиеся теми же пропагандистскими вирусами, тоже постепенно выздоровеют.

[отец Жозеф]

А разве где-нибудь когда-нибудь такая власть была, чтобы она интересы рабочего обслуживала?.

Да, в СССР была.
Сейчас тоже есть предприятия, с контрольным пакетом принадлежащим государству, которые максимально учитывают интересы рабочего.

начиная от секретаря райкома и выше? И они хором ответят, что нет.

Да кому интересен секретарь райкома и выше? В СССР проживало прим. 300 млн. человек, партийных было 17 млн.Сколько тех то секретарей, тысяча? пять? Смысл о них говорить в масштабах страны? Никакого.

Но руководили страной секретари, а не миллионы. Следовательно секретари и являлись, согласно твоего утверждения, теми, кто обслуживал интересы рабочих и они же были главными руководителями строителей Коммунизма. В СССР секретарь райкома, равно как и его замы, имел личный служебный автомобиль с личным же шофёром, отоваривался в спец распределителях экзотическими для рабочего продуктами: сёмга, икра чёрная и красная, осетрина, колбаса по специальным технологиям и т.д. и т.п, по сказочно или баснословно низким ценам, пользовался специальными райкомовскими, обкомовскими и т.д. дачами, где свободно организовывались оргии, где секспартнёршами были инструктора райкомов, обкомов и т.д. или просто личные секретарши. Получив летом очередной отпуск, такой слуга народа по бесплатной путёвке катил на черноморское побережье, где в самых лучших местах были отстроены прекрасные санатории с прекрасными пляжами и с пропускным режимом, через который ни Ванька, ни Манька со своими санаторными книжками и свиными рылами никоим образом не пропускались. То бишь власть уже тогда жила при коммунизме, но этот коммунизм был только для неё и со всем не нужен был, чтобы он наступил для всех. Предположим, что Коммунизм наступил для всех. Тогда власть сразу лишалась всех своих привилегий вместе со своей исключительностью. Есть пришлось бы ту пищу, как и все. Навряд ли кто пошёл бы работать шофёром и рулить пришлось бы самому. Бывшие их подстилки вместо с потерей привелегий быть этими подстилками, потеряли бы интерес обслуживать толстобрюхих полуалкашей полуимпотентов. При прибытии на курорт на элитных пляжах оказались бы Ваньки и Маньки и отдыхать пришлось бы как и всем. Так надо было кому-то из этих народных правителей печься о народе и строить ему коммунизм? Любой дебил ответит, что нет!

[Леля]

тут вот случайно наткнулся на интересную точку зрения..
зы/на 1й взгляд не по теме как бы..

http://www.liveinternet.ru/users/2858488/post215925708/

Анатолий Вассерман: Какой я был тогда дурак

........ Такими же дураками, как я, были тогда очень многие. И если я (пусть и понемногу, и с изрядной посторонней помощью) избавляюсь от тогдашних иллюзий -- есть надежда, что и другие, заразившиеся теми же пропагандистскими вирусами, тоже постепенно выздоровеют.

Совсем не в тему, конечно же. Но делюсь с вами взятым автографом - я с Вассерманом летела в одном самолете. К своему стыду, так и не вспомнила его отчество... стоя "в рукаве"при посадке в самолет прямо за ним, решила не упустить шанс. А обратиться пришлось шутливо: "могу ли я попросить у знаменитого Онотоле Вассермана автограф?" Он скромно и даже как то немного стесняясь, улыбнулся и расписался на билетах у меня и коллеги)