Кто живет в Курске и в России ?

[отец Жозеф]

Стишок прикольный, смешной но он очень субъективный и однобокий.

Вы не ответили на все остальные вопросы, очень бы хотелось узнать

Составьте объективный и двубокий.

[artem]

Ну форум на то и форум, что бы отвечать на вопросы, а вы все время от них уходите. Тыкаете на книжки, если я вам буду предлагать книги вы их читать будете ?

[отец Жозеф]

Ну форум на то и форум, что бы отвечать на вопросы, а вы все время от них уходите. Тыкаете на книжки, если я вам буду предлагать книги вы их читать будете ?

Юноша или девушка. Для того чтобы отвечать на Ваши вопросы, надо провести полный ликбез, а учитывая, что Вы к ответам относитесь скептически, этот ликбез затянется на месяцы, а м.б. и годы. Вы взяли позицию с элементами демагогии, но мало этого, я должен, прежде чем ответить на Ваши вопросы, вначале разъяснить эволюцию и пассионарность народов , происхождение и развитие этносов - это уже целые труды. Поэтому я и переправил Вас ко Льву Николаевичу. Единственное, что могу Вам вкратце сказать, что существуют этносы, центрами которых является какой-либо народ. Есть Европейский этнос, есть наш, центром которого являются русские. Это не тупое деление, а это еще поведение самого этноса, зависящее от его фазы развития и активности - пассионарности. Так Европейский этнос старше нашего лет на 500, находится в более спокойной стадии развития, менее активный, с более установившимся укладом жизни и то, что приемлемо для них, неприемлемо для нас и наоборот.

[artem]

Вы можете ответить хотя бы на один вопрос, как "предательство" по вашему мнению, делает метаморфозы с этносами.
И как "предательство" влияет на изменения ДНК ?




Вот интересная статейка

Как вы думаете, откуда взялось слово «москали»? Это название великороссов (ставшее по непонятным причинам «пренебрежительным») обычно производят от слова «Москва» и связывают с термином «московиты» — так себя до времен Петра Первого именовали жители Московии. Однако это неверно, потому что слово «москали» существовало ЗАДОЛГО до того, как возвысилась Москва.
«москали» — это чуть искаженное название мордовского народа мокша (моксель) – как раз и проживавшего исторически на территории нынешней Московской области. Впервые о «москалях», как именно о мордовско-финском племени, упоминается в летописях в связи с событиями 980-х годов, когда князь Владимир установил в Киеве обновленный пантеон русских языческих богов, а именно: Перуна – готского (шведского) громовержца, производного от римского Перкусиоса (громовержца Юпитера), Дажьбога и Стрибога – чисто славянских идолов, Хорса и Смаргла – скифско-иранских богов, почитаемых также местными тюрками, и Мокощь – богини в виде женщины-паука, главного божества племени мокош, или мокса, которую упоминает и Карамзин в своей «Истории…».
Это доказывает, что мокса (мокша) в конце Х века составляла вместе со скандинавскими, тюркскими и славянскими жителями Киева существенную часть населения города, а сам Киев имел связи с моксалями. И термин «москали», как искаженное на славянский манер «моксали», возник в Киеве именно тогда, еще в Х веке.
В заграничных источниках о «москалях», как именно мордовском народе, упоминали посол Папы Римского в империю Чингизидов — Иоанн де Плано Карпини, написавший свою «Историю Монгалов», и посол короля Франции Людовика IX к Хану Золотой Орды Сартаку — Вильгельм де Рубрук, написавший «Путешествие в Восточные Страны». Первый посетил двор Хана Батыя и столицу Империи Каракорум в 1246 году и вернулся в Европу в 1247 году через Киев. Второй посетил страну Хана Сартака, страну Хана Батыя и столицу Империи Каракорум в 1253–1254 годах и вернулся в 1255 году. Кстати, Вильгельм де Рубрук достаточно точно еще в те годы зафиксировал земли «Руссiи», ее границы и обычаи народа. Послушаем Рубрука: «К северу от этой области [за Перекопом] лежит Руссiя, имеющая повсюду леса; она тянется от Польши и Венгрии до Танаида [Дона]». (Вильгельм де Рубрук «Путешествие в Восточные Страны». Алма-Ата, 1990, стр.85.) То есть Русь – это только одна Украина, восточнее ее никакой Руси не было.
А вот что пишет Рубрук о земле и народе будущей Московии в главе «О стране Сартаха и об ея народах»: «Эта страна за Танаидом [Доном] очень красива и имеет реки и леса. К северу [от ставки Сартака, где пребывал Вильгельм де Рубрук в августе месяце 1253 года, ориентировочно северо-восток Воронежской области] находятся огромные леса, в которых живут два рода людей, именно: Моксель, не имеющие никакого закона, чистые язычники. Города у них нет, а живут они в маленьких хижинах в лесах. Их государь [князь из династии Рюриковичей] и большая часть людей были убиты в Германии [участвуя в походе Батыя в Европу в 1240–42 годах]…
В изобилии имеются у них свиньи, мед и воск, драгоценные меха и соколы. Сзади них [восточнее] живут другие, именуемые Мердас, которых Латины называют Мердинис [мордва] и они — Саррацины [мусульмане]. За ними [восточнее] находится Этилия [Волга]». (Вильгельм де Рубрук «Путешествие…», стр.88.) Итак, в 1253 году будущий народ Московии назывался Моксель. Кстати, и Н.М. Карамзин, и С.М. Соловьев, и В.О. Ключевский в своих трудах подтвердили факт вхождения в 1253 году «Ростово-Суздальских княжеств» в состав владений Хана Сартака, сына Батыя.
Украинский историк Владимир Белинский, исследовавший мордовские корни Москвы в книге «Страна Моксель» (1995), пишет в этой связи: «Вильгельм де Рубрук в 1253 году зафиксировал следующее распределение земель между Батыем и Сартаком: Сартак владел землями Золотой Орды от Дона до Волги, и от Каспийского и Азовского морей до северных мест страны Моксель, куда дошли лошади татаро-монголов в 1238 году. Жили в «Стране Сартаха» в те годы, кроме татарских племен, только «два рода людей»: Моксель (евшие свинину) и Мердинис (мусульмане). Значительно позже, благодаря усилиям великорусских «писателей истории», появилось название «Ростово-Суздальская земля»». А вот что сообщает Большая Советская Энциклопедия в подтверждение словам Вильгельма де Рубрука о стране и народе Моксель: «Мордва, …делится на 2 основные группы: Мордву-эрзю и Мордву-мокшу. Каждая группа сохраняет свое самоназвание (эрзя и мокша)… Эрзянский и мокшанский языки составляют особую группу финно-угорских языков…
Впервые Мордва под названием Морденс упоминается у готского историка Иордана (6 век). Данные языка и материальной культуры указывают на автохтонность Мордвы в междуречье рек Оки и средней Волги…». (БСЭ (третье издание), том 16, стр. 565.) И далее: «Мокша, этнографическая группа мордвы». (Стр. 423.)
Следует сказать, что буква «ш» в слове «мокша» звучит по-фински вовсе не как «ш», а как очень мягкая «съ» с едва заметной примесью «ш». А древнее ее название (и более правильное) – моксель. Владимир Белинский, к сожалению, не обратил внимания на явную близость слов «москаль» и «моксель». «Москали» — это и есть «моксали», а смена порядка букв «кс» на «ск» — типичное для древнерусского языка явление, ибо финское сочетание «кс» было несвойственно древнерусскому языку и неизбежно заменялось на «ск». Хочу обратить внимание, что слово «москали» произошло не от слова «Москва», а является как раз точным и конкретным названием народа мокша-москель. Ибо в противном случае оно звучало бы как «москвали» или «московиты». Но все-таки слова «москали» и «Москва» очевидно связаны – и связаны тем обстоятельством, что «Москва» — это тоже производное от названия народа «моксель».
ОТКУДА ВЗЯЛАСЬ «МОСКВА»?
Согласно БСЭ, Мордва делится на две группы — Мордву-эрзю и Мордву-мокшу. Так вот Мордва-эрзя имела своей столицей город Эрзя (ныне Рязань). Относительно Мордвы-мокши, которая называлась Моксель, можно предположить аналогичное – столицу с названием Москва — от реки Москва, где корень слова и есть народ мокша. Моксали были самым западным к Киеву финским племенем, поэтому русины (украинцы) Киева и перенесли в дальнейшем их название (искаженное на «москали») на всех финнов Центральной России.
Моксали-москали проживали в нынешних Московской, Калужской и Тульской областях, гранича со славянскими Брянском и Смоленском, жили на севере Рязанской области (гранича с эрзя), а также жили на территории нынешней Мордовии и Пензенской области. Любопытно, что река Москва плавно переходит на территории Рязанской области в реку Мокша (на которой стоит город Мокшан у ее истоков в Пензенской области). Видимо, в древности вся эта часть Оки называлась Москва (Моксва) – Мокша-Мокса, ибо на ней всюду жили моксали, а часть этого образования — река Мокша, текущая на севере Рязанской области, в Мордве и Пензенской области, — это продолжение реки Москва. А точнее, ее историческое НАЧАЛО. Ибо тут есть противоречие в том, что у реки Мокша по-фински обязательно должно быть окончание «Va»: Moks + Va. Почему же его нет? Попробую предложить следующий ответ, создающий цельную картину формирования этих гидронимов. В.О.Ключевский писал в книге «Исторические портреты», стр. 42:
«Так и на этом пространстве и в восточной полосе Европейской России встречаем множество рек, названия которых оканчиваются на ва: Протва, Москва, Сылва, Косва и т.д. У одной Камы можно насчитать до 20 притоков, названия которых имеют такое окончание. Va по-фински значит вода. Название самой Оки финского происхождения: это — обрусевшая форма финского joki, что значит река вообще. Даже племенные названия мери и веси не исчезли бесследно в центральной Великороссии: здесь встречается много сел и речек, которые носят их названия.
Уездный город Тверской губернии Весьегонск получил свое название от обитавшей здесь веси Егонской… Определяя по этим следам в географической номенклатуре границы расселения мери и веси, найдем, что эти племена обитали некогда от слияния Сухоны и Юга, от Онежского озера и реки Ояти до средней Оки, захватывая северные части губерний Калужской, Тульской и Рязанской». Удивительно, что российские лингвисты уже 200 лет не могут открыть этимологию названия реки (и затем города) Москва, когда она очевидна и лежит на поверхности! «Москва» у финнов-мордвы ранее именовалась как «Моксва» и была только в русском языке искажена на «Москва» (переход финского «кс» в русское «ск»). Так вот «Моксва» — это буквально «вода народа Моксель-мокши»: Moks+Va. По этому правилу созданы названия и других финских рек Центральной России. Российский историк Алексей Бычков в книге «Московия» (М. 2005) дает другую трактовку названия реки Москва, выводя его как финское «Маска-ава», то есть «Медведица».
Это кажется неверным, потому что Va – это, как верно отмечал Ключевский, слово «вода», всюду встречающееся в окончаниях названий финских рек. Кроме того, сама река Москва переходит на севере Рязанской области в реку Мокшу. Это неопровержимо показывает, что Москва – это Moks+Va, название народа Мокша + окончание «вода». Что первично – название племени, давшее название реке, — или название реки, давшее имя племени? В данном случае я полагаю, что в 8–9 веках часть мордвы, жившая по реке Мокша (Мокса), получила от реки название мокша-мокса. Затем они стали осваивать по этой реке территорию западнее, уходя в западную часть Оки. Там эта часть Оки получила уже от названия народа мокса свое имя (мокса+ва). Эта картина кажется вполне убедительной. Ну а в дальнейшем уже от реки Моксва, измененной русинами Киева на «Москва», появилось название «московиты», заменившее название «москали» (то есть мокша).
Как видим, «москали» существовали еще до возвышения Москвы, означая мордву мокшу-моксель (что зафиксировано европейскими послами в 1253 году). Сам термин «москали» — это вовсе не выдуманный «врагами Москвы» термин, а САМОНАЗВАНИЕ народа мокша, жившего на реке Москве. Именно «москалями» они сами себя и называли. А вот неприятие этого термина в России вызвано, думаю, именно тем, что Москва всегда хотела отвергать свое финское происхождение и «примазаться» к славянам. Вот почему российские историки и лингвисты 200 лет ищут этимологию названия «Москва», да найти не могут. Точнее говоря – я совершенно уверен, что многие российские лингвисты до меня находили, что Москва – это река народа мокша (Моксель), да вот им рты затыкали, ибо ради имперских интересов власти над Украиной и Беларусью нужно было скрывать правду о своем Финском Отечестве – и слагать сказки про «финских славян» Центральной России.
Между тем никаких своих славян в России никогда не было – ибо это Великая Финляндия, не имеющая никакого отношения ни к славянам, ни к Руси. Но в России настолько привыкли считать свое финское содержание «русским», что никто не задумывается о нелепости даже имени былинного героя Ильи Муромца, которого считают «славянином» и «русским», тогда как Илья Муромец – это Илья Эстонец, ибо ближайшей родней эстонцев были именно финский народ мурома, а вовсе не славяне. Проблемы нет, если кто-то нерусский и не славянин ассимилируется в славянской среде: сей процесс происходит везде, и он означает в первую очередь культурное и ментальное принятие славянского содержания не славянином.
Но тут мы видим нечто неслыханное: в «славяне» записывают огромнейшие финские территории Центральной России. И проблема в том, что они вовсе не ассимилировались в славянской среде, а «вошли в нее», полностью неся свою финскую культуру (выдаваемую ныне за «славянскую»), финский менталитет и финские антропологические черты. Да еще и шутят о «тормознутости» финнов, хотя сами финнами и являются…

[отец Жозеф]

В общем вывод: на Курской форуме зарегистрировалось лицо женского пола с ником artem, которое стало заниматься троллингом в виде демагогических высказываний и копипаством.

[artem]

Ну вы же не отвечаете на вопросы. Так толком ни на один вопрос и не ответили.По поводу Орды, мне понятно ваше мнение, ответьте на другие вопросы.

[отец Жозеф]

Ну вы же не отвечаете на вопросы. Так толком ни на один вопрос и не ответили.По поводу Орды, мне понятно ваше мнение, ответьте на другие вопросы.

На какие уважаемая? Что я должен отвечать, когда чушь утверждают, что России нет, а есть Украина. Украинцы? Да я вообще такого народа не знаю - это те же русские, только предатели и вся история об этом говорит и оправдания им нет, как и любому предательству. По Вашему, как Вы объясняете, нет Англии, а должна быть Кельтия, нет Франции, а есть Галлия, нет Германии, а есть Готия и Вандалия и т.д. Но и тогда Украина вместо России не пролезет ибо ни украинцами, ни хохлами когда Русь была, не воняло.

[artem]

Да почему же России нет, Россия есть, только к русским она имеет мало отношения, разве, что приграничными территориями. Россией она называется лет 300, не более. Я нисколько не уменьшаю роль Российского государства. Большая огромная страна, торгующая только углеродистыми породами и живущая, только за за счет них. Еще не известно, какие страны добились бы большего имея такие запасы. А если, например у нашей страны России запасы все убрать моментом, то она превратится в пустыню, по экономике, наподобие, как Буркино-фасо.

Украина это русские вы верно подметили, они как проживали на Руси, так и проживают, просто, то место, где была Русь называется сейчас Украина.

Почему вам так слово "украинцы" не нравится, ну не называйте вы их украинцами, называйте их русскими, как они и должны называться.

Россия тоже меняла название причем на много разных и что теперь ? Почему все русскими хотят быть ? А что финно-уграми быть плохо ?


Какая разница, кто кого предавал и кто хочет в НАТО. НАТО не так и плохо для Украины, плохо, только для России. Вопросы по поводу нефти, там всегда чисто политические, они крутятся вокруг черноморского флота и крыма. В основном нефть это средство политического давления на другие страны.

Разве "предательство" Русских должно превращать русских в хохлов или менять у них ДНК?

Кстати к России Украина не присоединялась, нет настоящих документов, которые это подтверждают, а те, что есть это подделка.
Был насильственный захват территорий Руси(Украины), оккупация Московским царством.


И на мой вопрос ответьте куда делись в России финно-угры, которые на этой территории всегда проживали ?

[отец Жозеф]

Mademoiselle!
Вы занимаетесь демагогией, которую обычно основывают на знаниях соседней темы, Вы же свою основываете на не знании. Согласно Вашей демагогии Турции практически не существует, а есть Армения, которую нужно называть Хайетией от самоназвания армян. У Вас географическое смещение центра развития этноса приводит к его исчезновению не смотря на то, что он существует.

[artem]

Никто не говорил, что этнос не существует.

Ответьте на простой вопрос откуда взялись русские в россии, как изначально они сформировались и откуда пришли или не пришли?

[отец Жозеф]

Никто не говорил, что этнос не существует.

Ответьте на простой вопрос откуда взялись русские в россии, как изначально они сформировались и откуда пришли или не пришли?

Шановная!
Вы, как я понимаю, решили здесь пофлеймить, "трудами" жовтоблакитных "историков"-борзописцев, сосущих из пальца, а м.б. и не только из него, всю чушь единственного существования хохлов на земле русской, русские на которой появились только примерно лет шестьсот назад, а хохлы жили на ней вечно и произошли от ариев. Этим борзописцам платят хорошие деньги и поэтому они невзирая абсолютно ни на что выдают на гора то, от чего весь мир со смеху покатывается. Скажу честно, я бы и за деньги постеснялся бы столь оригинальные вопросы задавать, показывая свои нулевые знания в истории. Раз так, то немного Вам отвечу: Вы когда-нибудь что-нибудь слышали о миграциях народов или о расширении территорий развивающихся государств и о конечных слияниях завоеванных с завоевателями? Навряд ли, тогда бы Вы "оригинальных" вопросов не задавали. Вам очень хочется отмыть от дерьма хвосты своих собратьев, которые они там вымачивали почти восемь веков выполняя роль шавки в волчьей стае. Но так хвосты не отмываются - Вы просто выставляете хохлов на дальнейшее посмешище поворачивая их неприглядным ракурсом. Поверьте - они, никого в России не интересуют и выбрав путь очередного предательства пусть варятся в собственной самостийности или, как говорит старинная русская пословица "В семье не без урода". Иуда он есть Иуда и его не переделать. Крым только жалко, ибо игрой политических аферистов и пьянчуг он оказался заложником там, где он никогда до этого не был и быть был не должен.

[artem]

по поводу крыма и всего остального поговорим потом.

Приведите пример миграции русских из Украины в Россию.

И куда делись финно-угры с территорий на которых они всегда проживали ?

[отец Жозеф]

по поводу крыма и всего остального поговорим потом.

Приведите пример миграции русских из Украины в Россию.

И куда делись финно-угры с территорий на которых они всегда проживали ?

А зачем русским надо было из Украины имигрировать? В Украине хохлы уже были и они мигрировали по Польшам и Литвам. Русские только зря после 1654 года с татарами и поляками воевала, сих предателей защищая. Теперь в благодарность за это междоусобную стычку под Конотопом великой битвой объявили. В общем чем дальше живем, тем больше смердения от Украины происходит.
А финно-угры живут в Западной Сибири, Центральной, Северной и Восточной Европе.

[artem]

Получается, если русские из Украины в Россию не мигрировали, то откуда тогда они взялись в России ?
Если они туда не мигрировали ? Если родина финно-угров была всегда Россия.

Например то же мордовское население жило от тульской области и простиралось на восток. Т.е. практически гранича с Укрианой-РУСЬЮ. А мордва это финно-угры , отрицать я думаю не будете.

Территория московского царства государства 300 лет ну никак не находится на территории руси после пришествия Золотой Орды, только лишь потом идет окуппация Руси(укрианы) и насильственное присоеденение.

Например историк Яворницкий и не только он, считает, что если бы не страна буфер "украина", которая была буфером между россией польшей и тюрками, то Россия бы сейчас называлась Великим Княжеством Польским или имела бы название Татарстан, что исторически ей намного ближе.

Украина отбила более 1000 набегов турков, татар, поляк. Тут бы Украину-русь нужно благодарить северному соседу, а не винить русских в предательстве.

А сколько предательства несла в себе переславская рада с поддельными документами. И оккупация РУСИ-УКРАИНЫ Московским царством ?

Да и какая разница, кто кого предавал, на этнос это никак не влияет.

Вы так и не ответили откуда русские появились в России, можете уточнить год появления их, как они там появились ?

[отец Жозеф]

Получается, если русские из Украины в Россию не мигрировали, то откуда тогда они взялись в России ?
Если они туда не мигрировали ? Если родина финно-угров была всегда Россия.

Территория московского царства государства 300 лет ну никак не находится на территории руси после пришествия Золотой Орды, только лишь потом идет окуппация Руси(укрианы) и насильственное присоеденение.

Например историк Яворницкий и не только он, считает, что если бы не страна буфер "украина", которая была буфером между россией польшей и тюрками, то Россия бы сейчас называлась Великим Княжеством Польским или имела бы название Татарстан, что исторически ей намного ближе.

Украина отбила более 1000 набегов татар и поляк. Тут бы Украину-русь нужно благодарить северному соседу, а не винить русских в предательстве.

А сколько предательства несла в себе переславская рада с поддельными документами. И оккупация РУСИ-УКРАИНЫ Московским царством ?

Вы так и не ответили откуда русские появились в России, можете уточнить год появления их, как они там появились ?

Конечно шановная, на эту галиматью можно было бы и не отвечать, но отвечу еще раз у Вас, шановная, так с историей плохо. Предавшими Литве и Польше несколькими областями в районе Киева Русь совсем не ограничивалась - это была только ее часть. Основная же Русь во времена киевского предательства, включала в себя множество княжеств: Ростовское, Суздальское, Переявлав-Залесское, Северское, Владимирское, Московское, Коломенское, Тверское, Рязанское, Псков и Новгород и еще многие, которые сразу на память не пришли, так, что два или три княжества, мотнувшиеся вместе с киевлянами никак нельзя назвать основой Руси - отрубок и не больше. И глупо после этого звучит вопрос: откуда русские на Руси? Они там и были, в отличие от предателей, которые отправили своих мужчин служить Кейстутам, Витовтам, Радзивилам и Казимирам, а жён своих, на их ложа уложили. Сидеть бы сейчас, да и молчать о своём позоре, хвост не подымая, тем более, что позор тот хохлам никто и не припоминает, пока они сами эту смердящую кучу раскапывать не начинают.
Украина отбивала набеги татар и поляков, которые так ее благодарили за службу верную, но отбивать то сил не было больше - вот помощи от Руси просить и пришлось. Руку помощи русские протянули, причем в отличие от Литвы и Польши приняли хохлов в свой состав на равных правах, после чего Русь получила две войны сразу - с Крымом и Польшей - это уже не набеги были, а война. Так что сейчас, переворачиваю историю с ног на голову, надо иметь изрядную долю наглости, неблагодарности и бесстыдства.
Ну и под конец постараюсь Вас, шановная, еще раз просветить: если финно-угры и проживали совместно со славянскими племенами, на территориях, которые стали российскими в последствии, то это вовсе не значить, что русские стали финнами или уграми. Это чушь несусветная, ибо русские у них не переняли ни языка, ни культуры, ни жизненного уклада. Все народы когда то жили там, где их сейчас нет: венгры и болгары в районе Урала, армяне на озере Ван, татары в монгольских степях, якуты в Забайкалье, баски в Закавказье и т.д. и притягивать за уши инсинуации в бессильной злобе свои же предательства своего же народа просто не стоит, это погано.

[artem]

Русь распространялась с юга на северо-восток. Изначально Русь это всецело именно Украина , часть Белоруссии, частично Польши, а практически все остальные территории это захваты именно Киевской Руси на протяжении некоторой истории.

Многие территории, которые вы перечислили это колонии Киевской Руси. Которые были захвачены в последствии, а некоторые из них платили дань Киевской Руси. А если вы знаете историю, то при захвате уничтожались только военные.
Местное население не вырезалось, потому что любые селяне это кормушка, продовольствие и т.д.

Вот из этого населения местного - КОЛОНИИ и возникла в последствии Россия. К этим колониям приставлялись князья Русские, которые несли культуру и ее распространяли , а население, как было финно-уграми так и осталось.
Никакого переселения не было, просто всеми финно-уграми управляли князья Киевской Руси. А в последствии "аборигены" "руссифицировались" и слились и как будто превратились в русских.


К примеру страна Того в Африке это бывший доминион колония Французов, но там французы не проживают, но французский язык является официальным.

Так и Россия, получила культуру, православие, некоторое языковое сходство, а народ, как был тут и остался.
Я не вижу ничего плохого, в том, чтобы считать нас русскими в России, нас должно, что то объединять, несмотря на то, что исторически мы русскими не являемся.

[отец Жозеф]

Не надо словоблудия: была Киевская Русь, была, да сплыла, затем была Владимирская Русь - это центр переместился во Владимир, русский город, а не колониальный. Колония — это зависимая территория, находящаяся под властью иностранного государства, без самостоятельной политической и экономической власти. Так какой колонией могли быть Рязань, Тверь или Владимир? Это изначально были русские города входившие в состав Киевской Руси. Затем была Русь Московская. Русь была, Русью и оставалась, менялась только столица по тем или иным причинам. Киевляне не пожелали быть свободными русскими, а пожелали быть рабами западного этноса. Пожелали? В добрый путь, как присоединились, так и ушли и никто Вас не завоёвывал и не удерживал и никому Вы не нужны, особенно после всех ваших мерзостей. Плохи вам русские? Так они Вас не трогают, что же Вы их цепляете? А-ля у-лю шановные и делайте что хотите, берите вашей самостийности столько, сколько унести сможете, а в Россию теперь нечего лезть - не нужны ей нахлебники и предатели.

[artem]

Не важно, как их называть сейчас колонии или не колонии , это были территории, которые были захвачены ,а народ остался, какой был. А народ, тот был ничто иное как финно-угры. Максимум что там было возможно из русских это переселение князей со своими дружинами для управления этими территориями с аборигенами.

Вот гляньте карту, где именно располагалась Русь, все остальные территории это постепенные захваты.


По поводу Московской Руси, никакой московской руси не было, ни одно европейское государство не признавала москву русью, она называлась московией, москвоским княжеством ну или молсковским царством.

Все остальные Руси это просто названия периодов, которые поделили историки.

А Русь возникла именно в центре Украины, смотрите ссылку


http://oldrushistory.ru/library/Doletop ... _ebook_id4

Если вам ссылки будет недостаточно, кину еще одну.

[artem]

Вот еще

http://img-fotki.yandex.ru/get/5304/ani ... ae66_L.jpg

[artem]

Какие предатели, ну что вы заладили Никого никто не предавал, просто каждый действовал в своих интересах, 2 разных народа финно- угры и русские.

В России 40 % алкоголиков, если взять трудоспособное население, оно еще и меньше Украины.
Россия рвет и мечет, где бы народу набраться. Из финно-угров они уже русских сделали из татар тоже и из других этносов.

Говорите никому не нужны ? А зачем программы по переселению ? А зачем навязывание не русского русского языка ?

Вот так Россия делает из всех своих республик "русских".

В общем то правильная политика, сделать всех "русскими", хотя таковыми они не являются Тогда не будет войн и конфликтов.

[отец Жозеф]

Шановная! Это очередная инсинуация. В России есть русские и не русские, но все они россияне и все с одинаковыми правами. Так что не надо путать русского с россиянином. В любом федеративном государстве существует официальный государственный язык. В России это русский, т.к. русского населения в ней большинство, и в России, в отличие от её некоторых западных соседей, не буду показывать пальцем кого в частности, не запрещают ни ТВ каналов, ни изучения в школах родных языков и не увольняют с работы по национальному признаку. Много у Вас этнически русских учителей осталось, даже со знанием украинского языка? Пять или десять на всю Украину? Алкашей и в Хохляндии нисколько не меньше - та же картина, только не надо про 40% загибать. Наверное теперь не найти ни одного города мира, где бы нельзя было встретить самостийную хохлушку на панели. Так, что нечего, шановная, на зеркало пенять, коли рожа кривая.

[artem]

Ну ладно оставим ваши субъективны оскорбления в стороне.
На мои вопросы вы так и не ответили, карту вы я надеюсь посмотрели. Россия стоит на первом место по алкоголизму, по статистике в мире и это факт.

По поводу русского языка, русскому языку в России, в том виде, который он сейчас есть около 250 лет, на изменения за последние столетия, повлияли Петр 1, Ломоносов, писатели, Пушкин. Правильно его было бы назвать Российским.

А украинский(русский) язык это практически, тот язык в неизменной форме, который нес народ со времен Киевской Руси. Кстати за основу этого языка брали именно центральную часть Украины. А что лучше может передавать культуру и язык, чем сам народ ?

Поэтому отношение к "российскому" языку в Украине примерно такое, как оно сейчас есть, в этом ничего нет страшного, т.к. русским он не является.

Поэтому Украина-Русь учит настоящий русский язык, а российский язык, пусть изучают россияне.

Украина же не заставляет учить и вещать на настоящем русском языке Российское телевидение писать в газетах, а Россия оказывает политическое давление, только вот не понять зачем ?

[отец Жозеф]

Скажем украинский язык, это смесь русского, с элементами староруского и примесями всех языком приграничных западных государств с изрядной долей польского. Но самого смешного Вы, шановная, не знаете. А смешное получается в том, что того языка, который Вы, называете украинско-русским практически совсем не существовало еще лет 80 назад, точную дату сказать сейчас не могу, когда постановлением из Москвы большевички обязали Украину составить учебники и учить в школе украинску мову, которую на Украйне мало кто разумил в то время . Так что если бы не проклятые москали, то и языка бы украинского не было бы вовсе.

[artem]

Все верно, поэтому называйте его просто русским, который передавал народ из поколения в поколения на земле русской. Т.е. сейчас современной Украины.

Его не нужно заставлять учить, этот язык носит народ, его просто привели к учебной форме. Этот хоть язык формировался на территории исторической Руси народом.

Какая разница, добавление польского или нет, часть Польши, тоже входило в Киевскую Русь.

За основу языка просто брался народ, который проживал в центральной его части, а потом распространялся на всю его территорию.

Что бы вам было лучше понять, в каждой области язык, чем то отличался, но при этом был очень схож. Поэтому некоторым было сложнее понять некоторые слова, например взятые из центральной части Украины. Но небольшая разность в языке лишь подтверждает его народность, а не стандартизацию.
Сейчас до сих пор есть небольшие различия в суржиках, западной и центральной части.
Поэтому некоторые изучая украинскую мову изучали ее в том виде, которая немного отличалась.


Фактически то же самое делала Россия, она заставляла все народы, которые проживали в России изучать Российский язык, стандартизировав его.

[отец Жозеф]

Все верно, поэтому называйте его просто русским, который передавал народ из поколения в поколения на земле русской. Т.е. сейчас современной Украины.

Его не нужно заставлять учить, этот язык носит народ, его просто привели к учебной форме.

Я как раз и стараюсь всё называть своим языком: русских русскими, россиян россиянами, хохлов хохлами, а предателей предателями. И могу добавить, что когда хохлушки с панелей всего мира съедутся, то на Украине хохлами попахивать перестанет - будет нечто подобное библейскому Вавилону с соответствующим языком.