Становление и развитие Христианства

[отец Жозеф]

Посмотрите что такое Талмуд))) Был Христос вполне реальным персонажем, основавшим секту, которая в итоге стала весьма популярна)))

Такая же книженка, как и библия, только для евреев.
Если в этих книженках и есть зерна правды, то совсем не о тех событиях, которые мы воспринимаем, по причине, что древние из-за своего недостаточного уровня знаний просто не смогли объяснить того, что возможно видели своими глазами. Просто смешно как на современном этапе современные люди пытаются отстоять взгляды полуобезьян, что-то видевших несколько тысяч лет назад.

[Браун]

Такая же книженка, как и библия, только для евреев.
Если в этих книженках и есть зерна правды, то совсем не о тех событиях, которые мы воспринимаем, по причине, что древние из-за своего недостаточного уровня знаний просто не смогли объяснить того, что возможно видели своими глазами. Просто смешно как на современном этапе современные люди пытаются отстоять взгляды полуобезьян, что-то видевших несколько тысяч лет назад.

Вы совершенно не правы. Талмуд это далеко не аналог библии.

[отец Жозеф]

Вы совершенно не правы. Талмуд это далеко не аналог библии.

Примерно также, как тесто не аналог хлеба.

[Браун]

Вы совершенно не правы. Талмуд это далеко не аналог библии.

Примерно также, как тесто не аналог хлеба.

Увы и здесь вы не правы. Вы пытаетесь говорить о вкусе апельсинов и родстве этого вкуса с персиками даже не попробовав эти самые апельсины (а возможно и персики).

[отец Жозеф]

Увы и здесь вы не правы. Вы пытаетесь говорить о вкусе апельсинов и родстве этого вкуса с персиками даже не попробовав эти самые апельсины (а возможно и персики).

Мысль Ваша несомненно правильная, только пример не совсем удачный: выбор стоит не между апельсином и персиком, а между двумя бутербродами с дерьмом - еврейским и рабским по еврейскому рецепту, на любителя. Лично я их пробовать не собираюсь.

[Браун]

Увы и здесь вы не правы. Вы пытаетесь говорить о вкусе апельсинов и родстве этого вкуса с персиками даже не попробовав эти самые апельсины (а возможно и персики).

Мысль Ваша несомненно правильная, только пример не совсем удачный: выбор стоит не между апельсином и персиком, а между двумя бутербродами с дерьмом - еврейским и рабским по еврейскому рецепту, на любителя. Лично я их пробовать не собираюсь.

Понятно. "Пастернака не читал, но осуждаю" (с)

[отец Жозеф]

Понятно. "Пастернака не читал, но осуждаю" (с)

Такого пастернака кушайте пожалуйста сами .

[larboss]

С того момента, как я перестал посещать данный форум по причине изменения его движка и уходу множества людей с него, что-нибудь новое выяснилось по поводу становления и развития Христианства?

[отец Жозеф]

С того момента, как я перестал посещать данный форум по причине изменения его движка и уходу множества людей с него, что-нибудь новое выяснилось по поводу становления и развития Христианства?

Кажется количество нехристей медленно, но неуклонно растет …

[Браун]

Понятно. "Пастернака не читал, но осуждаю" (с)

Такого пастернака кушайте пожалуйста сами .

D этом вся разница, вы Пастернака не читали и осуждаете - это плохо. Нормально когда "не читал, ничего определенного сказать не могу".

[отец Жозеф]

Понятно. "Пастернака не читал, но осуждаю" (с)

Такого пастернака кушайте пожалуйста сами .

D этом вся разница, вы Пастернака не читали и осуждаете - это плохо. Нормально когда "не читал, ничего определенного сказать не могу".

Уважаемый! Разве я сказал, что Пастернака не читал? Или что-то другое из вышеупомянутого? М.б. хватит инсинуаций?

[Браун]

Уважаемый! Разве я сказал, что Пастернака не читал? Или что-то другое из вышеупомянутого? М.б. хватит инсинуаций?

Вы видимо забыли, что "Пастернак" употреблялся в уже ставшем нарицательном выражении "Пастернака не читал, но осуждаю". Так что никто не говорил, что именно Пастернака вы не читали, но вот Талмуд или Библию не читали, однако имеете свою суждение о том, чего вы не знаете. Что и подходит под определение "Пастернака не читал, но осуждаю". А не читать, но осуждать это плохо, как я уже сказал нормально когда "не читал и поэтому что-то конкретно сказать по этому поводу не могу".

[отец Жозеф]

Вы видимо забыли, что "Пастернак" употреблялся в уже ставшем нарицательном

Я видимо всё же не забыл, но нарицательное было выше, а далее шло

D этом вся разница, вы Пастернака не читали и осуждаете - это плохо. Нормально когда "не читал, ничего определенного сказать не могу".

довольно конкретное.
А теперь, если можно, источник вот этого утверждения:

но вот Талмуд или Библию не читали, однако имеете свою суждение о том, чего вы не знаете.

иначе здесь начинает банальное инсинуацией попахивать…

[Браун]

Вы видимо забыли, что "Пастернак" употреблялся в уже ставшем нарицательном

Я видимо всё же не забыл, но нарицательное было выше, а далее шло

D этом вся разница, вы Пастернака не читали и осуждаете - это плохо. Нормально когда "не читал, ничего определенного сказать не могу".

довольно конкретное.
А теперь, если можно, источник вот этого утверждения:

но вот Талмуд или Библию не читали, однако имеете свою суждение о том, чего вы не знаете.

иначе здесь начинает банальное инсинуацией попахивать…

Мысль Ваша несомненно правильная, только пример не совсем удачный: выбор стоит не между апельсином и персиком, а между двумя бутербродами с дерьмом - еврейским и рабским по еврейскому рецепту, на любителя. Лично я их пробовать не собираюсь.

[отец Жозеф]

…

Мысль Ваша несомненно правильная, только пример не совсем удачный: выбор стоит не между апельсином и персиком, а между двумя бутербродами с дерьмом - еврейским и рабским по еврейскому рецепту, на любителя. Лично я их пробовать не собираюсь.

вы не находите, что знать и читать или читать и верить - совсем не одно и то же?

[Браун]

…

Мысль Ваша несомненно правильная, только пример не совсем удачный: выбор стоит не между апельсином и персиком, а между двумя бутербродами с дерьмом - еврейским и рабским по еврейскому рецепту, на любителя. Лично я их пробовать не собираюсь.

вы не находите, что знать и читать или читать и верить - совсем не одно и то же?

Я нахожу, что если стоит вопрос о том, что "почитайте Талмуд", то ответ "не хочу пробовать" дается именно на чтение, а не веру. Я вот не не верую, мне собственно агностически равно параллельно, но таки Библию и Талмуд читал ради общего образования.

[отец Жозеф]

Я нахожу, что если стоит вопрос о том, что "почитайте Талмуд", то ответ "не хочу пробовать" дается именно на чтение, а не веру. Я вот не не верую, мне собственно агностически равно параллельно, но таки Библию и Талмуд читал ради общего образования.

Не надо посты тусовать - там было к другому посту сказано.
Очень интересна история евреев? М.б. лучше все же своей заниматься?

[Браун]

Я нахожу, что если стоит вопрос о том, что "почитайте Талмуд", то ответ "не хочу пробовать" дается именно на чтение, а не веру. Я вот не не верую, мне собственно агностически равно параллельно, но таки Библию и Талмуд читал ради общего образования.

Не надо посты тусовать - там было к другому посту сказано.
Очень интересна история евреев? М.б. лучше все же своей заниматься?

Никто и не тусутет, вам сказали, что ваши аналогии библии и талмуда не верны и что нельзя говорить о вкусе апельсина и скушав его. На что вы ответили, что кушать не будете.

Мне был интересен сам Талмуд как сборник, и иудаизм в частности. Дает возможность лучше понимать процессы в христианстве. Отечесвенной историей я занимаюсь больше и дольше чем потратил на иудаизм.

[larboss]

Я думаю, что темы, подобной этой, всегда оживляли и будут оживлять форумы. "Хотите чтобы форум был наиболее посещаем? - Добавьте туда пару тем о религии."