Россия строит авианосец

Холодное, пневматическое, огнестрельное.

Россия строит авианосец

Непрочитанное сообщение Kirk » 30 май 2007, 20:03:44

Россия строит авианосец
«Единственным авианесущим крейсером ВМФ РФ остается корабль проекта 1143.4 «Адмирал Кузнецов»
Строительство авианесущих кораблей для ВМФ России будет развернуто в Северодвинске

Россия начинает строить новый авианосец. Решение об этом было принято на совещании у главкома ВМФ РФ Владимира Масорина. Авианесущие крейсера в России имеют печальную историю - их продавали зарубежным странам как туристические объекты, списывали на слом, а то и вовсе разрезали, так и не успев достроить. В итоге Россия сейчас имеет всего один авианосец, который, правда, больше считается «дорогой игрушкой», чем эффективным защитником.
На совещании руководителей учреждений научного комплекса Военно-морского флота и промышленности под руководством главкома ВМФ РФ адмирала флота Владимира Масорина был рассмотрен вопрос строительства перспективного авианосца.
Как сообщил журналистам помощник главкома ВМФ РФ капитан I ранга Игорь Дыгало, «участники совещания отметили, что наличие авианосца в составе ВМФ России полностью обосновано».
«В пользу развития авианесущей составляющей флота говорит и опыт применения авианосцев флотами иностранных государств», - добавил он.
Представители Министерства обороны и ВМФ России неоднократно заявляли о необходимости иметь в составе флота 3-4 авианосца. Строительство новых авианесущих кораблей для ВМФ России будет развернуто, скорее всего, в Северодвинске, где ведутся работы по созданию дока, позволяющего сооружать надводные корабли водоизмещением свыше 100 тыс. тонн.
Таким образом, долго дискутировавшийся вопрос о необходимости иметь авианесущие корабли в составе ВМФ России, как кажется, окончательно решен, хотя облик перспективного корабля пока остается, мягко говоря, туманным, а концепция применения - не очень определенной. Очевидно, что пока это лишь престиж-проект российского флота.
Вообще, авианесущим кораблям нашего флота сильно не везло. СССР поздно начал их строительство, так как авианесущие соединения почему-то считались «орудием агрессии и разбоя».
Первый авианесущий крейсер (строительный номер С-701) был заложен в Николаеве на Южном судостроительном заводе (ныне Черноморский) в начале 1963 года, через два года спущен на воду и в мае 1967 года под именем «Москва» вступил в строй Черноморского флота.
Через год с небольшим был поднят флаг на однотипном «Ленинграде», и в конце 1967 года на освободившемся стапеле был заложен третий крейсер типа «Москва», который был назван «Киев». 18 ноября 1972 года он принял на себя первый самолет вертикального взлета и посадки Як-38М.
В 1968 году правительство приняло решение о строительстве нескольких тяжелых авианесущих крейсеров (ТАКР) по проекту «1143 Киев». Было построено четыре таких корабля: «Киев» (спущен на воду в 1976, списан в 1993), «Минск» (1978/1993, в 2001 году продан в КНР как туристический объект), «Новороссийск» (1982/1993, в январе 1996 продан за 4314 млн долларов южнокорейской компании «Янг Дистрибьюшн Ко» на слом) и «Баку» (впоследствии - «Адмирал Горшков», в 2004 году продан Индии, где получил имя INS Vikramaditya, войдет в состав индийского флота в конце 2008 года).
Но корабли проекта «1143 Киев» отличались одним недостатком: они несли только самолеты вертикального взлета Як-38М, несли их мало, а сам самолет, считавшийся «переходным» к более совершенному, не отличался хорошими летными данными и был снят с производства, а его «сменщик» Як-141 по ряду причин в серию так и не пошел.
Таким образом, единственным ТАКР в ВМФ остается корабль проекта 1143.4 «Адмирал Кузнецов», сильно запущенный во время перестройки и больше простаивающий у стенки, чем совершающий боевые походы. К тому же это фактически однозадачный корабль - не имея в составе палубной авиационной группировки ударных самолетов (только перехватчики Су-33 и противолодочные вертолеты), он может эффективно решать лишь одну задачу - прикрытие сил флота с воздуха от авиаударов противника. Фактически - большая и дорогая игрушка, позволившая, правда, сохранить костяк морских летчиков и организовать обучение пополнения.
Каким быть новому авианосцу - вопрос очень серьезный: только формирование облика и концепции боевого применения корабля займет несколько лет. Параллельно со строительством серии придется разработать (или приспособить) для корабля специализированный противолодочный самолет, самолет дальней разведки, связи и управления, ударный самолет.
Задача стоит грандиозная. По мнению некоторых экспертов, полностью она может быть решена не ранее 2015-2020 годов. И стоить это будет немало: считается, что на разработку и постройку современного авианосца требуется не менее 4 млрд долларов, а его полноценная эксплуатация стоит не менее 10 млн долларов ежегодно.

Авианосец - это плавучий аэродром. "Адмирал Кузнецов" отличается от зарубежных собратьев очень мощным бортовым противокорабельным и противоздушным вооружением и относится не к авианосцам, а тяжелым авианесущим крейсерам. Так детали. Главное - это оружие наступления. Такие машины необходимы для действий вдали от нашего берега. Ну, ладно "Кузнецова" строили в советское время, когда предполагалось, что в 3-ей мировой наша армия должна была бы наступать. На то были основания: количество танков, самолетов и т.д., подготовка войск - не то что сейчас. Вот вопрос: в какой-такой войне России могут понадобится авианосцы, да еще в таком смешном количестве (3-4 штуки)? Это расчёт на перспективу, чтобы в будущем нести в "дикие" страны "демократию"? А можт, как в старые времена планируется в случае военного столкновения с США вести боевые действия во всем мире? Престиж-проект, как говорится в статье? Или военным сорвало башню? *SCRATCH*
Мне кажицо два последних варианта вместе наиболее вероятны.
Kirk
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 1344
Зарегистрирован: 22 дек 2006, 02:15:05
Откуда: Курск

Россия строит авианосец

Непрочитанное сообщение Гость » 17 июн 2007, 02:51:44

Авианосцы вообще мало эффективны против серьёзного и сильного соперника вроде России или США. Это скорее оружие устрашения стран третего мира.
ИМХО, России 3-4 будет вполне достаточно.
Гость
 

Россия строит авианосец

Непрочитанное сообщение Silk » 17 июн 2007, 08:29:41

GENERAL писал(а):Авианосцы вообще мало эффективны…

Ну да, зато аваиация которую он несёт окажет такой эффект что вспоминать будут не один десяток лет.
Silk
 

Россия строит авианосец

Непрочитанное сообщение jumper » 17 июн 2007, 08:41:20

Silk писал(а):Ну да, зато аваиация которую он несёт окажет такой эффект что вспоминать будут не один десяток лет.
Ага, понесут они аж целый один самолет с этой темы.
А это на Кузнецове все разгонные катапульты с проекта выкинули?
Все. Форум добит новой администрацией
Ушел
jumper
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 1189
Зарегистрирован: 04 июл 2006, 15:13:27
Пол: Мужской
Имя: Александр

Россия строит авианосец

Непрочитанное сообщение Kirk » 17 июн 2007, 10:21:32

Да, на "Кузнецове" трамплин. Оригинально получилось.
Kirk
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 1344
Зарегистрирован: 22 дек 2006, 02:15:05
Откуда: Курск

Россия строит авианосец

Непрочитанное сообщение Kirk » 18 июн 2007, 00:02:42

Правда, возможно, именно из-за трамплина палубные Су-33 могут взлетать лишь при неполных баках (70% если не ошибаюсь). Но с другой стороны горючки у них и так до 9.4т, поэтому нашим тяжелым истребителям в отличие от пендостанских не нужны ПТБ. Т.е. взлёт с более чем 6.5т топлива - тоже не плохо + возможность дозаправки в воздухе.
Kirk
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 1344
Зарегистрирован: 22 дек 2006, 02:15:05
Откуда: Курск

Россия строит авианосец

Непрочитанное сообщение Гость » 20 июн 2007, 01:56:59

Silk писал(а):зато аваиация которую он несёт окажет такой эффект

Андрей, если ты потопишь авианосец, какой будет толк от его авиации?:)))
Гость
 

Россия строит авианосец

Непрочитанное сообщение Silk » 20 июн 2007, 09:14:35

GENERAL писал(а):Андрей, если ты потопишь авианосец, какой будет толк от его авиации?:)))

Ну раз на то пошло, мне не чем топить авианосец, да и не получится наверное ;)
Авианосец всё таки имеет хорошую защиту, как свою так и внешнюю, ему в лобовую не ходить ;)
Silk
 

Россия строит авианосец

Непрочитанное сообщение Kirk » 20 июн 2007, 10:18:16

Защита авианосца и любого корабля осложняется трудностью обнаружения самолётов, идущих на малой высоте. Известны случаи, когда советские ракетоносцы совершали учебные атаки американских авианосцев. Они показали, что времени на противодействие фактически нет. Огромная машина способна подойти достаточно близко, оставаясь незаметной для радара, и пустить ракеты. Даже, если ракетоносец будет сбит при выходе из атаки, его стоимость несопоставима со стоимостью авианосца.
А вообще хз. Эт из российских источников. Может быть, американцы специально бездействовали, чтоб в реальной войне был сюрприз для наших военных. :)
Kirk
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 1344
Зарегистрирован: 22 дек 2006, 02:15:05
Откуда: Курск

Россия строит авианосец

Непрочитанное сообщение Гость » 20 июн 2007, 19:37:35

Kirk писал(а):Защита авианосца и любого корабля осложняется трудностью обнаружения самолётов, идущих на малой высоте. Известны случаи, когда советские ракетоносцы совершали учебные атаки американских авианосцев. Они показали, что времени на противодействие фактически нет. Огромная машина способна подойти достаточно близко, оставаясь незаметной для радара, и пустить ракеты. Даже, если ракетоносец будет сбит при выходе из атаки, его стоимость несопоставима со стоимостью авианосца.

А я смотрел по ТВ аналогичные случаи с участием наших АПЛ, которые подбирались к американским авианосцам через всю их защиту(а это свыше десятка кораблей) на расстояние пистолетного высрела…

Kirk писал(а):Может быть, американцы специально бездействовали
Не знаю,почему, но что-то мало верится в их сообразительность в таком вопросе…
Гость
 

Россия строит авианосец

Непрочитанное сообщение Kirk » 20 июн 2007, 21:23:23

GENERAL писал(а):Не знаю,почему, но что-то мало верится в их сообразительность в таком вопросе…

Вообще есть основания верить, потому что у любого радара есть нижний предел обнаружения цели, а относительно ровная поверхность воды позволяет лететь достаточно низко, чтобы остаться незамеченным до визуального контакта. Этого хватит, чтобы отправить авианосец на дно.
Kirk
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 1344
Зарегистрирован: 22 дек 2006, 02:15:05
Откуда: Курск

Россия строит авианосец

Непрочитанное сообщение Гость » 20 июн 2007, 22:13:39

KirkЯ имел в виду, что я не верю америкосам в их бездействие. То,что наши могли их "сделать" я даже не сомневаюсь!
Гость
 

Россия строит авианосец

Непрочитанное сообщение Silk » 21 июн 2007, 08:42:15

GENERAL писал(а):То,что наши могли их "сделать" я даже не сомневаюсь!

Вот именно что могли, сейчас наши кроме как водку жрать, больше нихрена не могут.
Silk
 

Россия строит авианосец

Непрочитанное сообщение Гость » 21 июн 2007, 12:10:27

ну ты недооцениваешь наших военных, они ещё могут по бабам в пьяном виде гулять, и строевые смотры устраивать.
Гость
 

Россия строит авианосец

Непрочитанное сообщение Гость » 21 июн 2007, 13:52:47

Silk писал(а):Вот именно что могли, сейчас наши кроме как водку жрать, больше нихрена не могут.

Зря ты так, зря. Ты,всё-таки, не так хорошо их знаешь… В отличие от меня…
Гость
 

Россия строит авианосец

Непрочитанное сообщение Гость » 23 июн 2007, 12:36:07

Таак, ваше звание и должность в студию…..раз вы так хорошо знаете военных….

А то много знающих чёт образовалось…
Гость
 

Россия строит авианосец

Непрочитанное сообщение Гость » 23 июн 2007, 17:06:53

BobCat,я думаю,что это не совсем относится к теме.
А так,у меня отец-майор ВВС(ПВО) в отставке. Поносило по стране(и меня всместе с ним), так что, хочешь-не хочешь, повидал я секретную технику на секретнх же объектах. Да и в полку, где отец служил знал кучу народа, в т.ч. всю его эскадрилию (он был замкомэска). Потому и не нравиться мне, когда люди гражданские, не зная людей военных начинают о них рассуждать, при чём не всегда корректно.
Гость
 

Россия строит авианосец

Непрочитанное сообщение Гость » 23 июн 2007, 17:34:32

Так вот молодой человек, откуда вы знаете что среди форумчан нет военных, бывших или действующих? Нет майоров, капитанов, лейтенантов, пехоты, ПВО, ВВС , ВМФ, десантников или кого либо ещё?

Конечноже не в тему, НО сам пробыв военным , и постоянно с ними общаясь в данный момент времени могу сказать. Сколько ща налет у летчиков ПВО? А сколько должен быть? Сколько ща солдаты выстреливают патронов? А сколько должны? Все ли нормативы выполняются? По бегу? Есть общевойсковые нормативы после 40 лет. Вы уверены что ВСЕ генералы сдают эти нормативы?

Молодой человек как отслужишь САМ в армии, и заимеешь звание какогонить гвардии сержанта , в должности командира отделения мотострелковой роты, так и будешь говорить "Я знаю военных! Я там был!"
Я пока растешь , иди покури, подумай над смыслом своих слов.

Блин….
"потопить авианосец"

Ну для начала давайте разберемся ЧЕМ мы будем топить американские авианосцы?
бомбежка подразумевает под собой визуальный контакт, а при визуальном контакте любой самолет будет превращен в решето системами бортовой артиллерии(М134 и Вулкан).
Ракетами? Во первых я уверен что у них есть системы глушения и помех на такой случай , а во вторых по системе защите авианосцев бортовые пушки могут создавать шквал огня на пути ракеты к кораблю. Но допустим что ракета попала в авианосец…..допустим что она даже попала в один из резервуаров с горючим. Большой взрыв и не более того. Ну подштопают его ремонтные бригады, ну заправят его корабли поддержки заново, восполнят боевые расчеты, и потери лс, буквально через 2 суток будет опять на 100% боеготов. А по прибытию военные специалисты какого нить института из силиконовой долины, возьмутся разбирать этот случай , и выпустят инструкцию на 5 языках для всех стран НАТО , как такого избежать. Во всех новостях будут трубить как классно был сбит русский новейший самолет. И от этого америка только выиграет.
А Россия потеряет около 65 миллионов долларов(это суммарно стоимость самолета+стоимость вооружения+ деньги на обучения пилота), и хорошего специалиста который сможет вести тяжело нагруженную боевую машину на небольшой высоте на протяжении большого расстояния. И он заранее будет знать что обречен. И это опятьже если не произойдет утечка информации. Как обычно добрый русский офицер которому нужна квартира в центре Москвы, просто сольет время атаки, и наш беркут будет превращен в летающий друшлаг с болтами еще до того как увидит конвой авианосца.

Ну хоть немного думайте прежде чем чтото писать.
Гость
 

Россия строит авианосец

Непрочитанное сообщение Гость » 25 июн 2007, 12:41:37

Kirk писал(а):Огромная машина способна подойти достаточно близко, оставаясь незаметной для радара, и пустить ракеты. Даже, если ракетоносец будет сбит при выходе из атаки, его стоимость несопоставима со стоимостью авианосца.


GENERAL писал(а):А я смотрел по ТВ аналогичные случаи с участием наших АПЛ, которые подбирались к американским авианосцам через всю их защиту(а это свыше десятка кораблей) на расстояние пистолетного высрела…


Единичные случаи в мирное время безусловно имели место, но если бы все было так безоблачно и легко, то СССР не стал бы создавать ракетные крейсера 1164 и 1144, подводные лодки 949 и 949А, ракетные системы 3М80 и т.п., с немалой стоимостью и задачей "пробить" ПВО авианосного соединения.
Все не так просто, к сожалению.
И, кстати, самолеты и вертолеты ВВС стран НАТО точно также регулярно болтались над нашими кораблями и ПЛ, но это не говорит, что уничтожить наши корабли легко.
Гость
 

Россия строит авианосец

Непрочитанное сообщение Kirk » 25 июн 2007, 16:34:39

BobCat писал(а):Ракетами? Во первых я уверен что у них есть системы глушения и помех на такой случай

По-моему, есть ракеты с наведением на помеху.
BobCat писал(а):допустим что она даже попала в один из резервуаров с горючим.

По-хорошему, атаковать должен не один бомбер и не одной ракетой.
Pusher писал(а):ракетные системы 3М80

Если не ошибаюсь, "москиты" собирались подвешивать на Су-33. Но чо-то забросили проект.
Kirk
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 1344
Зарегистрирован: 22 дек 2006, 02:15:05
Откуда: Курск

Россия строит авианосец

Непрочитанное сообщение Гость » 25 июн 2007, 17:55:17

И гдеж мы возьмем эскадрилью асов истребителей, которые будут готовы пойти на верную смерть ради того чтобы уничтожить 1 авианосец противника. Это нужно будет специально готовить людей и технику к такой операции, да и не факт что она будет удачной. Тем более я думаю чтобы потопить авианосец , нужно как минимум несколько пробоин ниже ватерлинии. А ракеты воздух-земля на такое не способны. А всё что выше ватерлинии это надстройки которые нетрудно востановить, само "корыто" , доплывет до своего порта назначения с легкостью, с минимальным экипажем.
Гость
 

Россия строит авианосец

Непрочитанное сообщение Гость » 25 июн 2007, 19:44:32

Kirk писал(а):Если не ошибаюсь, "москиты" собирались подвешивать на Су-33. Но чо-то забросили проект.

Ракета получилась достаточно тяжелая, поэтому возможно было подвешивать только 1 единицу между воздухозаборников. Кроме того, взлет с этой штукой без катапульты с кораблей (1143.5, 1143.6) был непростым. Потому и забросили - исчезли деньги, "носители носителей" (авианосцы), да и появилась возможность сделать чуть менее габаритную систему.
(Добавление)
BobCat писал(а):Тем более я думаю чтобы потопить авианосец , нужно как минимум несколько пробоин ниже ватерлинии. А ракеты воздух-земля на такое не способны. А всё что выше ватерлинии это надстройки которые нетрудно востановить, само "корыто" , доплывет до своего порта назначения с легкостью, с минимальным экипажем.


Все правильно.
Самое главное - авианосец никогда не ходит один - в его эскорте 3-6 кораблей, 1-2 подводные лодки, могут быть самолеты базовой патрульной авиации и т.п. Т.е. получаем АУГ. Против такой группы идущей в боевом порядке в военное время (подчеркиваю, чтобы не путать случаи в мирное время в нейтральных водах) бороться истребителями если и возможно, то лишь при достаточно дальнобойных ракетах, которые позволят запускать их до входа носителя в зону активной ПВО группы. А такие ракеты имеют немелкие размеры.
Опять же вопрос целеуказания тоже непросто решается - чтобы пульнуть ракету на 600 км нужно там чего-нить увидеть, да и ракете "разобрать" - авианосец перед не или кто поменьше тоже нужно…

В советское время для обнаружения и уничтожения АУГ был создан целый сложнейший и дорогущий комплекс.
1. Система морской космической разведки и целеуказания (МКРЦ) "Легенда", в состав которой входили 2 типа спутников (пассивной радиотехнической разведки и активной радиолокационной разведки) и "терминалы", которые устанавливались на наземных пунктах управления, крупных кораблях и подводных лодках.
2. Система дальних океанских разведчиков Ту-95РЦ. Самолеты радиолокационной разведки, которые также могли "сливать" информацию на землю, кораблям и ПЛ.
3. Крейсера проектов 1144, 1164 - большущие надводные корабли, первые несли по 20, а вторые по 16 ракет, из которых не менее 2 должны были иметь ядерную БЧ.
4. Крейсера проектов 1143 - первые, своего рода "недоавианосцы", они несли 8-12 ракет.
5. Атомные подводные лодки проекта 949 и 949А - несли уже по 24 ракеты для поражения крупных надводных целей.
6. Полки морской ракетоносной авиации на Ту-22М, причем как правило эти полки прикрывались полками РЭБ, которые должны были ставить помехи и таким образом прикрывать ударную авиацию.
7. Те самые ракеты - "Гранит", "Базальт", П-1000, 3М80 и т.п. - скоростные, огромные, почти как самолеты, со своей системой РЭБ, своеобразными алгоритмами атаки (система обмена информацией между ракетами с выделением "ведущий-ведомый", анализом обстановки и выбором главной цели по форме ордера и т.п.), возможностью атаки источника помех и т.п.
8. Ну и, конечно, венцом всей этой системы были ядерные боевые части ракет, которые и должны были уничтожать авианосец.

При этом, для уничтожения авианосной группы требовалось до 2 полных залпов с лодки 949 (а это 48 ракет), либо до 2-3 полков МРА!

А до создания этой системы в ВМФ СССР существовала интересная практика. Существовали такие красавцы - артиллерийские крейсера пр.68, 68-бис и т.п. Вот они в мирное время должны были "пасти" авианосцы в прямом смысле этого слова - держались на дистанции артиллерийского залпа. И в случае объявления войны обязаны были открыть огонь и уничтожить либо серьезно повредить авианосцы, дабы не дать возможности поднять в воздух все самолеты. Вроде бы на этих крейсерах и ядерные снаряды к 152-мм имелись, но факт не подтвержден…
Гость
 

Россия строит авианосец

Непрочитанное сообщение Kirk » 26 июн 2007, 14:52:50

Pusher писал(а):Против такой группы идущей в боевом порядке в военное время (подчеркиваю, чтобы не путать случаи в мирное время в нейтральных водах) бороться истребителями если и возможно, то лишь при достаточно дальнобойных ракетах, которые позволят запускать их до входа носителя в зону активной ПВО группы. А такие ракеты имеют немелкие размеры.

Раньше ведь были специализированные машины для борьбы с кораблями Ту-142 (вариант Ту-95), Ту-22 тоже мог выполнять такие задачи, по-моему, и были для них ракеты. Я так понимаю теперь ничего нового в этой области не разрабатывается…

Кто-нибудь слышал об экранопланах? По ТВ вчера говорили, что, мол, был экраноплан (экспериментальный, наверное), предназначенный для борьбы с авианосцами, вооруженный крылатыми ракетами и летавший в 12м над поверхностью воды со скоростью 500 км/ч.
Kirk
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 1344
Зарегистрирован: 22 дек 2006, 02:15:05
Откуда: Курск

Россия строит авианосец

Непрочитанное сообщение Гость » 26 июн 2007, 21:25:10

Из за специфики конструкции экранопланы и экраналеты не могут использоватся в военных целях.Из за недостаточного опыта о отсутсвия норм нагрузок и опытных испытаний экранопланов, на современном уровне развития данной технологии , экранопланы проявляют лишь малую часть характеристик , необходимых для военного летательного аппарата способного нести довольно большую бомбовую и ракетную нагрузку. А всё что в новостях пишут и показывают , лишь является частью пропаганды.

Яркое доказательство, единственный жизнеспособный Российский экраноплан, был распилен, и в нем создан музей. правда хороша перспектива военным экранопланам? )))
Гость
 

Россия строит авианосец

Непрочитанное сообщение Гость » 27 июн 2007, 16:25:28

Kirk писал(а):Раньше ведь были специализированные машины для борьбы с кораблями Ту-142 (вариант Ту-95), Ту-22 тоже мог выполнять такие задачи, по-моему, и были для них ракеты. Я так понимаю теперь ничего нового в этой области не разрабатывается…


Блин. Походу я зря писал предидущее письмо.
Самое-то главное не в машинах для борьбы с авианосцами! Это все равно, что говорить - разработали специальную пулю для борьбы с человеком! И пофиг патрон, порох, ствол, сам стрелок и т.п.
Его нужно обнаружить! Дать на него целеуказание! И сделать это с приличной дистанции, при этом самому оставаясь вне зоны активного воздействия! Ты можешь просто ранцевым ядерным зарядом уколбасить авианосец, давайте их разрабатывать и создавать пачками. Но как дойти до авианосца с таким зарядом?
АУГ является группой разнородного состава, действующей в трех средах - под водой, над водой и в воздухе, соответственно пробивать ее не так просто.
Можно создать 1000 самолетов и назвать каждый из них "УБИЙА АВИАНОСЦА" или как угодно грозно, но как самолет будет обнаруживать ордер, как опознавать в нем главную цель, как прорывать ПВО и т.д.?
Только надеяться, что американцы за день до начала боевых действий подплывут к нашим берегам, дадут летчикам подлететь к ним поближе, разглядеть глазами и поколбасить, как в Перл-Харборе.

Kirk писал(а):Кто-нибудь слышал об экранопланах? По ТВ вчера говорили, что, мол, был экраноплан (экспериментальный, наверное), предназначенный для борьбы с авианосцами, вооруженный крылатыми ракетами и летавший в 12м над поверхностью воды со скоростью 500 км/ч.

Ну был "Лунь" вроде бы. Как только его не назвали. И "Каспийский монстр" и "убийца авиносцев". А толку. Ну нес он 6 ракет 3М80 ("Москит"). Прорвут они ПВО 1 корабля? Да. Прорвут ПВО АУГ? М-м-м-м. Я бы не сказал. А мореходность у него? Именно по применению оружия. 3-4 балла. Т.е. как у катерка. Скорость? 500 км/ч. Т.е. как у "медленного" самолета. Весовая отдача? Хуже, чем у самолета.
Так что большой смысл экраноплана мне до сих пор непонятен.
Возможно, что сказались способы постройки - корабельное КА, судостроительные заводы и соответствующие материалы, далеко не авиационные…
Да, как экспериментальные машины - экранопланы интересны, но опять же говорить о них, как об убийцах любых кораблей, а тем более авианосцев наивно…
(Добавление)
BobCat писал(а):Яркое доказательство, единственный жизнеспособный Российский экраноплан, был распилен, и в нем создан музей. правда хороша перспектива военным экранопланам? )))

Гм. Ну "Орлята" довольно долго прожили и никто их не пилил. Второй "Лунь" вроде в спасательном варианте тоже пытались достроить…
Да и небольшие их представители живут и здравствуют. "Иволги", "Волжанки" там всякие и т.п. Они, конечно, больше патрульные, транспортные и т.п.
Гость
 

След.

Вернуться в Оружие

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], DotBot [Crawler], Google [Bot], Trendiction [Бот], Яндекс [Бот]

cron