Курский Форум

**kvaka** » 13 май 2008, 21:00:07

GlavKom_NN писал(а):kvaka пишет:Не, ты Красный!

и.. это мы проходили..

И где это Вы проходили?

**Гость** » 13 май 2008, 21:24:27

kvaka писал(а):
GlavKom_NN писал(а):kvaka пишет:Не, ты Красный!

и.. это мы проходили..

И где это Вы проходили?

ув. тов kvaka, раз вы так настойчиво спрашиваете, то я вам объясню
я видел значительное количество людей, очень похожих на вас по стилю мышления, по жизненному подходу
Очень хорошо.
все бы ничего, но в 2004 году все такие люди, как один, поддержали оранжевых
и, как не странно, продолжают поддерживать до сих пор

из чего делаю вывод, что если бы вы проживали в Украине, я бы с уверенностью 97-98% мог бы сказать, что вы являлись бы электоратом оранжевых

спасибо что называете меня Красным, обозначая мою причастность все же к России, а не Украине
с уважением,

GlavKom_NN

**kvaka** » 14 май 2008, 07:56:41

GlavKom_NN писал(а):я видел значительное количество людей, очень похожих на вас по стилю мышления, по жизненному подходу
Очень хорошо.
все бы ничего, но в 2004 году все такие люди, как один, поддержали оранжевых
и, как не странно, продолжают поддерживать до сих пор

Мало наверно видел. И мало че знаешь о стилях мышления.
Мне довелось участвовать в "междусобойчике" в одной теплой стране лет 30 назад. Там шла своя Гражданская война. Естественно без нас и кубинцев там дело не обошлось. Кто и за что там воевал до сих пор не понимаю. Против нас работало пяток группировок. которые кроме того воевали и между собой. Было еще и внешнее вмешательство соседних стран.
Но в тему топика.
К войне СССР готов был.
Но Германия сделала то, что в шахматах называется "жертва отчаянья".

**bvjy** » 14 май 2008, 08:15:23

вы бывший "серый гусь"?
ой..расскажите подробнее про "жертву отчаянья" если Вас это не затруднит…

**kvaka** » 15 май 2008, 19:40:07

bvjy писал(а):вы бывший "серый гусь"?
ой..расскажите подробнее про "жертву отчаянья" если Вас это не затруднит…

Не, я не "серый гусь".
"Жертва отчаинья".
Шахматы сложная интектуальная игра.
Может и ошибаюсь, но на сегодняшний день компьюторы у людей не выграли.
Они считают.
Мы думаем, их создаем и учим считать.
У игрока (в шахматы) наступает момент, кода он осознает, что проигрывает.
Мона просто сдаться, а мона проиграть достойно.
И вот делается ход ни какими теориями (шахматная теория) не предусмотреннный.
Противник очень даже озадачен.
Отвечать нада не по теории (в ней этого нет) (мы о шахматах, а в полевом уставе КА 36 понятия оборона не существовало)
Есть еще вопросы?

**Гость** » 15 май 2008, 19:55:06

bvjy писал(а):вы бывший "серый гусь"?
ой..расскажите подробнее про "жертву отчаянья" если Вас это не затруднит…

???
эт вы каго просите?

kvaka писал(а):Не, я не "серый гусь".
"Жертва отчаинья".
Шахматы сложная интектуальная игра.
Может и ошибаюсь, но на сегодняшний день компьюторы у людей не выграли.
Они считают.
Мы думаем, их создаем и учим считать.
У игрока (в шахматы) наступает момент, кода он осознает, что проигрывает.
Мона просто сдаться, а мона проиграть достойно.
И вот делается ход ни какими теориями (шахматная теория) не предусмотреннный.
Противник очень даже озадачен.
Отвечать нада не по теории (в ней этого нет) (мы о шахматах, а в полевом уставе КА 36 понятия оборона не существовало)
Есть еще вопросы?

есть. Почему вы всегда отвечаете не по теме вопроса, а по теме предполагаемого вами ответа?

хм, лан можете не отвечать, по моему это я тут не был, а вы что-то знаете.. *HOHO*

да, и чуть-чуть по теме: а как вы думаете, а была ли Германия готова к войне с СССР?
хм, подробно вчитался
, и понял, что и с этим вопросом слегка опоздал..
ладно 1:0 в вашу пользу, я ухожу…*HOHO*

**kvaka** » 15 май 2008, 20:59:16

GlavKom_NN писал(а):Почему вы всегда отвечаете не по теме вопроса, а по теме предполагаемого вами ответа?

Кто то, задавая вопрос предпологает мой ответ?

**Kirk** » 15 май 2008, 21:03:45

kvaka писал(а):У игрока (в шахматы) наступает момент, кода он осознает, что проигрывает.

Когда Гитлер осознал, что проигрывает? В 1940-ом? =-O

GlavKom_NN писал(а):да, и чуть-чуть по теме: а как вы думаете, а была ли Германия готова к войне с СССР?

Да, но до первой зимы. ))

**bvjy** » 16 май 2008, 05:38:36

kvaka писал(а): "Жертва отчаинья".
Шахматы сложная интектуальная игра.
Может и ошибаюсь, но на сегодняшний день компьюторы у людей не выграли.
Они считают.
Мы думаем, их создаем и учим считать.

ага..спасибо за столь полезную информацию..могли б про тест Тьюринга еще приписать конечно..

**kvaka** » 16 май 2008, 12:55:52

Что такое готовность к войне?
1. Наличие подготовленной армии. (в СССР была)
2. Наличие военной промышленности. (в СССР была. Например каждый из трех танковых заводов выпускал в предвоенное время танков больше, чем все остальные страны мира вместе взятые)
3. Оснащенность армии современной техникой и вооружением. (Тут и говорить не о чем. У немцев не было на момент начала войны не то, что тяжелых, а даже средних танков. У немцев не было дальней авиации. Немецкие артиллерийские системы - времен Первой мировой….)
4. Политическая стабильность в государстве.
Просчет Гитлера в том, что он надеялся на развал СССР с началом войны и крушение болшевизма.

**Kirk** » 16 май 2008, 17:00:01

kvaka писал(а):У немцев не было на момент начала войны не то, что тяжелых, а даже средних танков.

А как же Pz.III и Pz.IV ? =-O

**отец Жозеф** » 16 май 2008, 18:29:17

Kirk писал(а):
kvaka писал(а):У немцев не было на момент начала войны не то, что тяжелых, а даже средних танков.

А как же Pz.III и Pz.IV ?

Panzerkampfwagen III
С середины 1941-го по начало 1943 года Pz Kpfw III был основой бронетанковых войск Вермахта (Панцерваффе) и, несмотря на значительную слабость по сравнению с современными ему танками стран
Panzerkampfwagen IV (Pz IV, Panzer IV, (Панцеркампфваген IV или Панцер IV, в СССР был известен также как T IV) — немецкий танк, разработка начата в 1934 г. В 1937 году был начат выпуск машин модификации A. Танк был вооружен 75-мм короткоствольной пушкой длиной 24 калибра со спаренным пулемётом и пулемётом в шаровой установке в лобовом листе корпуса. В 1941 году эта машина классифицировалась немецкой стороной как тяжёлый танк. В последствии, в связи с возрастанием требований к бронированию и вооружению, Pz IV стал считаться средним танком. Среди недостатков даного типа танков была отвесная лобовая броня и необтекаемая форма.

К 1941 году танк выпускался в модификациях Е и F с броней лобовой части корпуса 60 мм, на бортах 40 мм, на башне — 50 мм (вес — 22 т), что делало этом танк малоуязвимым для советских 45-мм противотанковых пушек.

Pz Kpfw IV изначально предназначался для уничтожения пехоты и огневых средств противника и со своей короткоствольной пушкой был малоэфективен против советских танков Т-34 и, особенно, против КВ. В свою очередь, упомянутые советские танки пробивали броню Pz Kpfw IV из своих 76-мм длинноствольных пушек. Поэтому с января 1942 Pz Kpfw IV Ausf F2 стали вооружать длинноствольной 75-мм пушкой длиной 43 калибра, а следующую модификацию Pz Kpfw IV Ausf G - длинноствольной 75-мм пушкой длиной 48 калибров.

Последняя модификация J выпускалась с июня 1944 г. с толщиной лобовой брони 80 мм и 75-мм пушкой длиной 48 калибров. Pz Kpfw IV очень хорошо зарекомендовал себя и выпускался до конца Второй мировой войны. На базе Pz Kpfw IV также производились штурмовые орудия и истребители танков StuG IV. (c)

Понятия легкий средний и тяжелый у немцев отличались от общепринятых и они называли танки тяжелыми тогда, когда они едва на средние вытягивали… Ну а калибр 24 - ))) - разве только по пехоте годен, а против танков ему абсолютно нечего делать было…

**kvaka** » 16 май 2008, 20:18:03

Kirk писал(а):
kvaka писал(а):У немцев не было на момент начала войны не то, что тяжелых, а даже средних танков.

А как же Pz.III и Pz.IV ?

Это конечно я перегнул.
Необходимы некоторые пояснения…
Средний Pz.III Вес последних модификаций 19.5т
Тяжелый Pz.IV - 17.3т
Для сравнения вес классического среднего Т-34 (образца 1940) 26.8т
Вес трехбашенного среднего танка Т-28 (образца 1940) 32т
Танк БТ-7 весом 14,65т (1938) считается легким.
Дело в том, что в мире по сей день не существует единой системы классификации типов танков.
Немцы классифицировали свои танки по калибру орудия. Поэтому их "тяжелый" танк весил меньше "среднего"
Мы, вобще не понятно по каким признакам классифицируем свои танки.
Плавающие танки (ни у кого в мире нет было)
Тяжелый КВ-2 с противоснарядным бронированием и мощной гаубицей с бетонобойными снарядами. (ни у кого в мире не было и нет)
Быстроходные танки, способные двигаться и на гусиницах и без них (ни у кого в мире не было)
А пендосы со своей практичностью поступили просто. Они привязались к прочности мостов. (по которым танки ездят)
До 20т -легкий
До 40т -средний
Выше 40 -тяжелый
Ни один немецкий танк по пендосовской классификации в разряд "средних" не попадает.
Но и калибр орудия. Калибр это не все. Есть еще длина ствола, которая обеспечивает скорость полета снаряда, и точность выстрела.
Ни один немецкий танк не превосходил наши легкие БТ по совокупности параметров.

**Гость** » 16 май 2008, 20:24:27

kvaka писал(а):Просчет Гитлера в том, что он надеялся на развал СССР с началом войны и крушение болшевизма.

никакого просчета Гитлера нет
был просчет союзников, что взращенный ими агрессор сможет раздолбать коммунистическую Русь
коммунистическую то он раздолбал, а вот народную- не получилось

но кто же мог знать, что в своих формулах западные математики забыли дать поправку на коэфициент народного патриотизма

танк панцер 3

танк панцер 4

Т-26 их было у СССР, наверное, по пять на каждый немецкий панцер
а вдали слева, по моему, БТ стоит (Бесполезный Танк

Т-28, не самый хреновый танк

а еще у СССР был в начале войны вот такой монстр, назывался КВ, спецально привел довоенную версию, у нее пушка 75 мм, как у панцера (потом ставили побольшы)

а еще был КВ-2 (пушка довоенная, не знаю калибр, но по моему не менее 85 мм.)

их было более сотни, мож и больше, но в серийное не запустили только потому, что много железха на него было нужно

а вот так Т-34 выглядел в начале войны у переднего башня - литая, а у заднего - уже сварная, и все это было уже в 1940 г.

еще у СССР до войны было вот такое страшилище Т-35 (июнь 1941):

ваще интересный сайт про танки
https://armor.kiev.ua/Tanks
рекомендую посмотреть

**kvaka** » 16 май 2008, 21:00:45

GlavKom_NN писал(а):
kvaka писал(а):Просчет Гитлера в том, что он надеялся на развал СССР с началом войны и крушение болшевизма.

никакого просчета Гитлера нет
был просчет союзников, что взращенный ими агрессор сможет раздолбать коммунистическую Русь
коммунистическую то он раздолбал, а вот народную- не получилось

но кто же мог знать, что в своих формулах западные математики забыли дать поправку на коэфициент народного патриотизма

танк панцер 3

танк панцер 4

Т-26 их было у СССР, наверное, по пять на каждый немецкий панцер

Сравниваем первые два снимка (второй рисунок)
Че то рисунок от фотки отличается.
Чето на рисунке более серьезное орудие.
Нарисовать мона все что угодно.
На заднем плане третьего снимка очень интересная штука.
Раскажи нам о ней.

**Гость** » 16 май 2008, 21:06:44

kvaka писал(а):Сравниваем первые два снимка (второй рисунок)
Че то рисунок от фотки отличается.
Чето на рисунке более серьезное орудие.
Нарисовать мона все что угодно.
На заднем плане третьего снимка очень интересная штука.
Раскажи нам о ней.

елы палы, вы же военный… калибр пушки определяется самой узкой частью ствола, а не наворотами у его основания…
кхм, на первой фоте Панцер 3 (три), а на втором рисунке- Панцер 4 (четыре)
я не для сравнения, просто картинки посмотреть
на заднем плане там БТ
Бесполезный Танк
бесполезный потому, что не пришлось наступать по автобанам Германии, как задумывалось изначально

кстати, еще хотел добавить:
гляньте, там на танках Т-26 и Т-28 такие любопытные конструкции приварены
думаю, это для быстрой транспортировки больших масс пехоты ( она должна была держаться за эти поручни) и их заброски их в глубину обороны противника
на более поздних танках, сооруженных после того, как немцы все же напали на СССР, таких поручней, почему то, уже не делали

П.С. хе, а на танке БТ поручней, вероятно, не делали потому, что они ездили так бысто, что пехоту на них укачивало, и разбрасывало по шоссе.. *HOHO*

шутка ли, 80 км/ч

**kvaka** » 16 май 2008, 21:12:28

GlavKom_NN писал(а):а вот так Т-34 выглядел в начале войны у переднего башня - литая, а у заднего - уже сварная, и все это было уже в 1940 г.

Как опредилил разницу в технологии (сварная -литая)?
Умничать не нада!

**Гость** » 16 май 2008, 21:15:16

kvaka писал(а):
GlavKom_NN писал(а):а вот так Т-34 выглядел в начале войны у переднего башня - литая, а у заднего - уже сварная, и все это было уже в 1940 г.

Как опредилил разницу в технологии (сварная -литая)?
Умничать не нада!

хе, там на сайте в комменте к картинке написано…
хотелось все таки слегка поумничать.. *HOHO*

**Kirk** » 16 май 2008, 23:46:21

kvaka писал(а):Сравниваем первые два снимка (второй рисунок)
Че то рисунок от фотки отличается.
Чето на рисунке более серьезное орудие.
Нарисовать мона все что угодно.

Про Pz.III и Pz.IV что ли? Это же разные танки. )))

kvaka писал(а):Быстроходные танки, способные двигаться и на гусиницах и без них (ни у кого в мире не было)

Маленькая поправка. Были в единичных экземплярах. Прототип БТ создан в США, поэтому немцы называли его "русским Кристи" по имени создателя танка.

ссс писал(а):Ну а калибр 24 - ))) - разве только по пехоте годен, а против танков ему абсолютно нечего делать было…

Для БТ хватало и того. ))

GlavKom_NN писал(а):а вдали слева, по моему, БТ стоит

Это тоже Т-26, только башня другая. Одна из модификаций.

GlavKom_NN писал(а):а еще был КВ-2 (пушка довоенная, не знаю калибр, но по моему не менее 85 мм.)

152мм

GlavKom_NN писал(а):гляньте, там на танках Т-26 и Т-28 такие любопытные конструкции приварены
думаю, это для быстрой транспортировки больших масс пехоты

Кажеца, это антенны. Они были только на командирских танках. Конструкция оказалась слишком уязвимой. Потом заменили на штырьковые антенны… что успели.

**kvaka** » 17 май 2008, 09:07:01

GlavKom_NN писал(а):елы палы, вы же военный… калибр пушки определяется самой узкой частью ствола, а не наворотами у его основания…
кхм, на первой фоте Панцер 3 (три), а на втором рисунке- Панцер 4 (четыре)
я не для сравнения, просто картинки посмотреть

на заднем плане там БТ

Калибр пушки определяется внутренним диаметром ствола.
Скорость вылета снаряда (влияет на бронебойность, тосность и дальность) зависит от длины ствола.
Навороты на рисунке (мож такие модификации и были, но фоток не встречал) говорят о том, что немцам зачем то понадобилось значительно увеличить прочность ствола. Могу предположить, что это попытка увеличить мощность (скорость вылета снаряда) пушки не за счет длины ствола, а за счет увеличения выталкивающего порохового заряда. Скорее всего этого не получилось. Дальнейшего развития такой подход не получил.
На заднем плане там не БТ
Там тот же самый Т-26 с другой башней, причем более совершенной. Про конструкции на башнях это ты четко отметил!
Интересно было бы узнать время этой фотки. Подозреваю, что еще до войны.

Kirk писал(а):Маленькая поправка. Были в единичных экземплярах. Прототип БТ создан в США, поэтому немцы называли его "русским Кристи" по имени создателя танка.

Че такое единичные (опытные) экземпляры по сравнению с прошедшими ипытаниями (в том числе и в боевых условиях), принятыми на вооружение и запущенными в серийное производство.

Kirk писал(а):

Kirk писал(а):Для БТ хватало и того. ))

Для какого БТ их было несколько.

Kirk писал(а):Кажеца, это антенны. Они были только на командирских танках. Конструкция оказалась слишком уязвимой. Потом заменили на штырьковые антенны… что успели.

Не. Тут больше прав Главком. хотя эта штука выполняла и функции антенны.

GlavKom_NN писал(а):П.С. хе, а на танке БТ поручней, вероятно, не делали потому, что они ездили так бысто, что пехоту на них укачивало, и разбрасывало по шоссе..

Попадались мне фотки БТ-5 и БТ-7 с поручнями причем с десантом времен финской войны.

**Kirk** » 17 май 2008, 10:10:37

kvaka писал(а):Для какого БТ их было несколько.

Для любого. У последнего БТ-7М лобовая броня всего 20мм.
Бронепробиваемость орудия Pz.IV KwK 37 L/24 бронебойным снарядом: под углом 60 градусов к броне (или 30 к нормали), на дистанции 100 м - 41 мм, на дистанции 500 м - 38 мм, на дистанции 1000 м - 35 мм

kvaka писал(а):Не. Тут больше прав Главком. хотя эта штука выполняла и функции антенны.

Я ж говорю только на командирских танках. У них что ли привелегия была такая пехоту возить. )) На Т-34 вообще таких поручней на башне никогда не было, а пехоту брал на борт.

**Kirk** » 17 май 2008, 10:32:37

kvaka писал(а):Навороты на рисунке (мож такие модификации и были, но фоток не встречал) говорят о том, что немцам зачем то понадобилось значительно увеличить прочность ствола.

Не пойму о чем речь. Орудие KwK37 L/24 было на всех Pz.IV до серии F включительно. И никаких изменений в его конструкцию не вносилось. =-O

**kvaka** » 17 май 2008, 10:52:45

Kirk писал(а):Для любого. У последнего БТ-7М лобовая броня всего 20мм.
Бронепробиваемость орудия Pz.IV KwK 37 L/24 бронебойным снарядом: под углом 60 градусов к броне (или 30 к нормали), на дистанции 100 м - 41 мм, на дистанции 500 м - 38 мм, на дистанции 1000 м - 35 мм

Дело не в углах и миллиметрах.
Дело в поражении танка (выводе его вместе с экипажем из строя)
В танк нада попасть (а он собака двигается).
Попасть так, чтобы лишить этот девайс его боевых возможностей.
Куды стреляем по танку?

**Kirk** » 17 май 2008, 11:09:38

kvaka писал(а):Дело в поражении танка (выводе его вместе с экипажем из строя)

Не обязательно вместе с экипажем. Можно просто нанести повреждения, которые его остановят (огонь по ходовой части, двигателю, в лоб танка - там водитель под угрозой), заставят замолчать орудие (ствол тоже уязвим). Танк в результате попадания может остаться ремонтопригодным и даже боеспособным, но экипаж получить серьезные ранения от осколков (иногда от вторичных осколков, которые дает броня), контузию, шок. БТ с тонкой броней живучестью не славились.

**kvaka** » 17 май 2008, 11:27:36

Kirk писал(а):БТ с тонкой броней живучестью не славились.

Класный термин "живучесть"
Подробнее пожалуйста!

Kirk писал(а):Можно просто нанести повреждения, которые его остановят (огонь по ходовой части, двигателю, в лоб танка - там водитель под угрозой), заставят замолчать орудие (ствол тоже уязвим). Танк в результате попадания может остаться ремонтопригодным и даже боеспособным, но экипаж получить серьезные ранения от осколков (иногда от вторичных осколков, которые дает броня), контузию, шок.

Ввалили водителя, а в башне нехилая пушка (я о наших танках) . которая еще может работать. Танк превращается в ДОТ.

Курский Форум

Был ли СССР готов к войне с германией?

Был ли СССР готов к войне с германией?

Был ли СССР готов к войне с германией?

Был ли СССР готов к войне с германией?

Был ли СССР готов к войне с германией?

Был ли СССР готов к войне с германией?

Был ли СССР готов к войне с германией?

Был ли СССР готов к войне с германией?

Был ли СССР готов к войне с германией?

Был ли СССР готов к войне с германией?

Был ли СССР готов к войне с германией?

Был ли СССР готов к войне с германией?

Был ли СССР готов к войне с германией?

Был ли СССР готов к войне с германией?

Был ли СССР готов к войне с германией?

Был ли СССР готов к войне с германией?

Был ли СССР готов к войне с германией?

Был ли СССР готов к войне с германией?

Был ли СССР готов к войне с германией?

Был ли СССР готов к войне с германией?

Был ли СССР готов к войне с германией?

Был ли СССР готов к войне с германией?

Был ли СССР готов к войне с германией?

Был ли СССР готов к войне с германией?

Был ли СССР готов к войне с германией?

Был ли СССР готов к войне с германией?

Кто сейчас на форуме