diyarl писал(а): Просто даже если это Лука написал, то он написал это со слов Павла, очевидцем Лука не был. Вот и всё.
совершенно с тобой согласен, но тогда, это еще один довод в поддержку факта принятия первоапостолами (как ты говоришь) апостольства павла
diyarl писал(а): Ладно, лучше расскажи как тебе откровения священника-перебежчика? Как относишься к его критике догматического христианского учения? К рассуждениям о быте церкви, о том что рассказывают в богословских академиях в противовес тому что говорят обычным верующим? Как сентенции о любимом нами полуапостоле Павле?) Надеюсь хотя бы к нему не будет недоверия в богословских утверждениях, как ко мне? Ведь человек-то - бывший священник, и не просто священник, а весьма продвинутый и образованный служитель курской епархии, занимавший в ней довольно ответственный пост? Жду твоих комментариев.
как я могу относиться к критике человека который не видит разницы между библейским учением и церковными традициями и устоями??? - я смеялся. он действительно беликий бог ослов
я буду рад и благодарен если он мне покажет где в евангелиях утверждается что рождение Христа было безболелненным для марии??? как он утверждает
вот что он пишет:
Учение о жречестве как посреднике между верующими и Митрой во многом сходно с учением о священнослужителях в христианстве. В митраизме жрецы были не только служителями культа. Они были хранителями мудрости, изучали медицину, астрологию, историю, исцеляли души. Жрецы исповедовали и отпускали грехи. Если верующий запятнал себя грехом, он шёл в храм к жрецу, который налагал на него то или иное наказание. Подобные черты присущи и христианству.!
ерунда, это не присуще христианству разве что православию но это один из общеизвестных их косяков отдельных православных субъектов по отношению к писанию
…но я бы чесное слово, не обобщал бы под православие все христианство.
еще он пишет:
В митраизме важную роль играет стремление к духовной чистоте. Это стремление часто приводило последователей митраизма к аскетизму, связанному с соблюдением строжайших запретов, постов, целого ряда воздержаний. И это вполне оправданно, так как сам Митра - бог духовно-нравственной чистоты, праведности и справедливости. То же самое прослеживается и в христианстве.!
я бы согласился если бы он сказал не в "христианстве" а "того же придерживаются и в провославии" т.к. это больше похоже на истину. писание не поддерживает аскетизм и сам пост по, писанию не есть строгое воздержание от пищи а воздержание от сор, распрей и неугодных Богу поступков, и конечно не повод отлынивать от работы (58 глава Исаи)
что касается учения о Троице.
на самом деле учение о троице не строится на 1Иоанна 5:7,8а, так как известно что в рукописях это место отсуствует как текст писания а присуствует в виде примечания автора на полях. в современных переводах, таких как новый завет Кузнецовой "радостная весть" или в переводе Касиана такой стих отсуствует или помечен как коментарии.
любопытно также что сохин ничего не упомянает о других местах писания говорящих о троице - может он о них не знает???
интерсно бало бы взглянуть на его атестат
так же о компетентности нашего «богослова» свидетельствует и то что он просто на слово поверил какому-то преподу о том что «
в Библии нет учения о жизни души после смерти!» круто, а ведь это человек ранее окончивший семинарию! Тогда не странно что у него много вопросов – видно как он учился
о апостоле Павле:
сохин ссылается на тогоже касиана:
Кассиан достаточно смело пишет о болезни Павла и [/i]прямо называет ее эпилепсией.[/i] Вот что он приводит в восьмой главе своей книги:
и дальше приводит выдержку из книги:
Какая это была болезнь? Наука на этот вопрос не дала согласного ответа… Но совершенно ясно, что малярия, или глазная болезнь, или заикание менее отвечают образу 2 Кор.12, чем эпилепсия. Для древних эпилепсия приписывалась непосредственному воздействию злой силы. Конечно, и это понимание не может почитаться последним словом науки. Вопрос остается открытым.
Во первых касиан предполагает а не «прямо называет»
Во вторых: с каких пор научные или исторические выводи делаются на основе «менее отвечают» или «более пехоже» или «если это утверждение верно» - а если неверно, если не похоже ??? этот же абсурд курам на смех! А вдрег бил гейц – женщина? А, кто проверял? Ведь если это так, то прикинь сколько юзеров обмануто, они ведь думают что гейц мужик.. а может и сам гейц об этом не знает???…
В общем, сохин либо недоспал, либо не доел, либо пенеучился, либо всегда был глупцом. А то что парня втянули в то что он не понимает и сан на него натянули – так это косяк тех кто его ставил.
Недавно слышал интервью одного священика, работника епархии, а по сути секретаря (интересно, кстати, никого посущественней не нашлось?) по поводу привезенного кусочка креста и немножко марии магдалины – (он там еще на вопросы отвечал) – так батюшки мои, это был смех сквозь слезы=-O. Полная каша преданий, традиций и билейского учения, как раз подстать тому сохину.
Единственно с чем я согласен с ним - русские люди
сильно заблуждаются в том, что считают себя
" христианином, лишь потому, что был крещен когда-то в детстве. !"
Съ моей стороны никакихъ протестовъ противъ всехъ этихъ глупостей нетъ… 
а что оно означает?