Crack писал(а):но помоему все поддается логике и все на свете для чегото не игрушку же он себе создал?
да я не против
не вижуничего не логичного в писании
Crack писал(а):почему ты решил что библия правда , а индийские и арийские веды которые в десять раз старше и там все поддается логике
истиность определяет не возраст текста а то что он может (если так можно сказать)
изучение писания изменило меня и то что там написано работает в моей жизни
Crack писал(а):и с объяснением в качестве чуда то что им было не понятно (создателям библии и корана)
а о каких или каком чуде собственно говоря идет речь?
Crack писал(а):Иисус вообще не бог - это сын божий! либо же одно из его земных воплощений треединого бога (бог отец, сын, и святой дух) но тогда он просто воспользовался его телом , но вовсе не бог иисус, если он бог то ктож тогда земля и вселенную создал иисус 2000 лет назад родился!!!
Почему Христос не мог быть Сыном Божиим и одновременно Богом? Кто сказал что до Его пришествия на землю Он уже не сущестоввал?
Существует некая трилема Христа которую поднял в своем письме другу к. Льюис
Вернее кем он действительно был: обманщиком, безумцем или Богом
ВЕРСИЯ ПЕРВАЯ: ОБМАНЩИК.
Если Иисус знал, что он - не Бог, когда он это утверждал, значит, он лгал и сознательно вводил своих последователей в заблуждение. Однако, если он был лжецом, то он был вдобавок и лицемером: ведь он велел всем всегда быть честными, чего бы это ни стоило. Тогда все его учение, вся его жизнь окажутся колоссальной ложью.
Больше того: тогда он был демоном, ибо велел людям доверить ему свои души. Если в действительности он не мог эту веру оправдать и знал это, то он был подлинным средоточием зла.
И, наконец, он был, к тому же, и глуп: ведь распяли его именно за претензии на божественную сущность.
Часто говорят, что Иисус - великий учитель жизни. Давай рассуждать логически. Как же можно считать великим учителем человека, который сознательно обманывал своих учеников в одном из главных положений своего учения: своей божественной сущности?
Напрашивается единственный логичный вывод: он лгал, и лгал сознательно. Однако такой взгляд на Иисуса никак не укладывается в наши представления о нем: он несовместим с тем, что мы знаем о его жизни и о воздействии его учения на человечество. Ибо всюду. где провозглашалось слово Иисуса, люди и целые народы изменялись к лучшему, воры становились честными, алкоголики бросали пить,- люди, исполненные ненависти, становились вместилищем добра, несправедливые становились справедливыми.
Уильям Лекки, крупнейший английский историк, известный своим неприятием организованного христианства, писал:
«Христианству было суждено явить миру идеального героя, который на протяжении восемнадцати веков освещал сердца людей, наполняя их вдохновенной любовью; который сумел повлиять на все без исключения махи, народы, темпераменты и обстоятельства, который не только являл собою высочайший образец добродетели,, но был сильнейшим стимулом к следованию, ей… Простое описание трех коротких лет его активной жизни сделало больше для возрождения и смягчения человечества, чем изыскания философов и заклинания моралистов, вместе взятые.»
Историк Филин Шафф говорит: «Если ответы Иисуса на суде не являются истиной, то они могут быть лишь богохульством или безумием. Однако первая гипотеза отпадает сразу, - достаточно вспомнить о моральной чистоте и благородстве Иисуса, проявленных в любом его слове, в любом поступке и признанных всем человечеством. Самообман в вопросе столь важном, при таком ясном и сильном во всех отношениях интеллекте, также исключается.
Как бы мог простой фанатик или безумец всегда сохранять ясность мысли, безмятежно, как солнце над облаками, проходить чрез все невзгоды и гонения, всякий раз давать самые мудрые ответы на каверзные вопросы, спокойно, с ясным сознанием предсказать собственную смерть на кресте, излияние Святого Духа, основание его Церкви, разрушение Иерусалима - ведь все эти предсказания сбылись в точности! Человек столь необычный, столь цельный, безупречно последовательный, столь совершенный, человечный, и в то же время неизмеримо возвышающийся над любым человеческим величием, не может быть ни мошенником, ни плодом человеческого вымысла. Как было замечательно кем-то сказано много лет назад, в этом случае поэт был бы более великим, чем его герой. Другими словами, чтобы выдумать Иисуса, понадобился бы человек куда более великий, чем Иисус».
Далее Шафф приводит убедительный аргумент против того, чтобы считать Христа лжецом: «Если призвать на помощь логику, здравый смысл и свой собственный опыт и подумать: как бы мог самозванец, то есть безнравственный обманщик и эгоист, выдавать себя, от начала до конца, за самого чистого и благородного человека, известного истории, с самым что ни на есть подлинным видом? Как бы мог он задумать и провести в исполнение свой благодетельный план, отмеченный небывалым нравственным величием и возвышенными помыслами и пожертвовать ради него собственной жизнью, вопреки жестоким предрассудкам своего народа и своей эпохи?»
Если. Иисус хотел, чтобы люди следовали за ним и верили, что он.- Бог, почему он выбрал именно Израиль?
Зачем, в обличье плотника из Назарета, он явился людям в крохотной стране, где население было на редкость монолитно в своей вере в единого и неделимого Бога? Почему он не пошел в Египет или, еще лучше, в Грецию, где люди верили во множество богов и допускали самые разнообразные их воплощения?
Человек, живший жизнью Иисуса, говоривший его словами и погибший его смертью, обманщиком быть не может. Какие еще варианты остаются у нас?
ВЕРСИЯ ВТОРАЯ: БЕЗУМЕЦ.
Итак, представить себе, что Иисус был лжецом, невозможно. А что, если он действительно верил, что он Бог, но ошибался? Ведь и самые искренние люди ошибаются!
Представьте себе, что человек, который живет в рамках культуры, построенной на жесткой вере в одного- единственного Бога, вдруг заявляет, что он - Бог, да еще и говорит всем окружающим, что их судьба в вечности зависит от того, поверят ли они в него как в Бога. Это уже не просто фантазия, а в полном смысле слова бред сумасшедшего. Похож ли Иисус Христос на такого безумца?
Человека, который в древности объявлял себя Богом, в наше время можно сравнить с сумасшедшим, который думает, что он - Наполеон. Он, конечно, заблуждается, но при этом добросовестно верит в своя заблуждения. Скорее всего, его отправят в психиатрическую больницу, чтобы он не принес вреда самому себе или еще кому-нибудь.
Но ведь в Иисусе нет никаких отклонений от нормы и неуравновешенности, всегда сопутствующих помешательству. Если предположить, что он был безумен, как тогда объяснись его поведение, всегда полное спокойствия и достоинства?
Нойз и Колб в своей статье на медицинские темы описывают шизофреника как человека скорее аутичного, чем обращенного к реальности. Шизофреник хочет уйти от реального мира. Ну что же: считать себя Богом - это, несомненно, бегство от реальности.
Но если вспомнить все, что мы знаем об Иисусе, трудно поверить, что он был психически больным человеком.
Многие глубочайшие мысли, известные человечеству, были высказаны именно им. Его учение принесло людям свободу от духовного закрепощения. Кларк X. Ниннок задает такой вопрос:
«Может быть, он заблуждался насчет своего величия, может быть, он был параноиком, шизофреником, и обманывал людей, не ведая о том? Нет! Глубина и значительность его учения говорят лишь о здравом и ясном уме Нам бы всем такой разум, как у него!»
Психиатр Дж. Т. Фишер отмечает: «Если сложить все без исключения авторитетные статьи самых выдающихся психологов и психиатров по вопросам психической гигиены, хорошенько их сократить и очистить от словесной шелухи, т. е. если взять только самую суть, и если самый талантливый в мире поэт сумеет кратко выразить эти чистейшие зерна научного знания, то в результате получится всего лишь примитивный и неполный пересказ Нагорной проповеди, не выдерживающий с нею никакого сравнения. Уже две тысячи лет христианский мир держит в руках текст, в котором есть все без исключения ответы на смятенные и бесплодные вопросы человечества. Это… - универсальный план плодотворной человеческой жизни, исполненной оптимизма, психического здоровья и удовлетворения».
К. С. Льюис пишет: «Для историка невероятно трудно найти лучшее объяснение жизни, учения и влияния Христа, чем то, которое дает само христианство. Никто не сумел дать удовлетворительного объяснения тому разительному противоречию между глубиной и здравым смыслом… Его нравственного учения и той неописуемой манией величия, которая вызвала его теологическое учение, - если только Он действительно не был Богом.»
ВЕРСИЯ ТРЕТЬЯ: БОГ.
Если Иисус не был лжецом или безумцем. Тогда остается только один вариант: он был Христом, Сыном Божьим, как он и утверждал.
Суть проблемы не в том, какой из этих вариантов представляется нам возможным: ясно, что возможен любой из них. Вопрос, скорее, в том, какой вариант наиболее вероятен? Ваш ответ на вопрос, кем был Иисус Христос, не может быть для вас чисто интеллектуальным упражнением. Нельзя назвать его просто великим моралистом и учителем жизни. Этот вариант не проходит.
Одно из трех: обманщик, безумец или Бог. Вы должны сделать выбор. «Сие же - говоря словами апостола Иоанна - написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и - самое главное, - веруя, имели жизнь во имя Его» (Ин. 20:31).
Все доказательства, имеющиеся в нашем распоряжении, говорят о том, что Иисус - это Господь Бог.
Все доступные нам доказательства говорят о том, что Иисус – это Господь Бог. Таким образом, для выбора из трех вышеупомянутых возможностей – обманщик, безумец, Бог – достаточно нравственной честности
Автор статьи Джош Макдауэлл
в книге «неоспоримые свидетельства»
Crack писал(а):ото глупо - бог создал себе игрушку?
Он создал мир с определенными правилами и принципами что не стыкуется с тем как седня принято жить и поступать. я бы сказал что все очень даже серьезно, вопрос духовной жизни и смерти, Он желает чтобы все были с Ним в вечности
Бог же никогда не играл в человечество, Он слишком многим пожерствовал чтобы назвать это игрушками
жаба писал(а):комрады, вы извините конечно, но поймал ся на мысли что некоторые дискуссии на мне и заканчиваюццо..
вы не обращайте внимания.. продолжайте и ради бога не обижайтесь.. ибо все что я несу не есть истина.. далеко не есть
вопщем жабе больше не наливать..
не принимай близко к сердцу..
лично у меня просто времени не хватает в связи с работой и приготовлениями к появлению наследника
счет за дела и поступки.. МОИ дела и поступки = Я получатель мзды..
оплатим, я в долгу не люблю быть.. ну вы поняли - неважно какие счета.. 
об этом и дал завет (новый). 
если только те его (православия) части, которые отошли от библейского учения и писания в руках не держали. потому что библия, как раз эту теорию и отрицает! (писал чуть выше послание к Евреям 9:27)
=тащусь
Головоломка, однако… 