Верите ли вы в Бога?

[larboss]

о фундаментальных положениях науки которые никто не доказывал, а просто представляют как аксиому.

Есть такое дело.

Вот, например, некоторые из них :

- Мир познаваем

- Человек рационален

- Мир может быть описан терминами органов чувств

Еще :

- Вселенная, время бесконечны

……

Аксиомы…

[Alex ilmarranen]

Ссылки на научные труды съ выдвижениемъ этихъ аксиомъ въ качестве основопологающихъ какой-либо теории… Въ студию…
Всё это обсуждается непосредственно лишь въ весьма своеобразной науке - философии… Думаю её специфичность обсуждать нетъ смысла…

[_Apologet_]

Всё это обсуждается непосредственно лишь въ весьма своеобразной науке - философии… Думаю её специфичность обсуждать нетъ смысла…

Это не просто философия, это базовые положения науки, на которые опирается любое исследование, если хоть одно из них неверно, то всякое исследование теряет смысл.
База науки:
1. Вера в объективное существование ЗАКОНОВ природы
(казуальность)
2. Вера в единство этих законов в пространстве/времени
— и в естественных, и в лабораторных условиях
(универсальность)
3. Вера в рациональный (разумный) характер этих
законов — возможность их постижения (рациональность).
“Самым непостижимым в природе является то,
что она постижима”
А. Эйнштейн.
Если например второе положение не истинно, то без толку изучать, как в данном месте взаимодействуют два вещества, в другом месте все будет по другому и нужно исследовать все заново. Первое положение опирается на предположение, что законы природы существуют независимо от субъекта и не являются его мнением, тем, что он сейчас чувствует или тем, что ему кажется. Постижимость говорит о том, что мозг человека настроен на принятие информации, заложенной в законах.

Египетские пирамиды: если самое их возведение и пытаются как-то объяснить рабами, то рассчеты некоторых отверстий в них, сделают честь и современному НИИ, мало того - эти отверстия рассчитаны так, что учитывают изменения звездного неба и расположение Солнца на тысячелетия и луч света даже в наши дни проникает один раз в году именно в нужную точку. Возможно было сделать такие рассчеты тогда? А точнейшая ориентация этих пирамид по сторонам света? Они выставлены с большой точностью не по магнитным, а по истинным, т.е географическим меридианам - и это когда земля стояла на трех слонах.

Это как раз показывает, что древние вопреки современным предрассудкам прекрасно ориентировались в пространстве и знали, что земля круглая. Это уже потом придумали трех слонов, китов и т.д. Всем известный гномон, например, позволял определить наклон земной оси и широту.

Догмы же не только тормозят дальнейшее развитие практически всего, но даже исключают процесс изучения многих вопросов вообще. Пользуясь догмами Вы еще и "катите бочку" на науку - это для того, чтобы она окончательно не опровергла остаки почти полностью опровергнутых догм. Это только лишний раз подтверждает, что церковь является тормозом всего прогрессивного…

Наука в том виде, что она существует, появилась благодаря христианскому мировоззрению, которое утверждает, что существует законодатель, создавший законы природы, они совершенны, разумны, познаваемы. Мы можем познавать благодаря тому что, являемся Его образом и подобием, мы разумны. У языческих народов на изучение природы было больше времени, но они не создали фундаментальной науки, потому что не верили в единого законодателя.

Тёмная материя я такъ понялъ это антивещество? Дыкъ оно есть… и лабораторно получено… Его такъ сказать можно "пощупать"… Молекула ДНК существуетъ… И действительно насыщенна информацией…

Темная материя это не антивещество, а неизвестно где скрытая обычная материя, которая якобы осталась от большого взрыва. =сюрприз
Современная теория информации утверждает, информация не появляется из статистического шума, то есть сама по себе, в ДНК информация внесена разумным источником, код ДНК соответствует всем критериям любого человеческого языка.

Наука, даже если она и ошибается на данном этапе все же выставляет на обсуждение не бредовые догмы, а гипотезы, которые в дальнейшем или подтвердятся или опровергнуться, но и в том и в другом случае это будет очередной шаг в приближении к к познанию истины.

Наука ничего не опровергает в Библии, если вы говорите про вопрос «Кто видел Бога?», то я не раз пытался показать, что он некорректен. То же самое спрашивать «Кто видел воздух?», воздух мы не видим, следовательно он не существует, воздух по определению прозрачен, о его наличии мы судим по другим критериям нежели видимость или невидимость. В книге Иова написанной за две тысячи лет от рождества Христова, говорится, что Земля подвешена ни на чём, воздух имеет вес (до Торричелли все считали, что не имеет), Бог спрашивает Иова может ли он связать узел Хима (созвездие Ориона) и разрешить узы Кесиль (созвездие Плеяд). Только недавно стало известно что звезды в созвездии Ориона перемещаются и рисунок изменяется в течении нескольких тысячелетий, а созвездие Плеяд не разбегается, в нем звезды перемещаются в пространстве таким образом, что рисунок никогда не изменяется. Иов об этом знать не мог, да и никто из живущих тогда на земле. Бог сказал Аврааму, что число его потомков будет как число звезд, как число песчинок на берегу моря, но откуда могли Авраам и люди в то время знать, что звезд так много, если их число было точно посчитано и составляло чуть больше трех тысяч. Христос говоря о последнем времени своим ученикам, утверждал, что при взятии церкви, один будет спать, другой будет в поле. Это событие мирового масштаба и естественно на одной стороне земли будет ночь, на другой день. Но по представлениям того времени если сейчас день, то он распространяется по всей земле.

34 Сказываю вам: в ту ночь будут двое на одной постели: один возьмется, а другой оставится;
35 две будут молоть вместе: одна возьмется, а другая оставится;
36 двое будут на поле: один возьмется, а другой оставится.
(Лук.17:34-36)

[Alex ilmarranen]

Если например второе положение не истинно, то без толку изучать, как в данном месте взаимодействуют два вещества, в другом месте все будет по другому и нужно исследовать все заново. Первое положение опирается на предположение, что законы природы существуют независимо от субъекта и не являются его мнением, тем, что он сейчас чувствует или тем, что ему кажется. Постижимость говорит о том, что мозг человека настроен на принятие информации, заложенной в законах.

Ну дыкъ это называется относительность истины… Я думаю это никто и не оспариваетъ…
Вообще откуда такая уверенность что наука сама по себе какъ явление пытается выработать универсальное описание? Любое естественно научное эмприческое знание логично зависитъ отъ условий… Никто это не отрицаетъ…
А отсюда все три предположения…

1. Вера в объективное существование ЗАКОНОВ природы
(казуальность)

Ложь

2. Вера в единство этих законов в пространстве/времени
— и в естественных, и в лабораторных условиях
(универсальность)

Ложь

3. Вера в рациональный (разумный) характер этих
законов — возможность их постижения (рациональность).

Ложь
И таже СТО тому прямое доказательство… Всемъ понятно, что закон всемирного тяготения действуетъ въ рамках привычной материи… Частный случай - mg^2 - на Земле…
Химические процессы проходятъ съ заданными характеристиками при вполне определённых ЗЕМНЫХ или вполне известныхъ ЛАБОРАТНОРНЫХ условияхъ… И указание на эти условия - важная часть любого знания… Какъ кстати и погрешность… Ну это въ тему познаваемости….
Такъ что Ваши придирки смешны…

Наука ничего не опровергает в Библии, если вы говорите про вопрос «Кто видел Бога?», то я не раз пытался показать, что он некорректен. То же самое спрашивать «Кто видел воздух?», воздух мы не видим, следовательно он не существует, воздух по определению прозрачен, о его наличии мы судим по другим критериям нежели видимость или невидимость.

Какова хрена тогда тёмная материя не имеетъ право на существование? Мы жъ её тоже не видимъ…
Получается

Во-во, наука доподлинно знает, откуда взялась материя для большого взрыва, примерно точно когда он был, где прячется темная материя, которой никто не видел, не наблюдал, но она есть, она должна быть, чтобы не лопнула идея большого взрыва

и боженька то долженъ быть чтобъ у людишек не лопнуло жалкое представление о смысле ихъ нечтожной жизини? а?

Современная теория информации утверждает, информация не появляется из статистического шума, то есть сама по себе, в ДНК информация внесена разумным источником, код ДНК соответствует всем критериям любого человеческого языка.

Хо-хо-хо…. Сравнение не научно… И ни разу не корректно…
Если человекъ(а следовательно и его языкъ) являются результатом эволюционной или любой естественной, безчертовщинно-божественной сутью… Результатомъ закономерныхъ явлений(заметьте на планете Земля… т.е. система отсчёта и условия вобщемъ то едины… ) То почему ДНК(такъ же суть явление результата природныхъ законовъ) не можетъ иметь схожую природу съ человеческимъ языкомъ? Условия возникновения одинаковы… Что ещё помеха тому, что хотя бы теоретически оба явления могли возникнуть? Ну только если упёртость…)))

З.Ы. Товарищи… Ну до чего же вы смешны… Зачемъ пытаться доказывать состоятельность своихъ теорий путёмъ поиска недостатковъ другихъ? Если на последнихъ листахъ в вашихъ словахъ поменять понятие "наука" на понятие "религия", то я сильно сомневаюсь что вамъ будетъ что ответить… Хотя бы по теме догматики…

[отец Жозеф]

Наука в том виде, что она существует, появилась благодаря христианскому мировоззрению, которое утверждает, что существует законодатель, создавший законы природы, они совершенны, разумны, познаваемы. Мы можем познавать благодаря тому что, являемся Его образом и подобием, мы разумны. У языческих народов на изучение природы было больше времени, но они не создали фундаментальной науки, потому что не верили в единого законодателя.

И кто Вам все это сказал?
Наука была, когда христианства и в помине не было. Большевики, чтобы показать свое прогрессивное развитие и все свои достижения с 1913 годом сопоставляли, скромно умалчивая о разных уровнях развития человечества, и сопоставляли 70 лет… У Вас же счет на тысячелетия пошел. А почему Вы тогда с питекантропом или синантропом не сравните - разрыв развития вообще колоссальным станет - и всё христианство????)))))))))))
Все эти законы существовали, когда Вашего бога и в помине не было. Кстати среди работников науки и сейчас можно язычников даже найти, я уж не буду говорить об исламистах и буддистах… А Вы говорите христианство!? Или Вы просто повеселить всех захотели?

Темная материя это не антивещество, а неизвестно где скрытая обычная материя, которая якобы осталась от большого взрыва.

Все научно, чётко, понятно и доказательно…))))))

Наука ничего не опровергает в Библии, если вы говорите про вопрос «Кто видел Бога?», то я не раз пытался показать, что он некорректен. То же самое спрашивать «Кто видел воздух?», воздух мы не видим, следовательно он не существует, воздух по определению прозрачен, о его наличии мы судим по другим критериям нежели видимость или невидимость. В книге Иова написанной за две тысячи лет от рождества Христова, говорится, что Земля подвешена ни на чём, воздух имеет вес (до Торричелли все считали, что не имеет), Бог спрашивает Иова может ли он связать узел Хима (созвездие Ориона) и разрешить узы Кесиль (созвездие Плеяд). Только недавно стало известно что звезды в созвездии Ориона перемещаются и рисунок изменяется в течении нескольких тысячелетий, а созвездие Плеяд не разбегается, в нем звезды перемещаются в пространстве таким образом, что рисунок никогда не изменяется. Иов об этом знать не мог, да и никто из живущих тогда на земле. Бог сказал Аврааму, что число его потомков будет как число звезд, как число песчинок на берегу моря, но откуда могли Авраам и люди в то время знать, что звезд так много, если их число было точно посчитано и составляло чуть больше трех тысяч. Христос говоря о последнем времени своим ученикам, утверждал, что при взятии церкви, один будет спать, другой будет в поле. Это событие мирового масштаба и естественно на одной стороне земли будет ночь, на другой день. Но по представлениям того времени если сейчас день, то он распространяется по всей земле.

Вы правы: наука ничего не опровергает в библии - она опровергает саму библию, как исторический источник и источник знаний.

Это как раз показывает, что древние вопреки современным предрассудкам прекрасно ориентировались в пространстве и знали, что земля круглая. Это уже потом придумали трех слонов, китов и т.д. Всем известный гномон, например, позволял определить наклон земной оси и широту.

Вот даже как? А разве христианство не утверждало обратного до совсем не давнего времени?
И эти древние строили аэродромы и занимались полетами!?
У меня начинают не совсем хорошие мысли появляться в отношении здрав…. …….. ….
=====
Пирамида Хеопса: Высота 147м. Квадрат основания 53 000 кв.м.
Масса пирамиды 6,5 млн тонн символизирует массу Земли. Масса соседних пирамид Хафра - символизирует массу Венеры, Менкаура - массу Марса…
Размер основания и высота выражено в радианной мере угла 30* - Царским локтем.
Высота пирамиды Хеопса 147х1млрд = точному расстоянию от Земли до Солнца на начало января. Вертикальное сечение представлят собой два сложенных священных треугольника. Деление их величин одну на другую=3,14, т.е. числу "ПИ" открытому Голландцем Лудольфом ван Цейленом спустя 4 000 лет.
Пирамида Хафра - символизирует треугольник с соотношением 3х4х5х. Когда в 1967 году попытались в ней современными методами обнаружить пустоты, то приборы впервые ничего не показали…
Все пирамиды сориентированы по сторонам света с величайшей точность и т.д.
Какие вумныя были енти древния, имея такие познания в астрономии и математике? Кто рассчитывал и руководил этим строительством?
И если предположить, что они были такия вумныя за долго до христианства, как вы это пробовали доказать, то получается, что христианство и ввергло их в величайшее невежество…

[larboss]

"…..то получается, что христианство и ввергло их в величайшее невежество…"

А почему сразу христианство? Может знания были специально сокрыты, например, "Союзом Девяти"… В свое время тех
людей, которые изобретали "вечные двигатели" сажали сразу в дурку, скорее двигатели эти были не вечные, но КПД у
них был высоким. Так что мешало использовать эти "движки"? Щас тоже ведь кто-то следит за такими изобретениями и
изобретатели чего-то подобного часто деваються куда-то при очень странных обстаятельствах.

Невежество - это грех у нас, но есть знания, которые несут пользу, а есть которые не несут. Поэтому ввергать кого-то в
невежество думаю не в наших целях.

"У меня начинают не совсем хорошие мысли…."
Хм… А у вас разве могут быть хорошие или плохие мысли? Вы же материалист. У вас нет плохого и хорошего, все так,
как должно быть(т.е. естественно). Ну это так, к слову…

"Наука была, когда христианства и в помине не было…"
А я то думал науке 200-300 лет…

[отец Жозеф]

"У меня начинают не совсем хорошие мысли…."
Хм… А у вас разве могут быть хорошие или плохие мысли? Вы же материалист. У вас нет плохого и хорошего, все так,

Материалист не в философском понятии…
Скажи по-другому - не поймет или супротивник, или модератор…)))
"

А я то думал науке 200-300 лет…

20 или 30…

[Alex ilmarranen]

угу блинъ… 2-3 месяца….
Чё ужъ тамъ… я на медни придумалъ…

[_Apologet_]

Какова хрена тогда тёмная материя не имеетъ право на существование? Мы жъ её тоже не видимъ…

Бог заявляет о Своем существовании множеством способом, в том числе и через откровение, а темная материя пока о себе ничем не заявила. Может быть у вас есть доказательства её существования?

Если человекъ(а следовательно и его языкъ) являются результатом эволюционной или любой естественной, безчертовщинно-божественной сутью… Результатомъ закономерныхъ явлений(заметьте на планете Земля… т.е. система отсчёта и условия вобщемъ то едины… ) То почему ДНК(такъ же суть явление результата природныхъ законовъ) не можетъ иметь схожую природу съ человеческимъ языкомъ? Условия возникновения одинаковы… Что ещё помеха тому, что хотя бы теоретически оба явления могли возникнуть? Ну только если упёртость…)))

ДНК не могла появиться сама еще и по ряду других соображений.
1. Генетическая информация в ДНК не может считываться иным способом, нежели посредством ферментов, информация для создания которых тоже закодирована в ДНК. Следовательно код может быть прочитан только с помощью результатов прочтения - порочный круг. К таким ферментам относятся и ферменты двоиного сита, обеспечивающие присоединение нужной аминокислоты к соответствующей тРНК. Одно сито отбраковывает слишком крупные аминокислоты, а другое слишком мелкие.
2. Гнетический код, почти универсальный для жизни на Земле, практически наилучшим способом защищен от ошибок.
3. Генетический код также обладает жизненно необходимой системой контроля, в свою очередь закодированной в ДНК. Отсюда следует, что эта система функционировала с самого начала.
4. Ферменты, отвечающие за синтез аминокислоты гистидина, сами содержат гистидин.
Или ДНК фунционировала как целостная система сначала или нам придется поверить, что слепая, глухая, бессмысленная, идущая во все стороны одновременно (в том числе и назад), проявляет недюжинный разум в своем замысле и создает паралельно ненужные системы , видя, что через длительное время они зафункционируют вместе. Причем она точно знает, что они идеально будут подходить друг к другу. Для этого нужна сильная вера. Вы уж простите нас маловерных.

[отец Жозеф]

Прям хоть диссертацию по биологии защищай!… Что-то я так и не одного доказательства не увидел, что ДНК бог создал…

[larboss]

что ДНК Бог создал

А я не одного "хорошего" доказательства не видел, что оно само собой появилось.
Добавление
Вот одно из доказательсв существования Бога :
Доказательство от производящей причины гласит, что в материальном мире существует определенный причинный порядок, берущий свое начало от первой причины. т.е. Бога. Невозможно. Чтобы нечто было собственной производящей причиной, поскольку оно существовало бы раньше себя, а это нелепо. А так как не существует бесконечной цепи действующих причин, то необходимо положить некоторую первичную производящую причину, а именно Бога.

[отец Жозеф]

что ДНК Бог создал

А я не одного "хорошего" доказательства не видел, что оно само собой появилось.
Добавление
Вот одно из доказательсв существования Бога :
Доказательство от производящей причины гласит, что в материальном мире существует определенный причинный порядок, берущий свое начало от первой причины. т.е. Бога. Невозможно. Чтобы нечто было собственной производящей причиной, поскольку оно существовало бы раньше себя, а это нелепо. А так как не существует бесконечной цепи действующих причин, то необходимо положить некоторую первичную производящую причину, а именно Бога.

Это такое же "доказательство" наличия бога, как существование желтого цвета доказывает существование китайцев…

[Гость]

Вот одно из доказательсв существования Бога :

[Это такое же "доказательство" наличия бога, как существование желтого цвета доказывает существование китайцев…

<
вон смотри туда, видишь там, в поле, суслик сидит?
-нет не вижу!
-и я не вижу…
а он есть!
и ненада спорить

[larboss]

вон смотри туда, видишь там, в поле, суслик сидит?
-нет не вижу!
-и я не вижу…
а он есть!

Сравнение, я бы сказал, очень не удачное.

ссс
После смерти уже не нужны будут не какие док-ва. Честно.

1. Доказательство от необходимости и случайности исходит из того, что в природе и обществе существуют единичные вещи, которые возникают и уничтожаются или могут существовать либо не существовать. Другими словами, эти вещи не являются чем-то необходимым, а, следовательно, имеют случайный характер. Невозможно представить, чтобы подобного рода вещи существовали всегда, ибо то, что может существовать, временами реально не существует. Как явления случайные, они требуют наличия необходимой причины, существование которой вытекает из ее сущности. Эта причина и есть Бог. Сейчас мы можем утверждать, что это доказательство находится в противоречии с законом сохранения материи. Единичные вещи как конкретные формы материи исчезаю, подвергаются трансформации, но материя при этом никуда не исчезает.

2. Доказательство от степени совершенства исходит из предпосылки, что в вещах проявляются различные степени совершенства в форме бытия, добра, красоты. Но о различных степенях совершенства можно говорить лишь в сравнении с чем-то самым прекрасным, прекраснее чего не существует, т.е. с Богом.

[D-Forest]

Допущение что Бога нет приводит к тому, что в сознании "допускающего" на место Бога будет поставлен человек как вершина эволюции. И ладно ещё если не просто человек, но человечество как единое целое - это как бы не очень страшно. И даже лечится. Самое страшное если "допускающий" поставит на место Бога самого себя. Это путь тотального самоуничтожения.
Но чтобы это понять надо много думать, а думать лень. Гораздо проще дергать окружающих - "объясните мне!". И даже когда обьяснят - думать то лень - спорить и ругаться.
Резюме:
МНЕ ЛЕНЬ РАЗМЫШЛЯТЬ И ИЗУЧАТЬ ВОПРОС ГЛУБОКО, А ТО ЧТО Я ЗНАЮ О БОГЕ ПОВЕРХНОСТНО ЛИЧНО МНЕ НЕ ПОДХОДИТ. СКАЖУ ЧТО БОГА НЕТ И ТЕМ УСПОКОЮСЬ

[larboss]

Случайностей не бывает. Если ДНК - сформирована в результате случайности, тогда пускай на моем компе сами собой проги пишуться и компилируються.

Добавление

МНЕ ЛЕНЬ РАЗМЫШЛЯТЬ И ИЗУЧАТЬ ВОПРОС ГЛУБОКО, А ТО ЧТО Я ЗНАЮ О БОГЕ ПОВЕРХНОСТНО ЛИЧНО МНЕ НЕ ПОДХОДИТ. СКАЖУ ЧТО БОГА НЕТ И ТЕМ УСПОКОЮСЬ

Ага. Вот так и мыслят.
Поэтому ,ребят, полезным может быть не только научное знание! Расширьте кругозор!

[отец Жозеф]

После смерти уже не нужны будут не какие док-ва. Честно.

Зря Вы сейчас помирать собрались: Вам еще рано…

1. Доказательство от необходимости и случайности исходит из того, что в природе и обществе существуют единичные вещи, которые возникают и уничтожаются или могут существовать либо не существовать. Другими словами, эти вещи не являются чем-то необходимым, а, следовательно, имеют случайный характер. Невозможно представить, чтобы подобного рода вещи существовали всегда, ибо то, что может существовать, временами реально не существует. Как явления случайные, они требуют наличия необходимой причины, существование которой вытекает из ее сущности. Эта причина и есть Бог. Сейчас мы можем утверждать, что это доказательство находится в противоречии с законом сохранения материи. Единичные вещи как конкретные формы материи исчезаю, подвергаются трансформации, но материя при этом никуда не исчезает.

2. Доказательство от степени совершенства исходит из предпосылки, что в вещах проявляются различные степени совершенства в форме бытия, добра, красоты. Но о различных степенях совершенства можно говорить лишь в сравнении с чем-то самым прекрасным, прекраснее чего не существует, т.е. с Богом.

Все туманно и расплывчато и бездоказательно - как и сама религия…

Добавление

Случайностей не бывает. Если ДНК - сформирована в результате случайности, тогда пускай на моем компе сами собой проги пишуться и компилируються.

Что, и Ваш компьютер тоже бог создал?

[Alex ilmarranen]

Случайностей не бывает. Если ДНК - сформирована в результате случайности, тогда пускай на моем компе сами собой проги пишуться и компилируються

Если бы у твоего компа была такая же вероятность откомпилировать что-либо случайно сгенерированное - то оверь мне за время существования вселенной что-либо таки откомпилировалось…. И более того работало бы кое что… Ну а некоторая часть изъ скопилированного, но не работающего потомъ можно было бы назвать Windows… А ты бы сталъ Биломъ Гейтсомъ…

[larboss]

Зря Вы сейчас помирать собрались

Я такого не говорил.

Вам еще рано…

Это не люди определяют.

как и сама религия…

Тебе еще и религии нужно доказать? Слезами чуть не затек…
прости…

Что, и Ваш компьютер тоже бог создал?

Я этого не говорил! Это называеться "сам с собой веду беседу".

что-либо случайно сгенерированное

А кто генерировать-то будет? Опять само сабой?

[отец Жозеф]

Зря Вы сейчас помирать собрались

Я такого не говорил.

Вам еще рано…

Это не люди определяют.

как и сама религия…

Тебе еще и религии нужно доказать? Слезами чуть не затек…
прости…

Что, и Ваш компьютер тоже бог создал?

Я этого не говорил! Это называеться "сам с собой веду беседу".

Вообщем все это вытекало из Ваших слов, но Вы решили применить прием "Сам-дурак!" - крайне убедительно!!!

[larboss]

Вообщем все это вытекало из Ваших слов, но Вы решили применить прием "Сам-дурак!" - крайне убедительно!!!

Ничего из моих слов не вытикало и не втикало!
P.S. Если отвечать то на вопросы, без личностей и прочего.

[Alex ilmarranen]

А кто генерировать-то будет? Опять само сабой?

Прикинь да… Существуютъ случайные процессы… О какъ…
А ты тутъ сидишь и не знаешь…

[D-Forest]

"Существуютъ случайные процессы…"
Не существует случайных процессов. Во всём есть причинно следственные взаимосвязи. Это я тебе как программист говорю - даже создать генератор случайных чисел невозможно, при выборе числа обязательно надо от чего-то отталкиваться.
"Случайность" для тех кто не видит этих взаимосвязей. То есть, в программировании, например - для пользователя.

[отец Жозеф]

"Существуютъ случайные процессы…"

Не существует случайных процессов. Во всём есть причинно следственные взаимосвязи. Это я тебе как программист говорю - даже создать генератор случайных чисел невозможно, при выборе числа обязательно надо от чего-то отталкиваться.

"Случайность" для тех кто не видит этих взаимосвязей. То есть, в программировании, например - для пользователя.

Так все же бог запрограмировал и создал Вселенную или нет? Бог это компьютер?
Ну а насчет причинно-следственных связей все правильно - в математике. А жизнь она свои корректировки ставит… И в математике 2х2 может быть и 4 и 10 и 11 и 100 и т.д.

[Alex ilmarranen]

Не существует случайных процессов. Во всём есть причинно следственные взаимосвязи. Это я тебе как программист говорю - даже создать генератор случайных чисел невозможно, при выборе числа обязательно надо от чего-то отталкиваться.

Существуютъ генераторы истинно случайныхъ чиселъ… Это я тебе какъ не специалистъ говорю…
Но речь не объ этомъ… Всё зависитъ отъ степени формализации въ определении критериевъ случайности числа… Вотъ именно въ программировании это и есть random для пользователя… Можно пойти дальше и объявить случайнымъ число, непредсказуемое для программиста… Но это не значитъ, что оно возььмётся ниоткуда и не будетъ иметь подъ собой какого либо основания…
Такъ что не надо умничать… Про ГПЧ и остальную муть мы итакъ вкурсахъ…