Верите ли вы в Бога?

[Гость]

ссс
Если не Бог или Высший Разум, то что или кто создал жизнь и нас в ней?

[отец Жозеф]

ссс

Если не Бог или Высший Разум, то что или кто создал жизнь и нас в ней?

Вот это идет демагогия: Вы скромно молчите и не отвечаете вот но этот вопрос:https://xn--80atagjmciocf.xn--p1ai/topic.php?forum=18&topic=1&start=32#1207744964, а через несколько постов возвращаетесь на круги своя.
Так какя же энергия, в чем она хранилась и где бог находился сам. И если бог создал мир, то кто создал бога?

[larboss]

Вы рекламируете библию? О ней и так все хорошо знают… Только вот абсурда в ней слишком много, что бы ей верить. Так говорите из двух десятков историков никто не поверил, что происходило рядом с ними и не пошел ни разу посмотреть, хотя "чудеса" длились не один год? Причем о всех остальных событиях они могли писать, а об Иисусе почему-то не могли? Такое возражение абсурдно, как и сама библия. Очень интересно получается: все приводимые примеры в противовес христианству не принимаются во внимание, сколь весомы и доказательны они бы ни были и, в тоже время, христиане хотят, чтобы ВСЕ их высказывания принимались за истину, сколь абсурдны они бы ни были.

[D-Forest]

ссс - Ты кто такой, чтобы знать ответ на этот вопрос? Не дюже-ли много требуешь, объяснений от других, когда сам не хочешь простейшего понять.

[отец Жозеф]

ссс - Ты кто такой, чтобы знать ответ на этот вопрос? Не дюже-ли много требуешь, объяснений от других, когда сам не хочешь простейшего понять.

Я ни от кого ничего не требую. Вы утверждаете наличие бога - я отрицаю. Вы приводили аргументы и я приводил. У Вас они похоже закончились. Остался вопрос: почему я должен понять и принять Вашу точку зрения. Свою я отстаиваю, но никому не навязываю: https://xn--80atagjmciocf.xn--p1ai/topic.php?forum=18&topic=1&start=36#1208165883… Так что я должен понять? И почему я не должен чего-то знать? Это вообще что-то новое…

[Наум]

Если не Бог или Высший Разум, то что или кто создал жизнь и нас в ней?

А почему бы не стечение обстоятельств?
Добавление
з.ы. Жаль удалили темку "Научные доказательства сотворения", там много чего интересного было.

[_Apologet_]

И если бог создал мир, то кто создал бога?

Бог вечен, вне пространства и времени, Он по определению никем не мог быть создан. Он есть первопричина всего. Цепь причинностей не может быть самозамкнутой, это абсурд. Вопрос, кто создал Бога, вытекает из того, что мы находимся во времени и пространстве в данный момент и мыслим категориями этого состояния, пока из него вырваться мы не можем. Мы не можем представить, что значит нет времени. Мы узнаем об этом из откровения Бога к людям.

[отец Жозеф]

И если бог создал мир, то кто создал бога?

Бог вечен, вне пространства и времени, Он по определению никем не мог быть создан. Он есть первопричина всего. Цепь причинностей не может быть самозамкнутой, это абсурд. Вопрос, кто создал Бога, вытекает из того, что мы находимся во времени и пространстве в данный момент и мыслим категориями этого состояния, пока из него вырваться мы не можем. Мы не можем представить, что значит нет времени. Мы узнаем об этом из откровения Бога к людям.

А Вы себе вообще можете что-то представить вне пространства и времени? Просто вообразить? Нет? Но тем не менее утверждаете? Тогда это абсурд…
Вечного нет ничего - все меняется, вопрос лишь времени. <Цепь причинностей не может быть самозамкнутой, это абсурд.> она бесконечна. Значит, если бог не создан, но существует и вечен - тогда он одно лишь из правил физики. Только некоторые законы природы могут быть вечными…

[Гость]

И если бог создал мир, то кто создал бога?

Бог вечен, вне пространства и времени, Он по определению никем не мог быть создан. Он есть первопричина всего. Цепь причинностей не может быть самозамкнутой, это абсурд. Вопрос, кто создал Бога, вытекает из того, что мы находимся во времени и пространстве в данный момент и мыслим категориями этого состояния, пока из него вырваться мы не можем. Мы не можем представить, что значит нет времени. Мы узнаем об этом из откровения Бога к людям.

А Вы себе вообще можете что-то представить вне пространства и времени? Просто вообразить? Нет? Но тем не менее утверждаете? Тогда это абсурд…
Вечного нет ничего - все меняется, вопрос лишь времени. <Цепь причинностей не может быть самозамкнутой, это абсурд.> она бесконечна. Значит, если бог не создан, но существует и вечен - тогда он одно лишь из правил физики. Только некоторые законы природы могут быть вечными…

Здесь я соглашусь с тобой. Я тоже думаю что БОГ, сравнительно - это АСИМПТОТА, который создал: Непереодическую Арифметику Числовых Асимптот Линейного Образования.

[Alex ilmarranen]

Здесь я соглашусь с тобой. Я тоже думаю что БОГ, сравнительно - это АСИМПТОТА, который создал: Непереодическую Арифметику Числовых Асимптот Линейного Образования.

Наборъ букавъ…

[D-Forest]

ссс - Так что я должен понять? И почему я не должен чего-то знать?
Во первых ты никому ничего не должен. Ты по моему никому ничего не обещал. Стремиться к пониманию усердно самому, или напрягать других давать тебе ответы - это твой личный выбор.
Всякое знание дается к месту и ко времени. И то, куча людей не выдержав самих себя, по психушкам сидят.

[отец Жозеф]

ссс - Так что я должен понять? И почему я не должен чего-то знать?
Во первых ты никому ничего не должен. Ты по моему никому ничего не обещал. Стремиться к пониманию усердно самому, или напрягать других давать тебе ответы - это твой личный выбор.
Всякое знание дается к месту и ко времени. И то, куча людей не выдержав самих себя, по психушкам сидят.

И как же оно дается? Насколько я знаю, чтобы получить знания надо учиться. А разве их еще взять можно? За деньги? Так то только "корочка" будет.
Так я вроде уже стремился к пониманию и понял… Или понимание только такое, как у Вас должно быть? А я по другому понимаю: реальное есть реальное, выдумка есть выдумка, а абсурд есть абсурд…)

[_Apologet_]

Только некоторые законы природы могут быть вечными…

Вот это и есть вера, кстати она лежит и в основе любого научного мышления. Утверждение, что какие-либо законы физики могут быть вечными и неизменными, недоступно наблюдению, нельзя это проверить экспериментально, вы выходите в область веры и на неё опираетесь, как и все люди на земле. Неясен источник веры в вышесказанное положение. Да, кстати. А кто видел эти законы? Где они написаны? Почему они законы? Почему это они выполняются? Почему я не могу жить по своим законам? Кто их установил?

[отец Жозеф]

Только некоторые законы природы могут быть вечными…

Вот это и есть вера, кстати она лежит и в основе любого научного мышления. Утверждение, что какие-либо законы физики могут быть вечными и неизменными, недоступно наблюдению, нельзя это проверить экспериментально, вы выходите в область веры и на неё опираетесь, как и все люди на земле. Неясен источник веры в вышесказанное положение.
Да, кстати. А кто видел эти законы? Где они написаны? Почему они законы? Почему это они выполняются? Почему я не могу жить по своим законам? Кто их установил?

В основе любого научного мышления лежит не вера, а знания. А когда знаний, на данном этапе, не хватает, то появляется опять же не вера, а гипотезы, до тех пор, пока одна из них не станет закономерностью. Наука рассказывает всем всё то, что ей известно и что она может доказать и показать и все что доказательно, а религия рассказывает сказки, и все основывается на голословии, толковании, трактовании, догмах. Заданные Вами вопросы о законах, доказательны с точки зрения тех наук, где они открыты. Доказательства бога нет нигде - есть только религии, говорящие о нем и рассказывающие как некто, которого и на свете не было, вроде бы и видел бога несколько тысяч лет назад, но после этого бог больше не появлялся. За тысячи лет в последние годы эти россказни правда немного изменились, но не по сути: в начале бог был на небе затем, с появлением авиации, его закинули в космос, а с появлением космонавтики стали уже трактовать, что это не седобородый Саваоф, а какая-то вездесущая непонятая и бесконечная субстанция, которую никто и никогда не видел ни саму, ни ее каких-либо проявлений, но тем не менее она есть… Что самое поразительное это то, что умных в определенных областях людей не смущает та околесица, которую они иной раз начинают нести доказывая о наличии несуществующего. Думаю, что наиболее вероятна гипотеза, имеющая множество косвенных доказательств, о посещение несколько тысяч лет назад нашей Земли инопланетным разумом, оставившим после своего пребывания множество следов, которые нельзя объяснить творением человека в виду их слишком большой монументальности. Так, что у бога, скорее всего, был живой прототип в лице визитеров, которых умственное развитие людей 5-7 тысячелетней давности и могло принять за бога или богов…

[Гость]

Здесь я соглашусь с тобой. Я тоже думаю что БОГ, сравнительно - это АСИМПТОТА, который создал: Непереодическую Арифметику Числовых Асимптот Линейного Образования.

Наборъ букавъ…

Ну и "Х", за то мой собственный…

[larboss]

Жаль удалили темку "Научные доказательства сотворения"

Ага, действительно - Жаль. У меня есть достаточно материала, чтобы ее продолжать, но увы, такова судьба, не хотят люди смотреть далше своего носа.

Почему они законы?

Я бы сказал, что это не законы, а скорее предположения, того что одно и тоже явление будет протекать одинаково в какой-либо другой точке вселенной. Повторяю, это всего лишь предположения, иначе наука не возможна.

[отец Жозеф]

Жаль удалили темку "Научные доказательства сотворения"

Ага, действительно - Жаль. У меня есть достаточно материала, чтобы ее продолжать, но увы, такова судьба, не хотят люди смотреть далше своего носа.

Почему они законы?

Я бы сказал, что это не законы, а скорее предположения, того что одно и тоже явление будет протекать одинаково в какой-либо другой точке вселенной. Повторяю, это всего лишь предположения, иначе наука не возможна.

Не согласен: есть предположения, а есть и законы, которые будут действовать всегда и везде…

[_Apologet_]

В основе любого научного мышления лежит не вера, а знания.

Ну, да вроде того, что всленная постижима, что законы её везде действуют одинаково, они неизменны, в это можно только верить. Эти положения не очевидны, ученые принимают их на веру и уже на этом основании, начинают строить здание науки и добывание знаний. Я говорю не о том, что мы еще не знаем, а о фундаментальных положениях науки которые никто не доказывал, а просто представляют как аксиому.

Наука рассказывает всем всё то, что ей известно и что она может доказать и показать и все что доказательно, а религия рассказывает сказки, и все основывается на голословии, толковании, трактовании, догмах.

Во-во, наука доподлинно знает, откуда взялась материя для большого взрыва, примерно точно когда он был, где прячется темная материя, которой никто не видел, не наблюдал, но она есть, она должна быть, чтобы не лопнула идея большого взрыва, ведь для него во вселенной маловато вещества, вопреки теории информации из статистического шума, появляются гипернасыщенная информацией молекула ДНК, величайшей красоты и уровня математики законы природы, вот они байки, сказки, которые протаскивают под видом науки, список можно продолжать.

Думаю, что наиболее вероятна гипотеза, имеющая множество косвенных доказательств, о посещение несколько тысяч лет назад нашей Земли инопланетным разумом, оставившим после своего пребывания множество следов, которые нельзя объяснить творением человека в виду их слишком большой монументальности. Так, что у бога, скорее всего, был живой прототип в лице визитеров, которых умственное развитие людей 5-7 тысячелетней давности и могло принять за бога или богов…

Остается открытым вопрос, откуда появились инопланетяне? Я раньше в них тоже верил, несмотря на то что, сколько рассказов очевидцев которые противоречат друг другу, то цивилизаций посещающих землю 4,2,8, 32 и т.д, кто то из них явно врал, не смотря на то, что кроме следов на полях, что-то не слышно о супертехнологиях, явно найденных кораблях и пришельцев, все какие-то тайны, вот видели и спрятали, никто найти не может и это доказывает, что они есть.

[отец Жозеф]

Во-во, наука доподлинно знает, откуда взялась материя для большого взрыва, примерно точно когда он был, где прячется темная материя, которой никто не видел, не наблюдал, но она есть, она должна быть, чтобы не лопнула идея большого взрыва, ведь для него во вселенной маловато вещества, вопреки теории информации из статистического шума, появляются гипернасыщенная информацией молекула ДНК, величайшей красоты и уровня математики законы природы, вот они байки, сказки, которые протаскивают под видом науки, список можно продолжать.

Думаю, что наиболее вероятна гипотеза, имеющая множество косвенных доказательств, о посещение несколько тысяч лет назад нашей Земли инопланетным разумом, оставившим после своего пребывания множество следов, которые нельзя объяснить творением человека в виду их слишком большой монументальности. Так, что у бога, скорее всего, был живой прототип в лице визитеров, которых умственное развитие людей 5-7 тысячелетней давности и могло принять за бога или богов…

Наука, даже если она и ошибается на данном этапе все же выставляет на обсуждение не бредовые догмы, а гипотезы, которые в дальнейшем или подтвердятся или опровергнуться, но и в том и в другом случае это будет очередной шаг в приближении к к познанию истины. Догмы же не только тормозят дальнейшее развитие практически всего, но даже исключают процесс изучения многих вопросов вообще. Пользуясь догмами Вы еще и "катите бочку" на науку - это для того, чтобы она окончательно не опровергла остаки почти полностью опровергнутых догм. Это только лишний раз подтверждает, что церковь является тормозом всего прогрессивного…

Остается открытым вопрос, откуда появились инопланетяне? Я раньше в них тоже верил, несмотря на то что, сколько рассказов очевидцев которые противоречат друг другу, то цивилизаций посещающих землю 4,2,8, 32 и т.д, кто то из них явно врал, не смотря на то, что кроме следов на полях, что-то не слышно о супертехнологиях, явно найденных кораблях и пришельцев, все какие-то тайны, вот видели и спрятали, никто найти не может и это доказывает, что они есть.

Наверное с другой планеты - вроде слово само за себя говорит…
Я сам не очень то верю в увеличивающиеся в геометрической прогрессии постоянные посещения Земли инопланетянами…. А вот то, что они посетили Землю и .м.б. не один раз тысяч примерно 5 - 7 лет назад, то в этом почти не сомневаюсь - слишком много на Земле таких сооружений, что человеку их было построить не под силу, иных даже и сейчас с современной техникой. Например - при строительстве Асуанской плотины потребовалось перенести храм. Монолитные статуи этого храма пришлось распилить и переносить по частям, ибо в виду их колоссальности, этого не могла сделать ни одна земная техника, а ведь статуи эти были воздвигнуты. Но это не главное - они были воздвигнуты из камня, который взяли за полторы сотни километров. Далее - в Южной Америке находиться взлетно-посадочная полоса, построенная несколько тысяч лет назад. Подходы к ней и ее местоположение указывают знаки. Все это становиться видимым с высоты птичьего полета. Это не следы во ржи, большинство которых, если не все, сделали люди с различными целями: приколоться, привлечь внимание туристов или к себе и т.д. Египетские пирамиды: если самое их возведение и пытаются как-то объяснить рабами, то рассчеты некоторых отверстий в них, сделают честь и современному НИИ, мало того - эти отверстия рассчитаны так, что учитывают изменения звездного неба и расположение Солнца на тысячелетия и луч света даже в наши дни проникает один раз в году именно в нужную точку. Возможно было сделать такие рассчеты тогда? А точнейшая ориентация этих пирамид по сторонам света? Они выставлены с большой точностью не по магнитным, а по истинным, т.е географическим меридианам - и это когда земля стояла на трех слонах. Даже в старинных уже христианских храмах встречаются изображения летящих в капсулах людей, да и уничтожение Содома слишком уж напоминает атомный взрыв, а убежище Лота в толще холма и есть бомбоубежище… Таких примеров еще можно с десяток наверное привести…

[larboss]

всегда и везде…

Вот это и есть предположение. Нельзя сказать, что где-то за 10000000000000 млр. световых лет все будет так же действовать. Эмперически это не доказать.

[Гость]

Не буду филосовствовать….я НЕ верю…ИМХО

[отец Жозеф]

всегда и везде…

Вот это и есть предположение. Нельзя сказать, что где-то за 10000000000000 млр. световых лет все будет так же действовать. Эмперически это не доказать.

Вот это и есть эмпирическая демагогия…

[Alex ilmarranen]

Во-во, наука доподлинно знает, откуда взялась материя для большого взрыва, примерно точно когда он был, где прячется темная материя, которой никто не видел, не наблюдал, но она есть, она должна быть, чтобы не лопнула идея большого взрыва, ведь для него во вселенной маловато вещества, вопреки теории информации из статистического шума, появляются гипернасыщенная информацией молекула ДНК, величайшей красоты и уровня математики законы природы, вот они байки, сказки, которые протаскивают под видом науки, список можно продолжать.

Тёмная материя я такъ понялъ это антивещество? Дыкъ оно есть… и лабораторно получено… Его такъ сказать можно "пощупать"… Молекула ДНК существуетъ… И действительно насыщенна информацией… Законы природы "невиданной красоты" тоже эмпирически доказаны… Пожалуйста не продолжайте списокъ откровенной мутью… А конкретно говорите что не нравится…

Ну, да вроде того, что всленная постижима, что законы её везде действуют одинаково, они неизменны, в это можно только верить. Эти положения не очевидны, ученые принимают их на веру и уже на этом основании, начинают строить здание науки и добывание знаний. Я говорю не о том, что мы еще не знаем, а о фундаментальных положениях науки которые никто не доказывал, а просто представляют как аксиому.

О чёмъ кокретно речь?

[larboss]

Не буду филосовствовать….я НЕ верю…ИМХО

Что вы говорите вполне естественно. Ведь сказано : "Много званных, да мало избранных". Трудно поверить в то, что не видел.

[Гость]

Что вы говорите вполне естественно. Ведь сказано : "Много званных, да мало избранных". Трудно поверить в то, что не видел.

Дело в том, что я поверю скорее в существование сверх естественных злых сил, чем добрых, хотя родители с детства приучали меня к другому…