snb писал(а): По конституции Федеральное Собрание и Конституционный суд, т.е. органы, ответственные за отрешение Президента от должности не подчинены президенту. … для обеспечения законности вполне достаточно тех законов, что есть.
Ну и что, что Федеральное Собрание и Конституционный суд, и другие органы, ответственные за отрешение Президента от должности формально не подчинены президенту?
Фактически же они ему подчинены! И
snb это прекрасно осознает. Но продолжает свою песню:
«…для обеспечения законности вполне достаточно тех законов, что есть». Видит же, что не достаточно,
snb писал(а): Другой вопрос, что происходит на практике, но это уже вопрос применимости существующего законодательства
а говорит что достаточно. И как вы будите применять существующее законодательство, если люди, которые должны его применять, отказываются это делать?
snb писал(а): Субъективный - значит оценочный, и тут неважно, один человек или миллион. Т.е. судить будут не по фактам, а по своим ощущениям.
Ну и в чем проблема?
Посмотрите ст. 17 УПК РФ:
«Статья 17. Свобода оценки доказательств
1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Избиратели, как и обычные судьи, будут судить власть по своему
внутреннему убеждению, руководствуясь при этом
законом «О суде народа и совестью.
snb писал(а): Ни один закон не должен противоречить конституции, а также конституционным законам. В Конституции сказано:
Глава 7.
1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.
Что же такое "судебная система"? Обратимся к федеральному конституционному Закону о судебной системе. Нам достаточно первой статьи:
1. Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.
Ни о каких "судах народа" речи нет. Раз этот ваш т.н.закон проотиворечит конституционному закону, он заведомо не будет иметь юридической силы. Что и требовалось доказать.
Для этого и предлагается поправка к Конституции в виде
дополнительной статьи 138 . Это снимет противоречия с Конституцией.
Принятие 138 статьи сделает Суд народа конституционным.
А избирателей, участвующих в суде народа, следует рассматривать как присяжных, поэтому никакого противоречия с Законом о судебной системе нет.
snb писал(а): Какая грубая работа, ай-яй-яй…
Ну что же, обратимся к оригиналу:
1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - …
Найдите 10 отличий
А Вы говорите "тождественно"…
Ну и что изменилось, от того, что вы полностью привели текст ст. 293 УК РФ? Разве ваше ошибочное утверждение:
snb писал(а): Преступление и недобросовестное выполнение обязанностей - хоть президента, хоть дворника - разные вещи.
перестало быть ошибочным?
Уважаемые единомышленники, я прочитала вашу дискуссию и вот какие мысли у меня родились.
В России появились люди - носители идеи разрушения, ведь народный суд над президентом - это призыв к анархии столь любезной многим, ведь как народ втайне понимает анархию, нет никаких запретов, наконец-то можно все.
А через анархию - к власти, пока народ еще развекается временной вседозволенностью уже тайно, быстро и бесконтрольно формируются органы управления из любителей авторитарной власти.
Именно такой ход - через анархию к власти.
Эти люди предвестники тенденции, предвестники лидера, а он появится, нужно только чтобы ухудшилась экономическая обстановка, тогда их голоса окрепнут, а пока только игрушки в интернете, я имею в виду эту дискуссию.
Наверняка это написал профессиональный юрист. Только юрист, повредивший свой мозг в российских судах (что не мудрено), мог сделать вывод, что
Суд народа это анархия.
Ну где здесь анархия? Неужели у человека нет ни капли воображения?
Ну представьте себе, встали вы в день выборов, позавтракали, попили кофейку и пошли на избирательный участок. Взяли 2 бюллетеня, одним бюллетенем проголосовали за нового Президента, вторым вынесли вердикт старому. С чистой совестью пошли домой заниматься своими делами.
На следующий день вам по радио объявили результат. Через 2 недели старый Президент поехал в колонию, новый приступил к своим обязанностям.
Где анархия я вас спрашиваю???
Даже если горе-марксист явится на избирательный участок и попытается поджечь урну с бюллетенями суда народа, чтобы выгородить любимого буржуазного Президента, то получит дубинкой по голове от дежурного милиционера и ни какой анархии не получиться.
Правда в речи этого контуженного юриста есть рациональное зерно:
Эти люди предвестники тенденции, предвестники лидера, а он появится, нужно только чтобы ухудшилась экономическая обстановка, тогда их голоса окрепнут
Вот только ни я , ни вся АВН, не сможет ухудшить экономическую обстановку, даже если пожелает. У нас даже такого желания нет. Нам это не надо.
А вот власть это делает, очень даже успешно. А то, что во время социальных потрясений появляются новые лидеры, так это объективный и крайне необходимый процесс, без которого государство и народ погибнут. Ведь те люди, которые создали кризис, не смогут из него вывести.
![]:->](./images/smilies/aq.gif "Чёртик")
