snb писал(а):GlavKom_NN писал(а):Абсолютная монархия - всем руководит монарх. Он не избран. Он назначен свыше. Решения никогда не оспариваются.
Свыше, да…
Изначально царь откуда-то берется все же. Например, по результатат Земского собора. А потом вступают в действие законы престолонаследования. Это же касается и конституционной монархии.GlavKom_NN писал(а):Конституционная монархия - всем руководит монарх. Но не посоветоваться с парламентом, так не годится. Пока парламент не одобрил, монарх не может принять решения
В конституционной монархии король играет формальную роль с точки зрения принятия решений. Вся власть в руках парламента. Но король может играть роль "знамени" нации, духовным лидером.GlavKom_NN писал(а):Президентская республика - это когда во главе стоит всенародно избранный один человек (но не монарх). Он принимает все решения. Причем, это может быть не обязательно президент, это может быть избираемый король, военный диктатор, генеральный секретарь.
Избираемый король - это нонсенс. Теоретически возможно устройство государства, когда есть президент, но нет парламента, но на практике я такого не могу припомнить. Может у племени тубма-юмба такое есть, не знаю.GlavKom_NN писал(а):военная диктатура - это не государственный строй, это форма легитимизации власти, скорее всего, она возможна при государственном строе президентская республика
Военная диктатура может сосуществовать и с парламентом, и с королем (как в случае с Франко).GlavKom_NN писал(а):Президентско-парламентская республика - это когда во главе стоит президент (избираемый), но все свои решения он согласовывает с парламентом, который выступает как бы легитимизатором решений президента. "мы тут посовещались, и я решил"
парламент - это не только Государственная Дума. это может быть и Казачий круг, и Учредительное собрание, и другой вариант Народного представительства.
Ага, много у нас Путин насогласовал… Хотя формально да, у нас президентско-парламентская республика.GlavKom_NN писал(а):Парламентско-президентская республика - это когда есть президент (избранный), но без действий парламента он шагу ступить не может. Все решения принимает парламент, а президент только все это реализовывает.
Он выполняет декоративную роль, примерно как король в конституционной монархии. Германия, Италия, Израиль и много других стран.GlavKom_NN писал(а):Парламентская республика - решения в стране принимаются коллегиально, большинством.
Из крупных стран такой не припомню. Есть такие?GlavKom_NN писал(а):анархия - это парламентская республика (по своей стране знаю). Любителям анархии - туда.
Это ты про Украину, что ли? У вас же президент есть, и у него очень большая власть по закону, насколько я знаю.
А анархия - это отсутствие государства. Анархисты отрицают государство как инструмент насилия. Все вопросы решают сами жители. Из примеров - анархия Махно, японские анархисты.
Спасибо вам за подробный комментарий
Парламентская республика? Ну вот, Польша 17-18 вв. Там без решения сейма лишний раз газы никто не мог пустить. Даже, бывает, один против, и решение не принимается.
К счастью, современные страны этим садомазохизмом, как правило, не занимаются.
А президент, пусть он даже декоративный, но он президент, я всегда это считал парламентско-президентской республикой.
В том то и проблема политологии, что сложно разглядеть гранцу, где заканчивается один туман, и начинается другой.
Избираемый король в Польше -это как старший среди равных. По сути - это … президент (или, спикер на Сейме, кому как удобно). Просто так называется, королем.
анархия - это извращение
негоже предлагать стране мирового масштаба такое извращение
считаю, что анархия -это украинский парламентаризм. Конечно, в переносном смысле.
А вообще, государственный строй Украины сегодня - это УПРАВЛЯЕМЫЙ ХАОС
А что там в конституции написано, сегодня никого не интересует. Её в 3 часа ночи принимали в 1996 г. Уже никто из депутатов, наверное, и не помнит, что он там напринимал. В Конституции, например, ничего не написано про какой-то там третий тур выборов, и что президента выбирают на майдане. А еще темм не пписано, что президент, премьер-министр и спикер по ночам должны запираться в туалете и втайне от народа сочинять письмо в НАТО, с просьбой, "примите нас, болезных!"
Насчет того, что у президента Украины сильная власть, вы не совсем правы. Дело в том, что после известных событий в декабре 2004 г. между оранжевыми и бело-голубыми был достигнут компромисс: Ющенко становится президентом, но его полномочия существенно ограничиваются верховной Радой. Соответствующие законы были приняты в Раде марте-апреле 2005 г. Потом был еще какой-то "универсал национального единения", и "меморандумы" вежду синими и голубыми(т.е. оранжевыми). Но тексты этих лягушачьих бумаг до сведения народа доведены не были. Это какие-то тайные соглашения наших "деятелей".
На сегодня в Украине существует подобие парламентско-президентской республики, с перекосом к парламентаризму ( при Кучме была президентско-парламентская система).В парламенте существуют три крупных партии: Партия регионов (около40%) блок тимошенко (около 34%) и наша украина (около17%). В результатах выборов было "заложено", что блок тимошенко и наша украина должны вместе выходить на большинство (51%). Но это большинство реально не работает, и работать не хочет, потому что у него другая задача: не работать. В результате была создана система противовесов ("накладных грудей и ягодиц"), в которой НИКТО НИ ЗА ЧТО НЕ ОТВЕЧАЕТ, и все кивают в сторону оппонента. Очень удобная система для управляемого хаоса.