Политика в истории

[отец Жозеф]

Да будет Вам известно ""молодая человека" (так выражался один из моих учителей - командиров), что ныне "однобокую" теорию "Маркса с Энгельсом" (Один бок это история) изучают во всех самых престижных учебных заведенях мира. И ни кто их правоту "на этом боку" не оспаривает.
Второй бок.
КАПИТАЛ (К.Маркс). Очень ЭКОНОМИЧЕСКИЙ труд, лег в основу нынешней мощи США, и как ТЕМА там преподается и сегодня.
А те ее преподают? Или прподаватели наших ВУЗов (курвецы и курвы) отправляют на пересдачу радивых студентов?
Лег на спину и задумался.

Позвольте оспорить: Главный труд К.Маркса и Ф.Энгельса - построение коммунизма утопичен, т.к. не возможен сам главный принцип коммунизма - "От каждого по способности - каждому по потребности".
Первая его половина невозможна потому что не каждый человек захочет выполнять все необходимые работы, а принуждение исключается. Труд исключительно добровольный. Допустим, что кому-то нравиться в пыль и жару пахать поля и выращивать продукты питания, допустим кому-то нравиться подметать двор и вывозить мусор, но навряд ли найдется тот, кто захочет чистить отхожие места - не найдется такого любителя. Во все времена это была хорошо оплачиваемая работа и, следовательно, был стимул ее выполнять. При коммунизме этот стимул исчез. Если механизировать данный процесс, то механизмы имеют свойства выходить из строя, а чинить их приходится опять же людям, а механизмы в дерьме - и все возвратилось на круги своя. Вывод: коммунизм утонет в дерьме.
Вторая половина этого принципа не выполнима по таким причинам: моя жена взяла в магазине (денег нет - коммунизм) шубу из шиншиллы. Дочерям она понравилась и они тоже взяли себе по шубе. Ваши жена и дочери тоже взяли себе по шубе. Их увидели многочисленные подруги и соседки и им тоже захотелось такие шубы иметь… Но шиншилла зверек маленький и шуб из него не хватит даже на один город, а не то, что на весь мир…
Раз не выполним главный принцип коммунизма, значит невозможен и сам коммунизм…

КАПИТАЛ (К.Маркс). Очень ЭКОНОМИЧЕСКИЙ труд, лег в основу нынешней мощи США

Согласно этого "ЭКОНОМИЧЕСКИЙ труд" стоимость товара складывается из затрат на сырье, изготовление этого товара (строительство цехов, транспорт, зарплата и т.д.) и после этих затрат, надо установить цену на выпущенный продукт, и получить какую-то прибыль…
Чушь! Цены на товары устанавливает рынок. Производитель должен изучить спрос, вложиться своими затратами в эту цену, мало того - постараться уменьшить цену этого товара и удешевить его выпуск для успешной конкуренции. Если он выпустит товар дороже, то его никто не будет покупать и производитель разориться…
По теории К.Маркса пытался выпускать продукцию Советский Союз и, зачастую, маршрут ее был таков: конвейер - автомобиль - свалка, ибо больше она никуда годна не была, даже в условиях отсутствия конкуренции.
Вывод: Если бы этот труд лежал в основе экономики США, то они были бы сейчас там же, где и СССР..

Общий вывод: Карл Маркс и Ф.Энгельс это не два великих теоретика, а два еврея, которые хотели заморочить мозги всему миру и, в какой-то степени, им это и удалось. И, самое обидное, имено у нас…

[kvaka]

Позвольте оспорить: Главный труд К.Маркса и Ф.Энгельса - построение коммунизма утопичен, т.к. не возможен сам главный принцип коммунизма - "От каждого по способности - каждому по потребности".

Нет главного труда К.Маркса и Ф Энгельса. (Если не прав, назовите пожалуйста)
Это были талантливые люди и многое сделали (в том числе и написали).
А вы че то из их писаний читали, анализировали или априори обьявили утопией?
[ quote:ссс]Главный труд К.Маркса и Ф.Энгельса - построение коммунизма утопичен, т.к. не возможен сам главный принцип коммунизма - "От каждого по способности - каждому по потребности".[/quote]
Это не принцип, а идея построения "ЦАРСТВА СВОБОДЫ".
А че, плохо?
"От каждого по способностям -каждому по потребностям."
Предложите лучшее….

[отец Жозеф]

Позвольте оспорить: Главный труд К.Маркса и Ф.Энгельса - построение коммунизма утопичен, т.к. не возможен сам главный принцип коммунизма - "От каждого по способности - каждому по потребности".

Нет главного труда К.Маркса и Ф Энгельса. (Если не прав, назовите пожалуйста)
Это были талантливые люди и многое сделали (в том числе и написали).
А вы че то из их писаний читали, анализировали или априори обьявили утопией?
[ quote:ссс]Главный труд К.Маркса и Ф.Энгельса - построение коммунизма утопичен, т.к. не возможен сам главный принцип коммунизма - "От каждого по способности - каждому по потребности".

У меня такое впечатление, что Вы даже не вникли, что там написано, потому, что вновь задаете тот вопрос, на который я уже ответил… ЭТО НЕ ВЫПОЛНИМО, а причины читайте выше… Я привел доводы - от Вас их не вижу…

Принцип, иде я иде Вы не имеет значения - просто это НЕ ВОЗМОЖНО….

[XaPgU]

Это были талантливые люди и многое сделали (в том числе и написали).

Ясен пень они не дураки были. Но, повторюсь, они были однобокими, и теории у них такие же. Потому вся их теория разваливается и не имеет права жить

По теории К.Маркса пытался выпускать продукцию Советский Союз и, зачастую, маршрут ее был таков: конвейер - автомобиль - свалка, ибо больше она никуда годна не была, даже в условиях отсутствия конкуренции.

И главное любые умные люди, которые пытались намекнуть, что мысли Маркса и Энгельса не эффективны, не принимались во внимание или даже сажались по тюрьмам, лишь бы не противоречить тому, на основе чего революцию делали. А то, что надо в процессе всё отслеживать и корректировать, как минимум, до многих не доходило

[kvaka]

Вывод: Если бы этот труд лежал в основе экономики США, то они были бы сейчас там же, где и СССР..

Общий вывод: Карл Маркс и Ф.Энгельс это не два великих теоретика, а два еврея, которые хотели заморочить мозги всему миру и, в какой-то степени, им это и удалось. И, самое обидное, имено у нас…

Угу!
Остаюсь сторонним наблюдателем.

[Kirk]

не возможен сам главный принцип коммунизма - "От каждого по способности - каждому по потребности".

Обе половины предполагают сознательность людей. А вот в это на сегодня невозможно. Только, когда на человечество обрушится апокалипсис, оно, может быть, станет таким, чтобы выжить.

Согласно этого "ЭКОНОМИЧЕСКИЙ труд" стоимость товара складывается из затрат на сырье, изготовление этого товара (строительство цехов, транспорт, зарплата и т.д.) и после этих затрат, надо установить цену на выпущенный продукт, и получить какую-то прибыль…

Там еще теория прибавочной стоимости была вообще-то. Да и спрос Марксом не отрицался.

[Fatum]

Только, когда на человечество обрушится апокалипсис, оно, может быть, станет таким, чтобы выжить.

Наоборот пока ещё человечество не в апокалипсе,у неё есть шанс! А апосля апокалыча все заново начнётся!

[отец Жозеф]

Обе половины предполагают сознательность людей. А вот в это на сегодня невозможно. Только, когда на человечество обрушится апокалипсис, оно, может быть, станет таким, чтобы выжить.

Да какой бы Вы сознательный ни были, но желания изо дня в день чистить туалеты у Вас не появиться. И ни у кого другого. И мусор вывозить впрочем тоже. И еще многое-многое другое делать. Значит потребуется какое-то принуждение - а это уже не коммунизм.
А еще попробуйте сейчас своей сознательной жене сказать, что у Вас есть возможность бесплатно приобрести шубку из шиншиллы, но Вы отказыватесь, т.к. она ей не нужна и не подойдет и что она вообще ее не хочет. Только, если можно, меня пригласите пожалуйста - уж очень хочется ее контрдоводы послушать…=-O
А м.б. Вы думаете, что женщины изменяться в ближайшую сотню миллионов лет?

Там еще теория прибавочной стоимости была вообще-то. Да и спрос Марксом не отрицался.

Да если бы там ничего рационального не было, то его еще тогда бы в психушку немцы посадили. Всякое дело имеет отрицательные и положительные стороны. В Советской Союзе тоже свои положительные стороны были. Но как и в теории, так и на практике оказалось, что отрицательного больше…

[Kirk]

А м.б. Вы думаете, что женщины изменяться в ближайшую сотню миллионов лет?

Йа понел. Женщины - враги коммунизма.

[отец Жозеф]

А м.б. Вы думаете, что женщины изменяться в ближайшую сотню миллионов лет?

Йа понел. Женщины - враги коммунизма.

Думаю далеко не одни они…))

[Гость]

"От каждого по способностям -каждому по потребностям."
Предложите лучшее….

потребности человека безграничны, а возможности - ограничены
классика экономтеории

но я понимаю,

учение Маркса истинно, потому что оно - верно,
ПСС

[отец Жозеф]

но я понимаю,

учение Маркса истинно, потому что оно - верно,
ПСС

Довод действительно убийственный…

[Kirk]

потребности человека безграничны

Так возможности за счет технических средств должны были бы расшириться. Коммунизм вообще во многом связан с развитием науки и техники.

[Гость]

потребности человека безграничны

Так возможности за счет технических средств должны были бы расшириться. Коммунизм вообще во многом связан с развитием науки и техники.

потребности расширились еще больше
суть не в том
а вот в чем
никакие возможности никогда не угонятся за потребностями

[отец Жозеф]

Так возможности за счет технических средств должны были бы расшириться. Коммунизм вообще во многом связан с развитием науки и техники.

А большинство утопий с этим развитием связаны, ибо откуда тогда что возьмется и как делаться будет. Один из апологетов Маркса-Энгельса - Лейба Давыдович Бронштейн тоже собирался коммунизм еврейский в России строить для себя: на работу под барабан, с работы под барабан и под общее одеяло. Сам он себя, естественно, работающим не представлял. Это и был вариант построения "ЦАРСТВА СВОБОДЫ" - для евреев… Спасибо свои же по черепу ледорубом вовремя трахнули…

[Kirk]

никакие возможности никогда не угонятся за потребностями

Ну, хз там же еще диалехтега. Щас так, а завтра, может, уже и не так.

[Гость]

никакие возможности никогда не угонятся за потребностями

Ну, хз там же еще диалехтега. Щас так, а завтра, может, уже и не так.

а че прикольно

лан, этот оффтоп исключаю, ввиду его неоднозначности

выписка из пээсэсно(ПСС)-русского словаря: диалектика=развитие

ну, не угонятся!
поверьте на слово

[XaPgU]

никакие возможности никогда не угонятся за потребностями

Это патологическая жадность какая-то… (Если мы говорим о физических потребностях) Не все такие

[kvaka]

потребности человека безграничны, а возможности - ограничены

Очень четко попал!!! (Уважуха)
А кто их ограничивает?

[XaPgU]

потребности человека безграничны, а возможности - ограничены

Это не аргумент. И, между прочим, не существует беграничных потребностей

[отец Жозеф]

потребности человека безграничны, а возможности - ограничены

Это не аргумент. И, между прочим, не существует беграничных потребностей

Жена также думает?O:-)
Или ввиду оригинальности своих взглядов предпочитаешь ее не заводить?

[Гость]

никакие возможности никогда не угонятся за потребностями

Это патологическая жадность какая-то… (Если мы говорим о физических потребностях) Не все такие

почему сразу физические
почитайте сказку о старике, старухе и золотой рыбке
древние уже знали первый закон экономики
и не спорили
но у Маркса верно..

[Kirk]

диалектика=развитие

Вот я о том же. На то оно и развитие.

[XaPgU]

Жена также думает?O:-)
Или ввиду оригинальности своих взглядов предпочитаешь ее не заводить?

Не важно в данном случае кто, что думает. От того, что вы сейчас подумаете: "Земля, сойди с орбиты,"-ничего же не произойдёт

почему сразу физические
почитайте сказку о старике, старухе и золотой рыбке
древние уже знали первый закон экономики
и не спорили

Не уловил мысли. Вы что хотите сказать, что патологическая жадность обусловлена природой ?

диалектика=развитие

На то оно и развитие.

Диалектика не тождественна раззвитию

Или ввиду оригинальности своих взглядов предпочитаешь жену не заводить?

Ещё не определился

[отец Жозеф]

Не важно в данном случае кто, что думает. От того, что вы сейчас подумаете: "Земля, сойди с орбиты,"-ничего же не произойдёт

Важно. Потому что женщинам это заложено от природы. Земля конечно с орбиты не сойдет, но и они не изменяться…

Не уловил мысли. Вы что хотите сказать, что патологическая жадность обусловлена природой ?

У мужчин не всегда.
У женщин - да, если это можно назвать жадностью - обеспечение будущего своего потомства на подсознательном уровне.