Цены на водку и лекарства вырастут

[жаба]

http://news.mail.ru/economics/1391186/

Теперь уже очевидно — спровоцированный бизнесменами и чиновниками рост цен на пшеницу запустил маховик всеобщей продуктовой инфляции.

Сначала резко — в некоторых регионах аж на 50% — подорожал хлеб. А следом за ним на 10-15% «подтянулись» другие товары, в составе которых присутствуют зерновые. Такие, например, как мука, вермишель и макароны. Но, похоже, что вскоре «цепная реакция» продолжится и настанет очередь молока, мяса, яиц, спиртосодержащих лекарств и горячительных напитков. Ведь их производство, как ни крути, тоже «завязано» на зерне. «Известия» решили прикинуть, что еще из нашей «продуктовой корзины» может подорожать в ближайшее время.

Меньше чем с червонцем к хлебному прилавку уже не подступишься, сетуют пенсионеры. Даже обычный «нарезной» (тот самый — «за 13 копеек») кое-где стоит уже 11-12 рублей. Хотя еще месяц назад его можно было купить за 8-9 рублей. Спрашивается, кто в этом виноват? Продавцы кивают на хлебопеков. Те указывают на мукомолов. Последние «переводят стрелки» на зерновиков. А антимонопольщики подозревают, что все они просто-напросто договорились между собой, чтобы завариться на потребителях. Причем под самым благовидным предлогом — дескать, из-за весенней засухи в стране ожидается недобор урожая, да и мировые цены на пшеницу как никогда высоки. Сейчас местные власти с помощью «кнута и пряника» пытаются умерить аппетиты участников рынка. Пока — безуспешно.

Тем временем из-за «зерновой инфляции» подорожали мука, майонез, макароны, вермишель, крупы и консервы. В некоторых регионах цены на эти продукты подскочили на 10-15%. А скоро новые ценники могут появиться и на других товарах.

Начнем с «главного» — водки. Эксперты говорят, что осенью она подорожает на 2-3 рубля. И все потому, что повысятся отпускные цены на спиртзаводах — одних из основных потребителей зерна. Казалось бы, что такое — пара рублей? Но для многих наших сограждан даже такой незначительный рост цен может стать поводом переключиться на продукцию «двойного назначения». Как результат — новые отравления денатуратами.

Впрочем, без беленькой прожить можно. А вот без спиртосодержащих лекарств — нет. Между тем цены на них — как и на водку — могут вырасти на те же несколько рублей. Причем речь идет не о какой-нибудь настойке боярышника (ее, понятное дело, в медицинских целях мало кто пьет), а о таких необходимых лекарственных препаратах, как корвалол и настойка пустырника. Не исключено, что многие производители вообще откажутся выпускать такую продукцию как нерентабельную. А значит, скоро мы можем столкнуться с дефицитом жизненно важных лекарств.

Но вернемся к продуктам питания. Аналитики поговаривают, что «зерновая инфляция» непременно аукнется высокими ценами на мясомолочную продукцию. Все просто — подорожают комбикорма, которые составляют 70% себестоимости мяса и молока (так, например, на каждый килограмм живого веса свиньи приходится примерно 5 кг корма). Вырастут цены на масло и яйца. А значит, подорожает и подавляющее большинство кондитерских изделий. Ну а для того, чтобы не было диспропорции в ценах, следом «подтянутся» цены и на фрукты-овощи. Хотя от урожая пшеницы они никак не зависят.

Не нужно быть экономистом, чтобы увидеть очевидное — цены на основные продукты питания растут, опережая официальную инфляцию. И похоже, что скоро правительство не сможет закрывать на это глаза. По мнению руководителя Высшей школы экономики Евгения Ясина, по результатам июля-августа годовой прогноз уровня инфляции (8%), возможно, придется пересмотреть. Сейчас этот показатель составляет 5,7%. Но если в июле прирост инфляции составит 1% (в июне уже составил), то годовой прогноз придется корректировать.

в общем не бухаем и не болеем..
как слецтвие?
или же просто начали сшибать бабло на Олемпеаду - 2014?

[Kirk]

Всю средину июля правительственные чиновники, эксперты и журналисты обсуждали рост цен на хлеб, пытаясь найти крайнего в повышении цен, и как следует с ним разобраться. Ведь если что-то происходит, то этому всегда есть причина, правильно полагали они.
И причина, произошедшему росту цен на хлеб, действительно есть. Ее даже трудно не увидеть. Но, за все время поисков, демонстрируя небывалое рвение, чиновники, эксперты и журналисты так ничего толком и не обнаружили, а поэтому и решили закрыть эту неудобную тему, сойдясь на том, что если цены растут, то так это и должно быть. А как все «старались выяснить» причины, заверяли, возмущались и негодовали! Дело дошло до разборок у Президента. Но воз и ныне там. А хлеб только дорожает.
Вот как эта тем была подана Уральским информационное бюро: «На Урале дорожает хлеб. Несмотря на многочисленные заявления представителей федеральных органов власти и регионального руководства о безосновательности роста цен на самый социальный продукт, в Свердловской области с начала года стоимость хлебобулочных изделий увеличилась, в среднем, на 10%. А по заявлению сотрудников областного минсельхоза и продовольствия, до конца года хлеб может подорожать еще на 10%.
Совсем другие прогнозы накануне озвучили представители руководства регионального министерства торговли, питания и услуг. По словам главы ведомства Веры Соловьевой, максимальный рост стоимости "кирпичиков и батонов" может составить 3-4%. Впрочем, на просьбу "Уралинформбюро" обосновать свой прогноз чиновники заявили, что не уверены в своих предсказаниях, а ситуация, по непонятным им причинам, меняется с каждым днем. Надуманным ажиотажем назвал рост цен на "хлеб наш насущный" и руководитель южноуральского минсельхоза Иван Феклин. По его мнению, производители хлебобулочных изделий, формирующие 85% стоимости продукции, завышают цены из корыстных побуждений, прикрываясь якобы приближающимся дефицитом зерна и ростом его стоимости. Цена тонны зерна с начала лета, действительно, выросла на 100-300 рублей. А вот запасов его в стабилизационном фонде Южного Урала, по словам И.Феклина, хватит до нового урожая, который обещает быть не хуже прошлогоднего. Так или иначе, этот год обернулся 10%-м ростом цены на хлеб в Магнитогорске. В южноуральской столице, скорее всего, благодаря главе города и "макаронного короля" Михаила Юревича, хлеб подорожал не сильно — на 5%. Стоит отметить, что в других регионах Урала и России его стоимость также постоянно увеличивается. В преддверии выборов эксперты выдвигают версии о политической подоплеке сложившейся ситуации. Поговаривают, что на увеличение стоимости хлеба повлияла и молва о грядущей отставке главы Минсельхоза РФ Алексея Гордеева. Однако, большинство специалистов уверено в том, что ситуацию с ростом цен на зерно, горючее и коммунальные услуги хлебозаводы используют для себя с максимальной выгодой и бесконтрольно».
Как вам такой подход? Цены растут, а, оказывается, оснований для этого нет. Чиновники говорят о безосновательности роста цен на хлеб, и при этом, предполагают 3-4% рост. Так есть, спрашивается, основания или нет? Или это «надуманный ажиотаж»? И что за анонимные эксперты, которые «выдвигают версии о политической подоплеке сложившейся ситуации»? Что значит политическая подоплека? Где тот серый кардинал, который, желая отставки Алексея Гордеева, по мнению корреспондентов Уральского информационного бюро, приказал всем поднять цены? И почему все решили подчиниться этому серому кардиналу, а не здравому смыслу? Пояснили, называется. Здесь прослеживается логический ступор и явная клиника.
Центральные СМИ обсуждали рост цен на хлеб более широко и подробно, с привлечением различных экспертов и чиновников.
"Почти каждый день новостные каналы сообщают о повышении цен на хлеб в том или ином регионе. Откуда взялась шумиха вокруг хлеба? – Задавался вопросом Дмитрий Рылько из «Ведомостей», и гневно констатировал: «Для значительной части избирателей тема хлебных цен имеет большое значение, куда важнее многих политических вопросов».
И тут же предложил читателям оценки экспертов.
"Корни шумихи (то есть не повышения цен, а всего лишь шумихи) уходят в мировые тенденции. Первопричиной я бы назвал повышение цен на нефть. Все составляющие себестоимости: зерно, мука, удобрения, солярка - повысились в 2,5 раза. Но даже когда цены на зерно не повышаются, цена на хлеб все равно не падает. Для государства это плохо из-за инфляции. Для населения затраты на хлеб в среднем повысятся на 100 руб. за месяц", - прокомментировал ситуацию Алексей Макаркин, замдиректора Центра политтехнологий.
Ну что можно взять с политтехнолога, бессмысленно повторяющего общеупотребительные штампы, да еще и такого путаника. У нас теперь все зависит от роста цен на нефть. И любой лоточник может обосновать повышение цен, на свою продукцию, как результат роста цен на нефть. А потом добавить, что для государства это плохо из-за инфляции. Что плохо из-за инфляции, то ли это подтолкнет инфляцию, то ли инфляция подталкивает цены, каждый должен додумать так, как ему удобно.
Другой эксперт, Алексей Неустроев, генеральный директор зернового трейдера "Аликор", решил все свести к росту цен на зерно, которое дорожает в соответствии с инфляцией.
"Просто в последний раз серьезно цены в Петербурге - в 1,5 раза - поднимались зимой 2003-2004 г. Сейчас российские цены на зерно практически достигли уровня цен на мировом рынке, разница составляет примерно 10%. Этот факт должен сдерживать дальнейший рост. Вообще цены на хлеб поднимаются довольно редко, инфляционный потенциал может накапливаться годами, но в конце концов подорожание обязательно наступает".
А вот почему существует инфляция, Алексей Неустроев решил не распространяться, видимо полагая, что это и так всем ясно.
Еще более оригинально обосновал рост цен на хлеб Николай Архипов, зампред комитета экономического развития, промышленной политики и торговли администрации Петербурга: "В росте цен на хлеб виноваты торговые сети, которые являются монополистами на продовольственном рынке и диктуют свои условия всем хлебопекам (условия по отсрочкам платежа, входным бонусам, бесплатной доставке хлеба, расторжению договора в одностороннем порядке). (Все торговые сети, видимо, принадлежат Матвиенко) А те же мукомолы требуют за муку предоплату, поскольку в области дефицит зерна и мука завозная. Для этого нужны свободные деньги, а у хлебопеков их нет. (Получается, что мукомолы тоже монополисты) В течение месяца отпускная цена муки поднялась с 8 до 12 руб. за 1 кг. Я считаю, что цена на муку необоснованна - многие играют на прогнозах о неурожае. С 2005 г. цены на хлеб не поднимались и никто не вспоминал, что это социально значимый продукт. У хлебопеков нет льгот, только на зарплату и налоги уходит до 50% выручки, а рентабельность составляет 1-2%".
Похоже, что Николай Архипов и не знает, что цены на хлеб выросли по всей стране, а не только в Петербурге.
Еще более запутал вопрос Виктор Головачев, президент Ассоциации "Нижегородский хлеб": "У нас обычно под удорожание зерна идет подорожание хлеба. Хотя напрямую зерно на цену хлеба не влияет (его доля в цене хлеба не выше 20%), но это хороший предлог для хлебопеков и розницы для смены ценников. В поднявшейся же шумихе, думаю, виновата политика".
Так влияет цена зерна на цену хлеба, или же нет? И что за такая хитрая политика, которая позволяет все объяснить? Тоже клиника плачет.
Президента Российского зернового союза Аркадий Леонидович Злочевский решил все свалить на хлебопеков: «Хлеб дорожает независимо от зерна. Думаю, что хлебопеки используют этот момент как удобный и поднимут цены. В среднем до конца года подорожание хлебобулочных изделий дойдет до 20%. Но… цены на него никогда не следовали зерновой конъюнктуре. Хлебопеки хотят поправить свое имущественное положение и использовать цены на зерно как повод. Сегодня цена зерна дошла до 6 тыс. рублей за тонну. Один килограмм хлеба стоит 26 рублей. Если цены на зерно выросли на 30%, насколько это должно отразиться на буханке хлеба? На микроскопические величины - на 3%. А получилось значительно больше. Хлебопеки имели времена хорошей жизни, накапливали "жирок", когда цены на зерно были дешевыми. Цены на хлеб выросли с 12 руб. до 26 руб. за 1 кг за 7 лет. Это 40 центов было, а сейчас 1 доллар».
О том, что дефицита зерна, а соответственно и муки нет, говорил и Глава Минсельхоза, на встрече с Президентом, Алексей Гордеев.
«У правительства есть все инструменты, чтобы удержать внутри страны рост цен на зерно, а следовательно - не допустить роста цен на хлеб, уверен министр сельского хозяйства России. «Государство сможет удержать цены» - заверил Гордеев. Определенные надежды возлагаются на новый урожай зерна, который бьет показатели прошлого года. Хотя цены на зерно растут во всем мире и Россия в этом плане является частью общего рынка, у правительства есть все инструменты для удержания цен. "Уборочная кампания только началась, тем не менее, показатели обнадеживают, - сообщил министр. - Уже убрано 5,7 миллиона гектаров, собрано 17 миллионов тонн зерна, что на 5 миллионов больше, чем за аналогичный период прошлого года. Мы оценили состояние зерновых посевов, и уже очевидно, что ресурсов достаточно, острых проблем нет". "То есть дефицита не будет?" - уточнил Путин. Как считает Гордеев, нет поводов говорить о дефиците». "Российская газета", "Зерном - по ценам" (Сергей Белов).
Не стали молчать и хлебопеки, которых многие так старались назначить крайними. «По словам гендиректора ставропольского хлебозавода Юрия Долбнева, 85 процентов продукции предприятия как раз составляет хлеб из муки первого сорта. И хлебопеки уже второй месяц несут убытки из-за повышения в два раза цен на зерно. Как рассказал Юрий Долбнев, если до сих пор завод работал с рентабельностью 6-7 процентов, то сейчас - с убытком в 2 процента. По его словам, чтобы выйти на прежний уровень, хлебозаводу потребуется поднять цены на социально значимую продукцию примерно на 20 процентов». "Российская газета", "Инфляция с привкусом сдобы" (колл. автор).
Как видим никаких сверхприбылей, о которых твердят отдельные журналисты и эксперты, хлебопеки не получают. Но хлеб то дорожает!
В ходе всех этих попыток, выяснения причин подорожания хлеба, даже "Московский комсомолец", стал нападать на апологетов рынка, что никогда не позволял себе раньше, стремясь подвигнуть правительство к административным действиям, через утверждения, что «хлеб - это не рыночный товар». «Однако апологетам рынка следует вспомнить, что в нашей стране хлеб - это в первую очередь не рыночный товар, а социальная составляющая жизни всего общества. И рынку иногда стоит подвинуться с пьедестала».
Любителям громких фраз и красивых оборотов, из «Московского комсомольца», полагающих, что хлеб не является товаром, стоило бы выражаться яснее. Конечно же, хлеб является особым товаром, ввиду его значимости в питании всего населения. А это значит таким товаром, в котором отражается вся сущность политики нашего правительства. Но от этого он не перестает быть товаром, который и производиться и реализуется как товар. И это совсем не означает, что всю социальную ответственность должны взять на себя те, кто выращивает, печёт и реализует хлеб.
Нет необходимости приводить все высказывания и оценки причин подорожания хлеба, так как их можно свести, без какого-либо ущерба, к нескольким пунктам.
Согласно всем этим утверждениям, цены на хлеб выросли потому, что:
1. Выросли цены на нефть;
2. Выросли цены на зерно;
3. Монополизм торговых сетей;
4. Корыстные побуждения производителей хлеба;
5. Ожидания низкого урожая;
6. Надуманный ажиотаж;
7. Политические;
8. Инфляция.
Несмотря на множество доводов ни один из них не проясняет реальную картину, а только уводит от истины.
Как, спрашивается, рост цен на нефть, повлиял на стоимость хлеба внутри страны? Да ни как. Мы же не покупаем нефть, а продаем. Соответственно увеличились прибыли нефтяных компаний. Выросли золотовалютные запасы у государства. Но это совсем не повод для роста цен на хлеб, что ясно любому здравомыслящему человеку. Может быть, хлебопеки решили получать такие же прибыли, как хозяева нефтяных компаний? Тогда им надо стать монополистами. Но и этого мы не наблюдаем. Всякий разговор о монополизме, в сфере производства и сбыта хлеба, в том числе и торговых сетей, абсолютно несостоятельный, так как цены выросли по всей стране, а не в отдельно взятом городе или регионе. Ссылки на то, что выросли цены на зерно, так же не проясняют ситуации, а только переносит проблему роста цен, с одного товара на другой.
Говорить о корыстных желаниях производителей хлеба, муки и зерна, что вполне естественно, при капиталистическом производстве, а так же, примешивать к этому вопросу психологические факторы: ажиотаж, ожидания и политические мотивы, вообще бессмысленно. Тем более что производители зерна, мукомолы и хлебопеки, как это засвидетельствовал гендиректора ставропольского хлебозавода Юрия Долбнева, довольствуются незначительной прибылью. Обвинять же крестьян в корысти, получающих зарплаты от 3до 5 тысяч рублей, просто смешно. Им бы как раз и проявить корысть, чтобы хоть как-то улучшить свое положение, а не быть терпеливыми рабами обстоятельств, но они не в состоянии это сделать.
Так кто же главный виновник произошедшего роста цен на хлеб? Где скрывается тот злодей, который изъял из карманов народа столь значительную сумму денег, так необходимых ему. Отобрал у пенсионеров последнее. И которого безуспешно искали, но так и не нашли, все эксперты и журналисты. Хотя, его не так трудно и вычислить. Стоит чуть подумать, не поддаваясь журналистским бредням, как мы тут же увидим, кто он. И оказывается, что это тот, кто раскручивает инфляцию и утверждает рост тарифов, на товары и услуги монополистов. Почему же так услужливо забыли все эксперты и журналисты, разыскивая крайнего в росте цен на хлеб, что еще в начале года правительство одобрило разработанные Министерством экономического развития сценарные условия развития экономики и предельный уровень роста тарифов на среднесрочную перспективу до 2010 года. Это они на ближайшие три года запланирован резкий рост цен на газ, электричество и жилищно-коммунальные услуги, которые будет втрое опережать инфляцию и в полтора раза - рост зарплаты.
Ведь именно в соответствии с планом, утвержденным правительством, цена на газ выросли на 19% в 2007году, в 2008 году вырастет еще на 25 процентов, в 2009-м - еще на 27,7 процента, в 2010-м - еще на столько же. То есть суммарно цена на газ за три года возрастет вдвое. Электричество же, по сценарию в 2008 году подорожает на 14 процентов, в 2009-м - еще на 15 процентов и в 2010-м - еще на 18 процентов. Предусмотрен рост цен и на услуги РЖД.
А что, разве производство зерна, муки и выпечка хлеба у нас происходит без использования газа, электричества и транспорта? Без оборудования, которое так же дорожает от роста тарифов? Естественно, что нет. И члены правительства прекрасно понимали, утверждая рост тарифов на газ и электроэнергию, что они принуждают увеличивать цены всех тех, кто занят в производственной сфере. В том числе и цены на хлеб. Но тогда им было важнее обеспечить прибыли монополиям. А теперь, когда цены на хлеб поползли вверх, делают удивленное лицо и кричат о безосновательности роста цен на хлеб, о корыстных интересах производителей хлеба. Для них, оказывается, корыстные интересы хозяев монополий важнее корыстных интересов хлебопеков.
Что же это такое, когда одни корыстные интересы господствуют над другими и не учитываются интересы народа? А это ничто иное, как господство крупного капитала над мелким, что неоднократно отмечалось в классической политэкономии. Но так как мы теперь себе на уме и для нас классическая политэкономия не указ, то мы все время и наступаем на одни и те же грабли, думая, что у нас какой-то особы путь развития.
Не меньшую роль в росте цен на хлеб играет и инфляция, которую, опять же, раскручивает само правительство. Кто контролирует денежную эмиссию - Минфин. А кому подчиняется Минфин - председателю правительства.
И вполне естественно, что чем легче становится рубль, тем больше этих рублей надо платить за реальный товар.
О том, кто и в чьих интересах раскручивает инфляцию, смотри на сайте «Политучеба» статью «Вы услышите, мы вам повторим» (http://rpr.ur.ru/article/VUMVP.zip).
Так что, с какой стороны не подходи, обязательно упрешься в наше правительство, изображающее из себя невинного младенца, когда дело доходит до ответственности. Которое и должно быть социально ответственным, по своему положению, но упорно не желает им быть. И которое теперь пытается принудить быть социально ответственным кого бы то ни было, кроме самого себя, и естественных монополий, которым они обеспечили баснословные прибыли.
Похоже, что именно об этом и намекал Алексей Гордеев Президенту, говоря, что дефицита зерна и муки нет, что причины роста цен на хлеб кроются в иной плоскости. В плоскости правительственной политики в целом, а не в корыстных интересах сельхозпроизводителей и хлебопёков.

Виталий Глухов

https://rpr.ur.ru/article/ZOPR.doc
© Политучеба. Екатеринбург, 2007.
При полном или частичном использовании
материалов ссылка на http://rpr.ur.ru обязательна.

Еще раз много букаф. Статья с того же сайта Политучеба по приведенной выше ссылке https://rpr.ur.ru/article/VUMVP.zip об инфляции и ее влиянии на экономику. Критика Кудрина, Грефа и Ко.

Вы услышьте, мы вам повторим
По всему видно «Новая планета» не дошла до журналистов «Известия» и они не прочитали наши статьи по экономике, где подробно были рассмотрены вопросы инфляции и развития, так как они из номера в номер продолжают печатать статьи, в которых, с неимоверным упорством, продолжают утверждать, что инфляция - это основа роста нашей экономики, что укрепление рубля снижает конкурентоспособность нашей экономики. И вновь в «Известиях» №96, от 8 июня и появилась статья, в которой утверждается, что Центробанк готов пожертвовать экономикой ради борьбы с ростом цен, подписанная аж тремя журналистами. Но, так как я исхожу из предположения, что данные граждане просто заблуждаются, а не сознательно истолковывают ошибочное представление, то считаю нужным повторить свои аргументы, чтобы разделаться с этим ложным посылом, даже, несмотря на то, что придется говорить о банальных в политэкономии истинах.
Давайте задумаемся: а действительно ли инфляция есть необходимое условие развития нашей экономики, и укрепление рубля делает менее конкурентоспособным нашу экономику, как это утверждает господин Кудрин. О чем мы уже писали в статье «Стабфонд Кудрина». Ему вторит зампред ЦБ Алексей Улюкаев, заявляя, что ЦБ готов пойти на большее, чем предполагалось укрепление рубля, хотя это и повлечет снижение конкурентоспособности российских производителей по сравнению с зарубежными. Действительно ли эти самоотверженные действия ЦБ по укреплению рубля неблагоприятно скажутся на экономике. Но не будим верить им на слово, и проанализируем, а так ли это в действительности.
Инфляционные процессы развиваются под давлением двух факторов - это не связанные, идущие в непроизводственную сферу, денежные вливания, со стороны государства, и повышение цен на товары так называемых естественных монополий. И в том и в другом случае задействован чиновник. В первом случае это правительство, работники Минфина и Центробанка, а во втором, чиновники разных уровней власти, участвующие в тарифных комиссиях, и принимающие решение о повышении тех или иных тарифов. Из этого ясно вытекает, что развитие инфляции выгодно государству и хозяевам монополий. Ведь кто подстегивает эти процессы, тому они и выгодны.
Монополии, благодаря своему монопольному положению или господствующему, в своем стремлении к получению прибыли стремятся получить ее не через снижение издержек производства и рост производительности труда, что весьма затратно и хлопотно, а через увеличение цены на свой товар, и, на сегодняшний день, успешно это проделывают, находя общий язык с представителями власти.
Данное явление никак нельзя причислить к действиям, повышающим конкурентоспособность нашей экономики, так как у всех производителей вырастают издержки производства, а львиная доля прибыли попадает в карманы монополистов. По этому поводу даже не стоит распространятся.
Теперь перейдем к государству и посмотрим, что же получает государство от обесценения рубля? Во-первых, не надо забывать, что государство причастно к существующим монополиям и поэтому чиновники участвуют в дележе прибылей этих монополий. Во-вторых, в результате обесценения рубля у государства образуется так называемый инфляционный наддув, которым чиновники могут распорядиться по своему усмотрению, в том числе и потратить его на укрепление своей власти. Бюджетный профицит преподносится ими как достижение, как результат эффективной экономической деятельности, без понимания, а за счет чего возникает данный избыток денег. За счет развития производства, за счет роста производительности труда, или за счет обескровливание нашей экономики. Инфляционный наддув образуется из-за того, что бюджетные выплаты утверждаются постатейно, в виде твердых сумм, а налоги собираются в процентах от прибыли и оборота, и из-за временного разрыва, между моментом вбрасывания денег и до момента выравнивания цен.
Рассмотрим простейший пример. Предположим, что все бюджетные деньги выплачиваются 10 врачам, (Здесь не имеет значение количество получателей бюджетных денег, 10 их или 100000, результат будет тот же) совокупная годовая заработная плата которых составляет 240 000 рублей, при месячной зарплате одного врача в 2000, а весь бюджет и составляет 240 000 рублей. Для простоты примем условия, что поступления в бюджет идут от предпринимателей, которые платят 50% от прибыли. После вбрасывания денежной массы в обращение или взвинчивание цен монополиями, происходит увеличение денежной массы и соответственно отчислений в бюджет, в денежном выражении. Если инфляция составляет 10%, то цены на товары и услуги вырастут на 10%, при этом предприниматели получают, ту же прибыл, допустим, в 20%, но эти двадцать процентов прибыли будут выражаться уже не 100 рублями, а 110 рублями, и они выплатят в бюджет не 50 рублей, как раньше, а 55 рублей, хотя это будет составлять, как и прежде 50% от прибыли. То есть государство получит в бюджет уже не 240 000 тысяч рублей, а 264 000 рублей, хотя они и будут выражать то же количество стоимости, что и до падения стоимости рубля. Но у государства обязательств перед врачами, на этот год, только на 240 000 рубле, а поэтому полученные инфляционные 24 000 рублей государственные чиновники, со спокойной совестью, тратят их по своему усмотрению, заявляя, что данные средства являются выражением их эффективной работы.
Если рассматривать это на материальном продукте, то население, в результате снижения покупательной способности пенсий, пособий, стипендий, зарплат будет иметь возможность приобрести только часть того товара, что оно потребляло до этого, другая же часть перешла в собственность государства, и оно может истратить его как того пожелает.
В нашем примере в накладе остаются врачи, жизненный уровень которых понизился на 10%. На следующий год государство может заложить в бюджет повышение денежного содержания врачей на 10%, и установить расходы на уровне 264 000 рублей, но инфляция следующего года, даже в 10% сделает их еще беднее, так как 10% от 264 000 будет составлять уже 26 400 рублей. Именно желание чиновников получить в свое распоряжение дополнительные средства от инфляции и объясняется то, что до сих пор не действует инфляционный коэффициент, позволяющий ежемесячно пересчитывать бюджетные выплаты, а так же и стремление их перейти от ежегодного утверждения бюджета к трехгодичному.
До сих пор мы рассмотрели выгоды государства от инфляции в отношении бюджетных выплат, а теперь рассмотрим, как отражается инфляция на агентах участвующих в сфере производства.
Помимо чиновника, в сфере экономических взаимоотношений, мы имеем представителей крупного капитала, специализирующегося на торговле сырьем на международных рынках или продукцией первичной переработки, бизнесменов ориентированных на внутренний рынок, средний и малый бизнес, и наемных рабочих. Из всех перечисленных нами агентов производства, выгоду от инфляции получают государство и крупный капитал, торгующий на мировых рынках. Сырьевые монополии получают выгоду от обесценения рубля, так как получают за тоже количество продукции, проданной на мировом рынке, больше рублей, которыми они расплачиваются, внутри страны, с поставщиками оборудования и рабочими, по старым ценам. Основная выгода этих компаний возникает из-за постоянного отставания заработной платы от роста инфляции. А государство получит дополнительную прибыль, отсекая часть сверхприбыли сырьевых магнатов. Вот и все, кто получает выгоды от инфляции.
Так, где же развитие экономики, возникающее от инфляции, о которой так много пишут. Какое может быть развитие, когда чиновники, как известно, полученную прибыль бухнули в американские ценные бумаги. Что, в определенной степени, благоприятно отразилось на американской экономике, и поэтому в прошлом году она выросла на 4,5%, сократилась безработица, вырос экспорт. Получается, что наша умирающая экономика стала донором американской. Вот что по поводу использования накопленных в стране ресурсов заявила депутат Госдумы, заместитель Комитета по экономической политике Госдумы Елена Панина в «Аргументах и фактах». «Средства Стабилизационного фонда и золотовалютного резерва Центробанка вкладываются в низколиквидные ценные бумаги зарубежных государств. Другими словами, наши «нефтяные деньги» работают не на отечественную экономику».
Не лучшим способом, по крайней мере, для общества, распоряжаются сверхприбылью и наши олигархи. Только за первый квартал 2005 года из страны вывезено 19 миллиардов долларов капиталов. Вспомните пресловутого Рому Абрамовича с его клубом «Челси», с его миллиардными яхтами. В Чехии уже не осталось замков, не купленных русскими нуворишами, а в Лондоне и его пригородах, как сообщил Александр Некрасов в «Новой газете», проживает пять миллиардеров и еще человек двести россиян с состоянием в несколько десятков миллионов долларов. Но даже не это главное, как наши олигархи тратят полученные деньги, а то, что даже если бы они пожелали вложить их в производство, в развитие страны, то существующее органическое строение капитала, то есть соотношение средств производства и рабочей силы, обеспечивающее получение определенной нормы прибыли, поддерживающееся государством, не позволило бы им их вложить с необходимой и расчетной прибылью. Данное органическое строение позволяет изымать значительные средства из экономики, но не позволяет их эффективно вложить обратно. Экономика бы просто захлебнулась чрезмерным притоком капиталов. Тем более что рынок сбыта внутри страны ограничен, международный рынок тоже не может потребить излишнее количества сырья. Так что инфляция, способствующая получению олигархами и чиновниками излишней прибыли, никак не способствует развитию экономики нашей страны, о чем так «пекутся» Кудрин, Илларионов, Греф, и иже с ними.
Теперь остановимся на том, как отражается инфляция на тех, кто непричастен к власти, к высшей бюрократии и торговли сырьем, на рабочих и предпринимателях. Действительно ли инфляция развивает экономику, в этой части?
Не говоря уж о том, что инфляция снижает жизненный уровень большинства населения, тем самым сокращает продолжительность жизни, она еще и губительно сказывается на развитии экономики в целом. В результате падения реальной покупательной способности у населения сжимается рынок сбыта предметов массового спроса, возникает иллюзия перепроизводства товаров и услуг, что вынуждает производителей сворачивать или приостанавливать производство. И хотя стоимость наемного труда и падает предприниматель гораздо больше теряет, чем выигрывает, так как ему важна не только норма прибыли, но и масса. Ему интереснее иметь 5% от 1000, чем 10% от ста, ведь 50 рублей больше чем 10. Второе, не менее губительное последствие инфляционного развития - это удорожание денег, кредитов, что естественно сдерживает возможность развития малого и среднего бизнеса, так как не во всяком деле можно заработать прибыль, дающую возможность оплатить и инфляционные проценты. Не развиваются не только бизнес кредиты, но не кредитование населения, ипотека, так как зарплата не успевает за инфляцией. В-третьих, в условиях раскручивающейся инфляции предприниматели отказываются вкладывать средства на длительные сроки окупаемости, что сдерживает перевооружение производства и развитие производительности труда. В четвертых, постоянное снижение стоимости рабочей силы, то есть реальной заработной платы в промышленном производстве, сдерживает технологическое развитие, что является основой конкурентоспособности любой экономики. Зачем собственник завода будет внедрять механизацию производства или применять промышленных роботов, когда он всегда может найти, на рынке труда, дешевых и достаточно умелых рабочих?
И сегодня мы видим, что правительство продолжает действовать в том же ключе. Они продолжают действовать по принципу революционного мексиканского генерала, о котором писал Джон Рид. Когда генерала спросили, как он хочет сделать людей богатыми, он ответил: «Очень просто. Мы напечатаем много-много денег и раздадим бедным. Все станут богатыми».
На днях правительство РФ приняло решение увеличить расходные обязательства федерального бюджета в 2005 году на 382, 7 млрд. рублей. Из них 34,4 млрд. рублей предназначаются, как заявил министр финансов Кудрин, на поддержку регионов в 2006 году, а остальные будут потрачены на социальные нужды, повышение зарплат, пенсий, денежного довольствия военным.
Конечно же, необходимо повышать и пенсии, и пособия, и зарплаты, но не в виде дополнительной эмиссии, как это делает правительство, а параллельно с укреплением рубля. Вместо стимулирования товарного производства правительство продолжает раскручивать инфляцию. И что это за поддержка регионов? Для кого она предназначена? Что за неопределенность в финансовой политике, которая оборачивается различными злоупотреблениями. А, скорее всего для того, кто больше сделает откат чиновникам, которые и будут определять, кому дать, а кому нет.
Данная политика правительства, которое проводит ее в союзе с олигархами, направленная на раскручивание инфляции и увеличение доходов олигархов, ведет страну в тупик, к деградации и экономическому отставанию. А все это обернется тем, что при вступлении в ВТО, просто обрушиться наша экономика.
Только повышение производительности труда, через применение новейших технологий и сокращение издержек производства на единицу продукции, может сделать нашу экономику действительно конкурентоспособной. А это невозможно в условиях развивающейся инфляции, в условиях господства отдельных монополий, в условиях неконтролируемого чиновничества, в условиях существующей налоговой системы, позволяющей обескровливать одну часть общества и обогащать другую.
Виталий Глухов

[Данди]

1. Выросли цены на нефть;
2. Выросли цены на зерно;
3. Монополизм торговых сетей;
4. Корыстные побуждения производителей хлеба;
5. Ожидания низкого урожая;
6. Надуманный ажиотаж;
7. Политические;
8. Инфляция.

была бы водочка,
а повод мы всегда найдем. (с) (не помню кто).

[Гость]

не нашол куда воткнуть.. и шоб новую тему не делать..
короче приятного мало вопщем..

http://news.mail.ru/politics/1469972/
Реформы Чубайса оплатим сполна?

Российским гражданам надо готовиться к тому, что после 2014 года тарифы на электроэнергию уйдут в свободное плавание. Об этом вчера на конференции в Москве предупредил глава РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс, прокомментировавший принятые парламентом поправки в электроэнергетическое законодательство.

«После 1 июля 2008 года (именно с этого дня РАО ЕЭС прекращает свое существование – прим. ред.) только на три года сохраняется государственное тарифообразование в электроэнергетике (оптовый рынок электроэнергии, ОРЭ). С 1 января 2011 года ОРЭ должен быть либерализован на 100%, то есть поправки в законодательство запрещают с этой даты государственное тарифообразование», — цитируют слова Анатолия Чубайса российские информагентства.

Правда, населению ряда субъектов РФ глава РАО ЕЭС оставил надежду, заявив, что это «решение не касается изолированных ценовых зон, в частности, Дальнего Востока, Калининграда и ряда других районов, которые в общей сложности составляют 10-15% от общего рынка электроэнергии». «А также это не касается населения, — обрадовал, было, Чубайс наших сограждан, но тут же уточнил. – Но и тут закон утвердил государственное регулирование тарифов на электроэнергию для населения только на три года после 2011 года».

Заключая свое выступление, Анатолий Чубайс выразил надежду на то, что принятые Госдумой и одобренные Советом Федерации поправки в законодательство по реформированию отечественной электроэнергетики будут в ближайшее время утверждены. «Мы надеемся, что поправки в ближайшее время будут подписаны президентом РФ», — заявил он. Надеяться на то, что Владимир Путин этот документ не одобрит – занятие бесполезное.

Примечательно, что при принятии поправок в электроэнергетическое законодательство интересы нескольких партий, играющих не последнюю роль на российской политической авансцене и борющихся за присутствие в Госдуме нового созыва, переплелись в тугой узел. Во-первых, поддержку своих реформ получил один из лидеров «Союза правых сил» Анатолий Чубайс, на словах ратующий за либерализацию российской экономики в целом и электроэнергетики в частности, а на самом деле пекущийся о получении предприятиями отрасли сверхприбылей. При этом фракция «Единой России» в нижней палате парламента, без деятельного участия которой не обошлось при принятии поправок, отменяющих через несколько лет государственное регулирование тарифов на электроэнергию не только для хозяйствующих субъектов, но и для большинства населения России, продемонстрировала свою негласную солидарность с правыми либералами, хотя прилюдно «единороссы» и выступают за построение в стране государства, где на первом месте будут стоять социальные приоритеты, а не корпоративные интересы отдельных крупных компаний или даже целых отраслей.

К примеру, в мае нынешнего года спикер Госдумы и лидер «Единой России» Борис Грызлов, отвечая на вопросы «Российской газеты», говоря о «плане Путина», заявил: «Есть несколько центральных идей, которые последовательно развивались во всех восьми посланиях президента. Это отношение к России как к цивилизации, а значит – сохранение общего культурного пространства, толерантности, духовных традиций российского народа. Это построение конкурентоспособной экономики – инновационный путь, государственно-частное партнерство, поддержка отраслей-локомотивов экономического роста, развитие инфраструктуры, повышение роли малого бизнеса. Это новое качество жизни граждан – реализация национальных проектов, повышение минимальной зарплаты, модернизация пенсионной системы. Это развитие институтов гражданского общества и повышение эффективности государственного управления, укрепление политической системы, что необходимо России как суверенному государству, способному защитить своих граждан и дать адекватный ответ на глобальные вызовы. Вот вам основные направления развития России, о которых говорил президент, и понятно, что сейчас, на ключевом этапе реализации “Плана Путина” именно у нашей партии должно сохраниться большинство и в следующей Госдуме».

О том, что роль государства должна возрастать в регулировании социально-значимых отраслей экономики, Борис Грызлов опосредованно говорил и 7 сентября нынешнего года, комментируя принятый Госдумой в первом чтении законопроект, уточняющий законодательное регулирование работы электроэнергетики в связи с завершением реформирования РАО «ЕЭС России». Важным положением законопроекта является введение обязанности долгосрочного планирования правительством генеральной схемы размещения и развития объектов энергетики. Как заявил тогда Борис Грызлов, перед законодателями стоит задача обеспечить опережающее развитие электроэнергетики. По его мнению «меры, которые уже предприняты в текущем году, а именно: в федеральный бюджет текущего года заложены 30 миллиардов [рублей], которые необходимо направить на развитие объектов энергетики, а в трехлетнем бюджете мы выделили на эти цели 60 миллиардов — уже обеспечили определенный импульс».

Примечательно, что, ратуя на словах за государственное регулирование системообразующих отраслей экономики, на деле лидеры «Единой России» демонстрируют совершенно обратное. В связи с этим сам собой напрашивается вопрос: как можно, заявляя о многомиллиардной поддержке российской электроэнергетики из федерального бюджета, тут же принимать законопроект, по сути признающий, что без повышения тарифов на электроэнергию (то есть без изъятия из наших с вами карманов дополнительных средств) отрасль не сможет выбраться из кризиса? А ситуация сегодня действительно плачевная – изношенность основных фондов в электроэнергетике составляет 65%, что свидетельствует – без принятия экстренных мер Россию может ожидать энергетический коллапс.

К каким последствиям может привести отмена государственного регулирования энерготарифов в условиях появления в отечественной электроэнергетике частных компаний – представить себе не трудно. Да, собственно, и представлять не надо, поскольку уже сегодня озвучиваются цифры ближайшего по времени повышения цен на электроэнергию. Так, в 2008 году их скачок составит минимум 9 %, в 2009 – 8 %. Эти цифры взяты из прогноза социально-экономического развития России на период 2008-2010 годов. В то же время в отдельных регионах энерготарифы будут расти заметнее. К примеру, жителям Московской области в 2008 году придется платить за кВт/час на 15 % больше, чем в нынешнем году. И это – не предел. Как полагают эксперты, до 2020 года цены на электроэнергию утроятся. Эти изменения заложены в генеральную стратегию развития отрасли до 2020 года. А, между тем, уже в 2011 году 100 % рынка электроэнергии в стране будет свободным.

Памятовали ли об этом депутаты Госдумы, представляющие фракцию «Единая Россия», когда голосовали за поправки в электроэнергетическое законодательство? Однозначно ответить на этот вопрос сегодня трудно. В то же время можно предположить, что в предвыборный период «единороссы» продолжат активное заигрывание с теми самыми бабушками и дедушками, малоимущими слоями населения, которым после подорожания электроэнергии впору будет свечки или лучины использовать, поскольку «лампочка Ильича» станет им уже не по карману. Причем, по мере приближения выборов в Госдуму все слышнее будут голоса членов «Единой России», рассказывающих электорату сказку о том, сколько партия власти дум передумала, пытаясь сделать жизнь миллионов россиян лучше и веселее, и сколько она еще дел переделает, чтобы эту сказку сделать былью.

[Наум]

заинтересованы в развитии страны и росте благосостояния граждан быстрыми темпами".

Мды.
Вчера вечером по телеку крутили Его "переговоры" с областными администрациями. На вопрос: "А как вы плнируете повысить зарплату бюджетникам в следующем полугодии, если все наши областные финансы уже давно Вами распределены?", ответил: "Ннуу… да, распределены… И наши, государственные - тоже. Но вы… планируйте, планируйте, и Мы будем планировать… эээ… вот." (Почти дословно)

газовики шото замышляют..

Если не ошибаюсь, слышал о повышении цен от КурскЭнерго аж на 40%!

[Alex ilmarranen]

аж на 40%

Что то неправдоподобный процентъ…

[Гость]

http://news.mail.ru/society/1652658/

Эксперты развеяли мифы о российском среднем классе

Достичь уровня в 500 долл. на человека к 2020 году, как обещает правительство, можно, но «среднедоходным» слоям населения в России все равно далеко до среднего класса, в руках которого в других государствах сосредоточена большая часть национального дохода.

Средний класс в России — явление мифическое. Одни считают, что он уже есть, и дальше будет только расти, являя собой опору действующей власти и государства. Другие, напротив, полагают, что до его формирования еще далеко, а нынешние богатые являют собой симбиоз бывших бандитов и нынешних чиновников, и, соответственно, могут быть опорой только для себя самих. Истина, как водится, лежит посередине. О том, что такое средний класс в сегодняшней России, кого можно к нему отнести, каковы критерии отбора, и нужен ли он вообще, говорили эксперты в ходе сегодняшней пресс-конференции. С достаточно оптимистичными оценками выступил руководитель Центра стратегических исследований «Росгосстраха» Алексей Зубец. По его мнению, сегодняшний средний класс составляет 20-35% от всего населения России. Такой подсчет основан на сугубо практическом подходе: страховой бизнес предполагает четкую дифференциацию по доходам, и именно этот критерий А.Зубец считает определяющим. Российский средний класс во многом повторяет европейский, ориентируясь именно на те ценности, что популярны в ЕС. Собственное жилье, машина, счет в банке, зарубежные поездки — ничего нового российские «средние» не изобрели. Разница лишь в том, что цена всех этих благ в Европе пока выше, чем у нас. Однако своя специфика все же присутствует: поскольку купить жилье по нынешним ценам в Москве могут лишь 5-7% граждан, основными атрибутами принадлежности к middle class в столице является наличие собственной машины и возможность выезжать за границу. Если эти две составляющие присутствуют, то внутренний градус напряженности у счастливчиков существенно снижается.

Напомним, согласно концепции развития России до 2020 года, разработанной Минэкономразвития, к среднему классу относятся люди с доходом свыше 6 прожиточных минимумов в месяц, имеющие автомобиль, банковские сбережения и регулярно отдыхающие за границей. Именно такие люди должны стать гарантией устойчивости российской демократии и дальнейшего экономического роста. Их доля к 2020 году достигнет 60%, прогнозирует МЭРТ. С этой оценкой согласен А.Зубец: по его мнению, наиболее активно будет расти количество тех, чей доход на семью составляет 25 тыс. долл. в год. При этом темпы роста числа сверхбогачей сокращаются. По мнению представителя «Росгосстраха», средний доход в категории middle составляет 3-5 тыс. долл. в месяц на семью. В провинции суммы, конечно, ниже: от 500 долл. на человека. Люди, имеющие эту сумму, могут покрывать основные потребности, о которых сказано выше.

Ему возражает руководитель отдела изучения доходов и потребления «Левада-центра» Марина Красильникова. По ее мнению, то, о чем говорит А.Зубец, попадает под определение «среднедоходные слои населения», но ни в коей мере не является средним классом. Ведь если подходить с сугубо материальными оценками, то многие в СССР тоже могли считаться таковыми: наличие машины существенно поднимало уровень семьи, поездки, пусть не за границу, но в Крым или Сочи — тоже. На самом деле, средний класс — понятие комплексное, и включает в себя целую гамму признаков. Прежде всего, это уровень образования, профессиональная квалификация, и главное — самоидентификация. У нас же сегодня человек, получивший диплом врача, что в развитых обществах равнозначно прямой дороге в средний класс, таковым не является. Уровень дохода и профессиональные перспективы медработников, увы, не позволяют надеяться на то, что он станет middle в скором будущем. Средний класс, по мнению М.Красильниковой, должен выполнять социальные функции, в частности, устанавливать определенные стандарты, а об этом сегодня нет речи. Следовательно, говорить о его формировании в России преждевременно.

Сегодня уровень доходов индивидуума во многом определяется государством, добавляет президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов. Классом-гегемоном является бюрократия, которая формально имеет невысокие доходы. Такой средний класс не выполняет функцию носителя социокультурных стандартов, поддерживает он М.Красильникову. Кроме того, в «нормальном» обществе большая часть национального дохода должна быть сосредоточена в руках среднего класса, у нас же она находится у незначительной доли сверхбогатых.

Эксперт рассказал, что такое средний класс в западном понимании явления. Помимо вышеупомянутого, он в его нынешнем состоянии является своего рода ответом капитализма на марксистскую идеологию. Карл Маркс, создав свою теорию, не предусмотрел, что в один не самый прекрасный момент она победит на территории отдельно взятого государства Россия. Западный мир осознал возможные катастрофические последствия обнищания масс и начал интегрировать ту прослойку, что составляет сейчас его «львиную долю» и ту самую опору общества. Для этого капиталистам пришлось отказаться от принципа получения прибыли любой ценой, и, проще говоря, дать возможность жить и зарабатывать наемным работникам. Результат этого процесса, длившегося не один год, мы имеем возможность наблюдать, глядя на сегодняшних европейских middle, покупающих дома и машины в рассрочку, регулярно обновляющих мебель и бытовую технику, имеющих не одну страховку. Кстати, в Европе, в отличие от России, необычайно широк ассортимент товаров средней ценовой категории — добротных, качественных, не очень дорогих, но не «брендовых». Бренды там — привилегия высшего общества, middle ими не «болеют», считая, что ни к чему переплачивать за имя, если можно купить то же самое, в несколько раз дешевле, но без звучного ярлычка. У нас пока ассортимент всего и вся делится на две категории: для очень бедных (с соответствующим качеством и ценой) и товары для богатых. Последние, как правило, существенно переоценены. Вот пример из личной практики: сапоги, стоящие в Италии 60 евро, продаются в отечественном обувном салоне за… 12 тыс. руб. И ведь покупают! Но, судя по тому, что наш средний класс все-таки стремится к европейским стандартам, это издержки времени.

Как отмечает генеральный директор Центра политической конъюнктуры России Михаил Виноградов, было бы неверным видеть в среднем классе исключительно аполитичный конгломерат, не желающий вдаваться в политические тонкости и не выдвигающий требований к властям. Да, многие представители среднедоходных групп населения находятся сегодня на периферии дискуссий о несправедливости государства по отношению к сирым и обездоленным. Многие из тех, кто сумел выбиться в середнячки из низов общества, имеют обостренное чувство справедливости и не боятся за себя постоять. В доказательство этого тезиса вспомним движение за права автомобилистов. Владельцы авто — люди по определению не бедные — умеют постоять за себя. С их подачи был оправдан водитель автомобиля, признанный виновным в гибели бывшего губернатора Алтайского края Михаила Евдокимова. Этот прецедент, в свою очередь, лег в основу принятого позднее законопроекта, ограничивающего использование мигалок и спецсигналов власть предержащими.

Итак, когда наше общество приблизится к европейскому? По оценке А.Зубца, средний класс достигнет 60% через 7 лет по оптимистичному сценарию, через 12-15 — по пессимистичному. М.Красильникова считает, что достичь уровня в 500 долл. на человека действительно можно в обозримое время. Однако в депрессивных регионах и в Центральном федеральном округе (исключая Москву и область) с этим могут быть проблемы, добавляет М.Виноградов. В конечном итоге, по мнению экспертов, через четверть века мы будем жить, как европейцы. Ну, или почти как европейцы. Осталось дожить до этого светлого момента.

Наталья БОКАРЕВА

http://sport.gazeta.ru/sport/2008/03/a_2658776.shtml

Подготовка Олимпиады в Сочи столкнулась с первыми проблемами: нехватка финансирования, несоответствие зарубежных и отечественных требований к качеству строительных объектов, дефицит времени. Как их решать, обсудили в среду министры и депутаты Госдумы. Но в итоге народные избранники засомневались, что Олимпиада вообще состоится в России.

Депутаты опасаются, что Зимние олимпийские игры 2014 года у Сочи еще может перехватить Сеул. «Мы стараемся провести конструктивное открытое обсуждение процесса подготовки. Но за нами следят конкуренты – Южная Корея», – предупредил депутат, член фракции Единая Россия Сергей Шишкарев. Сеул, по его словам, до сих пор намерен провести эту Олимпиаду, и проблемы, обнаружившиеся у российского оргкомитета, могут укрепить его надежды. В дальнейшем, возможно, следует проводить подобные совещания в закрытом режиме, предложил Шишкарев.

Такие мрачные настроения у депутатов вызвал «правительственный час», на котором в среду министры рассказали им о мерах, предпринимаемых правительством «по обеспечению строительства (реконструкции) объектов» для Олимпиады.

Оказалось, что на Олимпиаду уже не хватает денег.

Так, в список из 243 объектов, которые планируется возвести или реконструировать в Сочи, чиновники забыли включить муниципальные больницы, школы, ветхие жилые дома, внутриквартальные дороги. Город просит выделить их в специальную программу.
Эта программа предварительно сегодня стоит около 44 млрд рублей на период до 2013 года. И мы в настоящее время думаем, каким образом ее профинансировать», – рассказал министр регионального развития Дмитрий Козак. Мало денег заложено и на строительство дорог. «В общем, финансирование дорожного комплекса составит 135 млрд рублей. При этом требуется дополнительное финансирование на уровне 22 млрд рублей», – заявил глава Минтранса Игорь Левитин.

«Мы должны хорошо понимать, что все материалы, которые были подготовлены до Гватемалы, готовились в очень таком аккордном режиме, много было пропущено и много не подтверждено экспертными оценками, – объяснил сложившуюся ситуацию глава госкорпорации «Олимпстрой» Семен Вайншток. – Достаточно сказать, что выкуп земли вообще был упущен, а это 82,46 млрд рублей».

Таким образом, к уже запланированным на подготовку к олимпиаде 300 млрд рублей нужно добавить, как минимум, еще 150 млрд.

Но финансовый дефицит не так страшен, как дефицит времени.

«Когда мы говорим «243 объекта» – это как бы такая бумажная цифра, но если вдуматься и предположить, что ежедневно, господа депутаты, ежедневно сдавать по одному законченному объекту, понадобится около 10 месяцев», – запугал депутатов Вайншток. «К открытию успеем?» – спросил встревоженный депутат Максим Коробов. «А у нас есть выбор?» – избежал конкретного ответа Вайншток

А ведь строить нужно не только быстро, но и качественно, отметили депутаты, припомнив министрам едва не обрушившуюся крышу нового спорткомплекса в Крылатском.

Тут, как выяснилось, правительство столкнулось с проблемой несоответствия отечественных и зарубежных стандартов. Есть и другие сложности. «А есть ли уверенность, что в Имеретинской долине можно строить?» – спросил Шишкарев. «Да, это сложно, там же болота», – согласился Вайншток. «Но это не более чем инженерная задача, не простая, но решаемая», – поспешил заверить он.

«Можно говорить о полном коллапсе», – подвел итог этой дискуссии депутат от КПРФ Сергей Обухов.

Оптимизм после такого обсуждения, похоже, сохранил только Владимир Жириновский. «Не надо говорить, что чего-то там не хватает. У некоторых ума не хватает», – заявил он. Так, деньги, по его словам, можно в случае чего занять у Европы, где «триллионы долларов свободны, и под поставки нефти и газа – сколько хотите». И предложил в придачу ко всему построить в Сочи побольше складов. «Для Олимпиады нужны огромные склады, чтобы новое оборудование, как в советское время, не простаивало под дождем. И склады эти после Олимпиады не сносить, а сделать из них гостиницы для бедных туристов – по 100 рублей ночь», – поделился бизнес-идеей Жириновский.

писец.. ждем очередного подорожания..

[Гость]

http://news.mail.ru/economics/1697319/

Инфляция в марте побила все рекорды. И это только начало
00:14 «Комсомольская правда»

Эксперты уверены, что рост цен в 2008 году будет выше 14%

Про высокую инфляцию теперь говорят чуть ли не каждый день. Но с ростом цен, как с халвой: сколько ни повторяй это слово, слаще не станет. Вчера премьер Виктор Зубков на коллегии в Минфине практически обвинил министерство, что то не в состоянии справиться с ростом цен.

— За первые три месяца этого года мы имеем уже 4,8 процента, — напомнил Зубков. — Налицо системная проблема, которая требует особого внимания со стороны Минфина.

Премьер потребовал, чтобы программу по борьбе с инфляцией подготовили к концу апреля. И действительно, что тянуть, еще в конце прошлого года было понятно, что цены обуздать будет очень сложно. А Виктору Зубкову, между прочим, в начале мая передавать дела новому премьеру, и показателями инфляции вряд ли удастся похвастаться.

Зубков вчера заметил, что с исполнительностью в исполнительной власти у нас большие проблемы. Тот же план антиинфляционных мер разрабатывается аж с октября 2007 года, и все никак…

Правительство повысило прогноз роста цен с 8,5% до 9,5%, но цифра все равно кажется нереальной. Хотя первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев вчера снова уверял журналистов, что инфляция будет не выше 10%.

Эксперты компании ФБК, которые с начала года предсказывали инфляцию на уровне 12 — 13%, повысили свой прогноз до 14%. По мнению экономистов, основные причины этому: рост денежной массы в стране, увеличение тарифов естественных монополий и практика заморозки цен на продукты, которая приводит в конечном итоге к еще большему удорожанию. К примеру, за январь — март цены на молоко выросли на 5,7%, на хлеб — на 8,5%.

Население перестает откладывать деньги, говорят эксперты. Делать сбережения, когда средства обесцениваются каждый день, кажется гражданам просто бессмысленным. Народ скупает товары — от продуктов про запас до бытовой техники и мебели — по принципу «купи сегодня — завтра будет дороже», и это еще больше подстегивает рост цен.

Другие эксперты утверждают, что одна из причин инфляции как раз в том, что у населения сейчас слишком много денег. Но для очень многих граждан, которые по-прежнему находятся за чертой бедности, такое объяснение непонятно, им не до мебели: тут бы на продукты и «коммуналку» денег хватило.

Кстати, большинство экспертов считают, что основная причина инфляции — рост цен на продовольствие по всему миру. Появился даже новый термин — агфляция — удорожание сельхозпродукции. Однако дорожают продукты неравномерно. В тех же развивающихся странах Латинской Америки в прошлом году цены выросли на 6,2%, в странах Азии — на 4,7%. В России же инфляция в целом составила 11,9%, а продуктовая корзина подорожала больше чем на 20%!

Население перестает откладывать деньги, говорят эксперты. Делать сбережения, когда средства обесцениваются каждый день, кажется гражданам просто бессмысленным. Народ скупает товары — от продуктов про запас до бытовой техники и мебели — по принципу «купи сегодня — завтра будет дороже», и это еще больше подстегивает рост цен.

короче мы виноваты.. крайний есть, значт все намана.. росеянчеги..

[Гость]

…Данная политика правительства, которое проводит ее в союзе с олигархами, направленная на раскручивание инфляции и увеличение доходов олигархов, ведет страну в тупик, к деградации и экономическому отставанию. А все это обернется тем, что при вступлении в ВТО, просто обрушиться наша экономика…
Виталий Глухов

ну я тогда про свою ридну державу просто молчу тихонько в тряпочку

[bvjy]

ну да…. я думаю есть смысл помолчать..
сбывается мечта Аллоизыча…огромный либенсраум и никакого генетического мусора.. а главное вокруг одни друзья…