изьятие компофф на проверку лизенционности софта (винда etc.

[V@P]

По данным специалиста, снижение уровня пиратства только на 10% к 2009-му году позволит создать почти 34 тыс. высокооплачиваемых рабочих мест

это каким таким образом стока рабочих мест создастцо?=-O

Татьяна Коноплянникова

гы)

[V@P]

очень интересно было бы узнать, проверяли такие учебные заведения, как КурскГТУ, Мед, Пед…

[Гость]

очень интересно было бы узнать, проверяли такие учебные заведения, как КурскГТУ, Мед, Пед…

Пока нет.

Народ! Сейчас много развелось кидал-аферистов: представляются отделом "К", ОБЭПой или исчо кем. Машут ксивами левыми, да постановлениями сякими, а на бабло ведутся (млин, за этим и приходят)! Пару случаев знаю!
Не верьте всем! Будьте на ЧКе!

[Гость]

Тот, кто
А как в этом случае отличить афериста от натурального мента?
Просто интересно…

[BarmeN]

Не знаю слух или проверенная новость, но ТВК кажись тоже под проверку попался!
Теперь в городской локальной сеточке хрен поиграешь, нужно лицензионные игрушки ставить. Из всех серверов как сказали, остался лишь один ИЛ-2 Штурмовик. Аккаунт на World of Warcraft стоит 360 рублей.

[жаба]

А как в этом случае отличить афериста от натурального мента?

1. потребовать аусвайс
2. потребовать папирен на проведение проверки
3. позвонить 02.. у дежурново узнать тф. ОБЭПА..
4. позвонить туда и спросить: а трудиццо ли у вас такойто.. и где он ща находиццо..

[Гость]

Я с новостями к вам…из Железногорска:(
ИТАК…ВСЕ образовательные учреждения города Железногорска(как и России в целом) ОБЯЗАНЫ с сегодняшнего дня либо поставить в учреждении лицензионнную версию Виндоус либо произвести чистку компьютеров и компьютерами не пользоваться….так как это влетит образованию в копеечку, то возможны 2 выхода:
1) Переход на Линокс ( извиняюсь коль не так прописала)
2) Изыскивает средства на приобретение лицензионного продукта учреждение самостоятельно, т.к. финансирования не будет…
В общем все прибывавшие были в шоковом состоянии, за нарушение авторских прав всем ответственным грозит наказание(на примере директора из Перми)..Так что образование наше( коль не изыщет средств) возвращается к истокам программирования и работам в тетради…Хотя есть альтернатива с Линокс, но что-то нас особо не впечатлил этот вариант…
Итак..отсчёт пошёл…
Самое интересное, что даже за приобретением лицензионных оболочек УЖЕ очередь длинною в жизнь…намекнули нам, что проплачивайте, а привезут к лету вероятно…
Вот так…*FOCUS*

[Гость]

1) Переход на Линокс ( извиняюсь коль не так прописала)

Ага. Если чё, вот координаты человека, который может по этому поводу грамотно проконсультировать:

Alexey V. Vissarionov aka Gremlin from Kremlin
gremlin ПРИ gremlin ТЧК ru

2) Изыскивает средства на приобретение лицензионного продукта учреждение самостоятельно, т.к. финансирования не будет…

Там, кстати, не так много. Поносов в 45000 уложился, можно ещё меньше. Свяжитесь с представительством Microsoft и попросите рассчитать стоимость ПО с учётом всех скидок (а их для школ положено до фига и больше).

Так что образование наше( коль не изыщет средств) возвращается к истокам программирования и работам в тетради…Хотя есть альтернатива с Линокс, но что-то нас особо не впечатлил этот вариант…

Если не изыщет средств или не включит мозги. К сожалению, что касается преподавания информатики в школе - средства найти, конечно, сложно, но мозги у учителей информатики - ещё сложнее. У кого мозги были - тот давно уже сам с linux ковырялся.

Самое интересное, что даже за приобретением лицензионных оболочек УЖЕ очередь длинною в жизнь…намекнули нам, что проплачивайте, а привезут к лету вероятно…

Где "проплачивайте"? в прикормленной конторе местного департамента? нафиг-нафиг.

[жаба]

очередь длинною в жизнь

ды ничо вроде, места знать нада.. я на 4 машины легко нашел.. и одну на той неделе сделали.. прада по знакомству ессно..

[Гость]

жаба
Тебе повезло просто…Сейчас такой ажиотаж по стране..все ломанулись за лицензионным продуктом…Может стоит переждать немного и страсти улягутся???Как думаешь?А если проверять по домам надумают???Хотя это нереально думаю сделать….Никто ж не отслеживает этот вопрос…

[Гость]

…Может стоит переждать немного и страсти улягутся???Как думаешь?..

угу,пережди, и винды хр ты не найдешь в продаже. а будет только виста, а кней еще и железо придется докупать.

[жаба]

Может стоит переждать немного и страсти улягутся???Как думаешь?А если проверять по домам надумают???

для организации промедление смерти подобно..
а дома? это - самый больной вопрос..
ну не бум пускать и бум по сторонам озираццо шоб не увязались..
не покупать жеж..
однако если гденить залетишь по иному поводу и придут с обыском - 146я в нагрузочку 100% пойдет.. ибо шмонать будут все, шоб побольше нарыть..

[Гость]

жаба
Как думаешь?А если проверять по домам надумают???

Тада им нужен "папирен на проведение проверки"(с), который просто так не дадут, ибо частная собственность - не контора (некоторые конторы, кстати, закупили нубуки - при проверке сотрудник его закрывает и говорит, что это его личный, и никто не в праве без соотв. постановления его проверить).
А нарыть для предъявы, я слышал, им нада нелицензионной софтины ажно на 50 штукарей - у кого стокмо есть?

[жаба]

у кого стокмо есть?

полагаю что на любом домашнем компе софтины валяеццо гораздо на бОльшую цифру.. + музон, + видео + диски т.с. "с рынка" + на болванях и т.д.
там и на особо крупный размер потянет..
радывает одно - в дом войти не так просто.. но если войдут.. вай-вай-вай..

и никто не в праве без соотв. постановления его проверить

щас точно затрудняюсь назвать норму.. но право у них есть..

[Гость]

полагаю что на любом домашнем компе софтины валяеццо гораздо на бОльшую цифру.. + музон, + видео + диски т.с. "с рынка" + на болванях и т.д.
там и на особо крупный размер потянет..

блин, а я про музыку и видео, чё-то ваще забыл*NO**TIRED*

радывает одно - в дом войти не так просто.. но если войдут.. вай-вай-вай..

Короче, по всем не пойдут, а болтун, как говорится, - находка для шпиона!

[жаба]

а болтун, как говорится, - находка для шпиона!

ну мыж тут , на форруме не с компов сидим.. у нас ни у кого компов то и нетути.. мы с мобильников сидим.. со штатным софтом.. ..
у мя например алкатель 715.. мегомодель.. суперская прошива (ессно заводская).. 3й дум поддерживает..

[Гость]

ну мыж тут , на форруме не с компов сидим.. у нас ни у кого компов то и нетути.. мы с мобильников сидим.. со штатным софтом.. ..
у мя например алкатель 715.. мегомодель.. суперская прошива (ессно заводская).. 3й дум поддерживает..

Ржунимагу!!!*HOHO**ROFL*

Короч, мне оттудова (не буду уточнять кто и как) сообчили, что, мол, "на фих вы со своими домашними компами сдались" - неприкосновенность жилища и правда весчь сурьозная.
Главное не использовать нелицензионный софт в коммерческих целях! А то можно попасть под административку, а если софта больше чем на 50 штук - уголовку!

[Гость]

щас точно затрудняюсь назвать норму.. но право у них есть..

оч. интересно, так сказать про проф. линии
так что, имеют право праверить?

[Гость]

]

щас точно затрудняюсь назвать норму.. но право у них есть..

оч. интересно, так сказать про проф. линии
так что, имеют право праверить?

Всё будет хорошо!
Не переживай!
…и не впускай домой посторонних*HOHO*!

[жаба]

Решение Октябрьского районного суда г. Омска (извлечение) от 30.06.1998 N 2-4099/98 "О признании, что американская корпорация "Microsoft Corporation" в полном объеме несет ответственность перед потребителями по ее программным продуктам… купленным на Царицынском рынке в г. Москве".


//Текст судебного решения//

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ОМСКА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
от 30 июня 1998 г. N 2-4099/98
именем Российской Федерации

Судья Октябрьского районного суда г. Омска, единолично, при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 30 июня 1998 г. дело по исковому заявлению общества защиты прав потребителей "Альтернатива" в интересах Г. и неопределенного круга потребителей к Американской корпорации "Microsoft Corporation" о защите прав потребителей при приобретении программных продуктов, установил:

Общество защиты прав потребителей "Альтернатива" обратилось в суд с данным исковым заявлением по тем основаниям, что к ним обратился Г. с претензиями к качеству программного продукта "Microsoft Office 97" Американской корпорации "Microsoft Corporation" и несогласием с содержанием и процедурой заключения лицензионного соглашения. Изучив материалы дела, Общество посчитало, что выявленные нарушения затрагивают интересы неопределенного круга потребителей. В иске Общество просило в интересах неопределенного круга потребителей признать неправомерным: предоставление недостоверной информации об адресе представительства; представление части сопроводительной информации на иностранном языке; порядок заключения лицензионного соглашения посредством манипуляций при установке программного продукта, подмену в лицензионном соглашении права собственности по договору купли - продажи на право пользования; лицензионное соглашение и гарантийные обязательства в части ограничения ответственности изготовителя при ненадлежащем качестве программного продукта; признать, что изготовитель несет ответственность перед потребителем в соответствии с законодательством РФ о защите прав потребителей независимо от отношений между продавцом и изготовителем и условий продажи продавцом программного продукта. Общество просило обязать ответчика заменить программный продукт "Microsoft Office 97" Г. на качественный, без дефектов, взыскать неустойку за просрочку в удовлетворении требования о замене; компенсировать ущерб в размере дополнительно купленного принтера и компенсировать моральный вред. Также Общество просило наложить штраф на ответчика в размере цены иска.

В судебном заседании представитель Общества исковые требования поддержал и пояснил, что адрес представительства в РФ, указанный в лицензионном соглашении, не соответствует действительности (претензия была возвращена с отметкой об отсутствии абонирования а/я), в связи с чем пришлось предъявлять иск непосредственно головной корпорации "Microsoft Corporation" в США. Что касается обоснований исковых требований, то представитель Общества отметил, что они изложены в исковом заявлении.

Третье лицо на стороне истца - Г. поддержал исковые требования Общества, заявленные в его интересах и пояснил, что оба имеющихся у него программных продукта Американской корпорации "Microsoft Corporation" купил на Царицынском рынке в г. Москве во время отпуска. После ознакомления с купленными товарами по возвращению из отпуска обнаружил, что лицензионное соглашение приложено только к комплекту дискет с программным продуктом "MS Windows 95", хотя требования в соответствии с лицензионным соглашением манипуляциями при установке программного продукта требовались при установке на компьютер обоих приобретенных программных продуктов. Сначала предполагал наличие дефекта в программном обеспечении принтера "Epson LX-300" и предъявлял претензию фирме - изготовителю принтера, а в дальнейшем посылал претензию представителю изготовителя программного продукта в РФ, согласно адресу в лицензионном соглашении, однако претензия вернулась обратно. В связи с длительным нерешением проблемы печати был вынужден приобрести другой принтер, поэтому появился дополнительный материальный ущерб. Невозможность использования домашнего компьютера для изготовления документов, а также "исчезновение" представителя изготовителя в РФ, длительное время неисполнения им обязательств изготовлению документов третьим лицам нанесло непоправимый моральный вред формированием о нем мнения необязательного человека.

Ответчик - Американская корпорация "Microsoft Corporation", извещенный дважды надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (о чем имеются почтовые уведомления в материалах дела), в судебное заседание не явился. Данных об уважительности причин неявки до начала судебного заседании в суд не поступало.

Представителю истца и третьему лицу - Г., было разъяснено их право на рассмотрение исковых требований в порядке заочного судопроизводства, запрет на изменение основания и предмета иска или увеличение исковых требований, порядок и сроки обжалования такого решения, предусмотренные главой 16-1 ГПК РСФСР. Представитель истца и Г. согласились на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и третье лицо на стороне истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец имеет право на предъявление требований к продавцу товара или изготовителю по своему выбору. Товар (программные продукты) приобретены на Царицынском рынке в г. Москве у Московской организации ТОО "Полянка", изготовителем программного продукта является Американская корпорация "Microsoft Corporation". В данном случае Г. счел необходимым предъявить претензии к изготовителю товара, (программных продуктов). При выявлении недостатков товара он направлял претензию в представительство ответчика, расположенное в Москве, однако претензия была возвращена с указанием, что данный в лицензионном соглашении адрес - 103064, г. Москва, а/я 385 не абонируется, что противоречит ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей". Более того, согласно полученному информационному письму от "Microsoft А.О.", не только не абонируются адресом: 103064, г. Москва, а/я 385, но не используется адрес : 125178, г. Москва, а/я 23. В данном письме дан новый адрес: 125252, г. Москва, а/я 70, но и этот адрес вызывает сомнение, т.к. на конверте типографским способом нанесен другой адрес: 125190, г. Москва, а/я 80, что запутывает потребителя при предъявлении претензий и позволяет сделать вывод об умышленном укрывательстве представительства от потребителей. Поэтому правомочно предъявление требований непосредственно головной корпорации.

Из анализа представленных сопроводительных документов к программным продуктам видно, что часть текста изложена на иностранных языках, что вводит потребителя в заблуждение и противоречит ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из представленных образцов печати таблиц видно, что программный продукт "Microsoft Office 97", приобретенный истцом, имеет дефект в части печати таблиц без привязки к тексту. Из ответа изготовителя принтера "Epson LX-300" следует, что данный дефект присущ не только копии программного продукта приобретенного истцом.

Вместе с тем, отсутствие лицензионного соглашения и цена приобретения программного продукта "Microsoft Office 97" согласно имеющейся в материалах дела информации о рассмотрении споров об авторском праве на программные продукты в судебном порядке приводят к выводу, что данная копия изготовлена без согласия и участия изготовителя "Microsoft Office 97", т.е. с нарушением авторских прав ответчика. Однако, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в защите прав потребителя, т.к. одна цена товара не может дать однозначный ответ для потребителя, что продается нелегальная копия, а принятый порядок заключения лицензионного соглашения установить данный факт позволяет только после приобретения программного продукта (при инсталляции программы на компьютер). Вместе с тем, приобретение единичной копии на материальном носителе для использования в личных целях без претензии на авторские права является приобретением по договору купли - продажи со всеми вытекающими последствиями. Согласно ст. 209 ГК РФ приобретатель товара, в т.ч. программного продукта на материальном носителе, получает право собственности на данный продукт без получения авторских прав и права на тиражирование программного продукта. Потребитель, приобретая программный продукт, не знал и не мог знать, что приобретает нелегальную копию, т.к. данный факт косвенно выявляется только при инсталляции программного продукта на компьютер и при наличии специальных знаний в правовой сфере. Таким образом, покупатель программного продукта является добросовестным приобретателем с правами, предусмотренными ст. ст. 302 и 393 ГК РФ. Белее того, продажа нелегальной копии программного продукта ущемляет права потребителя со стороны продавца, ограничивает права потребителя в части получения информации об изготовителе, возможности использования прав потребителя в полном объеме.

Решая вопрос, о возможности предъявления требований к изготовителю программного продукта, суд считает необходимым отметить следующее. Ответчик не отказывался от авторских прав на приобретенный потребителем программный продукт. Более того, согласно поступившему информационному письму от "Microsoft A.O.", которое считает себя представительством Американской корпорации "Microsoft Corporation", поступившему в адрес Г. перед судебным заседанием в ответ на высылку на регистрацию регистрационных анкет "Microsoft Office 97" и "MS Windows 95", считает себя изготовителем приобретенных третьим лицом программных продуктов. Претензий по поводу приобретения нелегальной копии "Microsoft Office 97" высказано не было. Следовательно, ответчик является его изготовителем. Принятая ответчиком процедура заключения лицензионного соглашения после совершения сделки по купле - продаже программного продукта, прямо закладывает возможность продажи нелегальной копии, следовательно, ответчик также несет ответственность за продажу продавцом нелегальной копии и предъявление к нему исковых требований правомерно.

Рассматривая процедуру заключения лицензионного соглашения, суд считает необходимым отметить следующее. Приобретение копии программного продукта на материальном носителе для личных нужд относится к договору купли - продажи. Согласно ст. 455 ГК РФ условия приобретения товара должны определяться в момент совершения сделки купли - продажи и согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли - продажи считается заключенным с момента оплаты. В связи с этим заключение лицензионного соглашения после совершения сделки по купле - продаже противоречит ГК РФ и не может служить основанием для регулирования отношений между потребителем и изготовителем. Более того, процедура заключения лицензионного соглашения после купли - продажи ущемляет права потребителя и тем, что повышается вероятность получения потребителем при продаже нелегальной копии, что подтверждается настоящим делом. Заключение лицензионного соглашения должно осуществляться в момент совершения сделки купли - продажи, что сразу определит условия приобретения программного продукта, позволит потребителю сделать осознанный выбор условий приобретения продукта и при покупке сразу же будет видно, какая копия приобретается: лицензионная или нелегальная, за исключением случаев подделки лицензионных соглашений.

Анализируя содержание лицензионного договора (соглашения) и гарантии, суд считает необходимым отметить следующее. Указание лицензионного договора на его заключение посредством вскрытия пакета, как отмечалось выше, противоречит нормам права, установленным ГК РФ для договора купли - продажи. Ограничения о возможности использования программного продукта только на одном компьютере не может иметь юридической силы, т.к. по нормам, установленным в ГК РФ по договору купли - продажи, потребитель приобретает право собственности и использовать купленный товар (программный продукт) может по своему усмотрению с соблюдением авторского права изготовителя (не допускать копирования программного продукта для передачи третьим лицам на возмездной основе и не присваивать авторские права). Ограничение срока гарантии после замены программного продукта сроком, оставшимся после замены, противоречит п. 4 ст. 471 ГК РФ. Ограничение размера ответственности изготовителя перед потребителем (физическим лицом) для личных нужд по компенсации убытков размером стоимости программного продукта противоречит п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, установленная в лицензионном договоре возможность предъявления претензии в пределах гарантийного срока для потребителей (физических лиц) для личных нужд противоречит п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым необходимо обнаружить недостаток в пределах гарантийного срока, а предъявление претензии определяется общим сроком исковой давности 3 года.

На основании изложенного суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дополнительно следует отметить, что ответчик имеет право предъявления регресных требований к продавцу программных продуктов при ущемлении его прав продавцом.

Разрешая вопрос о размере компенсации убытков третьему лицу, суд считает, что из-за дефекта программного продукта он был вынужден приобрести новый принтер, чтобы использовать имеющийся программный продукт с дефектом. Размер убытков, согласно копии чека покупки принтера составляет 1 800 рублей в масштабе цен 1998 г.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд считает возможным взыскать ее в размере 1% за каждый день неудовлетворении требования потребителя от стоимости приобретенных программных продуктов на момент удовлетворения требования сверх компенсации убытков на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Согласно ст. 504 ГК РФ и ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" судья исходит из цены на данные программные продукты на момент удовлетворения требований потребителя в Омском регионе. Согласно приобщенного к материалам дела рекламного проспекта салона оргтехники "Надежда" (стр. 13) в мае 1998 г. стоимость программного продукта "MS Windows 95" составляла 848 руб. 50 коп. в масштабе цен 1998 г. и "Microsoft Office 97" составляла 2 691 руб. 70 коп. в масштабе цен 1998 г.

Учитывая отсутствие достоверной информации об адресе представительства ответчика в РФ, суд считает, что неустойку следует исчислять с даты предъявления первоначальной претензии по качеству программных продуктов (02.09.97 г.) плюс 10 дней (срок на удовлетворение претензии в добровольном порядке) до даты вынесения решения суда. Указанный срок составляет 292 дня. Таким образом, размер неустойки составляет (848,5 + 2691,7) x 0,01 x 292 = 10 337 руб. 38 коп.

Решая вопрос об удовлетворении требования о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает, что нанесенный моральный вред соответствует запрашиваемой истцом сумме в размере 10 000 руб. в масштабе цен 1998 г.

Разрешая вопрос об отнесении расходов на счет ответчика на основании ч. 4 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает необходимым возместить расходы Общества, связанные с рассмотрением дела в суде, исходя из представленной копии трудового соглашения от 20.02.98 г. между Обществом и его представителем Сысоевым И.И. Согласно данному соглашению, расходы Общества составляют 250 рублей за ведение дела в суде и 10% от цены удовлетворенных исковых требований плюс отчисления налогов в фонд в размере 38% от дохода (общеизвестный факт), что составляет: ((1800 + 10337,38 + 10000) x 0,1 + 250) x 1,38 = 3399 руб. 96 коп.

Разрешая вопрос о наложении штрафа на ответчика, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению, т.к. ответчик недобросовестно информирует потребителей об адресе своего представительства в РФ и не счел необходимым каким-либо образом выразить свое отношение к судебному процессу. Сумма штрафа составляет 1 800 + 10 337,38 + 10 000 = 22 137 руб. 38 коп. с зачислением половины суммы штрафа в размере 11 068 руб. 69 коп. на счет Общества согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд считает необходимым на основании Закона РФ "О государственной пошлине" взыскать с Американской корпорации "Microsoft Corporation" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (1800 + 10337,38 - 10000) x 0,03 + 410 + 834,9 = 1309 руб. 2 коп.

Что касается требования о публикации решения суда в общероссийских средствах массовой информации, то удовлетворение этого требования вытекает из ч. 2 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей". Требование публикации в общероссийских средствах массовой информации обосновывается тем, что касается потребителей на всей территории РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191 и 197, 213-1 - 213-6 ГПК РСФСР, судья решил:

Признать неправомерными действия Американской корпорации "Microsoft Corporation" в интересах неопределенного круга потребителей по представлению недостоверной информации об адресе своего представительства в РФ.

Признать неправомерным в интересах неопределенного круга потребителей представление Американской корпорации "Microsoft Corporation" части сопроводительной документации к программным продуктам на иностранном языке.

Призвать неправомерным в интересах неопределенного круга потребителей порядок Американской корпорации "Microsoft Cofporation" заключения лицензионного договора с потребителями после совершения сделки по купле - продаже копии программного продукта посредством совершения каких-либо односторонних действий потребителем и обязать Американскую корпорацию "Microsoft Corporation" изменить порядок заключения лицензионного договора в части его заключения при совершении сделки по купле - продаже копии программного продута.

Признать не соответствующим законодательству в интересах неопределенного круга потребителей лицензионный договор и гарантийные обязательства Американской корпорации "Microsoft Corporation" в части: подмены права собственности приобретенной копии программного продукта на право пользования, ограничения ответственности Американской корпорации "Microsoft Corporation" по компенсации убытков стоимостью приобретенного программного продукта.

Признать, что Американская корпорация "Microsoft Corporation" несет ответственность перед потребителями по ее программным продуктам независимо от характера отношений между Американской корпорацией "Microsoft Corporation" и продавцами программных продуктов.

Взыскать с Американской корпорации "Microsoft Corporation" в пользу Г. компенсацию убытков в размере 1 800 руб., неустойку в размере 10 337 руб. 38 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в масштабе цен 1998 г.

Взыскать с Американской корпорации "Microsoft Corporation" в пользу Общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Альтернатива" компенсацию судебных расходов в сумме 3 399 руб. 96 коп. в масштабе цен 1998 г.

Наложить на Американскую корпорацию "Microsoft Corporation" штраф в размере 22 137 руб. 38 коп. в масштабе цен 1998 г. с зачислением половины штрафа 11 068 руб. 69 коп. в доход местного бюджета и другой половины штрафа 11 068 руб. 69 коп. на счет Общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Альтернатива".

Взыскать с Американской корпорации "Microsoft Corporation" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1309 руб. 2 коп. в масштабе цен 1998 г.

Обязать Американскую корпорацию "Microsoft Corporation" опубликовать решение суда в общероссийских средствах массовой информации в месячный срок с момента вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения через Октябрьский районный суд г. Омска, не явившейся стороной – в течение 15 дней с момента вынесения решения в Октябрьский районный суд г. Омска.


Решение вступило в законную силу 16.07.98 г.

все новое - это хорошо забытое старое
зыПоносов, мы с табой!!

[V@P]

жаб, ты де это откопал? )))

[жаба]

на Юрклубе.. в юморе ..

[Гость]

на одном из специфических форумов нашел вот это, сори что запоздало, но, думаю, что пригодится..

Как бывший микроначальник регионального отдела "К" попробую ответить с точки зрения практики.
1) Какой орган имеет право на проверку софта и в кто ее инициирует?
Реально к Вам могут придти «К»-90% и ОБЭП-10%, поскольку с них спрашивают результаты по ст.146УК. «К» более вероятно, т.к. для них это задача службы. ОБЭП может 146УК «рубить и на китайских костюмах Адидас (если толку хватит конечно). Надо понимать четко цели проверяльщиков. За «административкой» , чтобы оштрафовать, к Вам идти смысла нет. Проще сделать в ларьке контрольную закупку диска с софтом, и отчитаться за административку по пресечению продажи контрафакта

2) ) Должны ли проверяющие предоставить какие-либо документы, или они могут просто построить всех, отогнать от компов без разговоров?
«Правильные» юристы, конечно скажут, что должны и будут ссылаться на законы. На самом деле все делается проще.
Учитывая милицейскую лень, и наличие более легких способов «нарубить палок» по 146УК, придут к Вам не просто так, кофе попить, а возможно по чьей-то просьбе. Первым звонком будет появление типа почти случайно, сотрудника «К», который под роспись вручит руководителю фирмы официальное предупреждение о противоправности использования нелицензионного ПО, там же будет указан срок на устранение нарушений. При этом он скорее всего даже не посмотрит Ваши компьютеры. Подпись на предупреждении послужит в суде доказательством умысла (см.диспозицию 146УК). Проверка будет проходить рутинно и вежливо. Пришли, посмотрели, опечатали, забрали (если есть левый софт). Для сильно умных покажут вышеуказанное предупреждение. И не надо качать права. Всяких быковатых охранников сильно успокаивает разъяснение, что неподчинение это административка, а сопротивление это уголовка.
3) Каковы размеры штрафов и какую ответственность несет директор и человек, ответственный за установку программ.
По 146УК стандартное наказание 1,5 года условно для руководителя. Штрафы разные. Больший ущерб для кошелька может принести гражданский иск правообладателя в рамках уголовного дела (но это бывает редко – для мелкософта и миллион не деньги).

4) В соответствии с каким(и) законом(ами) проходит проверка и налагаются дальнейшие санкции?
Забудь о законах, статья прокурорская, «палка» за раскрытие пойдет им тоже. Поэтому если только менты не допустят совсем вопиющих нарушений УПК (вроде изъятия без понятых), на все твои жалобы будешь получать стандартный прокурорский ответ – нарушений в действиях сотрудников нет. Если дело возбудили, порушить его можно только в суде, при наличии грубых нарушений УПК. Но не обнадеживайся сильно – эти дела у нас рассматривают с обвинительным уклоном – мы же вступаем в ВТО.

5) Есть ли какие нюансы в законодательстве, с помощью которых можно обойтись меньшей кровью в решении подобных вопросов?
После ухода сотрудника вручившего предупреждение, умный босс вызовет сисадмина и узнает насколько плохи дела, и обалдеет от суммы в которую выльется переход на лицензионное ПО.
Далее для руководителя есть три пути:
1. Задавить жабу, и выполнить предписание. Это напряжет кошелек, но избавит от геморроя навсегда.
2. Заслать своего СБ-шника (а скорее всего это бывший мент), на переговоры к начальнику «К», и попытаться выторговать отсрочку, либо откупиться (жадность вполне может пересилить страх). Историческая ссылка – в 1999 году, тогда еще служба «Р», как и большевики, начала с банков. После первой проверки, банки выстроились в очередь на аудиенцию, и здорово обновили автопарк УВД. Все получили отсрочку. Причину такой сговорчивости поясню ниже в п.3.
3. Забить на предписание, и надеяться на связи. Не очень взвешенное решение – по моему мнению. Чтобы поставить на колени любую фирму достаточно забрать всего один комп с бухгалтерией. Пример с «Балерсом» перед глазами. День без бухгалтерии и анархия на месяц обеспечена. А ведь еще будет и 146УК в отношении руководителя фирмы. Умысел налицо ( ведь предупреждали как человека), а уж ущерб приложится. А еще будет гражданский иск в рамках уд от владельцев ПО, сумма будет зависеть от количества использовавшихся в фирме программ. Чтобы прекратить уд, надо с районным прокурором, как минимум, в сауне с девками париться. Он, если конечно не забздит, даст указание следаку порушить дело на процессуальных нарушениях допущенных сотрудниками «К». Что будет в данной ситуации с сисадмином и СБ-шником, зависит только от босса – они лишь наемные работники.

Отступление: если сисадмин человек сторонний, могут все списать на него. А уж он, в зависимости от степени юридической безграмотности, вполне может себе на статью наговорить. Такие случаи бывали.

Все изложенное ниже чистая практика, основана на пяти годах в службе «К» до отставки, и участие в 6 делах по 146УК на стороне защиты после отставки. Попробую ответить на извечное – КТО ВИНОВАТ, И ЧТО ДЕЛАТЬ? Вдруг кому поможет.

1. ОТКУДА И КАК ПРИЛЕТЕЛО ?
Побудительных мотивов для визита милиции может быть несколько:
Выполнение служебных задач , «нагибание» Вас по указанию руководства, «заказ» конкурентов. Насколько качественно Вас будут «окучивать» зависит от поставленных сроков на исполнение, квалификации исполнителей. Выше я описывал, как действуют умные милиционеры. Задолго до мероприятия готовится доказательная база на «умысел». Для этого Вам заранее вручается предупреждение о недопустимости использования нелицензионного ПО (простой путь), либо на Вас заранее и по быстрому делают административку по нелицензионному ПО (хлопотный путь). Такие доказательства умысла Вам в суде не повалить.
При реализации «нагибания» и «заказа» сотрудники могут и не заморачиваться тщательной подготовкой. Ведь цель склонить Вас к сотрудничеству, или причинить максимум проблем. Пришли, опечатали, забрали, и могут год исследовать в рамках адм.расследования. А Вы будете терять деньги, восстанавливая бухгалтерию. А результаты исследования будут в пользу милиции однозначно.

2. КУДА БЕЖАТЬ И С ЧЕГО НАЧАТЬ?
Далее исхожу из того, что адвокатов работавших со 146УК мало, а выигрывавших дело меньше еще на порядок. Бежать к ХОРОШЕМУ адвокату по уг.делам немедленно, желательно еще до опроса в отделе. Если адвокат проявляет энтузиазм, что он все порушит в суде – он глубоко не прав. Реальный адвокат знает про негласное указание судьям рассматривать дела по ИС с обвинительным уклоном, и первой задачей поставит не допустить возбуждение уг.дела. Нужно найти, по возможности более серьезные, нарушения УПК, которые повлекут недопустимость доказательств. Особое внимание понятым, которых ленивые сотрудники милиции зачастую находят в конце осмотра, чтобы те расписались. Если так, понятых надо найти и привести к адвокату. Адвокат опросит их, и возьмет объяснительную, что ход и результаты осмотра они подтвердить не могут. Еще внушит им, что злой дяденька следователь будет заставлять сказать неправду, надо этому воспротивиться. Также адвокат должен рассмотреть все возможности, лучше нестандартные, вывести из-под умысла руководителя фирмы, если он расписывался за предупреждение (например уволить его приказом задним числом, или предать полномочия другому лицу или сдача компов в аренду и т.д…). И вообще позиция адвоката должна быть активной, а не только мелкие жалобы сочинять, на которые прокуратура даст ответ, что нарушений не выявлено. Мы например, проводим с персоналом тренинг, чтобы каждый знал что и как говорить, начиная с опроса в отделе. Плюс психологическая подготовка, чтобы не терялся человек под прессингом оперов и следователя.

3. И ПРОКУРОР И ДАЖЕ СУДЬИ… (цитата из песни)
Общение с прокуратурой отдельная песня. Еще раз повторюсь, на жалобы в прокуратуру на действия сотрудников милиции будете получать один ответ «проверка проведена, нарушений нет». Выполняется негласное указание ГенПрок об активизации борьбы в сфере ИС (в ВТО же стремимся ). От следователей требуют возбуждать дела. Адвокат должен проявить себя с первого допроса клиента. Хорошо подготовленный клиент, способен довести следователя до истерики. При этом в протоколе допроса не будет измышлений следователя, зато будут отражены все существенные для защиты моменты, нарушения УПК сотрудниками, свидетели этих нарушений и т.д. Тогда следователю придется их всех вызывать и допрашивать. Клиент должен на допросе активно «сотрудничать» со следователем, предлагать принести документы (естественно работающие на защиту). Квалификация молодых следователей весьма низкая, и они приобщают документы к материалу. Во время суда, если уж до него дойдет дело, судье придется давать оценку этим документам. Если пытаться приобщить их (документы, свидетелей) в судебном заседании, судья, страхуя обвинение, может легко отказать (проверено на практике).
Об отсутствии доказательств умысла даже не задумываются, надеются на позицию суда, причем не безосновательно.,В приговорах, если нет реальных доказательств, умыслу часто посвящают одну строчку «будучи осведомленным о неправомерности использования…», «предвидя возможность причинения ущерба…», «подсудимый понимал…как специалист с высшим образованием», «что подтверждается словами обвиняемого сказанными свидетелю..» и т.д. У нас был случай, когда эксперт ЭКЦ, в суде договорился до признания неспособности уверенно отличить лицензионный диск от контрафактного. Судья технично отказал в ходатайстве о переназначении экспертизы. Не стал исследовать некоторые доказательства обвинения, которые могли не устоять. Это было отражено в приговоре. И тем не менее областной суд оставил приговор в силе. Корпоративная солидарность судей - великая сила.
Вопрос о разбивании в суде доказательств ИСПОЛЬЗОВАНИЯ нелицензионного ПО, я даже не буду рассматривать. Вопрос к эксперту будет – «использовалось ли данное ПО, и насколько часто»? Ответ эксперта – «Использовалось. Часто». Плюс к этому завалят судью справками от правообладателей ПО с нереально большими суммами ущерба. Все приплыли!

4. ЧТО ДЕЛАТЬ?
- Если деньги позволят, установить лицензионные ОС, офис и бухгалтерию большинству фирм этого для работы достаточно.
- На бухгалтерском сервере держать только лицензионный софт, и обклеить его стикерами и голограммами, столь любимыми милицией.
- Если Вы занимаетесь рекламой или издательством, когда никаких денег на замену софта не хватит, начинайте готовиться к возможным проблемам. Найдите хорошего адвоката, чтобы он был всегда на связи. С его помощью разработайте рекомендации сотрудникам фирмы на случай проверки (естественно устные). Подпишите с сотрудниками договора, о передаче им в аренду рабочих ПК, желательно чтобы арендная плата нашла отражение в бухгалтерии. (либо реализуйте аналогичные меры).
- Обяжите сотрудников регулярно создавать резервные копии рабочих файлов на CD.

P.S. Если кто хочет взглянуть глазами милиции на то «как это делается», найдите издание «Компьютерное пиратство:методы и средства борьбы» Москва-2005. ISBN 5-94439-103-0. Поставляется в «К» и ОБЭП как методические рекомендации, и которые к счастью многих милиционеры не читают.

Чистосердечное признание - кратчайший путь в тюрьму (с). Ни в чем не признаваться, тоже не продуктивный путь. С милицией и следствием надо сотрудничать, но только в своих интересах. Если сотрудники ООО 1 и2 еще не опрошены милицией, это хорошо. Если будут вызывать в отдел, надо косить пока не будет выработана единая версия, которой в дальнейшем и надо придерживаться. Очень важно, чтобы объяснения данные в отделе, повторились затем в материалах УД. Из этих объяснений должно следовать, что виновное в нарушении АП лицо, не работает в ООО 1и2, и сотрудникам ПО придется еще поработать чтобы его найти. Каждый факт должен чем-то или кем-то подтверждаться, и не противоречить уже сложившимся обстоятельствам.
Далее навскидку. Первые вопросы возникнут к директору ООО 1-2, типа "откуда дровишки". Он должен с честным лицом сообщить сотрудникам ПО, что компьютеры были приобретены тогда-то (все равно проверят по бухгалтерии), а ОС, 3DStudioMax и, AutoCAD устанавливали неизвестные, найденные по объявлению. Договор с ними не заключался в целях экономии, тут надо логически объяснить, откуда взялись деньги на оплату (тут уж пусть бухгалтер постарается), и в чем выгода от этого для ООО 1-2 (с этим проще раз директор = собственник). Неизвестные заверили директора, что работают представителями Микрософта,что весь софт лицензионный. Договор просили не оформлять, чтобы получить неучтенку, а софт предоставили недорого т.к. имели,по их словам, бешеные скидки как представители. Директор как полный лох поверил. Принесли диски в красивых коробках и с книжками (коробки валялись в кладовке и были выброшены при ремонте, а книжки оказалось были куплены в магазне). Эти книжки и диски и сейчас в ходу, можете посмотреть (так как вопрос о датах последних переустановок программ может последовать). Денег взяли нормально (сумму придумаете). Установку производили в выходные, но 1-2 сотрудника (проверенные) могут это подтвердить. Один неизвестный по приметам был похож на Ходорковского, другой на Литвиненко (чтобы не путаться).. Недавно с софтом начались проблемы, сотрудники стали жаловаться на это директору. Дир попытался найти неизвестных. Но оказалось что координаты их утеряны. Было это давно (насколько давно решайте сами, только не ранее покупки компьютеров).
Узнав о чудесной винде Виста, решили обновить весь софт махом, вот и накладные.
Ваш случай похож на дело Поносова – правоохранители будут упирать на использование софта, но Вас то заранее не предупреждали. Единственный Ваш шанс – это всему коллективу, от директора до сметчика уверовать в лицензионность софта на котором работали (ведь он же на русском..), в незнание отличий правого софта от левого. Это и излагать милиции с незамутненностью настоящего ламера во взгляде.
Совет вдогонку – Ваша версия милиции очень не понравится, поэтому прежде чем подписать объяснения, читать их очень внимательно. Грамотный сотрудник вместо Вашего «приходили, но когда не помню» постарается написать «не видел», ну и т.д. При таких «неточностях», перед тем как расписаться пишите «с моих слов записано не верно» и далее излагаете свою правильную трактовку искаженного момента, хоть на две страницы.

Зачем нарываться? Лучше настоящий сервер с реальными данными держать в другом помещении под другой юрисдикцией, а у себя на видном месте поставить сервер-пустышку в большом и аппетитном корпусе.


Неоднократно наблюдал как коллеги из УБЭП и УБОП вскрывали двери и сейфы, не подкрепившись какими либо бумагами. Ни разу не слышал, чтобы кого-то наказали (выговор не в счет). Много и познавательно написано по этому поводу в специальной теме. Находится в уголовном праве в важных темах. Почитайте.
ИМХО. Размещение сервера в соседнем помещении, арендованным другим лицом, с соответствующей табличкой, значительно интереснее. Никто из сотрудников не станет разбираться в косоплете проводов идущих за потолком и стенами из гипсаря.

[Гость]

Ну ладно, ты у нас юридически подкован и знаешь, если что, как себя вести, когда менты наехали на твой бизнес… Но ониж у нас никогда и не на кого просто так не наежжают… Веть дело можно пришить любому, как ни опставляй ж.пу ежами, но они ж этого не делают… Разве токо Виндовс или там 1С?… А они действуют избирательно… По команде - "фас!"… И так, что седня друх и товарещь, а завтра уже сидишь в наручниках в кабенете и кровяными сцоплями на пол капаешь… Какие реальные способы противодействия, раз прокуратура не катет?… Товарищеский суд?… Гаагский трибунал?… Требую статуса политзаключонного?*HOHO*… Какое то у них слабое звено должно быть… Веть вся их служба построена на стуке на друг-друга…

[Гость]

чес слово я не знаю как себя вести в подобной ситуации..
наверное испугаюсь, растеряюсь, сяду и заплачу..
кроме шуток.. када себя касаеццо прям как ребёнок беспомощный становлюся.. сразу к тиоте Оле (адвокатше грамотной) побегу шурша купюрами и размазывая слёзки ..
так шо никакой я не подкован..
просто нашел случайно в нете.. понравилось..
яж завхоз вообщето