AI

[Релеве]

_GRAFin_

Расписывать мне ниче не нада, я и так понял что ты хочешь сказать, но я не согласен, что это алгоритм!

Ну вот и довай об этом поспорим.Ато скучна даже…
Аргументируй какнить….

[Гость]

_GRAFin_

но я не согласен, что это алгоритм!

А по моему Релеве прав, все человческие действия - алгоритм но уж очень слоный и громосткий, постоянно дополняемый, с большим количеством условий + какойто рандомной частью(хотя если глубже копнуть это то же выйдет в алгоритм). А как себя поведет человек в той или иной ситуции от воспитания зависит и от личных качест (онаж прошивка) ))))
Пример основанный на рельных событиях: мост, с моста идет лестница + залитая горка из бетона для колясок, морз гололед, ступеньки нормальные, а горку никто не убирал она скользкая. идут 2 чела.
чел 1: идет -> видит горку видит лед на ней -> надо подняться на мост -> прет на горку, подскальзываеться лицо в кровь -> разворачиваеться и уходит.
чел 2: идет -> видит горку видит лед на ней, видит на ней лежащее тело с расквашенной мордой -> дописывает правило что в гололед лучше по горкам не подниматься -> спокойно поднимаеться по ступенькам.
Если бы был рандом ) то получалось что какойто процент народа при виде этой горки вообще разворачивался и уходил так и не преодолев моста ))
Так что имхо ИИ реален, только 'уить' его надо будет по времени долше чем человека + написать нормальные алгоритмы для самообучения. А это не так уж и просто сделать.

Добавление
_GRAFin_

но я не согласен, что это алгоритм!

А по моему Релеве прав, все человческие действия - алгоритм но уж очень слоный и громосткий, постоянно дополняемый, с большим количеством условий + какойто рандомной частью. А как себя поведет человек в той или иной ситуции от воспитания зависит и от личных качест (онаж прошивка) ))))
Пример основанный на рельных событиях: мост, с моста идет лестница + залитая горка из бетона для колясок, морз гололед, ступеньки нормальные, а горку никто не убирал она скользкая. идут 2 чела.
чел 1: идет -> видит горку видит лед на ней -> надо подняться на мост -> прет на горку, подскальзываеться лицо в кровь -> разворачиваеться и уходит.
чел 2: идет -> видит горку видит лед на ней, видит на ней лежащее тело с расквашенной мордой -> дописывает правило что в гололед лучше по горкам не подниматься -> спокойно поднимаеться по ступенькам.
Если бы был рандом ) то получалось что какойто процент народа при виде этой горки вообще разворачивался и уходил так и не п

[Alex ilmarranen]

йа тудъ…. возврасченийе….
Кстати интересный случай этотъ рандомъ… Слышали? якобы созданъ реальный машинный рандомъ… Тамъ что-то съ шумами на звукокарте связано…. Могу инфы дать… Если интересно кому.. Обсудимъ… )) Правда это уже совсемъ технический вопросъ… Да и тудъ бааальшой оффтопъ… Ибо выше( а та ли эта тема ваше… ) мы съ Релеве явно выявили, что AI не равно человеческому интелекту… Такъ что рандомъ какъ составляющая фактической деятельности имъ не применяется… Ибо при создании AI нифига не ставится целью создать копию чел. мозга… Воооооотъ…
2Релеве Пральна?
Добавление
З.Ы. Новенкаи… )) Неполенитесь.. прочитайте всю тему… Оказалась та… )) У мя дежавюююююю…. )) Думалъ это ещё на ДДД было… Къ чиму бы это? ))) Сори за офф…

[Kirk]

На счёт рандома. Не бывает абсолютной случайности. Случайность - это вообще событие, произошедшее под действием факторов, которые не учитываются в силу их незначительности. Т.е. когда в самолёт попадает метеорит - это случайность. Никто не занимается рассчётом таких столкновений, потому что они маловероятны. Но причина аварии есть - метеорит. И само космическое тело прилетело по каким-то причинам. Есть причинно-следственные связи. Они действуют и в CPU и в мозге человека.

[AJ]

Гребеньков

Как говорит наш любимый шэф… то есть профессор Довгаль -
"Машина - она дура!" Никакого ИИ нет и не предвидится.

Ну а курс ИИ даже нашим студентам про что читают, скажите пожалуйста? Фаззи лоджик и туда дальше? Вам на ПО разве не читали (у вас же кажется есть ПОшное образование, если я не ошибаюсь?)? И чем вообще занимаются тысячи людей, как не проектированием систем ИИ? Или это только такая штука, которая например может проходить тест Тьюринга?
Alex ilmarranen

Тамъ что-то съ шумами на звукокарте связано…. Могу инфы дать… Если интересно кому.. Обсудимъ… )) Правда это уже совсемъ технический вопросъ

давай, техническая реализация всегда интересно)
Вот какое интересное определение нашел:
Интеллект — это способность создавать алгоритм решения задачи.
Действительно краткость..
Alex ilmarranen

мы съ Релеве явно выявили, что AI не равно человеческому интелекту…

Браво)) скока ж времени дискутировали-то, а))

[Гость]

AJ

Ну а курс ИИ даже нашим студентам про что читают, скажите пожалуйста? Фаззи лоджик и туда дальше? Вам на ПО разве не читали (у вас же кажется есть ПОшное образование, если я не ошибаюсь?)? И чем вообще занимаются тысячи людей, как не проектированием систем ИИ? Или это только такая штука, которая например может проходить тест Тьюринга?

ИИ бывает "сильным" и "слабым". Проходилки теста Тьюринга и прочие искусственные мозги - это сильный. OCR, распознавание голоса, речевой синтез, автоматический перевод, контекстные системы, игровые задачи - это слабый. Тысячи людей занимаются как раз слабым.
В "бытовом" понимании ИИ (которое в этой теме и обсуждается) - это только первое. Никто не называет гугл ИИ, хотя то, что там делается - это именно оно. Но во втором значении.

[Alex ilmarranen]

AJ

Браво)) скока ж времени дискутировали-то, а))

Сарказмъ неуместенъ… Почитайте выше и увидете… - сколько…
По поводу генератора… - торжественно обещаю…

[AJ]

Alex ilmarranen

Сарказмъ неуместенъ… Почитайте выше и увидете… - сколько…

я как раз читал)) переливание из пустого в порожнее большей частью;) мне этот вопрос интересен и немножко понятен, у нас ведь читают ИИ.. да и в принципе у нас на кафедре товарищи ездят на крупнейшие международные конгрессы и конференции, в том числе и посвещенные проблемам ИИ.. поэтому с проблемой я немножко знаком
Гребеньков

"сильным" и "слабым

вот-вот, все точно..а где вы именно такие определения нашли, ресурс не дадите?

[Alex ilmarranen]

2AJ Ну простите… Куда жъ намъ до васъ… )) Неучамъ…
Вамъ разжовываютъ.. А мы простите сами вроде какъ доходимъ… …. Угу… Если что…

[Гость]

AJ

вот-вот, все точно..а где вы именно такие определения нашли, ресурс не дадите?

Я их у себя в голове нашёл
Но ежели ссылка нужна - http://en.wikipedia.org/wiki/Strong_AI_vs._Weak_AI

[Alex ilmarranen]

Выполняю…
"Генераторы истинно случайных и псевдослучайных чисел
Генерация истинно случайных (непредсказуемых) чисел - одна из главных проблем возникающих при реализации любой криптосистемы. Огромное количество приложений имеют уязвимости связанные именно с предсказуемостью генерируемых паролей, «salt»-значений, сеансовых ключей, их суррогатов и т.д.
Я постарался сделать генератор для Windows-платформ, который генерирует истинно случайные числа (или очень близкие к ним) без участия человека, основываясь на энтропии шума звуковых карт. Идеи использования оцифрованного звука как источника информационной энтропии уже давно обитали в сети, поэтому я ни в коей мере не претендую на «первооткрывательство». Но с другой стороны, считаю уместным сказать:
эта реализация создана независимо от других в 1998 году (в 1999 генератор был усовершенствован);
основным отличием является использование именно естественного внутреннего шума звуковых карт, а не внешнего источника звука;
Генератор либо генерирует случайные числа, либо указывает причину, по которой это невозможно сделать. Равномерность распределения достигается за счет использования лучших из известных «Dedicated one-way Hash Functions». При соблюдении элементарных условий генерация предсказуемых чисел исключается, для дополнительной гарантии может быть использован простейший внешний генератор белого шума в слышимом диапазоне.
В ноябре 2003, к генератору на основе звукового шума я добавил накопительный генератор, а также обычные «грязные» линейные конгруэнтные генераторы.
Конгруэнтные генераторы Xn+1 = (A∙Xn+ C) mod M построены на базе трех модулей, которые уже давно хорошо себя зарекомендовали:
A = 1664525, предложен M.Lavaux & F.Janssens, период 232;
A = 6364136223846793005, предложен C.Haynes, период 264;
A = 40692, предложен P.L’Ecuyer, период 231-249;
Первый модуль используется для генерации 32-разрядных целых чисел и вещественных одинарной точности. Второй модуль применяется при генерации 64-разрядных целых чисел и вещественных удвоенной точности. Третий модуль повышает статистические показатели младших битов при генерации 80-битных вещественных чисел во внутреннем формате процессоров Intel.
Вещественные числа генерируются в диапазоне 0.0 &#8804; x < 1.0, с равномерным распределением. Период третьего генератора составляет 39614076663892894440946139385, при этом возможно использовать полную точность внутрипроцессорного представления вещественных чисел.
Новый накопительный генератор – это отдельная тема. При его разработке я старался сделать генератор, который может работать как превосходный и быстрый генератор псевдослучайных чисел, а при источнике «непредсказуемости», и как мощный генератор криптографически стойких случайных чисел.
Затраты на обслуживание генератора и сбор «исходной случайности» минимальны. Генератор может быть легко применен в embedded системах, а также легко описан на VHDL (реализован аппаратно).
Генератор построен на 32 параллельных регистрах сдвига по неприводимому полиному X64 + X4 + X3 + X (период 264-1), и нелинейной функции обратной связи «сшивающей» генераторы воедино. Псевдокод генератора на языке «C» приведен ниже, операцией «<<<» обозначен циклический сдвиг влево:

Код: Выделить всё

static struct  { unsigned Head, Tail;
    unsigned Pool[64];} LyRandom;
void LyRandomPushSalt(unsigned Salt)
    LyRandom.Pool[LyRandom.Head++] += Salt;}
unsigned LyRandomGet()
    unsigned Value =        LyRandom.Pool[LyRandom.Tail]         // X1        ^ LyRandom.Pool[LyRandom.Tail +  1]  // X64
        ^ LyRandom.Pool[LyRandom.Tail + 62]  // X4
        ^ LyRandom.Pool[LyRandom.Tail + 61]; // X3
   unsigned Salt = 1 // может быть любое ненулевое значение
  + LyRandom.Pool[LyRandom.Tail + 11] <<< 5 // циклические сдвиги     
 + LyRandom.Pool[LyRandom.Tail + 23] <<< 7
        + LyRandom.Pool[LyRandom.Tail + 37] <<< 1;    Value += Salt; Value += Value < Salt; // циклическое сложение с переносом
    LyRandom.Pool[++LyRandom.Tail] = Value;
    return Value;
}

void LyRandomInit(unsigned Seed)
    LyRandom.Tail = LyRandom.Head = 0;
    LyRandomPushSalt(Seed);
    for(unsigned i = 0; i < 4096; i++)
        LyRandomGet();
}

Генератор показал отличные характеристики, и после всестороннего изучения я думаю предложить его для Linux на замену используемого сейчас.
Важное замечание по поводу криптостойкости: Без «подсаливания» генератора непредсказуемыми (как минимум частично непредсказуемыми) значениями, будут генерироваться лишь псевдослучайные числа. В этом случае криптостойкость этого генератора немного выше чем «классических генераторов» основанных на регистрах сдвига и их комбинациях. Насколько генератор подвержен алгебраической атаке в общем случае пока не известно, нужно исследовать, а мне как всегда некогда
И ещё одно важное «замечание»: Когда я разместил код генератор здесь, один знакомый предложил добавить туда «слона». «Слон» в данном случае - специально внесённая неточность/оплошность/ошибка, преднамеренность и заметность которой не вызывает у специалиста сомнений. Говорят, что «слоны» помогают студентам хоть немного вникать в текст при списывании. А мне позволяют не обращать внимание на критику по-поводу неправильного расположония «мух у слона на заднице» (извиняюсь за грубость). Я вовсе не хочу показаться «крутым математиком», как минимум у меня (увы) нет полноценного образования в этой области, но с другой стороны я просто не желаю выслушивать «критику» от персон не заметивших (или не утрудившихся заметить) даже этого «слона». И на всякий случай, отстутствие «& 63» или «% 64» в индексах при обращении к массиву LyRandom.Pool - это не «слон», это просто упрошение для удобочитаемости.
Удачи !" (с) http://leo.yuriev.ru/random

[Релеве]

Alex ilmarranen

2Релеве Пральна?

Истинно как 1.С рандоом думайу и спорить неочем…рандом и есть рандом..
Но ф человеческом моске рандом очень близок к алгоритмизированности.Если вышенписаный алгоритм может быть настолько далек от первоисточника шопестец(шум - вследствии радиоволн - которые вследствии солнечной активности + чортова туча факторов такие как угол наклона земли ти тыды) у человека рандом слишкомузок.Типа - хочужрать и рандом виляет между пачкой лейса с крабами и сникерсом…..хотя тут тоже алгоритм который кажется рандомом как и в случае с белым шумом звуковухи…