Alex ilmarranenПросто мне противно когда люди рассуждаютъ теми материями, которые не понимаютъ… Скажи проще… я верю… И всё.. Вопросовъ не будетъ… Такъ нетъ же.. На два месяца развёлъ демагогию… И "научные доказательства" какие-то придумалъ… Бредомъ чистой воды… Пытясь доказательство построить на опровержении эволюционной теории…. Не спекулируй наукой… Ума тебе это не прибавляетъ… Даже видимого…
А что её опровергать, у неё и доказательств не было и нет. Вот простой пример. Где движущая сила эволюции? Естественный отбор? Так он и не образует новые виды, а только стабилизирует существующие, если же они фенотипически по разному проявляются, как например галапагосские вьюрки, то это заложено в генотипе новой информации не поступило, всего лишь вариант существующей. Назовите тип мутации который добавляет новую информацию в генотип, что то я такой не помню, хотя и в школе и в институте генетику зубрил.
Если назовете буду очень признателен. Полезные мутации не обнаружены, происходит рекомбинация, изменение пространственной структуры гена, кратное увеличение существующей информации или её потеря.
Помнится еще в школе учили об эволюции лошади, только вот не сказали что уже давно известно - это фальсификация, эогиппус всего лишь горный барсук, переходные формы - всего лишь разные виды лошадей, причем найденные на разных континентах, которых почему-то поставили вместе и старались нас убедить, что они как-то между собой связаны.
В музеях на западе давно поснимали, оставили некоторые для красоты.
Та же история с рамапитеком, ничем не отличается от современной шимпанзе, признаков что он ходил лучше чем современные обезьяны у него нет, передние руки как у обычной обезьяны. Разница разве в том, что он вымер.