Курский Форум

V@P писал(а):и вообще, что посоветуешь

V@P писал(а):Жаба, плиз, скажи/запости што нить по поводу сабжа. По каналам прошло что собираются придти. Сколько имеют права держать системники у себя, как быстро должна быть проведена у них экспертиза..и вообще, что посоветуешь

kvaka писал(а):Похоже Бил Гейтц

jumper писал(а):К простым смертным или рейды по организациям?

жаба писал(а):выход - покупать..
тока вот интересно - на несколько машин одного комплекта лицензионок хватит?
или нада брать на каждую?

V@P писал(а):Нда, походу придутся покупать лицензионнок много на компы..мля..скока бабок придется потратить

Valdis Black писал(а):нарож перейдет на линух…. и но проблемц….

жаба писал(а):тока вот интересно - на несколько машин одного комплекта лицензионок хватит?
или нада брать на каждую?

Valdis Black писал(а):нарож перейдет на линух…. и но проблемц….

jumper писал(а):А что значит специализированный?

Anri писал(а):а шо и хто винрар впровиряит? шо за дэбил? там жо нрмальным анхлиским или руссим напицано: сея версия шаравара, зарегистрируйте миня.. и всё. чё там проверять?

Архиватор RAR (и его версия для Windows — WinRAR) распространяется по принципу “попробуй перед тем, как купить”. Это означает, что:
…
2. Вы можете использовать эту программу на протяжении испытательного периода в 40 дней. Если вы хотите пользоваться этой программой и дальше, то должны приобрести лицензию на неё.
…

V@P писал(а):Жаба, плиз, скажи/запости што нить по поводу сабжа. По каналам прошло что собираются придти

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав

1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:
а) утратил силу
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) в особо крупном размере;
г) лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей.

так смотрите в чом фишка - если размерчик стоимости перацкого софта не превышает 50 штук, то уголовная отвецтвенность не наступаед.. нед состава преступления.. мож поэтому они и ходють где компов много.. ибо где мало - толку может не быть.. охото им на корзину работать..

V@P писал(а):а какие требования к кандидатам

V@P писал(а):если размерчик стоимости перацкого софта не превышает 50 штук

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав

1. Нарушение авторских и смежных прав - посягательство на провозглашенную Конституцией (ч. 1 ст. 44) охрану интеллектуальной собственности. Под интеллектуальной собственностью принято понимать результаты творческой деятельности человека в любой области. Отношения, возникающие в связи с созданием, распространением и использованием объектов интеллектуальной собственности, регулируются гражданским законодательством (ГК и Закон РФ от 09.07.93 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (в ред. от 19.07.95)*(165)). Ответственность за нарушение авторских и смежных прав наступает, как правило, в гражданском порядке либо по ч. 1 ст. 7.12 КоАП. Уголовная ответственность наступает лишь в случаях, предусмотренных комментируемой статьей.
2. В комментируемой статье предусмотрены два вида уголовно наказуемых нарушений авторских и смежных прав. Часть 1 этой статьи устанавливает ответственность за присвоение авторства (плагиат), а ч. 2 - за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно за некоторые другие названные в ней действия. Обязательным признаком состава преступления является причинение крупного ущерба автору или иному правообладателю (ч. 1) либо совершение деяния в крупном размере (ч. 2). Именно размер является основным признаком, отличающим в соответствии с законом данное преступление от гражданско-правового деликта или административного правонарушения.
3. Присвоение авторства (плагиат) состоит в издании чужого произведения под своим именем либо произведения, созданного в соавторстве, без указания имени соавтора.
4. Авторское право распространяется на различные произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, существующие в какой-либо объективной форме. Подробный перечень объектов авторского права (хотя и не исчерпывающий) содержится в Законе РФ "Об авторском праве или смежных правах".
5. Поскольку состав преступления в ч. 1 комментируемой статьи сформулирован как материальный, преступление признается оконченным с момента причинения крупного ущерба автору или иному правообладателю (например, наследнику).
6. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав (ч. 2 комментируемой статьи) означает воспроизведение или распространение чужого художественного, музыкального или иного произведения без согласия автора или иного правообладателя. Воспроизведение осуществляется в виде копирования, публичного исполнения и т.п., не связанных с присвоением авторства.
7. Смежными с авторскими правами в соответствии с Законом признаются права исполнителей, производителей фонограммы, организаторов эфирного или кабельного вещания.
8. Приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм влекут уголовную ответственность по ч. 2 комментируемой статьи, если совершаются в целях сбыта или в крупном размере. Контрафактными являются экземпляры произведений и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав (ч. 3 ст. 48 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах").
9. Понятие крупного размера в соответствии с Федеральным законом от 08.12.03 N 162-ФЗ раскрывается в примеч. к комментируемой статье.
10. Квалифицирующие признаки, названные в ч. 3, относятся только к деянию, предусмотренному ч. 2 данной статьи. Совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой - см. ст. 35; в особо крупном размере - см. примеч. к комментируемой статье; лицом с использованием своего служебного положения - см. коммент. к ст. 136.
11. Субъектом данного преступления может быть физическое лицо, достигшее 16 лет.
12. Субъективная сторона - прямой умысел.



Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
1. Статья 44 Конституции РФ гарантирует защиту интеллектуальной собственности. Статья 146 УК призвана обеспечивать эту защиту. Авторские и смежные права, охрана которых предусмотрена указанной статьей УК, являются составной частью установленной ст. 44 Конституции РФ свободы литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания.
2. В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ от 9 июня 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах" в редакции Федерального закона от 16 июня 1995 г. (ВВС. 1993. N 32. Ст. 1242; СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2866) авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также способов его выражения. Перечень личных неимущественных и имущественных прав авторов дан в ст. 15 и 16 названного Закона: право на авторство, право на имя, на обнародование произведения и др.
3. В указанном Законе говорится также о четырех категориях смежных прав: а) праве исполнителей на исполнение и постановки (исполнительские права); б) праве производителей фонограмм на их использование (фонограммные права); в) праве организаций эфирного вещания на их передачи в эфир; г) праве организаций кабельного вещания на их передачи для всеобщего сведения.
4. Потерпевшими при нарушении авторских прав являются автор, его наследник, лицо, которому автором переданы права (ст. 29, 30 указанного Закона), а при нарушении смежных прав - исполнитель, производитель фонограмм, организация эфирного или кабельного вещания, лица, которым переданы исключительные права (ст. 37, 38, 40 Закона).
5. Присвоение авторства (плагиат), о котором говорится в ч. 1 ст. 146 УК, - это объявление себя автором (соавтором) чужого произведения в полном объеме или его части с целью использования авторских прав.
6. Использование объектов авторского права или смежных прав, предусмотренное ч. 2 ст. 146 УК, будет незаконным, если ими пользуется тот, кто в соответствии с законом или договором ими не обладает. Например, публикация книги без согласия автора, его наследника либо лица, которому переданы права, или постановка пьесы без согласия режиссера или лица, обладающего исключительными правами.
7. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 146 УК, будет оконченным с момента причинения крупного ущерба автору или иному правообладателю.
8. Преступление, о котором сказано в ч. 2 ст. 146 УК, окончено тогда, когда указанные действия совершены в крупном размере.
9. Понятие крупного размера законодательно разъясняется в примечании к ст. 146 УК.
10. В ч. 3 ст. 146 УК предусмотрены обстоятельства, при наличии которых значительно повышается ответственность за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 146 УК. Это совершение преступления:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (см. комментарий к ст. 35 УК);
б) в особо крупном размере;
в) лицом с использованием своего служебного положения (см. комментарий к ст. 136 УК).
11. Понятие особо крупного размера законодательно разъясняется в примечании к ст. 146 УК.
12. Преступление, предусмотренное ст. 146 УК, совершается умышленно.
13. Ответственность несет лицо, достигшее возраста 16 лет.

Комментарий к статье 146

1. Статья 44 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свободу литературного, научного, технического и других видов творчества, при этом подчеркивается, что интеллектуальная собственность охраняется законом. Одной из гарантий реализации авторских и смежных прав является уголовно-правовая защита этих прав, установленная ст. 146 УК. В УК РСФСР предусматривалась ответственность за нарушение авторских и изобретательских прав в одной норме (ст. 141). В новом УК, как видно из ст.ст. 146 и 147, уголовно-правовая защита авторских и изобретательских прав разграничена. Но различия состоят не только в этом. В ст. 146 УК предусмотрена защита, помимо авторских, и смежных прав. С другой стороны, в новом УК исключена ответственность за нарушение всех указанных прав, если оно не причинило крупного ущерба. В то же время в ч. 2 ст. 146 УК предусмотрены квалифицирующие признаки совершения этих преступлений.
2. Предмет рассматриваемого преступления - это чужое научное, литературное, музыкальное или художественное произведение. Объективная сторона преступления выражается в совершении одного из двух действий: 1) незаконного использования объектов авторского права или смежных прав и 2) присвоение авторства чужого произведения. При этом необходимы обязательно последствия в виде крупного ущерба и причинная связь между одним из указанных действий и наступившим последствием. Представляется, что диспозиция ст. 146 УК позволяет включить в число объектов авторского права, помимо традиционных, также программы ЭВМ или базы данных либо незаконное воспроизведение или распространение таких произведений. Теперь имеется возможность учесть требования ст. 20 Закона, от 23 сентября 1992 г. "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" о наступлении уголовной ответственности за указанные действия (Ведомости РФ, 1992, N 42, ст. 2325).
3. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав состоит в воспроизведении, распространении, демонстрации, оглашении вопреки закону чужого произведения без согласия автора, в том числе без выплаты последнему полностью или частично гонорара; противозаконном опубликовании произведения с внесенными в него без согласия автора изменениями, дополнениями или сокращениями; противоречащем закону переиздании произведения без согласия автора и т. д.
4. Под смежными правами имеются в виду права артистов-исполнителей, организаторов эфирного вещания и организаторов звукозаписи.
5. Крупный ущерб в УК применительно к рассматриваемому составу преступления не определен. Поэтому данный признак является оценочным. Крупный ущерб может быть имущественным или моральным. При определении крупного имущественного ущерба представляется невозможным ориентироваться на определение крупного размера в новом УК, поскольку такой размер неодинаков применительно к различным видам преступлений. На наш взгляд, при определении крупного имущественного ущерба применительно к нарушению авторских и смежных прав необходимо, исходя из юридической природы и специфики данного деяния, руководствоваться объективным и субъективным критериями, а крупного морального ущерба - субъективным критерием и принятыми в обществе оценками правил поведения в данной сфере. Объективным критерием может служить размер гонорара за произведение, а субъективным - оценка ущерба (имущественного или морального) как крупного самим автором.
6. Преступление является оконченным с момента причинения крупного ущерба.
7. Субъективная сторона преступления характеризуется умыслом - прямым или косвенным. Лицо осознает общественную опасность нарушения авторских или смежных прав, предвидит возможность или неизбежность причинения в результате такого нарушения крупного ущерба и желает этого либо сознательно допускает или относится к этому безразлично. Мотивами преступления могут быть корысть, тщеславие, корыстные побуждения.
8. Субъект преступления - лицо, достигшее 16 лет.
9. Неоднократным данное преступление является тогда, когда нарушение авторских или смежных прав совершено не менее двух раз и ни за одно из этих деяний лицо не было освобождено в установленном законом порядке от уголовной ответственности, не была погашена или снята судимость в случае осуждения за одно из них (см. комментарий к ст. 16 УК).
10. О преступлении, предусмотренном ст. 146 и совершенном по предварительному сговору группой лиц или организованной группой, см. комментарий к ст.ст. 35 и 141 УК.

Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 30 марта 2001 г. N 36-15-01
"О практике применения законодательства по защите интеллектуальной собственности, состоянии прокурорского надзора и мерах по усилению борьбы с пиратством в аудиовизуальной сфере"

Настоящее письмо применяется в части, не противоречащей новому Уголовно-процессуальному кодексу РФ, вступившему в силу с 1 июля 2002 г.

26 - 18 февраля 2001 года Генеральной прокуратурой Российской Федерации совместно с Российской Антипиратской Организацией по защите прав на аудиовизуальные произведения (РАПО)* при содействии международной программы "АСИС - Интеллектуальная Собственность" проведен всероссийский семинар для руководителей и следователей органов прокуратуры Российской Федерации на тему: "Охрана интеллектуальной собственности. Законодательство и его применение в борьбе с пиратством в аудиовизуальной сфере. Европейский опыт".
В его работе приняли участие представители Верховного Суда Российской Федерации, аппаратов Правительства Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, МВД РФ, ГТК РФ, Роспатента, общественных организаций, международные эксперты стран Европейского Союза.
На семинаре рассмотрены актуальные вопросы, связанные с защитой интеллектуальной собственности. Участники семинара обменялись мнениями по широкому кругу проблем, поделились опытом выявления и расследования преступлений, предусмотренных ст.146 УК РФ, ознакомились с французским опытом борьбы с контрафакцией.
Интеллектуальная собственность, под которой понимается вся совокупность прав физических и юридических лиц на продукты интеллектуального творчества, приобретает все большую значимость.
Объектами интеллектуальной собственности являются, с одной стороны, результаты интеллектуальной деятельности - произведения литературы, искусства и науки: книги, видеопрограммы, звукозаписи, программы для ЭВМ и базы данных. С другой стороны, это - патенты, товарные знаки, полезные модели, промышленные образцы.
Производство и тиражирование материальных объектов авторского права давно сформировалось в крупную отрасль индустрии с целым рядом подотраслей. Последние сосредоточены на выпуске книг и кинофильмов, экземпляров программного обеспечения и компьютерных игр, аудио- и видеозаписей.
В нашей стране создана достаточно мощная юридическая база интеллектуальной собственности. Закон "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 года (с изменениями от 16 июня и от 19 июля 1995 года), "Патентный закон Российской Федерации" и Закон РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" от 23 сентября) 1992 года являются основной частью гражданского законодательства в области охраны интеллектуальной собственности.
Кроме того, Российская Федерация является стороной более десяти двусторонних международных соглашений о взаимной охране авторских прав. Все эти международные договоры являются составной частью правовой системы России и подлежат применению при охране и защите интеллектуальной собственности, в том числе и уголовно-правовыми средствами.
В то же время Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации пока не принята часть Гражданского кодекса РФ, регламентирующая правоотношения в области интеллектуальной собственности.
Проблемы применения законодательства, регламентирующего правоотношения в области интеллектуальной собственности, пока не стали предметом обсуждения на заседаниях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Лишь Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в августе 1999 года подготовил обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", в котором нашли отражение наиболее важные вопросы судебной практики применения арбитражными судами указанного закона.
Но для эффективной охраны интеллектуальной собственности в России этого явно недостаточно.
Отсутствие своевременных разъяснений высших судебных инстанций по тем или иным актуальным вопросам, связанным с применением правового института интеллектуальной собственности, несовершенство ряда правовых актов в этой области негативно сказывается не только на следственной и судебной практике, но и в конечном итоге на результатах борьбы по защите прав и интересов авторов произведений.
На российском потребительском рынке отмечается постоянный прирост контрафактной продукции.
Так, выпуск ее в области видепродукции превысил уровень 70%, а в музыкальной сфере этот показатель еще выше. Торговые убытки России ежегодно в связи с нарушениями Закона об авторском праве (аудио, видео, компьютерные программы, компакт-диски и книги) по некоторым оценкам составляют около 1 млрд. долларов США, в том числе в сфере видеобизнеса в пределах 600 млн. долларов США, в процентный показатель объема пиратских товаров от общего объема соответствующего типа товаров на рынке нашей страны составляет порядка 90% (в сфере видеобизнеса - 80%). При этом в сфере полиграфии и книгоиздательства доля контрафактной продукции составляет 70%.
Правонарушители и организованные преступные группы за счет нарушения авторских и смежных прав получают доход, исчисляемый десятками миллионов долларов США в год.
Статистические данные свидетельствуют о некоторой активизации работы правоохранительных органов в целом по борьбе с контрафакцией.
В истекшем году всего по ст.146 УК РФ на потребительском рынке России выявлено 773 преступления (в 1999 году - 366).
Из 695 таких преступлений, расследование уголовных дел по которым окончено производством, в суд направлены дела о 344 преступлениях, или 49,5%. В 1999 году в суд направлены дела лишь о 140 таких преступлениях.
Если в 1999 году в России было выявлено всего 156 лиц, совершивших в сфере потребительского рынка преступления, предусмотренные ст.146 УК РФ, то в 2000 году выявлено уже 256 таких лиц.
В то же время из этого количества к уголовной ответственности привлечено лишь 54 лица, т.е. всего 21,1%.
В 1999 году этот показатель был значительно выше и составлял 58,3%.
Количество осужденных по ст.146 УК РФ увеличивается. Если в 1998 году осуждены 28, в 1999 году 55 таких лиц, то в первом полугодии 2000 года осуждены уже 53 лица.
В обеспечение возмещения причиненного ущерба, который по выявленным преступлениям этой категории составил в 2000 году 119 млн. 715 тыс.руб., изъято денег, ценностей, имущества, наложен арест на имущество на общую сумму 210 млн.973 тыс.руб.
Как положительный прием работы по борьбе с контрафакцией можно привести следующий.
В прошлом году правоохранительными органами совместно с Российской Антипиратской Организацией по защите прав на аудиовизуальные произведения пресечена деятельность организованной преступной группы, которая занималась незаконным распространением в Москве, в 15 регионах России, странах - членах СНГ видеопродукции на магнитных носителях (диски DVD), авторские права на которую принадлежат российским и зарубежным правообладателям. Уникальность выявленного преступления заключается в том, что впервые в России и Европе российские "умельцы" - члены преступной группы путем взлома ключей (кодов) в оригинальных дисках DVD убрали оригинальный английский текст и смонтировали микропленку с применением высоких цифровых технологий те же фильмы, но уже с русским закадровым переводом. В дальнейшем по преступным каналам микропленки переправлялись за границу, так изготавливались так называемые "мастер диски" с русским переводом, с которых на специальном оборудовании осуществлялось тиражирование контрафактных дисков уже в массовых количествах для последующего распространения в России.
Есть и другие положительные примеры работы по пресечению правоохранительными органами во взаимодействии с представителями правообладателей преступной деятельности в сфере интеллектуальной собственности.
Вместе с тем принимаемые меры по уголовно-правовой охране интеллектуальной собственности в стране еще не носят системного, целенаправленного, всеобщего наступательного характера неотвратимости наказания не обеспечивается, и об этом свидетельствует статистика по регионам.
Например, в 2000 году выявлено лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст.146 УК РФ: в Москве - 101, Самарской области - 51, Удмуртской Республике - 34, Воронежской области - 32, Московской области - 29, Омской области - 27, Новосибирской и Волгоградской областях - по 21, в Санкт-Петербурге - всего 15, а Хабаровский край, Республики Калмыкия, Коми, Брянская, Камчатская, Сахалинская, Ульяновская, Тюменская, Ленинградская Иркутская области и целый ряд других регионов страны имеют нулевые показатели этой работы. Всего таких регионов 22, что составляет четверть всех субъектов Российской Федерации.
Некоторые прокуроры недооценивают того ущерба, который причиняется этими преступлениями не только потерпевшим, но и государству. Так, госбюджет теряет значительную прибыль вследствие сокрытия получаемых доходов от налогообложения. Указанные преступления препятствуют развитию интеллектуального и культурного потенциала России, вредят ее международному авторитету. Рынки России теряют свою инвестиционную привлекательность для отечественных и зарубежных партнеров. Кроме того, в сферу интеллектуальной собственности вторглась организованная преступность, которая превратила ее в один из существенных источников финансирования своей противозаконной деятельности.
Есть и другие причины слабой эффективности борьбы с нарушениями авторского и смежных прав. Например, недостаточная подготовленность следственного аппарата, прокуроров к расследованию этого специфического вида преступлений.
Некоторые прокуроры, не считают серьезным преступлением нарушение авторского и смежных прав, так как санкция ч.1 ст.146 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. Это преступление законодателем отнесено в настоящее время к категории небольшой тяжести.
Следователи не восприняли вышеуказанную норму как состав, равнозначный другим подследственным органам прокуратуры преступлениям. Результатом этого является и поверхностное отношение к расследованию.
Сказывается и то, что расследовать и рассматривать в судах дела данной категории непросто. Нужно хорошо знать действующие нормативные правовые акты в области охраны и использования аудиовизуальных произведений и фонограмм, владеть тактикой и методикой проведения следственных действий по сбору и закреплению доказательств. Уметь правильно оценить собранные доказательства в их совокупности, в том числе и результаты экспертных исследований.
В настоящее время проведение экспертиз на контрафактность аудиовидеопродукции может быть поручено специалистам экспертно-криминалистических подразделений МВД России.
Вопросы, которые могут быть поставлены перед экспертами, вытекают из задач расследования, при этом следователи не должны ставить перед экспертами вопросы правового характера (например, является ли исследуемый экземпляр контрафактным, является ли размер ущерба крупным и т.п.), которые выходят за пределы их специальных познаний.
Не редки случаи, когда кинокомпании представляют в качестве образцов для экспертного исследования оригинальную аудиовизуальную продукцию (видеокассеты и полиграфическую упаковку), не имея при этом документов, подтверждающих передачу им прав на ее тиражирование и распространение на территории Российской Федерации, и это обстоятельство остается без внимания следователя, надзирающего прокурора.
Здесь необходимо иметь в виду, что оригинальные образцы продукции правообладателей - членов РАПО направляются централизованно через ЭКЦ МВД России в базовые подразделения ЭКУ МВД, ГУВД УВД субъектов Российской Федерации для использования при производстве экспертиз и исследований. В связи с этим не рекомендуется проводить исследования (экспертизы) в тех учреждениях, которые не располагают такими образцами, поскольку выводу этих специалистов (экспертов) не могут быть объективно подтверждены.
В соответствии с ч.3 ст.80 УПК РСФСР заключение эксперта не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, однако несогласие их с заключением должно быть мотивировано.
За нарушения прав физических и юридических лиц на интеллектуальную собственность помимо уголовной ответственности (ст.146, 147 УК РФ) установлены: гражданско-правовая ответственность (ст.15, 150, 151, 1064 - 1083, 1099 - 1101 ГК РФ, ст.49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", ст.18 Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных") и административная ответственность (ст.150.4 КоАП РСФСР).
В правоприменительной практике следует иметь в виду, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст.146 УК РФ, выражается в следующих действиях: незаконное использование объектов авторского права или смежных прав; присвоение авторства чужого произведения.
Диспозиция статьи - бланкетная. Перечень объектов авторского и смежных прав, способов незаконного использования объектов содержится в Законе РФ "Об авторском праве и смежных правах". Обязательным последствием таких действий признается крупный ущерб, причиненный автору. Для привлечения виновного к ответственности необходимо установить наличие причинной связи между незаконными действиями виновного и наступившими последствиями.
Факт обнародования (или опубликования) произведения не имеет значения для его охраноспособности. Даже часть произведения, которая может использоваться самостоятельно, признается объектом авторского права. Переводы, рефераты, обзоры, музыкальные аранжировки и другие переделки литературного или художественного произведения охраняются наравне с оригинальным произведением.
В то же время авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты. Поэтому не признаются объектами авторского права: официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы; государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и иные государственные символы и знаки); сообщения о событиях и фактах, имеющих информационный характер.
Субъектами смежных прав являются исполнители, производители фонограмм, организации эфирного или кабельного вещания.
Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав состоит в воспроизводении, распространении, демонстрации, оглашении вопреки закону чужого произведения без согласия автора, в том числе без выплаты последнему полностью или частично гонорара; противозаконном опубликовании произведения с внесенными в него без согласия автора изменениями, дополнениями или сокращениями, противоречащем закону переиздании произведения без согласия автора и т.д.
Присвоение авторства (плагиат) выражается в том, что лицо провозглашает себя автором чужого произведения, выпуская его полностью или частично под своим именем (псевдонимом). Присвоением авторства признается выпуск произведения, созданного совместно с другим авторами без указания фамилий соавторов, использование в своих трудах чужого произведения без ссылки на автора.
В отличие от УК 1960 г. обязательным признаком преступления по ст.146 УК РФ является причинение крупного ущерба. Однако понятие крупного ущерба применительно к данному составу в законе не определено, и это осложняет работу. Поэтому на практике в результате различия в оценках имеют место случаи, когда к административной ответственности привлекают лицо, у которого изъята 1000 контрафактных видеокассет, а к уголовной ответственности - при изъятии у виновного 100 экземпляров такой продукции.
Некоторые следователи, мотивируя свое решение, например об отказе в возбуждении дела, ссылаются на отсутствие крупного размера ущерба, оценивая его по критериям, указанным в Примечании к ст.158 УК РФ и т.п.
Для определения размера ущерба в каждом конкретном случае в правоприменительной практике следует исходить из совокупной оценки имущественного и морального вреда с учетом специфики рассматриваемого преступления.
При этом судебная практика признает то обстоятельство, что крупный ущерб может быть не только имущественным, но и моральным.
Единой методики определения крупного размера ущерба нет.
Для его определения рекомендуется исходить из объективных и субъективных критериев, а при определении крупного морального ущерба руководствоваться субъективным критерием и принятыми в обществе оценками правил поведения в данной сфере. Объективным критерием могут служить, например, неполученный автором доход от реализации предметов авторского права, а субъективным - оценка ущерба (имущественного или морального) как крупного самим автором.
При определении крупного ущерба необходимо учитывать, что понятие ущерба в уголовном праве шире понятия убытков по гражданскому праву. В понятие крупного ущерба от данного преступления может включаться наряду с материальным и моральным ущербом также ущерб от нарушения конституционного права на охрану законом интеллектуальной собственности (ст.44 Конституции Российской Федерации), ущерб деловой репутации, причиненный легальному производителю.
Значительную долю ущерба, предусмотренного ст.146 УК РФ, как показывает практика, составляет материальный ущерб, который может быть выражен не только реальным ущербом, но и ущербом в виде упущенной выгоды.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Важно помнить, что указанное преступление с материальным составом и считается оконченным только после наступления вредных последствий (причинение крупного ущерба). Соответственно, все действия по незаконному использованию объектов авторского права или смежных прав до наступления крупного ущерба квалифицируются как покушение на совершение преступления.
Характер и размер ущерба, причиненного преступлением, является обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу (п.4 ч.1 ст.68 УПК РСФСР). Эта обязанность возложена законом на органы уголовного преследования. На практике же зачастую ее перекладывают на потерпевших: авторов, правообладателей или их законных представителей, надзирающие же прокуроры своевременно не вникают в процесс доказывания, не обеспечивают средствами процессуального контроля надлежащий ход расследования этих специфических преступлений.
Поскольку конструкция диспозиции ст.146 УК РФ, как показала практика, является не совсем удачной и вызывает сложности в ее применении, в настоящее время на рассмотрение в Государственную Думу Российской Федерации представлен проект Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи 146, 147 и 180 УК РФ", в котором предлагается не только изменить редакцию указанных статей, уточнив способы незаконного использования объектов авторского или смежных прав, но и дополнить диспозицию статьи 146 УК РФ еще одним важным условием наступления уголовной ответственности (помимо причинения крупного ущерба) - совершение незаконных действий в целях извлечения дохода в крупном размере. Часть 2 ст.146 УК РФ предлагается дополнить квалифицирующим признаком - совершение преступления лицом с использованием служебного положения. Кроме того, в проекте закона предлагается ст.146 УК РФ дополнить примечанием, согласно которому крупным размером дохода (ущерба) следует считать сумму, превышающую 200 минимальных размеров оплаты труда, т.е. установить твердую шкалу размера ущерба в денежном выражении.
Общая конструкция действующей редакции ст.147 УК РФ, квалифицирующие признаки преступления такие же, как и в ст.146 УК РФ. Отличие заключается в объектах и предметах преступления.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.147 УК РФ, состоит в одном из следующих действий: незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца; разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них; присвоение авторства; принуждение к соавторству.
Под разглашением без согласования автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них понимается опубликование существа или основных параметров изобретения, полезной модели или промышленного образца в средствах массовой информации или предание огласке их другим путем (на конференции, в лекции и т.п.).
Принуждение к соавторству - это воздействие на изобретателя разнообразными способами, направленное на получение у него согласия включить виновного или других лиц в число соавторов уже готовых или разрабатываемых изобретения, полезной модели или промышленного образца.
Важнейшей особенностью защиты интеллектуальной собственности является то, что правообладатель сам по своему усмотрению инициирует уголовное судопроизводство в отношении нарушителя его прав и интересов, и поэтому дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.146 и ч.1 ст.147 УК РФ, являются делами частно-публичного обвинения.
Согласно ч.2 ст.27 УПК РСФСР дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.146 и ч.1 ст.147 УК РФ, возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, но прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.
На практике же следователи иногда игнорируют это положение закона и ошибочно применяют ст.76 УК РФ, когда потерпевший отказался от своей жалобы, ссылаясь на то, что он не желает осуждения и наказания виновных лиц, что они загладили причиненный вред.
Встречаются и такие случаи, когда решение об отказе в возбуждении дела мотивируется отсутствием заявления правообладателя о возбуждении дела, хотя, как потом выясняется, правообладатель и не знал, что для возбуждения дела ему необходимо подать соответствующее заявление.
Уголовно-процессуальный закон ничего не говорит о форме и содержании такого заявления (жалобы).
Поэтому представляется, что по аналогии со ст.469 УПК РСФСР заявление (жалоба) потерпевшего должны быть оформлены в письменном виде и содержать описание события преступления, сведения о лице, которое обвиняется потерпевшим, просьбу к прокурору о возбуждении уголовного дела. Заявителю разъясняется в соответствии с ч.2 ст.110 УПК РСФСР ответственность за заведомо ложный донос.
В соответствии с ч.3 ст.27 УПК РСФСР в исключительных случаях и при отсутствии жалобы потерпевшего дело о таких преступлениях вправе возбудить прокурор. Исключительными случаями уголовно-процессуальный закон признает: 1) особое общественное значение дела; 2) если потерпевший в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам не в состоянии защищать свои права и законные интересы. При возбуждении уголовного дела в порядке ч.3 ст.27 прокурор в постановлении должен четко обосновать, в чем заключается особое общественное значение дела или же беспомощное состояние потерпевшего, его зависимость от обвиняемого. В противном случае судья может не согласиться с мнением прокурора о наличии указанных признаков и, сославшись на ст.46 Конституции Российской Федерации, прекратить производство по делу за примирением сторон.
Особое общественное значение дела прокурор может усмотреть как в действиях виновного лица, образующих состав преступления, так и в данных о его личности, данных о личности потерпевшего.
Анализ судебной практики рассмотрения дел указанной категории свидетельствует о том, что дела признавались имеющими особое общественное значение в связи с совершением виновным преступления в отношении нескольких лиц либо при наличии нескольких эпизодов в отношении одного лица, а также в случае, если потерпевшими становились лица, занимающие высокое положение в государстве или обществе, публичные деятели.
При определении зависимого положения потерпевшего от виновного и неспособности в силу этого обстоятельства защитить свои права и интересы следует исходить из того, что зависимость может быть не только служебной, но и материальной либо иной.
Согласно п.6 ст.34 УПК РСФСР и Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" под термином "прокурор" понимается не только прокурор района, города, но и их заместители, помощники. Поэтому факт возбуждения дела частно-публичного обвинения помощником прокурора не может расцениваться как нарушение уголовно-процессуального закона.
Предварительное расследование по делам о преступлениях, предусмотренных ст.146, 147 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.126 УПК РСФСР обязательно и производится только следователями прокуратуры.
На практике же имеют место факты нарушения требований закона о подследственности. Так, например, решения о прекращении дела, возбужденного по ст.146 УК РФ, принимают следователи органов внутренних дел.
Вызывает серьезную озабоченность то обстоятельство, что в ряде случаев следователями и органами дознания не принимаются должные меры для обеспечения предъявленного или возможно предъявленного в будущем гражданского иска путем розыска и наложения ареста на экземпляры произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, предназначенные для их изготовления и воспроизведения. А в необходимых случаях - путем изъятия и передачи их на ответственное хранение.
При принятии мер по обеспечению гражданского иска следует иметь в виду, что в гражданско-правовом порядке истец при нарушении его прав может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы лица на восстановление нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы. Обладатели исключительных авторских и смежных прав могут потребовать от нарушителя: признания своих прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению; возмещения причиненных убытков, включая упущенную выгоду; взыскания дохода, полученного нарушителем, вместо возмещения убытков; выплаты компенсации в сумме от 10 до 5000 МРОТ, вместо возмещения убытков или взыскания дохода. Помимо возмещения убытков, взыскания дохода или выплаты компенсации в твердой сумме суд взыскивает штраф в размере 10% от суммы, присужденной в пользу истца.
В работе по выявлению и пресечению нарушений авторских и смежных прав в сфере производства и распространения экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм средствами прокурорского надзора не во всех случаях обеспечивается принятие исчерпывающих мер по устранению причин и условий, способствующих их совершению.
Требует повышения эффективность работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Прокурорам необходимо своевременно выявлять незаконные и необоснованные судебные постановления и приносить на них протесты. Доступными средствами прокурорской деятельности способствовать пресечению судебной волокиты в разрешении дел данной категории.
Необходимо повысить результативность координирующей роли прокуроров в работе правоохранительных органов, с тем чтобы совместно с представителями аудиовизуальной индустрии, правообладателями кинематографических, музыкальных и других произведений объединить усилия по защите интеллектуальной собственности, в том числе и в борьбе с изготовлением и реализацией контрафактной продукции.
Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 29.03.99 N 299 в структуре ГУБЭП МВД России создан специализированный отдел по защите интеллектуальной собственности (11 отдел), который, в том числе, осуществляет и координацию работы в этом направлении других подразделений органов внутренних дел. Аналогичная специализация деятельности имеется и в подразделениях БЭП на территориальном уровне.
Представляется целесообразным в организации борьбы с "интеллектуальным пиратством" применять принцип специализации и в прокурорской деятельности.
Криминальная ситуация в стране со всей очевидностью диктует необходимость основное внимание сосредоточить на выявлении и пресечении деятельности организованных преступных групп "пиратов", создавших и контролирующих сети оптовой и розничной торговли контрафактной продукцией в большинстве регионов.
Успех расследования дел о нарушениях авторских и смежных прав во многом зависит от доброкачественности материалов доследственной проверки, умелого проведения оперативно-розыскных мероприятий, реализация которых, как показывает практика, бывает более эффективна в случаях, когда они предварительно согласованы со следователем органов прокуратуры.
Необходимо иметь в виду, что зачастую оперативными работниками изъятие контрафактной продукции и последующий осмотр места происшествия производятся с нарушениями закона. Изъятые предметы не индивидуализируются, должным образом не упаковываются, не опечатываются. К работе на месте происшествия в качестве специалиста привлекаются лица, которые не обладают достаточными познаниями в области авторского или смежных прав и проводят исследование лишь на основании внешних признаков, что как правило, недостаточно для вывода о контрафактности изъятой продукции. При этом с места происшествия не изымаются товарные накладные, бухгалтерская документация, черновые записи, по которым можно проследить движение товара. Не выясняется наличие у проверяемого лица автотранспорта на стоянке рынка либо арендуемых складских помещений. Изъятию контрафактной продукции на складах не всегда предшествуют подготовительные оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление фактов сбыта и иного криминального движения этой продукции.
Так, например, сотрудники Управления по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий МВД России произвели в ООО "Имидж Мьюзик" изъятие более 33 тыс. аудиокассет и дубликаторов для их тиражирования. Однако до этого не были приняты меры по выявлению точек сбыта кассет, в связи с чем доказать факт реализации контрафактной продукции не представилось возможным.
Следует признать, что аудиовизуальное пиратство в России приняло устойчивые организованные формы. По существу действует хорошо отлаженная целая криминальная отрасль, где занято огромное количество человек, созданы сотни подпольных производств, организованы поставки сырья и материалов, распространение информации и сбыт готовой продукции. В этой связи прокуроры, осуществляя надзорные функции за деятельностью органов предварительного расследования и оперативных специализированных подразделений по борьбе с контрафакцией, должны так построить свою работу, чтобы обеспечить эффективное взаимодействие всех правоохранительных органов и должный результат.
Прокурорам необходимо проникнуться осознанием того, что от степени правовой защищенности интеллектуального потенциала общества зависит успех решения стоящих перед ним экономических и социальных проблем.
Поэтому решительное пресечение криминальной деятельности по изготовлению и распространению в стране аудиовизуальной контрафактной продукции приобрело сегодня особую актуальность.
В своей деятельности прокурорам также необходимо уделять пристальное внимание и вопросам защиты прав государства на интеллектуальную собственность.
Результаты творческого труда, направленного на благо общества, необходимо надежно оградить средствами прокурорского надзора от противоправного посягательства. Защита интеллектуальной собственности является составляющей государственной безопасности. Выполнение этой важной государственной задачи следует рассматривать как одно из приоритетных направлений деятельности органов прокуратуры.
Об опыте борьбы с контрафакцией и потребностях в методическом обеспечении следует своевременно информировать Главное следственное управление и Управление методического обеспечения Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Заместитель Генерального прокурора
Российской Федерации
государственный советник юстиции 1 класса В.В.Колмогоров

------------------------------------------------------------------------
* Об информационных, правовых и технических возможностях РАПО 21.11.2000 направлялось Информационное письмо N 36/948-00.

жаба писал(а):тут еще такая фишка - мне одна баба, далекая от комповых дел рассказала что ктото из ее знакомых (связанных с компами) ляпнул что вроде лицензионку ХР ХОУМ ЭДИШН брать не стоит..

Гребеньков писал(а):Может быть, имелось в виду OEM?

а антивирусы какие есть легитимно-холявные?…кстати не знаете, а 7-зип бесплатен?

жаба писал(а):а кодеки всякие (к-лайт например)?

жаба писал(а):да нет.. говорит что любая.. я предположил что раз "хоум" то мол должна находиццо тока типа в домашнем использовании - т.е. в личном..

жаба писал(а):ну предполагаю что это выкинул какой нить "особо продвинутый мильтон" толи для понтапалки.. толи бабосов сшибить.. сложно гадать..

жаба писал(а):впрочем какая разниццо.. все равно в крупные конторы с сеткой нада брать "профешнал" если чо.. хоум - тока до 5ти машин говорят держит..

жаба писал(а):седня достал оупен офис.. чтото он мну не понравился.. тормознутый малость.. и еще кой чо не может ..

жаба писал(а):кстати не знаете, а 7-зип бесплатен? а кодеки всякие (к-лайт например)?

jumper писал(а):Тот же Касперский свои ключи постоянно в разных журналах размещает. Этот ключ можно же легальным считать?

jumper писал(а):AVG Free Edition - вот какой то бесплатный антивирус, хотя не знаю чего он умеет. Просто оглавление диска просматривал и наткнулся.

Кренделёк писал(а):во вторых они не наугад приходят.

Alex ilmarranen писал(а):Допустимъ на винте валяется куча софта… с кряками и т.д. и т.п…. Но ведь если онъ не установленъ… - всё въ рамкахъ закона получается… Ведь мало ли что у меня тамъ лежитъ

жаба писал(а): хотя думаю, что в доказывании этого, защите прийдеццо нелегко..

жаба писал(а):увы, дефениция ст.146й говорит не тока об использовании, но и о хранении и о приобретении..

жаба писал(а):и если все в куче, то тада начнуть колоть где взял?

жаба писал(а):у кого? ведь тот у кого взяли софт - получаеццо - сбытчик..

жаба писал(а):в нете? покаж урлу..

Гребеньков писал(а):У меня проблемы нет - тарелка за окном висит, с неё свалилсь. Кто качал - не знаю, а я всё слушаю

Кренделёк писал(а):Падождь,что значит кто-то скачал, а ты не при делах…

Кренделёк писал(а):Падождь,что значит кто-то скачал, а ты не при делах… что, выходит ты перехватом, в том числе и конфиденциальной информации занимаешься?так это уже другие статьи)))

Кренделёк писал(а):в К-лайте через один кодек паходу идут платные и бесплатные, но один сто працентаф платный, тот который в лайт аллое позволяет двд фильмы декодить

Гребеньков писал(а):Дык нету за это статьи Тайну переписки и так далее - я не нарушаю, перехвата емейлов, icq и других сообщений у меня не ведёцца. Собирание сведений, входящих в коммерческую, банковскую и так далее тайну наказуемо, только если ведётся незаконным способом, а незаконность моего способа ещё надо доказать (а ещё надо доказать умысел на сбор именно таких сведений - а они-то как раз мне нахрен не нужны). Неправомерный доступ - тоже не припаять, потому что ни одного нормативного акта, запрещающего слушать спутники - нету.

Кренделёк писал(а):Ну об этом я дальше ничего не могу сказать,т.к. не юрист, законов на память всех не знаю((, но при первой возможности постораюсь выяснить этот вопрос,благо есть у кого))), …..

Кренделёк писал(а):и еще, наверна чуток в сторону от темы, в прог двб подобранные ключи для декодирования каналов это палюбому незаконно…

Кренделёк писал(а):а ты уклонился от ответа, по поводу фамилий и взяток

Главный вывод, сделанный в последнем отчете ГРАВТ, неутешителен: "Количество точек, торгующих контрафактными дисками, по сравнению с 2006 годом не изменилось". Более того, эта торговля в большинстве случаев ведется открыто - даже на арендных площадях, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям, отмечают авторы отчета. Контрафактной продукции в городе по-прежнему намного больше, чем лицензионной, а программы по комплексной борьбе с пиратством у городских властей нет, заключает ГРАВТ.

Всего гильдия насчитала в Москве около 4500 торговых точек, распространяющих пиратские диски.

Учтены были и уличные лотки, торгующие без разрешения, и небольшие торговые центры, киоски и павильоны, у владельцев которых такое разрешение есть.

Содержатся в отчете и другие любопытные факты. К примеру, в среднем цена пиратского диска, будь то DVD или CD с музыкой, фильмом или компьютерной программой, сейчас составляет 100 руб. А пиратские видеокассеты VHS с прилавков практически исчезли: их доля на рынке не более 3%.

Отмечает ГРАВТ и появление на прилавках пиратских копий Windows Vista за 2,5 месяца до официального релиза этой операционной системы, который состоялся 30 января 2007-го года.

Напомним, в 2006-м году МВД провело несколько крупных операций по конфискации пиратских дисков, а несколько заводов, на которых диски печатались, были закрыты. Это было связано с тем, что большая доля пиратской продукции на российском рынке стала одним из главных препятствий на пути вступления страны во Всемирную торговую организацию (ВТО). По январским данным Федеральной таможенной службы (ФТС), в 2005-м году было возбуждено всего 340 дел по фактам нарушения прав интеллектуальной собственности, а только с января по сентябрь 2006-го года - 800.

Отчет ГРАВТ свидетельствует о том, что действия МВД ситуацию на рынке не изменили.

Юристы не сошлись во мнениях, оценивая успехи России в борьбе с пиратством и эффективность существующего законодательства, Татьяна Коноплянникова, руководитель патентного бюро юридической компании "Интелис", с выводами ГРАВТ согласилась. В интервью "Газете.Ru" она рассказала, что в сложившейся ситуации виноваты коррумпированность чиновников и нежелание милиции заниматься проблемами пиратской продукции. По ее мнению, меры, принятые МВД в 2005-2006 годах, недостаточны. Коноплянникова считает, что новое законодательство в области авторского права (4-я часть Гражданского кодекса вступает в силу с 1 января 2008 года) мало отличается от нынешнего, и проблема, скорее, в неисполнении уже имеющихся законов.

Совершенно другую точку зрения высказала юридический консультант Ассоциации производителей программного обеспечения (BSA) в России Иоланта Пранцкевичене. Она рассказала "Газете.Ru", что по данным BSA, доля пиратских программ на рынке постепенно снижается и сейчас составляет около 83%. Она положительно оценивает действия правоохранительных органов, а также подчеркивает, что свою роль в улучшении ситуации в стране сыграли общественные акции (концерты звезд рок- и поп-музыки "Cтоп-контрафакт" и выставка "Контрафакт: история болезни"). Собеседница "Газеты.Ru" полагает, что российское законодательство в области авторского права соответствует мировым стандартам, а кое в чем их даже превосходит. В одном она согласна с Татьяной Коноплянниковой:

главная проблема заключается в неисполнении существующего кодекса.

В Microsoft, компании, которая несет от пиратства значительные убытки, положительно оценили действия правоохранительных органов в 2006-м году. Более того, руководитель отдела продвижения лицензионного программного обеспечения российского отделения Microsoft Сергей Алпатов согласился с аналитиком BSA. Сейчас, по его мнению, предложение пиратских копий программ на рынке снижается. По данным компании, почти половина новых компьютеров, продающихся в России, поставляется с лицензионным программным обеспечением. И этот показатель вырос за 2005-2006 годы более чем на 20%. Алпатов отмечает, что активность правоохранительных органов в борьбе с нарушениями авторских прав растет, хотя МВД "еще многое предстоит сделать".

По данным специалиста, снижение уровня пиратства только на 10% к 2009-му году позволит создать почти 34 тыс. высокооплачиваемых рабочих мест и увеличить поступления в российский бюджет на 823 млн.

По данным специалиста, снижение уровня пиратства только на 10% к 2009-му году позволит создать почти 34 тыс. высокооплачиваемых рабочих мест

V@P писал(а):очень интересно было бы узнать, проверяли такие учебные заведения, как КурскГТУ, Мед, Пед…

Сырок писал(а):А как в этом случае отличить афериста от натурального мента?

Лунная девица писал(а):1) Переход на Линокс ( извиняюсь коль не так прописала)

Alexey V. Vissarionov aka Gremlin from Kremlin
gremlin ПРИ gremlin ТЧК ru

Лунная девица писал(а):2) Изыскивает средства на приобретение лицензионного продукта учреждение самостоятельно, т.к. финансирования не будет…

Лунная девица писал(а):Так что образование наше( коль не изыщет средств) возвращается к истокам программирования и работам в тетради…Хотя есть альтернатива с Линокс, но что-то нас особо не впечатлил этот вариант…

Лунная девица писал(а):Самое интересное, что даже за приобретением лицензионных оболочек УЖЕ очередь длинною в жизнь…намекнули нам, что проплачивайте, а привезут к лету вероятно…

Лунная девица писал(а):очередь длинною в жизнь

Лунная девица писал(а):…Может стоит переждать немного и страсти улягутся???Как думаешь?..

Лунная девица писал(а):Может стоит переждать немного и страсти улягутся???Как думаешь?А если проверять по домам надумают???

Лунная девица писал(а):жаба
Как думаешь?А если проверять по домам надумают???

Тот, кто писал(а):у кого стокмо есть?

Тот, кто писал(а):и никто не в праве без соотв. постановления его проверить

жаба писал(а):полагаю что на любом домашнем компе софтины валяеццо гораздо на бОльшую цифру.. + музон, + видео + диски т.с. "с рынка" + на болванях и т.д.
там и на особо крупный размер потянет..

жаба писал(а):радывает одно - в дом войти не так просто.. но если войдут.. вай-вай-вай..

Тот, кто писал(а):а болтун, как говорится, - находка для шпиона!

жаба писал(а):ну мыж тут , на форруме не с компов сидим.. у нас ни у кого компов то и нетути.. мы с мобильников сидим.. со штатным софтом.. ..
у мя например алкатель 715.. мегомодель.. суперская прошива (ессно заводская).. 3й дум поддерживает..

жаба писал(а):щас точно затрудняюсь назвать норму.. но право у них есть..

DaKE [V_P писал(а):]

жаба писал(а):щас точно затрудняюсь назвать норму.. но право у них есть..

оч. интересно, так сказать про проф. линии
так что, имеют право праверить?

Решение Октябрьского районного суда г. Омска (извлечение) от 30.06.1998 N 2-4099/98 "О признании, что американская корпорация "Microsoft Corporation" в полном объеме несет ответственность перед потребителями по ее программным продуктам… купленным на Царицынском рынке в г. Москве".


//Текст судебного решения//

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ОМСКА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
от 30 июня 1998 г. N 2-4099/98
именем Российской Федерации

Судья Октябрьского районного суда г. Омска, единолично, при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 30 июня 1998 г. дело по исковому заявлению общества защиты прав потребителей "Альтернатива" в интересах Г. и неопределенного круга потребителей к Американской корпорации "Microsoft Corporation" о защите прав потребителей при приобретении программных продуктов, установил:

Общество защиты прав потребителей "Альтернатива" обратилось в суд с данным исковым заявлением по тем основаниям, что к ним обратился Г. с претензиями к качеству программного продукта "Microsoft Office 97" Американской корпорации "Microsoft Corporation" и несогласием с содержанием и процедурой заключения лицензионного соглашения. Изучив материалы дела, Общество посчитало, что выявленные нарушения затрагивают интересы неопределенного круга потребителей. В иске Общество просило в интересах неопределенного круга потребителей признать неправомерным: предоставление недостоверной информации об адресе представительства; представление части сопроводительной информации на иностранном языке; порядок заключения лицензионного соглашения посредством манипуляций при установке программного продукта, подмену в лицензионном соглашении права собственности по договору купли - продажи на право пользования; лицензионное соглашение и гарантийные обязательства в части ограничения ответственности изготовителя при ненадлежащем качестве программного продукта; признать, что изготовитель несет ответственность перед потребителем в соответствии с законодательством РФ о защите прав потребителей независимо от отношений между продавцом и изготовителем и условий продажи продавцом программного продукта. Общество просило обязать ответчика заменить программный продукт "Microsoft Office 97" Г. на качественный, без дефектов, взыскать неустойку за просрочку в удовлетворении требования о замене; компенсировать ущерб в размере дополнительно купленного принтера и компенсировать моральный вред. Также Общество просило наложить штраф на ответчика в размере цены иска.

В судебном заседании представитель Общества исковые требования поддержал и пояснил, что адрес представительства в РФ, указанный в лицензионном соглашении, не соответствует действительности (претензия была возвращена с отметкой об отсутствии абонирования а/я), в связи с чем пришлось предъявлять иск непосредственно головной корпорации "Microsoft Corporation" в США. Что касается обоснований исковых требований, то представитель Общества отметил, что они изложены в исковом заявлении.

Третье лицо на стороне истца - Г. поддержал исковые требования Общества, заявленные в его интересах и пояснил, что оба имеющихся у него программных продукта Американской корпорации "Microsoft Corporation" купил на Царицынском рынке в г. Москве во время отпуска. После ознакомления с купленными товарами по возвращению из отпуска обнаружил, что лицензионное соглашение приложено только к комплекту дискет с программным продуктом "MS Windows 95", хотя требования в соответствии с лицензионным соглашением манипуляциями при установке программного продукта требовались при установке на компьютер обоих приобретенных программных продуктов. Сначала предполагал наличие дефекта в программном обеспечении принтера "Epson LX-300" и предъявлял претензию фирме - изготовителю принтера, а в дальнейшем посылал претензию представителю изготовителя программного продукта в РФ, согласно адресу в лицензионном соглашении, однако претензия вернулась обратно. В связи с длительным нерешением проблемы печати был вынужден приобрести другой принтер, поэтому появился дополнительный материальный ущерб. Невозможность использования домашнего компьютера для изготовления документов, а также "исчезновение" представителя изготовителя в РФ, длительное время неисполнения им обязательств изготовлению документов третьим лицам нанесло непоправимый моральный вред формированием о нем мнения необязательного человека.

Ответчик - Американская корпорация "Microsoft Corporation", извещенный дважды надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (о чем имеются почтовые уведомления в материалах дела), в судебное заседание не явился. Данных об уважительности причин неявки до начала судебного заседании в суд не поступало.

Представителю истца и третьему лицу - Г., было разъяснено их право на рассмотрение исковых требований в порядке заочного судопроизводства, запрет на изменение основания и предмета иска или увеличение исковых требований, порядок и сроки обжалования такого решения, предусмотренные главой 16-1 ГПК РСФСР. Представитель истца и Г. согласились на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и третье лицо на стороне истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец имеет право на предъявление требований к продавцу товара или изготовителю по своему выбору. Товар (программные продукты) приобретены на Царицынском рынке в г. Москве у Московской организации ТОО "Полянка", изготовителем программного продукта является Американская корпорация "Microsoft Corporation". В данном случае Г. счел необходимым предъявить претензии к изготовителю товара, (программных продуктов). При выявлении недостатков товара он направлял претензию в представительство ответчика, расположенное в Москве, однако претензия была возвращена с указанием, что данный в лицензионном соглашении адрес - 103064, г. Москва, а/я 385 не абонируется, что противоречит ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей". Более того, согласно полученному информационному письму от "Microsoft А.О.", не только не абонируются адресом: 103064, г. Москва, а/я 385, но не используется адрес : 125178, г. Москва, а/я 23. В данном письме дан новый адрес: 125252, г. Москва, а/я 70, но и этот адрес вызывает сомнение, т.к. на конверте типографским способом нанесен другой адрес: 125190, г. Москва, а/я 80, что запутывает потребителя при предъявлении претензий и позволяет сделать вывод об умышленном укрывательстве представительства от потребителей. Поэтому правомочно предъявление требований непосредственно головной корпорации.

Из анализа представленных сопроводительных документов к программным продуктам видно, что часть текста изложена на иностранных языках, что вводит потребителя в заблуждение и противоречит ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из представленных образцов печати таблиц видно, что программный продукт "Microsoft Office 97", приобретенный истцом, имеет дефект в части печати таблиц без привязки к тексту. Из ответа изготовителя принтера "Epson LX-300" следует, что данный дефект присущ не только копии программного продукта приобретенного истцом.

Вместе с тем, отсутствие лицензионного соглашения и цена приобретения программного продукта "Microsoft Office 97" согласно имеющейся в материалах дела информации о рассмотрении споров об авторском праве на программные продукты в судебном порядке приводят к выводу, что данная копия изготовлена без согласия и участия изготовителя "Microsoft Office 97", т.е. с нарушением авторских прав ответчика. Однако, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в защите прав потребителя, т.к. одна цена товара не может дать однозначный ответ для потребителя, что продается нелегальная копия, а принятый порядок заключения лицензионного соглашения установить данный факт позволяет только после приобретения программного продукта (при инсталляции программы на компьютер). Вместе с тем, приобретение единичной копии на материальном носителе для использования в личных целях без претензии на авторские права является приобретением по договору купли - продажи со всеми вытекающими последствиями. Согласно ст. 209 ГК РФ приобретатель товара, в т.ч. программного продукта на материальном носителе, получает право собственности на данный продукт без получения авторских прав и права на тиражирование программного продукта. Потребитель, приобретая программный продукт, не знал и не мог знать, что приобретает нелегальную копию, т.к. данный факт косвенно выявляется только при инсталляции программного продукта на компьютер и при наличии специальных знаний в правовой сфере. Таким образом, покупатель программного продукта является добросовестным приобретателем с правами, предусмотренными ст. ст. 302 и 393 ГК РФ. Белее того, продажа нелегальной копии программного продукта ущемляет права потребителя со стороны продавца, ограничивает права потребителя в части получения информации об изготовителе, возможности использования прав потребителя в полном объеме.

Решая вопрос, о возможности предъявления требований к изготовителю программного продукта, суд считает необходимым отметить следующее. Ответчик не отказывался от авторских прав на приобретенный потребителем программный продукт. Более того, согласно поступившему информационному письму от "Microsoft A.O.", которое считает себя представительством Американской корпорации "Microsoft Corporation", поступившему в адрес Г. перед судебным заседанием в ответ на высылку на регистрацию регистрационных анкет "Microsoft Office 97" и "MS Windows 95", считает себя изготовителем приобретенных третьим лицом программных продуктов. Претензий по поводу приобретения нелегальной копии "Microsoft Office 97" высказано не было. Следовательно, ответчик является его изготовителем. Принятая ответчиком процедура заключения лицензионного соглашения после совершения сделки по купле - продаже программного продукта, прямо закладывает возможность продажи нелегальной копии, следовательно, ответчик также несет ответственность за продажу продавцом нелегальной копии и предъявление к нему исковых требований правомерно.

Рассматривая процедуру заключения лицензионного соглашения, суд считает необходимым отметить следующее. Приобретение копии программного продукта на материальном носителе для личных нужд относится к договору купли - продажи. Согласно ст. 455 ГК РФ условия приобретения товара должны определяться в момент совершения сделки купли - продажи и согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли - продажи считается заключенным с момента оплаты. В связи с этим заключение лицензионного соглашения после совершения сделки по купле - продаже противоречит ГК РФ и не может служить основанием для регулирования отношений между потребителем и изготовителем. Более того, процедура заключения лицензионного соглашения после купли - продажи ущемляет права потребителя и тем, что повышается вероятность получения потребителем при продаже нелегальной копии, что подтверждается настоящим делом. Заключение лицензионного соглашения должно осуществляться в момент совершения сделки купли - продажи, что сразу определит условия приобретения программного продукта, позволит потребителю сделать осознанный выбор условий приобретения продукта и при покупке сразу же будет видно, какая копия приобретается: лицензионная или нелегальная, за исключением случаев подделки лицензионных соглашений.

Анализируя содержание лицензионного договора (соглашения) и гарантии, суд считает необходимым отметить следующее. Указание лицензионного договора на его заключение посредством вскрытия пакета, как отмечалось выше, противоречит нормам права, установленным ГК РФ для договора купли - продажи. Ограничения о возможности использования программного продукта только на одном компьютере не может иметь юридической силы, т.к. по нормам, установленным в ГК РФ по договору купли - продажи, потребитель приобретает право собственности и использовать купленный товар (программный продукт) может по своему усмотрению с соблюдением авторского права изготовителя (не допускать копирования программного продукта для передачи третьим лицам на возмездной основе и не присваивать авторские права). Ограничение срока гарантии после замены программного продукта сроком, оставшимся после замены, противоречит п. 4 ст. 471 ГК РФ. Ограничение размера ответственности изготовителя перед потребителем (физическим лицом) для личных нужд по компенсации убытков размером стоимости программного продукта противоречит п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, установленная в лицензионном договоре возможность предъявления претензии в пределах гарантийного срока для потребителей (физических лиц) для личных нужд противоречит п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым необходимо обнаружить недостаток в пределах гарантийного срока, а предъявление претензии определяется общим сроком исковой давности 3 года.

На основании изложенного суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дополнительно следует отметить, что ответчик имеет право предъявления регресных требований к продавцу программных продуктов при ущемлении его прав продавцом.

Разрешая вопрос о размере компенсации убытков третьему лицу, суд считает, что из-за дефекта программного продукта он был вынужден приобрести новый принтер, чтобы использовать имеющийся программный продукт с дефектом. Размер убытков, согласно копии чека покупки принтера составляет 1 800 рублей в масштабе цен 1998 г.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд считает возможным взыскать ее в размере 1% за каждый день неудовлетворении требования потребителя от стоимости приобретенных программных продуктов на момент удовлетворения требования сверх компенсации убытков на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Согласно ст. 504 ГК РФ и ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" судья исходит из цены на данные программные продукты на момент удовлетворения требований потребителя в Омском регионе. Согласно приобщенного к материалам дела рекламного проспекта салона оргтехники "Надежда" (стр. 13) в мае 1998 г. стоимость программного продукта "MS Windows 95" составляла 848 руб. 50 коп. в масштабе цен 1998 г. и "Microsoft Office 97" составляла 2 691 руб. 70 коп. в масштабе цен 1998 г.

Учитывая отсутствие достоверной информации об адресе представительства ответчика в РФ, суд считает, что неустойку следует исчислять с даты предъявления первоначальной претензии по качеству программных продуктов (02.09.97 г.) плюс 10 дней (срок на удовлетворение претензии в добровольном порядке) до даты вынесения решения суда. Указанный срок составляет 292 дня. Таким образом, размер неустойки составляет (848,5 + 2691,7) x 0,01 x 292 = 10 337 руб. 38 коп.

Решая вопрос об удовлетворении требования о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает, что нанесенный моральный вред соответствует запрашиваемой истцом сумме в размере 10 000 руб. в масштабе цен 1998 г.

Разрешая вопрос об отнесении расходов на счет ответчика на основании ч. 4 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает необходимым возместить расходы Общества, связанные с рассмотрением дела в суде, исходя из представленной копии трудового соглашения от 20.02.98 г. между Обществом и его представителем Сысоевым И.И. Согласно данному соглашению, расходы Общества составляют 250 рублей за ведение дела в суде и 10% от цены удовлетворенных исковых требований плюс отчисления налогов в фонд в размере 38% от дохода (общеизвестный факт), что составляет: ((1800 + 10337,38 + 10000) x 0,1 + 250) x 1,38 = 3399 руб. 96 коп.

Разрешая вопрос о наложении штрафа на ответчика, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению, т.к. ответчик недобросовестно информирует потребителей об адресе своего представительства в РФ и не счел необходимым каким-либо образом выразить свое отношение к судебному процессу. Сумма штрафа составляет 1 800 + 10 337,38 + 10 000 = 22 137 руб. 38 коп. с зачислением половины суммы штрафа в размере 11 068 руб. 69 коп. на счет Общества согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд считает необходимым на основании Закона РФ "О государственной пошлине" взыскать с Американской корпорации "Microsoft Corporation" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (1800 + 10337,38 - 10000) x 0,03 + 410 + 834,9 = 1309 руб. 2 коп.

Что касается требования о публикации решения суда в общероссийских средствах массовой информации, то удовлетворение этого требования вытекает из ч. 2 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей". Требование публикации в общероссийских средствах массовой информации обосновывается тем, что касается потребителей на всей территории РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191 и 197, 213-1 - 213-6 ГПК РСФСР, судья решил:

Признать неправомерными действия Американской корпорации "Microsoft Corporation" в интересах неопределенного круга потребителей по представлению недостоверной информации об адресе своего представительства в РФ.

Признать неправомерным в интересах неопределенного круга потребителей представление Американской корпорации "Microsoft Corporation" части сопроводительной документации к программным продуктам на иностранном языке.

Призвать неправомерным в интересах неопределенного круга потребителей порядок Американской корпорации "Microsoft Cofporation" заключения лицензионного договора с потребителями после совершения сделки по купле - продаже копии программного продукта посредством совершения каких-либо односторонних действий потребителем и обязать Американскую корпорацию "Microsoft Corporation" изменить порядок заключения лицензионного договора в части его заключения при совершении сделки по купле - продаже копии программного продута.

Признать не соответствующим законодательству в интересах неопределенного круга потребителей лицензионный договор и гарантийные обязательства Американской корпорации "Microsoft Corporation" в части: подмены права собственности приобретенной копии программного продукта на право пользования, ограничения ответственности Американской корпорации "Microsoft Corporation" по компенсации убытков стоимостью приобретенного программного продукта.

Признать, что Американская корпорация "Microsoft Corporation" несет ответственность перед потребителями по ее программным продуктам независимо от характера отношений между Американской корпорацией "Microsoft Corporation" и продавцами программных продуктов.

Взыскать с Американской корпорации "Microsoft Corporation" в пользу Г. компенсацию убытков в размере 1 800 руб., неустойку в размере 10 337 руб. 38 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в масштабе цен 1998 г.

Взыскать с Американской корпорации "Microsoft Corporation" в пользу Общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Альтернатива" компенсацию судебных расходов в сумме 3 399 руб. 96 коп. в масштабе цен 1998 г.

Наложить на Американскую корпорацию "Microsoft Corporation" штраф в размере 22 137 руб. 38 коп. в масштабе цен 1998 г. с зачислением половины штрафа 11 068 руб. 69 коп. в доход местного бюджета и другой половины штрафа 11 068 руб. 69 коп. на счет Общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Альтернатива".

Взыскать с Американской корпорации "Microsoft Corporation" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1309 руб. 2 коп. в масштабе цен 1998 г.

Обязать Американскую корпорацию "Microsoft Corporation" опубликовать решение суда в общероссийских средствах массовой информации в месячный срок с момента вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения через Октябрьский районный суд г. Омска, не явившейся стороной – в течение 15 дней с момента вынесения решения в Октябрьский районный суд г. Омска.


Решение вступило в законную силу 16.07.98 г.

Как бывший микроначальник регионального отдела "К" попробую ответить с точки зрения практики.
1) Какой орган имеет право на проверку софта и в кто ее инициирует?
Реально к Вам могут придти «К»-90% и ОБЭП-10%, поскольку с них спрашивают результаты по ст.146УК. «К» более вероятно, т.к. для них это задача службы. ОБЭП может 146УК «рубить и на китайских костюмах Адидас (если толку хватит конечно). Надо понимать четко цели проверяльщиков. За «административкой» , чтобы оштрафовать, к Вам идти смысла нет. Проще сделать в ларьке контрольную закупку диска с софтом, и отчитаться за административку по пресечению продажи контрафакта

2) ) Должны ли проверяющие предоставить какие-либо документы, или они могут просто построить всех, отогнать от компов без разговоров?
«Правильные» юристы, конечно скажут, что должны и будут ссылаться на законы. На самом деле все делается проще.
Учитывая милицейскую лень, и наличие более легких способов «нарубить палок» по 146УК, придут к Вам не просто так, кофе попить, а возможно по чьей-то просьбе. Первым звонком будет появление типа почти случайно, сотрудника «К», который под роспись вручит руководителю фирмы официальное предупреждение о противоправности использования нелицензионного ПО, там же будет указан срок на устранение нарушений. При этом он скорее всего даже не посмотрит Ваши компьютеры. Подпись на предупреждении послужит в суде доказательством умысла (см.диспозицию 146УК). Проверка будет проходить рутинно и вежливо. Пришли, посмотрели, опечатали, забрали (если есть левый софт). Для сильно умных покажут вышеуказанное предупреждение. И не надо качать права. Всяких быковатых охранников сильно успокаивает разъяснение, что неподчинение это административка, а сопротивление это уголовка.
3) Каковы размеры штрафов и какую ответственность несет директор и человек, ответственный за установку программ.
По 146УК стандартное наказание 1,5 года условно для руководителя. Штрафы разные. Больший ущерб для кошелька может принести гражданский иск правообладателя в рамках уголовного дела (но это бывает редко – для мелкософта и миллион не деньги).

4) В соответствии с каким(и) законом(ами) проходит проверка и налагаются дальнейшие санкции?
Забудь о законах, статья прокурорская, «палка» за раскрытие пойдет им тоже. Поэтому если только менты не допустят совсем вопиющих нарушений УПК (вроде изъятия без понятых), на все твои жалобы будешь получать стандартный прокурорский ответ – нарушений в действиях сотрудников нет. Если дело возбудили, порушить его можно только в суде, при наличии грубых нарушений УПК. Но не обнадеживайся сильно – эти дела у нас рассматривают с обвинительным уклоном – мы же вступаем в ВТО.

5) Есть ли какие нюансы в законодательстве, с помощью которых можно обойтись меньшей кровью в решении подобных вопросов?
После ухода сотрудника вручившего предупреждение, умный босс вызовет сисадмина и узнает насколько плохи дела, и обалдеет от суммы в которую выльется переход на лицензионное ПО.
Далее для руководителя есть три пути:
1. Задавить жабу, и выполнить предписание. Это напряжет кошелек, но избавит от геморроя навсегда.
2. Заслать своего СБ-шника (а скорее всего это бывший мент), на переговоры к начальнику «К», и попытаться выторговать отсрочку, либо откупиться (жадность вполне может пересилить страх). Историческая ссылка – в 1999 году, тогда еще служба «Р», как и большевики, начала с банков. После первой проверки, банки выстроились в очередь на аудиенцию, и здорово обновили автопарк УВД. Все получили отсрочку. Причину такой сговорчивости поясню ниже в п.3.
3. Забить на предписание, и надеяться на связи. Не очень взвешенное решение – по моему мнению. Чтобы поставить на колени любую фирму достаточно забрать всего один комп с бухгалтерией. Пример с «Балерсом» перед глазами. День без бухгалтерии и анархия на месяц обеспечена. А ведь еще будет и 146УК в отношении руководителя фирмы. Умысел налицо ( ведь предупреждали как человека), а уж ущерб приложится. А еще будет гражданский иск в рамках уд от владельцев ПО, сумма будет зависеть от количества использовавшихся в фирме программ. Чтобы прекратить уд, надо с районным прокурором, как минимум, в сауне с девками париться. Он, если конечно не забздит, даст указание следаку порушить дело на процессуальных нарушениях допущенных сотрудниками «К». Что будет в данной ситуации с сисадмином и СБ-шником, зависит только от босса – они лишь наемные работники.

Отступление: если сисадмин человек сторонний, могут все списать на него. А уж он, в зависимости от степени юридической безграмотности, вполне может себе на статью наговорить. Такие случаи бывали.

Все изложенное ниже чистая практика, основана на пяти годах в службе «К» до отставки, и участие в 6 делах по 146УК на стороне защиты после отставки. Попробую ответить на извечное – КТО ВИНОВАТ, И ЧТО ДЕЛАТЬ? Вдруг кому поможет.

1. ОТКУДА И КАК ПРИЛЕТЕЛО ?
Побудительных мотивов для визита милиции может быть несколько:
Выполнение служебных задач , «нагибание» Вас по указанию руководства, «заказ» конкурентов. Насколько качественно Вас будут «окучивать» зависит от поставленных сроков на исполнение, квалификации исполнителей. Выше я описывал, как действуют умные милиционеры. Задолго до мероприятия готовится доказательная база на «умысел». Для этого Вам заранее вручается предупреждение о недопустимости использования нелицензионного ПО (простой путь), либо на Вас заранее и по быстрому делают административку по нелицензионному ПО (хлопотный путь). Такие доказательства умысла Вам в суде не повалить.
При реализации «нагибания» и «заказа» сотрудники могут и не заморачиваться тщательной подготовкой. Ведь цель склонить Вас к сотрудничеству, или причинить максимум проблем. Пришли, опечатали, забрали, и могут год исследовать в рамках адм.расследования. А Вы будете терять деньги, восстанавливая бухгалтерию. А результаты исследования будут в пользу милиции однозначно.

2. КУДА БЕЖАТЬ И С ЧЕГО НАЧАТЬ?
Далее исхожу из того, что адвокатов работавших со 146УК мало, а выигрывавших дело меньше еще на порядок. Бежать к ХОРОШЕМУ адвокату по уг.делам немедленно, желательно еще до опроса в отделе. Если адвокат проявляет энтузиазм, что он все порушит в суде – он глубоко не прав. Реальный адвокат знает про негласное указание судьям рассматривать дела по ИС с обвинительным уклоном, и первой задачей поставит не допустить возбуждение уг.дела. Нужно найти, по возможности более серьезные, нарушения УПК, которые повлекут недопустимость доказательств. Особое внимание понятым, которых ленивые сотрудники милиции зачастую находят в конце осмотра, чтобы те расписались. Если так, понятых надо найти и привести к адвокату. Адвокат опросит их, и возьмет объяснительную, что ход и результаты осмотра они подтвердить не могут. Еще внушит им, что злой дяденька следователь будет заставлять сказать неправду, надо этому воспротивиться. Также адвокат должен рассмотреть все возможности, лучше нестандартные, вывести из-под умысла руководителя фирмы, если он расписывался за предупреждение (например уволить его приказом задним числом, или предать полномочия другому лицу или сдача компов в аренду и т.д…). И вообще позиция адвоката должна быть активной, а не только мелкие жалобы сочинять, на которые прокуратура даст ответ, что нарушений не выявлено. Мы например, проводим с персоналом тренинг, чтобы каждый знал что и как говорить, начиная с опроса в отделе. Плюс психологическая подготовка, чтобы не терялся человек под прессингом оперов и следователя.

3. И ПРОКУРОР И ДАЖЕ СУДЬИ… (цитата из песни)
Общение с прокуратурой отдельная песня. Еще раз повторюсь, на жалобы в прокуратуру на действия сотрудников милиции будете получать один ответ «проверка проведена, нарушений нет». Выполняется негласное указание ГенПрок об активизации борьбы в сфере ИС (в ВТО же стремимся ). От следователей требуют возбуждать дела. Адвокат должен проявить себя с первого допроса клиента. Хорошо подготовленный клиент, способен довести следователя до истерики. При этом в протоколе допроса не будет измышлений следователя, зато будут отражены все существенные для защиты моменты, нарушения УПК сотрудниками, свидетели этих нарушений и т.д. Тогда следователю придется их всех вызывать и допрашивать. Клиент должен на допросе активно «сотрудничать» со следователем, предлагать принести документы (естественно работающие на защиту). Квалификация молодых следователей весьма низкая, и они приобщают документы к материалу. Во время суда, если уж до него дойдет дело, судье придется давать оценку этим документам. Если пытаться приобщить их (документы, свидетелей) в судебном заседании, судья, страхуя обвинение, может легко отказать (проверено на практике).
Об отсутствии доказательств умысла даже не задумываются, надеются на позицию суда, причем не безосновательно.,В приговорах, если нет реальных доказательств, умыслу часто посвящают одну строчку «будучи осведомленным о неправомерности использования…», «предвидя возможность причинения ущерба…», «подсудимый понимал…как специалист с высшим образованием», «что подтверждается словами обвиняемого сказанными свидетелю..» и т.д. У нас был случай, когда эксперт ЭКЦ, в суде договорился до признания неспособности уверенно отличить лицензионный диск от контрафактного. Судья технично отказал в ходатайстве о переназначении экспертизы. Не стал исследовать некоторые доказательства обвинения, которые могли не устоять. Это было отражено в приговоре. И тем не менее областной суд оставил приговор в силе. Корпоративная солидарность судей - великая сила.
Вопрос о разбивании в суде доказательств ИСПОЛЬЗОВАНИЯ нелицензионного ПО, я даже не буду рассматривать. Вопрос к эксперту будет – «использовалось ли данное ПО, и насколько часто»? Ответ эксперта – «Использовалось. Часто». Плюс к этому завалят судью справками от правообладателей ПО с нереально большими суммами ущерба. Все приплыли!

4. ЧТО ДЕЛАТЬ?
- Если деньги позволят, установить лицензионные ОС, офис и бухгалтерию большинству фирм этого для работы достаточно.
- На бухгалтерском сервере держать только лицензионный софт, и обклеить его стикерами и голограммами, столь любимыми милицией.
- Если Вы занимаетесь рекламой или издательством, когда никаких денег на замену софта не хватит, начинайте готовиться к возможным проблемам. Найдите хорошего адвоката, чтобы он был всегда на связи. С его помощью разработайте рекомендации сотрудникам фирмы на случай проверки (естественно устные). Подпишите с сотрудниками договора, о передаче им в аренду рабочих ПК, желательно чтобы арендная плата нашла отражение в бухгалтерии. (либо реализуйте аналогичные меры).
- Обяжите сотрудников регулярно создавать резервные копии рабочих файлов на CD.

P.S. Если кто хочет взглянуть глазами милиции на то «как это делается», найдите издание «Компьютерное пиратство:методы и средства борьбы» Москва-2005. ISBN 5-94439-103-0. Поставляется в «К» и ОБЭП как методические рекомендации, и которые к счастью многих милиционеры не читают.

Чистосердечное признание - кратчайший путь в тюрьму (с). Ни в чем не признаваться, тоже не продуктивный путь. С милицией и следствием надо сотрудничать, но только в своих интересах. Если сотрудники ООО 1 и2 еще не опрошены милицией, это хорошо. Если будут вызывать в отдел, надо косить пока не будет выработана единая версия, которой в дальнейшем и надо придерживаться. Очень важно, чтобы объяснения данные в отделе, повторились затем в материалах УД. Из этих объяснений должно следовать, что виновное в нарушении АП лицо, не работает в ООО 1и2, и сотрудникам ПО придется еще поработать чтобы его найти. Каждый факт должен чем-то или кем-то подтверждаться, и не противоречить уже сложившимся обстоятельствам.
Далее навскидку. Первые вопросы возникнут к директору ООО 1-2, типа "откуда дровишки". Он должен с честным лицом сообщить сотрудникам ПО, что компьютеры были приобретены тогда-то (все равно проверят по бухгалтерии), а ОС, 3DStudioMax и, AutoCAD устанавливали неизвестные, найденные по объявлению. Договор с ними не заключался в целях экономии, тут надо логически объяснить, откуда взялись деньги на оплату (тут уж пусть бухгалтер постарается), и в чем выгода от этого для ООО 1-2 (с этим проще раз директор = собственник). Неизвестные заверили директора, что работают представителями Микрософта,что весь софт лицензионный. Договор просили не оформлять, чтобы получить неучтенку, а софт предоставили недорого т.к. имели,по их словам, бешеные скидки как представители. Директор как полный лох поверил. Принесли диски в красивых коробках и с книжками (коробки валялись в кладовке и были выброшены при ремонте, а книжки оказалось были куплены в магазне). Эти книжки и диски и сейчас в ходу, можете посмотреть (так как вопрос о датах последних переустановок программ может последовать). Денег взяли нормально (сумму придумаете). Установку производили в выходные, но 1-2 сотрудника (проверенные) могут это подтвердить. Один неизвестный по приметам был похож на Ходорковского, другой на Литвиненко (чтобы не путаться).. Недавно с софтом начались проблемы, сотрудники стали жаловаться на это директору. Дир попытался найти неизвестных. Но оказалось что координаты их утеряны. Было это давно (насколько давно решайте сами, только не ранее покупки компьютеров).
Узнав о чудесной винде Виста, решили обновить весь софт махом, вот и накладные.
Ваш случай похож на дело Поносова – правоохранители будут упирать на использование софта, но Вас то заранее не предупреждали. Единственный Ваш шанс – это всему коллективу, от директора до сметчика уверовать в лицензионность софта на котором работали (ведь он же на русском..), в незнание отличий правого софта от левого. Это и излагать милиции с незамутненностью настоящего ламера во взгляде.
Совет вдогонку – Ваша версия милиции очень не понравится, поэтому прежде чем подписать объяснения, читать их очень внимательно. Грамотный сотрудник вместо Вашего «приходили, но когда не помню» постарается написать «не видел», ну и т.д. При таких «неточностях», перед тем как расписаться пишите «с моих слов записано не верно» и далее излагаете свою правильную трактовку искаженного момента, хоть на две страницы.

Зачем нарываться? Лучше настоящий сервер с реальными данными держать в другом помещении под другой юрисдикцией, а у себя на видном месте поставить сервер-пустышку в большом и аппетитном корпусе.


Неоднократно наблюдал как коллеги из УБЭП и УБОП вскрывали двери и сейфы, не подкрепившись какими либо бумагами. Ни разу не слышал, чтобы кого-то наказали (выговор не в счет). Много и познавательно написано по этому поводу в специальной теме. Находится в уголовном праве в важных темах. Почитайте.
ИМХО. Размещение сервера в соседнем помещении, арендованным другим лицом, с соответствующей табличкой, значительно интереснее. Никто из сотрудников не станет разбираться в косоплете проводов идущих за потолком и стенами из гипсаря.

Какое то у них слабое звено должно быть.

а слабое звено известное.. процессуалка.. правда уже в надзоре..

А как же?…

не знаю.. не слышал.. судьи непредвзяты и кристальны..

Статья 11. Обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов

1. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов:
обеспечивает в судах безопасность судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей;
выполняет распоряжения председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании, связанные с соблюдением порядка в суде;
исполняет решения суда и судьи о применении к подсудимому и другим гражданам предусмотренных законом мер процессуального принуждения;
обеспечивает охрану зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время;
проверяет подготовку судебных помещений к заседанию, обеспечивает по поручению судьи доставку к месту проведения судебного процесса уголовного дела и вещественных доказательств и их сохранность;
поддерживает общественный порядок в судебных помещениях;
взаимодействует с военнослужащими воинской части (подразделения) по конвоированию лиц, содержащихся под стражей, по вопросам их охраны и безопасности;
предупреждает и пресекает преступления и правонарушения, выявляет нарушителей, а в случае необходимости задерживает их с последующей передачей органам милиции;
осуществляет привод лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу - исполнителю;
участвует по указанию старшего судебного пристава в совершении исполнительных действий;
проходит специальную подготовку, а также периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.
2. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении служебных обязанностей имеет право:
обращаться за помощью к сотрудникам милиции, органов безопасности, военнослужащим внутренних войск;
применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом;
проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, находящихся в судебных помещениях, и граждан, подвергаемых приводу в суд или к судебному приставу-исполнителю;
осуществлять личный досмотр граждан, находящихся в судебных помещениях, и граждан, подвергаемых приводу в суд или к судебному приставу-исполнителю, досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных оснований полагать, что указанные граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества.

Статья 12. Обязанности и права судебных приставов - исполнителей
1. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель:
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;
рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;
обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.
2. Судебный пристав - исполнитель имеет право:
получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки;
проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;
давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;
входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;
арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;
налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;
использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;
в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого совершаются исполнительные действия, просить суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, о разъяснении порядка его исполнения;
объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;
вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;
совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 13. Соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Или судья может дать санкцию ментам или там ФСБ на поцтаву прокурора?… Или токо санкции прокурора котируюцца?

na_minutku писал(а):вот это немного не понял, сори..

na_minutku писал(а):5. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению.

Трикстер писал(а):но протокол и пленку могут ведь и не уничтожать…

na_minutku писал(а):7. Осуществление в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, определенной Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, допускается не иначе как на основании решения, принимаемого:
судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Спецслужбы разыскивают участников интернет-форума

Правоохранители требуют у провайдера сайта «Омский форум» сведения об участниках, которые критикуют работу региональных властей.



11 апреля владелец и администратор самого популярного омского интернет-форума опубликовал на нем следующее сообщение: «В настоящее время несколько омских спецслужб активно предпринимают попытки установить слежку за участниками форума. Под угрозой изъятия сервера у провайдера требуют доступа к информации об IP-адресах и личных данных отдельных участников. Поэтому рекомендую всем, кто недоволен чиновничьими махинациями, либо молчать об этом, либо задумываться о собственной безопасности. Ваши обидные слова дошли до высоких ушей, отдана команда «найти» и «наказать».


Кроме того, администратор процитировал письмо, которое он получил от хостинг-провайдера в связи с запросом силовиков, сообщает издание «Новый регион». В нем, в частности говорится, что «в соответствии со ст.11 ФЗ «О милиции» мы, как провайдер, будем вынуждены предоставить в указанный орган МВД информацию об IP-адресах, с которых осуществлялся доступ к указанному сайту для публикации сообщений, перечисленных в запросе».


«Все связано с недовольством обличаемых здесь омских чиновников», – полагает владелец ресурса.

Под угрозой изъятия сервера у провайдера требуют доступа к информации об IP-адресах и личных данных отдельных участников. Поэтому рекомендую всем, кто недоволен чиновничьими махинациями, либо молчать об этом, либо задумываться о собственной безопасности. Ваши обидные слова дошли до высоких ушей, отдана команда «найти» и «наказать».

Статья 64. Обязанности операторов связи и ограничение прав пользователей услугами связи при проведении оперативно-розыскных мероприятий, мероприятий по обеспечению безопасности Российской Федерации и осуществлении следственных действий

(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

1. Операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

bvjy писал(а):это так…очередноЕ НоводворскоЕ…рекомендует оно…под угрозой иъятия сервера..на свободу слова покусились…так дял кого то свобода это срать в третьяковке и называть это "инсталяцией"…дома у себя гадь товаришь..в домашнем компьютере…и любуйся..

na_minutku писал(а):Правоохранители требуют у провайдера сайта «Омский форум» сведения об участниках, которые критикуют работу региональных властей.