Курский Форум

Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ (ЖК РФ)

Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
....

Статья 37. Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме
1. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
2. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
3. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.
4. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:
1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Статья 39. Содержание общего имущества в многоквартирном доме
1. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
3. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
4. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются перечни мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.

Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491
"Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"

29. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.


Решением Верховного Суда РФ от 27 ноября 2006 г. N ГКПИ06-1244, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 27 февраля 2007 г. N КАС07-7, пункт 29 настоящих Правил в части слов: "включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг" признан не противоречащим действующему законодательству

Решение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2006 г. N ГКПИ06-1244

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 27 февраля 2007 г. N КАС07-7 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Х. о признании недействующим пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в части слов: "включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг", установил:
пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Настоящий нормативный правовой акт опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации" N 34, 21.08.2006; "Российской газете" N 184, 22.08.2006.
Гражданин Х. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующим пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Как указывает заявитель, пункт 29 Правил, включающий в плату за содержание и ремонт жилых помещений "оплату расходов на истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг", противоречит нормам Жилищного кодекса РФ и нарушает его права как собственника жилого помещения в части необоснованного увеличения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В суде Х. поддержал заявленные требования и пояснил, что свои функции по управлению жилым домом он никому не передавал. Муниципальное унитарное предприятие, которое управляет домом, не выполняет требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, и направляет средства на содержание и ремонт жилого помещения на истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству регионального развития Российской Федерации и Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации (поручение от 5 октября 2006 г. ДМ-П9-4676).
Представители заинтересованного лица Правительства РФ Б., М.Т.С. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, является одной из функций управляющей организации, которая обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Выслушав объяснения заявителя Х., представителей заинтересованного лица Правительства РФ Б., М.Т.С., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.Л.Ф., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части (часть первая статьи 251 ГПК РФ).
Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 39 предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации во исполнение требований Жилищного кодекса РФ Постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило такие Правила, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ).
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
В плату за содержание и ремонт жилого помещения пункт 29 Правил включает понесенные расходы по истребованию задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Управляющая организация должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Управление многоквартирным домом предполагает осуществление организационно-распорядительных действий (прием на работу, ведение договорной работы с поставщиками и смежными организациями), формирование технической документации на дом, работу с собственниками жилых помещений, в том числе истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Таким образом, истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, - одна из функций управляющей организации, направленная на выполнение обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества.
Жилищный кодекс РФ устанавливает, что услуги и работы по управлению многоквартирным домом включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 154).
Собственники помещений обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения.
С учетом этого доводы заявителя о нарушении его прав как собственника жилого помещения в части необоснованного увеличения платы за содержание и ремонт жилого помещения являются несостоятельными.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Настоящие Правила устанавливают основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества.
Если заявителю оказываются услуги ненадлежащего качества, то в соответствии с Правилами факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Учитывая, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют Жилищному кодексу РФ, изданы в пределах полномочий Правительства РФ и не нарушают права собственников жилого помещения в многоквартирном доме, заявление Х. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:
заявление Х. о признании недействующим пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в части слов: "включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг" - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 27 февраля 2007 г. N КАС07-7

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Х. о признании недействующим пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в части слов: "включая истребование задолженности с собственников помещения, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений"
по кассационной жалобе Х. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2006 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Г.В., объяснения Х., представителя Правительства Российской Федерации М.Т.С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.Л.Ф., полагавшей решение суда оставить без изменения,
Кассационная коллегия установила:
пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Х. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании указанного пункта 29 Правил недействующим, указав в заявлении, что оспариваемый правовой акт в части слов: "включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг" противоречит нормам Жилищного кодекса РФ и нарушает его права как собственника жилого помещения, так как необоснованно увеличивает размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Верховный Суд Российской Федерации 27 ноября 2006 года вынес решение об отказе в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе Х. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении его требований.
В жалобе указал, что в соответствии со ст.ст. 44, 155, 156, 158, 162, 164 ЖК РФ и пунктом 17 Правил размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а также перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения. Установление органами местного самоуправления (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти) размера платы за содержание и ремонт жилого помещения до проведения открытого конкурса является незаконным.
Полагает, что тариф, который в настоящее время применяет Муниципальное унитарное предприятие "Белоозерское ЖКХ", не являющееся управляющей организацией многоквартирного дома, в котором он является собственником квартиры, установлен Администрацией муниципального образования "Воскресенский район" Московской области незаконно, поскольку увеличивает его расходы в части содержания, текущего и капитального ремонта общего имущества на покрытие расходов по взысканию задолженности с собственников и нарушает его права собственника.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Статья 290 Гражданского кодекса РФ определяет, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
По общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Оспариваемый заявителем пункт 29 Правил наряду с платой за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрел оплату расходов на истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, что, как правильно признано судом, согласуется с вышеприведенными положениями Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, определяющих бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.
Доводы заявителя о том, что применение Правил при изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, возможно только в том случае, когда собственниками помещений состоялся выбор одного из способов управления многоквартирным домом (непосредственное управление собственниками помещений, управление ТСЖ либо ЖСК, управляющей организацией) несостоятельны.
В данном случае не имеет значения, состоялся выбор одного из способов управления, либо оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирным домом производится эксплуатирующей организацией, оказывающей эти услуги.
Частью 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, - одна из функций управляющей организации, направленная на выполнение обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества.
Доводы заявителя о том, что указанные расходы используются эксплуатирующей организацией нерационально не имеют правового значения для разрешения данного дела, поскольку судом проверяются положения оспариваемого пункта 29 Правил на соответствие федеральному законодательству.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемые Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приняты Правительством РФ во исполнение указанной нормы Закона, в пределах его компетенции, соответствуют действующему законодательству, и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Поскольку в соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство РФ уполномочено утверждать вышеназванные Правила, то оно вправе в соответствии с действующими нормативными актами, предусмотреть обязанности собственника по несению ими общих расходов на содержание и ремонт общего имущества, в том числе и расходов, связанных с данными обязанностями.
Таким образом, суд обоснованно признал, что оспариваемый заявителем нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ принял решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.

отец Жозеф писал(а): Остаются неплательщики - вот пусть с них и спрашивают. .

жаба писал(а):

отец Жозеф писал(а): Остаются неплательщики - вот пусть с них и спрашивают. .

а если их действительно нет и потребление общее реально таково?

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, - одна из функций управляющей организации, направленная на выполнение обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества.
Доводы заявителя о том, что указанные расходы используются эксплуатирующей организацией нерационально не имеют правового значения для разрешения данного дела, поскольку судом проверяются положения оспариваемого пункта 29 Правил на соответствие федеральному законодательству.

отец Жозеф писал(а):Вначале за всё получим, а потом с неплательщиков в карман, т.к. уже всё оплачено.

Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)
Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения (ст.ст. 1102 - 1109)
Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

жаба писал(а):

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, - одна из функций управляющей организации, направленная на выполнение обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества.
Доводы заявителя о том, что указанные расходы используются эксплуатирующей организацией нерационально не имеют правового значения для разрешения данного дела, поскольку судом проверяются положения оспариваемого пункта 29 Правил на соответствие федеральному законодательству.

вот тут зацепка есть..
правда дело это весьма и весьма канительное..
и результат сомнителен..

алгоритм таков - иск о понуждении УК выполнять свои обязанности по истребованию задолженности, судебный приказ (исполнительный лист), потом с ним к приставам, а те иё т.с. понуждают, потом УК обращаецо с исками к неплательщикам и снова судебный приказ (исполнительный лист) уже о взыскании..
и снова к приставам..

и так каждый месяц..
с требованием переращота за прошлые периоды..

мдя, веселенькая перспектива..

а ежель с неплательщиков взыскивать нечего, как это нередко бывает?
ща пошарю по инету, мож есть иные варианты..

жаба писал(а):вотэто и есть неосновательное обогащение..

отец Жозеф писал(а): а здесь лишние квт в квитанции.

отец Жозеф писал(а):И все же не подскажешь, что за закон о неплатеже за непредосталенное - знаю, что он есть, а с какого кодекса не знаю?

ГК РФ
Часть первая
Раздел III. Общая часть обязательственного права (ст.ст. 307 - 453)
Подраздел 1. Общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419)
Глава 22. Исполнение обязательств (ст.ст. 309 - 328)
Статья 328. Встречное исполнение обязательств
1. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
2. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
3. Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.
4. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

жаба писал(а):ну тогда это уже мухлеж..
в уголовном праве именуемый мошеничеством..
(ежель конечно не ошибка)

жаба писал(а):http://newspaper.moe-online.ru/view/18783.html

отец Жозеф писал(а):И еще момент - суд народный должен быть? Это уже кажется не юрисдикция мирового?

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ
Статья 24. Гражданские дела, подсудные районному суду
Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.


Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье
1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
1) дела о выдаче судебного приказа;
2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
6) утратил силу;
7) дела об определении порядка пользования имуществом.
2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.
3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Статья 25. Гражданские дела, подсудные военным судам и иным специализированным судам
Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа
Статья 27. Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации"
Статья 3. Компетенция мирового судьи
1. Мировой судья рассматривает в первой инстанции:
1) уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудные ему в соответствии с частью первой статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;
2) дела о выдаче судебного приказа;
3) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
4) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
5) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
6) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
7) утратил силу;
8) дела об определении порядка пользования имуществом;
9) дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации.
1.1. Кроме дел, перечисленных в пункте 1 настоящей статьи, федеральными законами к подсудности мирового судьи могут быть отнесены и другие дела.
2. Мировой судья рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, принятых им в первой инстанции и вступивших в силу.
3. Мировой судья единолично рассматривает дела, отнесенные к его компетенции настоящим Федеральным законом.

отец Жозеф писал(а):УК ссылается на постановление СМ № ? от ??? о котором я в начале упоминал, т.е. плата по ОПУ и разницу в показании, т.е. за неплательщиков раскидывает между всеми пропорционально потребленным киловаттам

отец Жозеф писал(а):Это говорильня - неисправленную квитанцию не примут, а если за каждую услугу в отдельности отправить банковский перевод, то сумма за десяток переводов превысит сумму платежа за услугу.

жаба писал(а):во всяком случае именно промбанк сие не колышет..

могу даже свои кветанции найти и отсканить..

отец Жозеф писал(а):1.Это какое отделение и где?

отец Жозеф писал(а):2. На УК иск в народный суд подавать?

жаба писал(а):сори за вопросом на вопрос, а каков предмет иска?
от этого зависит ответ..

на основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. ...., прошу суд:
1. ..........
2. ...........
3. ...........

отец Жозеф писал(а):Банки сейчас проценты берут за прием платы коммунальных платежей.

жаба писал(а):не, не,
нужна слово в слово резолютивка потенциального иска..
ну типа такого:

на основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. ...., прошу суд:
1. ..........
2. ...........
3. ...........

отец Жозеф писал(а):Неправомерность взимания,

отец Жозеф писал(а):мошенничество УК с взиманием оплаты дважды - вначале со всех, потом и с должников

отец Жозеф писал(а):1.Обязать УК г.Курска взимать плату за электроэнергию по ИПУ.

отец Жозеф писал(а):2.Прекратить незаконное взимание с меня платы за должников.

отец Жозеф писал(а):3.Обязать УК г.Курска произвести перерасчет платы за электроэнергию за период незаконного взимания.

жаба писал(а):

отец Жозеф писал(а):Неправомерность взимания,

это в верховный - обжалинье самого постановления..
ужо проходили откажут на стадии принятия заявления..

отец Жозеф писал(а):мошенничество УК с взиманием оплаты дважды - вначале со всех, потом и с должников

это в милитцыю/прокуратуру..
однаков в ВУД откажут..
состава нет..
УК действует согласно НПА..

ежель взыскать сумму до 50к руб по одному истцу, то к мировому
ежель свыше 50к, или требовать обязать УК всеже начать работать с должниками как полагаецо, а потом производить переращот, то - в раённый..

29. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

жаба писал(а):сказано про ИСТРЕБОВАНИЕ задолженности, но не сказано про САМУ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ..
я как понимаю - ежель четать буквально, то ставицо процедурный вопрос (неважно што имеецо ввиду)..
т.е. расходы, связанные с выбиванием долга - госпошлина, зп собственного йуриста (найм адвоката) и т.д.
расходы, которые итак им присудят ежель решение буит в их пользу (а такие дела, по взысканию долгов, как правило беспроигрышны в пределах иск.давности)

интересная мысль, надо подумать и кое с кем посоветовацо..

жаба писал(а):в том то и вопрос..
кто вправеобязан требовать..
ук или остальные собственники..
ук с нас слупит и пофиг ей, а мы бушкайся кто как может..

Так все же в какой суд обращаться?

ежель взыскать с УК сумму до 50к руб по одному истцу, то к мировому
ежель свыше 50к, или требовать обязать УК всеже начать работать с должниками как полагаецо, а потом производить переращот, то - в раённый..

жаба писал(а):а с иском надо грамотно подходить..
ибо вопрос дюже прецедентный..

отец Жозеф писал(а):Получается что в районный - т.к. взыскивать сумму не признав взимание незаконным не имеет смысла.

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ
Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье
3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

жаба писал(а):сори, а что такое ОБС?
и каков исход того дела?

жаба писал(а):сказано про ИСТРЕБОВАНИЕ задолженности, но не сказано про САМУ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ..

Куркуль писал(а):Жаб, ну согласись, что пока не изменятся пресловутые Жилищный Кодекс и Постановление Правительства №307 ,

Натолкнулся вот на решение от 12.04.2010г.взыскание задолженности за электроэнергию.

При этом, суд отмечает, что несмотря на то, что Правила пользования электрической и тепловой энергией были признаны недействующими на территории РФ с 01.01.2000 года приказом Минтопэнерго РФ от 10.01.2000 года №2, примененные в настоящем решении нормы этих Правил не противоречат обязательным положениям действующего законодательства, они в соответствии со ст.5 ГК РФ подлежат применению к отношению сторон в качестве обычая делового оборота.

жаба писал(а):даже отмененный НПА применили..