Был ли СССР готов к войне с германией?

[Kirk]

Танк превращается в ДОТ.

БТ - ДОТ?! Не смешите. Остановившись он будет целью даже для пехоты, у которой кроме гранат еще и противотанковые ружья. На крайний случай его можно просто обойти.

Класный термин "живучесть"
Подробнее пожалуйста!

)) Способность машины сохранять собственную боеспособность и экипаж.

[kvaka]

А посмешу!
Гранатой его не заставишь умолкнуть.
ПТР (противатанковое ружье) были и и у нас и у немцев.
Пуля (иного термина не подберу) пробивала броню и на вылет, но никого в экипаже не задевала.

[Kirk]

Пуля (иного термина не подберу) пробивала броню и на вылет, но никого в экипаже не задевала.

Ну, эт как повезет, куда пуля полетит. Можно повредить орудие, механизм поворота башни или что лучше оптику, а внутри еще боекомплект есть. Постоянный огонь, прошивающий машину на вылет, способен кроме того деморализовать экипаж (гранаты, наверное, тоже удовольствия не доставляют). Если бы толку от ПТР не было, то никто на вооружении их не оставлял бы. В любом случае танк теряет при остановке одно из своих важнейших качеств - подвижность и превращается в хорошую мишень. ДОТы располагают таким образом, чтобы из него можно было вести обстрел противника, оставаясь малоуязвимым с использованием приемуществ местного ландшафта. Но танк может остановиться где угодно, даже на открытой местности. Он может еще прикрывать своих товарищей (если его раньше никто не добьет) и лишь до определенного момента (за ними он уже никуда не пойдет как минимум до окончания боя). Однако если они не добьются успеха, то экипаж все равно рано или поздно будет вынужден покинуть машину, чтобы не попасть вместе с ней в плен. Ну, а если добьются успеха, то для дальнейшего участия в боях ей понадобиться время на ремонт. То есть все равно временный выход из строя.

[отец Жозеф]

Ну а калибр 24 - ))) - разве только по пехоте годен, а против танков ему абсолютно нечего делать было…

Для БТ хватало и того. ))

Вообщем то предназначение БТ было совсем другое - это танк захвата: выскочил в Европу, снял гусеницы и покатил на нем на катках по Европейский дорогам под сотню км/час…. А получилось наоборот - Гудериан покатил по России, и БТ оказался в такой ситуации мало пригодным…

[Kirk]

Мне кажетя все-таки то обстоятельство, что БТ так и не понадобилась способность быстро передвигаться на колесах не делает его бесполезным. По своим характеристикам не самая плохая машина. Просто её не сумели использовать эффективно.

[Гость]

а вдали слева, по моему, БТ стоит

Это тоже Т-26, только башня другая. Одна из модификаций.

да нее, по моему БТэээ…
хотя, не буду спорить с тем, у кого танки были даже на аватаре)

а еще был КВ-2 (пушка довоенная, не знаю калибр, но по моему не менее 85 мм.)

152мм

ну я так и думал, что большая..)
мда, получается, гаубица на голесах..
дед командовал в войну батареей 122-мм орудий, он расказывал, что его пушки в 1943 (кстати, где-то под Курском) тигры навсквозь пробивали
представляю тогда, что могла сделать пушка 152 мм с любым довоенным танком

гляньте, там на танках Т-26 и Т-28 такие любопытные конструкции приварены
думаю, это для быстрой транспортировки больших масс пехоты

Кажеца, это антенны. Они были только на командирских танках. Конструкция оказалась слишком уязвимой. Потом заменили на штырьковые антенны… что успели.

ну, не знаю не знаю, если антенна, то так палить командирский танк..
хотя, а вот были ли в советской армии командирские танки? кто обладает точной информацией?

все таки эта антенна больше похожа на поручень
и если не ошибаюсь, у советских танков в начале войны вообще почти не было радиосвязи

Интересно было бы узнать время этой фотки. Подозреваю, что еще до войны.

все фоты, что я запостил-довоеннтые, там, где Т-26-это скорее всего, 1940-й год

Для БТ хватало и того. ))

Для какого БТ их было несколько.

для всех)

Попадались мне фотки БТ-5 и БТ-7 с поручнями причем с десантом времен финской войны.

экстрим)

Танк превращается в ДОТ

БТ - ДОТ?! Не смешите. Остановившись он будет целью даже для пехоты, у которой кроме гранат еще и противотанковые ружья. На крайний случай его можно просто обойти.

а между прочим, ув тов. kvaka здесь прав. Дед расказывал, что в самом начале войны танки КВ использовались практически исключительно как ДОТы. Врывались в землю по пояс.
водить танки многие тогда еще не умели, водили как попало, да и заправлять оказалось нечем в начале войны -склады разбомбили, поэтому многие танки ставили в обороне на якорь. Иногда ставили просто для устрашения- даже стрелять было нечем.В том числе и БТ. Они его называли- Бесполезный танк. Полная неразбериха была.

очень часто танки БТ разваливались на ходу. И это не байка..)

[Kirk]

Ага, нашел про Т-26

Танки командиров оснащались радиостанцией с поручневой антенной, при этом боекомплект пришлось ограничить 96 снарядами. Опыт боев в Испании и у озера Хасан показал, что противник обычно сосредоточивает огонь именно на них, поэтому поручневую антенну заменили менее заметной штыревой.
Полная энциклопедия танков мира. 1915-2000гг. /Сост. Г.Л.Холявский, 2001

Дед расказывал, что в самом начале войны танки КВ использовались практически исключительно как ДОТы.

С КВ сравнивать, конечно, нет смысла. Еще ИС-2 сюды добавить осталось. ))) Мы же про БТ говорим. И все-таки при этом танк зарытый в землю и остановившийся в результате повреждения - это две разницы. В первом случае он является трудной мишенью, так как уязвимой остается лишь башня, как правило. А во втором он открыт со всех сторон и уже не может маневрировать, чтобы защитить борта и корму с более слабой броней. А в бою у экипажа не будет времени (и возможности под пулями) окапывать танк. Танки окапывали еще до боя и тратили для этого до нескольких часов времени.

представляю тогда, что могла сделать пушка 152 мм с любым довоенным танком

Да страшная штука. Только скорострельность скорее всего была низкой (снаряды по 50кг). Создавался КВ-2 для прорыва сильно укрепленной обороны, для стрельбы по неподвижным целям, по ДОТам в первую очередь.

[kvaka]

В воскресенье валялся с температурой и дошли у меня руки до года два назад приобретенной книги Георга фон Конрата "Немецкие диверсанты. Спецоперации на Восточном фронте. 1941-1942"
Весьма занятная книга по своему бреду.
Есть там и интересные моменты.
Захваченные несецкой диверсионной группой советские Т-36 (?) крутясь на месте зарывались по самую башню и выполняли роль дотов.
Теоретически это возможно.
Хотя если верить афтару русские "Катюши" под Одесой осенью 41 стреляли битыми электролампочками и сорной травой, вызывая страшные разрушения.

[Kirk]

Теоретически это возможно.

Сколько же танку нужно крутиться…

[Fatum]

А как он выбираться будет из ямы…:-D
А что эт идея создать самозакапывающийся и самовыкапывающийся танк!

[Kirk]

Расчет времени на подготовку окопа для танка.

Е.Матвеев. Боевые приемы танкистов. -М.: Воениздат НКО СССР, 1942

Раньше эта книжка была на сайте Чобитка (сцылу на сайт Glavkom_NN тут где-то оставлял). Может, и щас там есть - не знаю.

[kvaka]

Начав с нами войну немцы с удивлением обнаружили, что их противотанковые снаряды малоэффективны даже против легких советских танков.
Одна причина дизельные двигатели с малой пожароопасностью.
Вторая — конструкция немецких бронебойных снарядов стержневого типа. (Болванка)
Конечно, когда «по танку вдарила болванка» это не приятно для ушей экипажа, но не фатально. Она могла насквозь пробить легкий танк никого и ничего при этом не зацепив.
Конечно, если этот снаряд попадал в боеукладку и она детонировала, то это точно «прощай любимый экипаж». Выход из строя ходовой части или гибель части экипажа не лишала танк всех его боевых возможностей. Танк мог поддерживать своих огнем или двигаться, отвлекая на себя внимание противника от других. Правда это уже вопрос мужества экипажа.
Снаряды решавшие эту проблему (подкалиберные) появились у немцев в конце 41. Так что на начальном этапе не применялись.
Я лично на некоторых обьектах флота видел вкопанные в землю танки ПТ-76 и БМП в качестве огневых точкек. Это легкие танки.
Наиболе широко танки в качестве огневых точек применялись при обороне Севастополя. Подбитые танки ремонтировать было не где. Флотские ремонтные заводы города для этого не были предназначены, да и заняты были ремонтом кораблей.
Поразить боекомплект у вкопанного танка проблематично. А экипаж в крайнем случае заменить.
Слышал от ветеранов, что нечто подобное было и в Сталинграде, когда один из крупнейших в мире танкостроительных заводов уже не имел возможности производить и ремонтировать танки.
Не встречал подверждения этого, кроме косвенного.
Периметр обороны города отмечен не танками, а башнями Т-34 на постаментах.
К чему бы это?
Есть такой параметр — вероятность поражения. Он даже сейчас при «высокоточном оружии» не составляет 100%.
А в те времена (лом копаться в инете) Ну пусть 75%
Про «прямую наводку» говорить не будем — 100-150 м для противотанкового орудия примерно то же самое, что и для автомата АК. А на дистанцию ближнего боя еще нада выйти.
А тут для «непрямых траекторий» начинают играть
теоретические факторы:
Направление и скорость ветра (угловой снос)
Температура, давление и влажность воздуха (аэродинамические помехи движению снаряда)
Разница в вертикальном положении орудия и цели.
Взаимные курсы и скорости движения орудия и цели.
И боевые:
Предсказуемость параметров движения цели на время прицеливания и полета снаряда.
А тут вдарила болванка от другогй цели
….
Сделав два выстрела вероятность поражения цели не 150% и даже не 100%. И три не 100%…

А поразить огрызающуюся башню (малоразмерную да еще скорее всего замаскированную), которая может подпустить на «прямой выстрел» и сделать его первой?
Танк изначально создавался как наступательное оружие.
СССР стал первым применять танки в обороне. В том числе и действия из засад.
Причем придумали это не в штабах. А командиры танков на поле боя вопреки всем уставам и наставлениям по этому виду вооруженных сил.
Может ошибаюсь.
Приведите пример использования танков в обороне другими странами.
И еще о броне и танковый курьез.
Музей обороны Одессы.
Стоит нечто похожее на два сцепленных мусорных ящика. Спереди торчит 45мм противотанковая пушка (имевшая тогда подкалиберный снаряд)
Одно гусенечное второе то, что называлось «железный конь на полях» трактора, один на гусеницах, другой на железных колесах с призматическими шипами.
Танки НИ-1 и НИ2. Выпускались на Одесских заводах во время обороны.
НИ значит НА ИСПУГ.
Одесса странный город. Откуда там взялись сотни тракторов для производства НИ.
Видимо откуда то приплыли. И одеситы нашли им применение.
Но еще больше меня поразил «Бронетрамвай» - обычный трамвай перевозивший жителей к месту работы и домой. На него были навешаны бронелисты , защищавшие их от осколков бомб и снарядов.
Питерцы до этого не додумались.
Очень укрепленная Варшава продержалась три недели.
Одесса 73 дня.

А как он выбираться будет из ямы…

А не будет он выбираться из ямы.
Некому будет его "выбирать", если он выполнил боевую задачу и экипажу не повезло.
Если повезло, то мона уйти через люки.
Это я про танк-сверло, который сам себе выкопал позицию.

Расчет времени на подготовку окопа для танка.

Угу! Хотел бы посмотреть на экипаж бомбардировщика, который строит капонир для укрытия своей машины на новом аэродроме базирования.
Наверное это будет кто то другой, кто и по численности и по инженерному оснащению сделает это быстрее и качественнее, чем экипаж бомбера.
Просто прицепив к танку бульдозерную "скулу" (инженерный танк)че наковырять и за какое время мона?

[Kirk]

Хотел бы посмотреть на экипаж бомбардировщика, который строит капонир для укрытия своей машины на новом аэродроме базирования.

По-видимому, у танкистов на передовой не было времени или возможности найти строительную технику.

Просто прицепив к танку бульдозерную "скулу" (инженерный танк)че наковырять и за какое время мона?

Ее так просто найти? Наверное, "скулу" еще не на каждый танк приспособишь. В общем о таких случаях не слышал скорее всего не только я.

[kvaka]

Еще раз о самозакапывании танков.
Только давайте разделим закопанный танк на подготовленном (инженерными войсками и мобилизованным для земляных работ гражданским населением) оборонительном рубеже и возможность танка самозакопаться.
Кто бывал в Жукова неверное знает, что там в лесу есть «танковая дорога». По ней несколько раз со времении появления там подразделений «Берлинской бригады» прокатились несколько танков. (Думаю не очень часто и не очень много судя по состоянию наших ВС в те времена. Часто бывало, что из всего парка машин одна могла ездить для показухи, у второй башня крутилась, а остальные были разукомплектованы для поддержания в рабочем состоянии первой).
Дык вот эта дорога местами имеет рытвины до 5 метров глубиной. Последний раз видел на ней одиночный танк годика три назад. В одной из таких рытвин он зарылся и сел на брюхо.
Мехвод (он в танке был один) бросил танк и убежал за подмогой. Как его вытягивали не видел.
А БМП там вообще ходить там не могут.
В одном из страйкбольных мероприятий несколько лет назад использовалась БРМ (БМП).
Когда она носилась по полю и разворачивалась грунт как ножом срезало на глубину 20-30см.
Если немец со своей дисциплинированностью и привычке действовать по инструкциям умудрился закопаться на танке, то уж наши привыкшие плевать на любые инструкции наверняка это то же умели.
Допускаю, что по этому поводу мог существовать и соответствующий приказ, запрещающий использовать для закапывания моторесурс танка. С нас станится. «Копайте Шура, копайте!».
Но во всяком случае использовать рельеф местности (в том числе и воронки) вряд ли возбранялось.

[Kirk]

Допускаю, что по этому поводу мог существовать и соответствующий приказ

Возможно, дело еще в типе почвы и опасности застрять в этой яме.

[kvaka]

Возможно, дело еще в типе почвы и опасности застрять в этой яме.

Конечно!
Но ближе к теме топика.
Парадокс ситуации заключается в том, что
СССР был готов к войне, но не был готов к внезапному нападению.

[отец Жозеф]

Возможно, дело еще в типе почвы и опасности застрять в этой яме.

Конечно!
Но ближе к теме топика.
Парадокс ситуации заключается в том, что
СССР был готов к войне, но не был готов к внезапному нападению.

Это никакой не парадокс - никому не могло придти в голову, что на такую мощную армию кто-то может напасть вообще. При внезапном ударе по расположившейся, имеющей массу оружия но, практически, разоруженной армии (вот где парадокс), совсем не ожидавшей нападения и не имеющей карт в глубь своей территории, куда пришлось отступать и привело к крушению. Попробуйте взводом покомандовать без карты… а их и не все генералы имели…

[bvjy]

Это никакой не парадокс - никому не могло придти в голову, что на такую мощную армию кто-то может напасть вообще. При внезапном ударе по расположившейся, имеющей массу оружия но, практически, разоруженной армии (вот где парадокс), совсем не ожидавшей нападения и не имеющей карт в глубь своей территории, куда пришлось отступать и привело к крушению. Попробуйте взводом покомандовать без карты… а их и не все генералы имели…

к крушению ли привело отступление? а может быть наоборот, только благодаря обладанию Россией тем стратегическим ресурсом, котороо не было ни у Франции,ни у Польши, а именно огромными территориями и возможностью потери сотен и тысяч километров без фатального проигрыша, но с максимальным напряжением сил противника и привело к победе? а "Барбаросса" не учел возможности того, что если для Польши 100 км территории это критично, и полякам уже не имело смысла эвакуировать промышленность в том числе и военную, т дял СССР отход на линию "АА"
вынужденная передышка?

[Гость]

для СССР отход на линию "АА"
вынужденная передышка?

че за линия такая АА?

это типа как из советского рисунка(карты) на тему плана Барбаросса, мол от северного Урала и возле устья Волги пунктирная черта, и две большие букы А, мол, что дальше гитлеровцы наступать не планировали, а только наносить А (Авиаудары)

[Kirk]

это типа как из советского рисунка

Архангельск-Астрахань. Это не из рисунка, а из директивы №21 от 18.12.1940, подписанной А.Гитлером:

Путем быстрого преследования должна быть достигнута линия, с которой русские военно-воздушные силы будут не в состоянии совершать налеты на имперскую территорию Германии.
Конечной целью операции является создание заградительного барьера против Азиатской России по общей линии Волга-Архангельск.

[Гость]

Архангельск-Астрахань. Это не из рисунка, а из директивы №21 от 18.12.1940, подписанной А.Гитлером:

Путем быстрого преследования должна быть достигнута линия, с которой русские военно-воздушные силы будут не в состоянии совершать налеты на имперскую территорию Германии.
Конечной целью операции является создание заградительного барьера против Азиатской России по общей линии Волга-Архангельск.

губа не дура - ум дурак
интересно, как они себе это представляли
4 млн солдат (это при самом удачном раскладе, еси никаго по дороге не убьют "советские азиатско-неарийские солдаты-полулюди", которых тоже было накануне войны около 4-5 млн) должны были захватить территорию приблизительно в 4 млн кв. км (1 кв км на солдата) и с населением приблизительно =/= 180 млн чел. (по 45 чел на одного солдата)

думал, большевики утописты, но оказывается, Гитлер


ну хм, хочу сказать, что я в своей критике советских карт и планов зашел уже так далеко, что начал слегка фантазировать..

[Kirk]

А учитывая, что Гитлер предполагал оставить на Востоке всего лишь 60 дивизий и один воздушный флот (+войска союзников), еще труднее представить. Но, может, за счет сокращения населения во время войны, вывоза рабочей силы в Германию, заселения территорий колонистами (не только немцами, но и другими европейцами), привлечения местного населения в административные органы и полицию можно было как-то решить проблему.

[kvaka]

заселения территорий колонистами (не только немцами, но и другими европейцами), привлечения местного населения в административные органы и полицию можно было как-то решить проблему.

Это какими еще европейскими колонистами? Согнанными в гетто? Поляками? Чехами и Словаками? Жителями Балкан? Бельгийцами?
Французами?
А вот тут и просчет (политический) Гитлера по поводу привлечения в "административные органы".
Получилось (насколько знаю, мож ошибаюсь) только во Франции. Часть территории оккупирована, часть под местными "административными органами"
В СССР не получилось.
На обеспечение "порядка" на обширных захваченных территориях нада было выделять войска и технику, очень необходимые на фронте.
Чем то там они обидели "украинских националистов", не дав им стать во главе "административных органов" Последние начали воевать против "всех" за самостийность.
Когда в 44 году немцев на Украине не осталось. Они начали воевать против СССР.
А до этого с кем они за самостийность воевали?
Украинские и Балтийские нацы в такой исторической и политической Ж оказались…
Парни, читайте не только Суворова (Резуна). Это предатель. но в то же время профессиональный разведчик-аналитик. Которого готовили в СССР.
В тему "зарывающишся" танков.
Суворов (Резун) в своих виршах ничего не привел по количеству "штурмовых танков" и "самоходных противотанковых орудий". Про трофейные "танкетки" (некоторые польские были вооружены противотанковым орудием) - это отдельный разговор. Как и про тяжелую кавалерию.
Которая сыграла определенную роль в Битве под Москвой, но окончательно сгинула зимой 1943 под Касторной и Кшенью.
"Едут, едут по Берлину наши Казаки"
Интересно, на чем они там ехали.

[Гость]

заселения территорий колонистами (не только немцами, но и другими европейцами), привлечения местного населения в административные органы и полицию можно было как-то решить проблему.

наивный, наивный Гитлер..

Парни, читайте не только Суворова (Резуна). Это предатель. но в то же время профессиональный разведчик-аналитик. Которого готовили в СССР.

парни, не читайте никого,
спросите у дедов

[kvaka]

парни, не читайте никого,
спросите у дедов

И не только у своих.
Для того, чтоб понимать нада послушать и своих дедов (родственников) и других….
Истина где то рядом.