Курский Форум

жаба писал(а):я исключительно положительно отношусь к тому времени.. и поражаюсь - в каком, извините, гамне мы щас живем, по сравнению с СССР..
зыя далеко не пенсионер.. мну тока 37..

По данному вопросу хочу сказать что были как плюсы так и минусы,в данный период времени.Хочу отметить что большинство пенсионеров так и рвутся вернуть те времена,но как видно у них ничего не выходит)))А что вы считаете по этому поводу???

Но канечно плясов очень много за период СССР, даже то что с СССР считались и боядись, и считали мировой державой, а счас что …..???

жаба писал(а):я исключительно положительно отношусь к тому времени.. и поражаюсь - в каком, извините, гамне мы щас живем, по сравнению с СССР..
зыя далеко не пенсионер.. мну тока 37..

Kirk писал(а):Ну да… Зусулы с Россией воевать побоятся.)))

у да… Зусулы с Россией воевать побоятся.)))

зыбудь я модером в этом разделе, однозначно представил бы Вас к почетному званию "респектыбал юзер оф хистори топег"

флуд..у тебя был пред устный,теперь пред официальный,тока щас заметил

Какое-то у тебя негативное отношение к Родине…нас боятся многие страны в плане войны…И вообще Россия респект!!!

жаба писал(а):Вас к почетному званию "респектыбал юзер оф хистори топег"

ВИВЬЕН писал(а):может просто потому что уже привыкла жить во время экономистов

Kirk писал(а):А чё плохого в коммунизме?

Kirk писал(а):я о коммунизме который должен быть (по теории Маркса-Энгельса)

принадлежащие олигархам крупные компании переходят в общественную собственность

kvaka писал(а):6. А наши сегодняшние естественные монополии зто не те ли предприятия партии?

kvaka писал(а):А тут средства производства появились у партии.

Декларировалась общенародная собственность на средства производства. А тут средства производства появились у партии.

kvaka писал(а):партийцы функционеры, которые ни за что не отвечали

kvaka писал(а):Конфликт между ними привел к ГКЧП

kvaka писал(а):Еще о двоевластии

жаба писал(а):т.н. демократы выросли из пеленок.. им хотелось большего.. ды не то чтобы хотелось.. они напирали..

жаба писал(а):а с 91г. это дело леголезовалось..
и разраслось ..
в опухоль..
злокачественную..

Kirk писал(а):Кажись, считалось, что народ и партия едины, и поэтому тут как бы не было противоречий.

А из кого они выросли. В какой среде родились.

Kirk писал(а):Мне кажецо, эту среду создал тов. Сталин, приближавший к власти беспринципных карьеристов.

Почти половина граждан России (47%) считают, что в 60-80-е годы (то есть во времена холодной войны) мир был более безопасным, а международная ситуация - более спокойной и стабильной. Таковы результаты социологического опроса, проведенного ВЦИОМ.
Как выяснилось, нынешнюю ситуацию наиболее стабильной считают лишь 34% опрошенных. И лишь 5% россиян "голосуют" за 1990-е годы - время "правления" Бориса Ельцина.

Как отметили во ВЦИОМе, респонденты, которым за 60 лет, как правило, отдают предпочтение советской эпохе (64% против 25% сторонников нынешней эпохи), тогда как молодежь склоняется в пользу нынешних времен (44% против 27%).

Отвечая на вопрос о возможности возобновления "холодной войны", 48% опрошенных заявили, что не ожидают подобного развития событий (из них 7% вообще исключают такое, а 41% полагают, что это маловероятно). Чуть меньше тех, кто считает возобновление "холодной войны" вполне возможным - 40%; при этом среди молодежи 18-24 лет это мнение разделяют только 27% респондентов, среди опрошенных от 25 лет и старше - 40-45%.

В ходе опроса респондентам также был задан вопрос: "Как вы считаете, отношения России с Западом в последнее время ухудшаются или улучшаются?" Отношения России и Запада скорее улучшаются, чем ухудшаются, полагают 29% респондентов против 17%. Еще треть опрошенных не фиксирует изменений. Респонденты, отмечающие ухудшение отношений России и Запада, объясняют это прежде всего антироссийской политикой стран Запада, особенно США (33%), ростом экономической мощи России, превращением ее в серьезного конкурента Запада (14%).

Главный аргумент в пользу улучшения отношений - рост экономического и гуманитарного сотрудничества (41%).

Большинство респондентов, 61%, оценивают внешнеполитический курс президента РФ Владимира Путина как вполне сбалансированный в отношении Запада и Востока. По мнению 16% опрошенных, этот курс излишне прозападный. И только 8% указывают на излишнюю жесткость в отношении западных стран.

Всероссийский опрос ВЦИОМ проведен 17-18 февраля 2007г., опрошены 1,6 тыс. человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

V@P писал(а):

Kirk писал(а):А чё плохого в коммунизме?

ну прежде всего репрессиями и уравняловкой. Многим это не нравилось. Хотя прапоганда была на высоте…сейчас бы, что то подобное пригодилось бы

le9 писал(а):Я плохо помню СССР, только фрагментами. Но всегда буду гордиться, что родился в этой великой стране

Мастер писал(а):Да хорошо было,много проблем,конечно,но все же так или иначе было гораздо лучше.Не было всей этой грязи,которая есть сейчас.Много было интересного…Вот я жалею о том,что не смогу посмотреть,как рождались будущие легенды русского рока,как рождались стихи,песни,которые остались навсегда…Вот это да…А сейчас пропала вся эта романтика,многие понятия исказились,так что,для меня тогда было лучше.

TOR писал(а):.О том, что люди в чередях за колбасой стояли

TOR писал(а):Тогда про рок говорили, мол ето нельзя пропускать

TOR писал(а):а то, что дефицит был, об етом все забыли….

Kirk писал(а):Да он ещё искусственно создавался.

le9 писал(а):В последние годы советской власти партийная верхушка, давно планировавшая свалить на запад, действительно, создала его искуственно

Доктор Кредо писал(а):Уважаемый Вы не правы, дефицит искусственно создавался потому что, необходимо было сделать сбой экономики, а затем политический хаос*TIRED*

Kirk писал(а):Так шта, ещё бегая пешком под стол, я уж напевал кое-что из Led Zeppelin

Доктор Кредо писал(а):Уважаемый Вы не правы, дефицит искусственно создавался потому что, необходимо было сделать сбой экономики, а затем политический хаос

le9 писал(а):не вижу противоречия с моими словами

Про СССР и США
07.09.04 11:40 | версия для печати

Многих очень сильно разволновала констатация факта "США победили СССР в холодной войне". Оказывается, для многих данный факт есть самое настоящее открытие. Сделанное, очевидно, мной вчера.

Немедленно поступил ряд ярких заявлений и жгучих вопросов, перемежаемых личными оскорблениями. На вопросы требуют немедленного ответа.

На некоторые вопросы и тезисы, наверно, ответить надо.
США - хорошие, а СССР был плохой, так ему и надо!
Это смотря что считать за хорошее и смотря для кого за хорошее считать. Если назначать хороших и плохих, в отрыве от всего на свете, то каждый решает для себя сам. Если брать конкретно, с учётом влияния на развитие страны географического положения, климатических условий, исторических реалий, исторического же развития, то определить хороших и плохих не получается. У одной страны судьба в силу комплекса причин складывалась вот так, у другой - иначе. США - порождение европейской культуры, мы - стык между Европой и Азией. Они живут - так, мы живём - иначе.

Немцы - живут как немцы, и успешно воспроизводят немцев, которые и дальше живут как немцы. У нас эксперименты "давайте все будем жить как они" пока что никаких успехов не дали. Почему? Потому что люди не такие. Мы живём не так.

Хорошие ли мы при этом или плохие? Это смотря кто "оценивает". Если мы своим существованием кому-то мешаем - безусловно, мы очень плохие. А те, кому мы мешаем, наоборот - хорошие. При этом сама возможность того, что у нас могут быть свои интересы и нужды - исключена. Мы плохие и нам ничего нельзя по умолчанию, потому что мы - плохие.

Если же руководствоваться здравым рассудком, то нетрудно понять, что каждый живёт как может, и в меру возможностей - как хочет. Являясь при этом самим собой, а не "хорошим" или "плохим".

Существует одна широко распространённая глупость, которую старательно пестуют различные морализаторы и публицисты. Глупость эта заключается в том, что гражданам старательно навязывается тезис о "моральности/аморальности политики". То есть якобы существуют хорошие страны, политика которых исключительно моральна. Это, к примеру, страны Запада. И существуют плохие страны, политика которых глубоко аморальна. Это, естественно, Советский Союз.

Причин такой постановки вопроса две. Первая - беспролазная дурость знатоков политики. Взаимоотношения между государствами не имеют никакого отношения к морали. Законы управления огромными человеческими массами с моралью пересекаются крайне редко. Не потому, что все политики - сволочи (хотя сволочей среди них, как и среди любых других категорий граждан, достаточно). А просто потому, что там действуют другие законы.

Доступный пример. Если большой и сильный мальчик настучал по башке маленькому и слабому мальчику, да ещё отнял у него игрушку - это очень плохо. За это мальчика будут ругать. А если большое и сильное государство напало на маленькое, растоптало его и присоединило к себе - это наоборот, просто замечательно. Потому что для большого государства это очень нужный и полезный демарш - и большинство граждан оного, понимающих суть вопроса, не могут с этим не согласиться.

Ну и вот СССР и США. Две сверхдержавы. Обе - при своих интересах. СССР хотел, чтобы у всех наступило светлое будущее. США хотели наоборот, чтобы советское светлое будущее не наступило нигде. Почему? Потому что это была прямая угроза самому существованию США. Возможно, это кого-то удивит, но как это ни парадоксально, но СССР тоже жить хотел. И поэтому между СССР и США шла жестокая борьба по всей планете Земля. Способы и средства при этом применялись, как обычно, самые разные: от робкого внедрения шпионов до прямых свержений действующих правительств и физической ликвидации (читай - убийств) глав суверенных государств.

При этом многим кажется, что уж кто-кто, а США в таком не принимали участия никогда! Потому что в США демократия. Сообщаю, что я живу не очень давно. Но даже я застал времена яростного разгула тамошней демократии, когда в США в полный рост действовала расовая сегрегация: негры учились отдельно, на садовых скамейках и автобусах имелись таблички Whites Only, что значит "Только для белых". Помню, как США без каких бы то ни было разумных для постороннего глаза причин нападали на суверенные Вьетнам, Панаму и Гренаду - убивая миллионы ни в чём не повинных граждан суверенных государств. Как свергали и ставили правительства в Южной Америке. Как раз за разом пытались физически уничтожить Фиделя - то подсунув мину, то отравленные трусы. Как поставляли оружие в Никарагуа. Как старательно пестовали афганских душманов. Как до сих пор никому не рассказали - кто же грохнул замечательного президента Кеннеди? Ну а как в последний раз напали на Ирак - наверно, даже дети видели.

В этом месте идиот задаст вопрос: так США - они что, плохие, что ли?! Отвечаю: США такие, какие они есть. Сильное государство, действующее в своих собственных интересах. Потому что в это же самое время СССР засылал наших шпионов везде, где только можно заслать. Помогал Вьетнаму, Мозамбику, Анголе, Монголии, Индии, Ираку, Кубе и ещё много кому. По ходу борьбы за мир во всём мире напал на Афганистан и десять лет подряд обнулял поголовье тамошних аборигенов. Что, понятно, наглядно иллюстрирует идиотам его "плохую" сущность.

А США, Израиль и демократическая Европа - изо всех сил помогали Бен Ладену и его друзьям, потому что они были врагами СССР, а значит - хорошими. Это потом Бен Ладен стал плохой и США пришлось даже напасть на Афганистан, который, как это всем очевидно, никому не нужен. А когда надо было гадить СССР - все были хорошие, и Бен Ладен, и талибы.

Но тут есть одна тонкость. При всём дзэнском отношении существует такое понятие как Родина. Твоя страна. Страна, в которой ты живёшь. В которой живут мама и папа, братья и сёстры, дети. Любая форма нападения на Родину означает одно: мучения для всех перечисленных выше, а зачастую - и смерть. Лично мне не надо, чтобы в мою страну заносили счастье со стороны, особенно - на штыках и танках. И потому для меня тот, кто совершает агрессию против моей страны - враг.

К чему это всё? Это к тому, что как и почему живут государства - это их собственное внутреннее дело. А то, что другие государства при этом лезут в чужие дела - естественный процесс. Для того, чтобы к тебе не лезли - тебе надо быть сильным. Если ты слабый - будь готов к тому, что большие мальчики настучат тебе по башке и всё отнимут.

Вот, собственно, получилось так, что те, кто больше и сильнее, настучал СССР по голове и всё у него отнял. А про хороших и плохих рассказывают либо идиоты, либо продажные сволочи.
А вот Древний Рим простоял тыщу лет - и ничего, а СССР сам развалился!
Не следует путать тёплое и мягкое. Древний Рим сам захватил и развалил вокруг себя всё, что только можно было захватить и развалить. Советский Союз существовал в несколько другом временном промежутке и в несколько другом окружении. В противостоянии СССР vs Запад участвовали не только США, а все страны Запада. Как когда-то на Гитлера работала вся захваченная им Европа, и СССР во второй мировой отбивался не от населения Германии, а от населения практически всей Европы.

Военные базы НАТО стояли вдоль границ СССР, Европа была нашпигована ракетами, в воздухе вдоль наших границ постоянно барражировали стратегические бомбардировщики с ядерным оружием на борту, на подрывную работу тратились миллиарды долларов. Миллиарды долларов. Которые выделяли не только США, но и Европы. Если нашим доморощенным дуракам кажется, что тамошние миллиарды можно разворовать и ничего не делать - это заблуждение. Деньги там считать умеют и за результаты работы спрашивают серьёзно.

70 лет строительства коммунизма - исторически ничтожный срок. Что там из него могло получиться - не ясно никому, потому что СССР прибили и порвали. Ну а теперь можно городить что угодно, благо мозги промыты в десять раз лучше, чем при коммунизме - поверят во что угодно, главное - почаще в телевизоре желаемую ахинею повторять.

На данный момент очевидно одно: обстоятельства сложились так, что в коммунистическом Советском Союзе произошёл коммунистический же кризис. Кризисы, если вдруг кто не знает, бывают и капиталистические. Как бороться с коммунистическим кризисом - никто не знал. Особенно не знал этого пятнистый большевик по фамилии Горбачёв. Кризисным состоянием умело и грамотно воспользовались граждане из-за рубежа. Исключительно активную помощь и поддержку внешним силам оказала внутренняя "пятая колонна". В результате комплексных мероприятий СССР своё существование прекратил.

Это комплекс причин. Это не "тупые большевики просрали СССР", это не "интеллигенты, сволочи, уничтожили СССР", это не "коварное ЦРУ развалило всё на свете" и даже не "жыдомасонский заговор сработал" - это комплекс причин, в котором присутствует всё в различных количествах и комбинациях.

Потому надо быть конченым идиотом, чтобы приводить такие сравнения "про Древний Рим".
Но ведь Горбачёв как раз и пытался устранить коммунистический кризис. И устранил. Что не так?
Коммунистические кризисы нельзя разрешить капиталистическими способами. Попытка решить коммунистический кризис капиталистическими методами - это всё равно что для ликвидации национального конфликта раздать автоматы.

Потому никакого кризиса Горбачёв не устранил. Он сперва наломал дров, а потом всё бросил и сдёрнул в сторонку.
Где бы ты, сволочь, сейчас был, если бы не развал твоего СССР?!
Там же, где и сейчас - в своей стране. СССР не был лично моим, он был нашим общим - точно также, как Россия.

Многим кажется, что жизнь в СССР была невыносимой. Это заблуждение. Жизнь там была самая что ни на есть обыкновенная, но - другая. Не такая, как сейчас. Жить и зарабатывать на жизнь в нём было значительно проще, чем сейчас. Сама жизнь была значительно проще и легче.

Хорошо это или плохо? Смотря для кого. Большинство населения та жизнь более чем устраивала. Правда, никому до их мнения, выраженного сугубо демократичным путём в ходе референдума, как водится, никакого дела не было - страну порвали и убили.
Так ты что, назад хочешь, в СССР?
Ты ещё спроси - хочешь снова стать маленьким? Я нормально себя чувствую в родной стране. Мне и в СССР было хорошо, мне и сейчас неплохо. Уверенно полагаю, что хорошизна зависит от самого человека, а не от погоды на дворе.
А кем ты в СССР был, что тебе там было хорошо?
Рабочим. Пролетарием. Как это тогда говорили - гегемоном. СССР - он был государством рабочих и крестьян, каковых в нём было большинство. Вот они, рабочие и крестьяне, в нём неплохо жили. По их, рабочих и крестьян, мнению.

Однако то, что читаешь в СМИ про СССР ты - это не мнения рабочих и крестьян. Это нечто другое, имеющее другие цели.
А тебя всё в СССР устраивало (ну или нравилось)?
Нет, конечно. Точно так же, как масса вещей не устраивает сейчас.

Я несколько другое имею в виду. Мне не кажется, что для социальных реформ надо убивать сотни тысяч человек. Мне не нравится, когда людей просто так, ни за что убивают. И те люди, которые провоцируют убийства, мне категорически не нравятся.

Кроме того, СССР строили миллионы людей. Строили в нечеловечески тяжёлых условиях. Народу положили - не сосчитать. Мне не нравится, что созданное миллионами было бесплатно роздано десятку граждан, которые никаких материальных ценностей отродясь не создавали. Не нравится уничтожение социальных льгот.

Много чего не нравится. Что не мешает мне любить свою Родину и пытаться сделать её лучше.
А ведь в СССР за то, что ты пишешь сейчас, тебя бы посадили.
Видишь ли, в этом СССР в разные времена всё было очень по-разному. При Сталине - одно, при Брежневе - совсем другое. Все "политические" анекдоты во времена Брежнева рассказывали друг другу дети в школе, и КГБ никого за это почему-то не хватал и не волок в лагеря. Потому своё "тебя бы посадили" - засунь себе в соответствующее место.

Для разнообразия жизненного опыта ты сейчас вступи в коммунисты, да начни на каждом углу пропагандировать марксизм. А я погляжу, как твоя жизнь интересно будет складываться. Ибо ни в каком государстве никогда не одобряют попыток копать под существующий строй.
Ну так СССР больше нет, холодная война закончилась. Что тебе не нравится?
Мне не нравится, что холодная война не закончилась. Не нравится, что разломав СССР, теперь старательно расчленяют Россию.
Так ты предлагаешь восстановить СССР?
Во-первых, это невозможно. Во-вторых, это никому не надо. В том числе и мне.
И что ты предлагаешь делать?
Разрешите поинтересоваться: а почему я должен чего-то предлагать делать? Вроде я не мессия и не вождь.
А на личном уровне?
На личном уровне у православных есть хорошая присказка: спасись сам, и вокруг тебя спасутся другие. В ней глубокий смысл.

Для начала предлагается лично прекратить срать в своём подъезде и выбрасывать мусор в окно.
Вычисти газон под окнами.
Покрась скамейку.

Потом предлагается работать так, чтобы у самого себя к себе же претензий не было.
Делай всё как для себя.

После этого занять активную жизненную позицию.
Если это твоя страна, то её судьба тебе небезразлична.

Послужи в армии.
Нарожай детей.

Смотри, кого ты выбираешь.
Ходи на выборы.
Работай сам.

Работай.
Постоянно думай: как сделать так, чтобы вокруг тебя стало лучше другим?
И делай.

Само собой, у большинства подобные советы вызовут смех. Однако ничего смешного в них нет. Потому что никакого другого пути нет. Революции - они сперва должны произойти в головах. И только потом проявятся снаружи.

Краткий ликбез про СССР и ситуацию на Кавказе
05.09.04 19:12 | версия для печати

Многие усиленно спрашивают: что думаешь по поводу теракта в Беслане? Отвечаю кратко.

Не так давно (в исторической, понятно, перспективе) была такая страна - СССР. Многие, наверно, ещё помнят. СССР был не обычным государством, а сверхдержавой, чего бы там доморощенным идиотам из числа советских интеллигентов не казалось. В те времена на планете была ещё одна сверхдержава - США её фамилия.

США и возглавляемые ими (не сказать, что это просто фигура речи - возглавляемые ими) страны Запада непрерывно вели подрывную работу по уничтожению СССР. Называлось это беспрецедентное по масштабам и размаху мероприятие Холодной войной. Холодной её называли потому, что после поражения нацистской Германии во второй мировой войне всем стало ясно, что победить СССР силой оружия не может никто. Потому в ходе новой войны способы и средства были избраны совершенно другие. По большей части - идеологические.

В ретроспективе всё выглядит весьма незатейливо. Гражданам некой страны с тоталитарным режимом (см. СССР) сообщают: вы живёте так плохо потому, что у вас нет демократии и свободных выборов. А вот как только и то, и другое появится - сразу заживёте как мы. Тупые советские граждане слушали этот бред широко разинув клювы: блин, эвона как оно всё, оказывается!!! И твёрдо знали, что как только начнут проводить "свободные выборы" и соберут полную думу интеллектуалов - всё сразу станет как надо.

Первую скрипку в этом деле сыграли советские интеллигенты. Тут следует определиться с понятием: кто такой этот самый советский интеллигент? И в чём его отличие от интеллигента как такового? Рядовой советский интеллигент - суть гражданин без роду и без племени, получивший весьма неплохое (я бы даже сказал - мирового класса) гуманитарное (значительно реже - техническое) образование за государственный счёт. Вот здесь важный момент. Отсутствие рода и племени подразумевает крайне шаткие моральные устои. А в комплекте с ними - отсутствие ответственности за свои поступки.

Человек в прямом смысле слова из говна начинает ощущать себя алмазом невиданной огранки. Просто потому, что прочитал некие книжки и послушал, что про них говорят другие читатели. Ни для кого не секрет, что знания - это не ум. Но наш гражданин, набравшийся знаний в госучреждении, немедленно всех тех, среди кого и за чей счёт он вырос, но неких книжек не читал, за людей считать перестаёт. И как правоверный большевик истово полагает, что как только объявят свободные выборы и организуют думу - в России примерно за 500 дней образуется рай земной. Короче говоря, советский гражданин без крепких моральных устоев и минимального жизненного опыта - чисто шимпанзе с гранатой.

Многие скажут: что ж ты так всех разом из ушата обдал? Ведь среди советских интеллигентов была и есть масса прекрасных людей. Поясняю на примере. Вот я служил в милиции, и вокруг меня тоже была масса прекрасных людей. Честных и отважных. Не бравших взятки и не жалевших своей жизни ради других людей. Надо объяснить, почему же тогда мнение о милиции у соотечественников резко отрицательное? Потому что погоду делают вовсе не те, кто тихо, скромно и честно делает свою работу и выполняет свой долг. Вовсе не те. Точно так же и с советскими интеллигентами: одни строили сверхдержаву и запускали ракеты, а другие работали опарышами.

Советские интеллигенты были благодатнейшей почвой для идеологического воздействия. Люди, выросшие на коммунальных кухнях, отродясь на Западе не бывавшие и не имеющие даже малейшего представления как и почему там живут, грезили Светлым Капиталистическим Будущим. А люди с Запада им помогали не жалея, как уже было сказано выше, сил и средств. Тупые граждане страны Советов были твёрдо уверены, что им помогают "бороться с КПСС". Ни один из них не понимал ранее и мало кто понимает сейчас, что они своими руками убивали собственную страну. А вовсе не КПСС.

В определённый момент, когда обстоятельства для врага сложились наиболее удачным образом, в действие была приведена машина "перестройки", каковая не является объектом исследования данной заметки. Суть заключалась в том, что в ходе данного мероприятия планомерно и тщательно уничтожались структуры государственной власти, экономика и территориальная целостность СССР.

Должен ли был умереть СССР? Неведомо никому. Точно известно другое: прикладывались огромные усилия к тому, чтобы его уничтожить. И в определённый момент оказалось, что противник гораздо богаче, значительно сильнее и на порядки умнее. Стоявшие у руля люди справились со своей задачей на крепкую пятёрку: сверхдержаву разнесли без единого выстрела, руками доброхотов-аборигенов.

Хорошо это или плохо - уничтожение СССР? Как и демократия пост-советского разлива: для кого как. Тогда было хорошо одним, теперь хорошо - другим. Речь не про "необходимость уничтожения тоталитаризма". Речь о том, что сарай, в котором мы жили, снесли. А новый сарай построен не из импортного кирпича, а из обломков старого сарая. Где жить лучше: в старом сарае или в новом - вопрос не по теме заметки.

Госвласть советские интеллигенты ломали радостно - как же, сейчас заживём как на Западе!!! Однако достаточно быстро выяснилось, что вместо выборов из одного коммуниста теперь придётся выбирать одного из двух серьёзных воров. Но это советских интеллигентов не остановило - фигня, переходный период! Как только наворуют, хе-хе, так сами начнут милицию поддерживать, потому что им ведь тоже нужна безопасность! Однако скоро выяснилось, что все кто успел наворовать, безопасность обеспечивают только лично себе. А не каким-то там идиотам в свитерах и кедах, пьющим портвейн на коммунальных кухнях. Титаны мысли, вынутые советской властью из говна, о своей безопасности теперь заботятся сами.

Экономику неприметные советские гении перестраивали "на западный лад" в строгом соответствии со своими высоко научными представлениями, то есть по книжке "Незнайка на Луне". Как известно, получалось настолько сильно, что над лондонским кладбищем смерч стоял - это Карл Маркс вертелся в сырой могиле. Результат "экономических преобразований" - за окном, все желающие могут посмотреть. А территориальная целостность разрушалась путём "подъёма национального самосознания". Вот на этом следует остановиться подробнее.

Что такое национальное самосознание? Это осознание причастным себя к некой общности. Это осознание себя не таким, как другие. Особенным. И ты меня спросишь, особенный - это какой? Отвечаю: тут всё просто, особенный - это значит лучше, чем другие. Если ты русский - значит, ты лучше чем хохол, которых сюда понаехало. Если ты украинец - значит, ты лучше чем москаль, который, гад, продохнуть не даёт. Если тувинец - обратно лучше чем русский, который, сволочь, сосёт соки из твоей замечательной республики. Ну а если ты еврей - значит тебя вообще все ненавидят, но не как хохлы москалей, а иррационально.

Возникает вопрос: что же делать? Ответ прост: гнать проклятых оккупантов, добиваться независимости! Как? Если получится - тихо, если не получится - естественно, брать оружие и убивать русских. Денег на это дали - от души. Людей - подготовили. Что и как - объяснили. Всё завертелось и под дикий вой взбесившихся СМИ националисты начали рвать многонациональную страну на куски.

Советские интеллигенты в силу особенностей умственного устройства сильно этому радовались: как же, достойные люди получили долгожданную свободу! Им не было никакого дела до того, что где-то на юге убивали брошенных на произвол русских. Чего там, хе-хе - естественный процесс, надо прощаться с имперским прошлым! Не меня режут - и ладно. Понимания же того, что и тогда и сейчас речь идёт не о получении свободы, а об уничтожении своей же страны - повторюсь, как не было, так и нет.

Отдельным гражданам в силу дефектов умственного развития из прочитанного может показаться что "во всём виноваты интеллигенты". Это не так. Поясняю на примере. Вот стенобитная машина: гусеничное шасси, на шасси - башня, на башне - металлическая стрела, на стреле трос, на тросу - чугунный шар. Поворот стрелы, чугунный шар с размаху разносит стены в щебень. Стенобитная машина. Машина. Но стену ломает шар. В нашем случае советская интеллигенция выполняла заботливо отведённую ей роль шара. А вовсе не механизма и обслуживающих механизм людей.

Приведу более понятный пример. Когда на мясокомбинат привозят овец, овцы очень боятся, сбиваются в кучу и отказывают идти на забой. Для того, чтобы они успокоились и пошли под нож, овцам нужен предводитель, который знает куда идти. Для этой цели к овцам запускают специально обученного козла. Любимец работников мясокомбината действует на овец успокаивающе, овцы сразу принимают его за главного и покорно бредут за ним - под нож. А козёл живёт далее, до следующей партии овец. Обидно, что назвали козлом? Обидно, что предводитель - козёл? А бараном быть - не обидно?

Совсем дауны уверенно полагают что "во всём виновата власть". Тут возразить трудно: у отечественных идиотов всегда виновата проклятая власть и гады-начальники. Только сами идиоты всегда не при чём. Задуматься над тем, что власть и начальство не с Марса сюда засланы, а все как один - свои, из своих же местных сугубо демократичным путём выбраны и к власти приведены, в голову не приходит никогда.

Ты спросишь: почему же именно советские интеллигенты? А не, скажем, пролетарии? Отвечаю: потому что время революций с наганами и шашками давно прошло. Потому что нынешние революции делаются через телевизоры, газеты, журналы и радио. Никаких пролетариев там никогда не было, нет и не будет. Хотя и с пролетариев это ответственности не снимает. Тебе кажется преувеличенной роль СМИ и "лучших умов страны"? Общественное мнение формируется определёнными способами подачи информации через телевизоры и газеты. Тебе кажется, что ты такой умный и всё вокруг понимаешь? Это заблуждение. Знаешь ты только то, что тебе вещают через СМИ. Попробуй объяснить баранам, куда они бегут за козлом.

Многие граждане по наивности полагают, что описанное выше отношение к другим нациям и поведение в отношении их - оно характерно только для неких загадочных маргиналов, которых с трудом находят центры по опросу общественного мнения. На самом деле это не так. На самом деле национальные отношения в массах определяет именно бытовой уровень. Определяет именно осознание собственной исключительности по национальному признаку и твёрдое понимание того, что все остальные вокруг - козлы и сволочи. В комплекте с национальными моментами неплохо задействовать религиозные убеждения. Желательно наиболее подходящие - ваххабитские, например. Ну и ничто так не помогает сплотить нацию, как конкретный, понятный и очевидный для всех внешний враг. В нашем случае, это - русские.

Первые фазы "перестройки" уже закончились - система госуправления ликвидирована. Экономика в руинах. Эффективных спецслужб и милиции, которые так люто ненавидели советские интеллигенты, больше нет. Вместо уничтоженного строят частные армии "для защиты собственности", а не граждан. Нашим интеллектуалам не нужен КГБ, не нужны агентурные сети, не нужны разведчики. Они полагают, что живут в стране эльфов, где все вокруг - белые и пушистые. Но как чего - парадокс! Немедленно поднимают вой о том, что старательно разваленные и на корню уничтоженные спецслужбы никого не ловят.

Кто виноват в том, что на Украине, в Грузии, в Чечне и Эстонии уровень жизни ниже, чем в США? Известно, кто – русские сволочи. Это они не давали развиваться мега-державам указанного выше типа, это они пили кровь из многострадальных народов. А потому – русские, вон отсюда! Вон отсюда, оккупанты, вон отсюда! Именно так усилиями старовойтовых и сахаровых поднимались «национальные фронты» в начале перестройки, именно на волне пещерного национализма гнали отовсюду русских.

Ну хорошо, выгнали проклятых оккупантов. И что? Результат был легко предсказуем: немедленно остановились предприятия, на которых работали в основном русские. Оборудование местные жители немедленно разобрали и продали на цветные металлы. Власть прибрали к рукам этнические царьки феодального разлива. Уровень жизни упал ниже некуда, стало вульгарно нечего жрать. Что делать, куда бежать? Понятно, куда – в проклятую Россию. Они ж там все богатые, эти русские, они ж веками нашу кровь пили.

И попёрли в Россию люди, выращенные на ненависти к России и к русским. Да, Россия лишилась национальных окраин. Однако в ходе войн на границах получилось так, что в саму Россию мигрировало огромное количество жителей этих самых окраин. Страна наша всегда была многонациональной. И за исключением достаточно нечастых вспышек национализма все в ней весьма неплохо уживались. Это, понятно, не говорит о том, что так будет продолжаться вечно. Задача второго этапа - территориальный развал уже самой России.

Собственно, её и не надо особо ломать. Но в общем и целом желательно бы побыстрее. Что для этого надо сделать? Всё то же самое, известное от начала времён: по старому проверенному способу натравить одних на других. Пусть "чёрные" режут русских, а русские - бьют "чёрных". Что для этого надо делать? Надо создать серьёзный объект для ненависти. Надо сделать нечто такое, от чего содрогнутся все.

За этим последуют два результата. Власть попытается воспользоваться моментом общего горя и шока для объединения нации. А после этого (см. пояснения выше) и в результате определённых действий поднимет голову национализм всех сортов - единственное спасение, со всеми вытекающими.

То, что сделано в Беслане - детонатор. Это не припадок, не последний укус смертельно раненного бешеного пса. Это тщательно продуманное, хорошо спланированное и грамотно проведённое действие.

Кому-то кажется, что "теперь на Западе увидят настоящее лицо террористов". Не надо волноваться. Там в очередной раз увидят то, что надо увидеть: Россия должна уйти с Кавказа. А потом с Дальнего Востока. От Каспия. И от Ледовитого океана. Она отовсюду должна уйти.

Кто в этом виноват? Добро пожаловать к зеркалу.

Почему так? Да потому что Россия на фиг никому не нужна.

И в первую очередь - самим русским.

Вопросы и ответы про СССР, часть вторая
20.08.06 16:26 | версия для печати

Не так давно справил 45-летие, по поводу которого написал следующее.

По факту получил кучу писем с вопросами и разоблачениями. В массе, понятно, и то и другое за авторством подростков, о предмете знающих только из телевизора.

В целом выглядит примерно так:
Гоблин умолчал о детали, которую сейчас, сквозь флёр милых воспоминаний о младых годах, мало кто помнит: "любимое дело" в контексте проводимой коммунистами "воспитательной работы" существовало в категорическом отрыве от презренных денег.
Здесь мы видим типичный случай так называемого вранья. Поясняю на пальцах. СССР был государством рабочих и крестьян. Как нетрудно догадаться, в нём были созданы условия максимального благоприятствования именно для рабочих и крестьян.

Детям интересно: хорошо это или плохо? Хорошо ли когда рабочий получает много денег? Это, дорогие дети, для кого как. Для рабочего – безусловно, хорошо. Для тех, кто зарабатывает меньше – безусловно, очень и очень плохо. Потому что с какого перепугу какая-то тупая скотина зарабатывает больше меня? Я ведь такой умный, высокообразованный, красивый и хороший, а денег больше зарабатывает тупое быдло. Ясен пень, это очень нехорошо и даже несправедливо.

Правда ли то, что коммунисты утаивали факт материального благосостояния рабочих и крестьян? Конечно, нет. Это тоже типичный случай типичного вранья. Рассказами о том, что в СССР слесарь шестого разряда получает больше директора завода – просто задрали. Надо было быть полным, на всю башку отмороженным дебилом, чтобы этого не слышать и не знать. Или осознанно и нагло врать.

Какие выводы из этого делали нормальные люди? Выводы достаточно незатейливые: чтобы много зарабатывать, надо идти в народное хозяйство. То есть туда, где платят деньги. Куда именно – на завод, в колхоз, на буровую вышку, на золотые прииски, на тяжёлые грузовики, каждый решал для себя сам.

Дети спросят: хорошо это или плохо? Хорошо ли искать работу, где платят много? Или лучше не искать, а ждать когда всё с неба свалится – ведь коммунистическое государство обязано давать деньги? Это, опять таки, смотря для кого. Большинство граждан – они тупые бараны, которые уверенно полагают, что им все вокруг должны и обязаны. Какой строй на дворе – коммунистический или капиталистический, никакой разницы нет. Тот, кто хочет заработать, будет изыскивать способы и средства. Тот, кто не хочет – будет ныть о том, как всё херово.

Можно ли было заработать в СССР? Конечно, можно. Причём значительно проще, чем сейчас. И, что характерно, вполне законными способами – в отличие от сейчас. При этом неплохо помнить, что пятидневная рабочая неделя и восьмичасовой рабочий день – это серьёзное социальное достижение.

А вот метаться в поисках хорошего места, работать на трёх работах без выходных и по шестнадцать часов в сутки – это личный выбор каждого. Что тогда, что сейчас. Только социальным достижением это назвать никак нельзя.

Заработки тогдашнего пролетария выглядели примерно так. Изначально, повторюсь, всем и каждому было очевидно, где можно прилично заработать. Очевидно, что надо искать хорошее место и повышать квалификацию. Меня, к примеру, перед армией обучали на водителя. Всем товарищам по обучению было прекрасно известно, где водители зарабатывают прилично: например, на самосвалах. Поэтому вернувшись из армии, я отправился работать на самосвале.

Там всем понятно, что на самосвале с прицепом платят больше, чем без прицепа. Стало быть, надо получать категорию Е. Известно, что водителю первого класса платят больше, чем водителю третьего. Надо получить первый класс. Известно, что на самосвале с прицепом платят больше, когда работаешь в ночь. Соответственно, неплохо поменять график работы. Известно, что на самосвале с прицепом платят больше, когда работаешь в ночь по выходным. Соответственно, неплохо подправить график ещё раз.

Естественно, было очень неплохо дружить с диспетчером, который распределяет путёвки. Естественно, было очень неплохо дружить с начальником отряда, который распределяет наряды и автомобили. Неплохо было дружить со всеми, потому что дружба с людьми, от которых зависит твоё материальное благополучие – это нормально. Умение жить и понимание как это следует делать – нормально. А нытьё «мне все обязаны, мне все должны» - оно характеризует инфантильного идиота, неспособного содержать самого себя.

Хорошо это или плохо? С точки зрения гражданина, предполагающего деньги получать – очень плохо. С точки зрения гражданина, предполагающего деньги зарабатывать – вполне нормально. Деньги просто так нигде не дают, в том числе при коммунизме.

Обязательно ли это – дружить с полезными людьми? В большинстве случаев – да, обязательно. Нравится это тебе, не нравится, знай: личные контакты рулят испокон веков. Правда, советский пролетарий вполне успешно мог обходиться и без них. Я, к примеру, склонности к алкоголизму не имею, и потому на работе не нажираюсь. Что из этого следует? Из этого следует, что на работу я хожу каждый день, не прогуливаю, стремлюсь заработать побольше, а значит – выполняю план. На фоне пьющих такие как я прекрасно выглядят. К ним сугубо положительно относится руководство. Именно им в первую очередь дают новую технику. Именно таких зовут вступить в коммунистическую партию. Сам факт того, что ты добросовестный и ответственный работник – немедленно ставит тебя особняком, и отношение к тебе совершенно другое. В результате не ты лебезишь перед начальством, а начальство относится к тебе со всем уважением.

Сильно ли изменилась ситуация с зарабатыванием денег сегодня? Конечно, нет. Рядовой гражданин точно так же стоит перед выбором: либо пахать как папа Карло и прилично зарабатывать, либо ныть, как всё херово и не иметь ничего. И сейчас можно работать библиотекарем, получать три копейки и вопить о несправедливости. А можно выбрать денежную профессию, хорошее место, впахивать от души, одновременно учиться, повышать квалификацию и внимательно смотреть, где есть места получше.

Просто так деньги по-прежнему не раздают. И никогда не будут раздавать. Деньги надо зарабатывать.

Потому сказки о «презренных деньгах» – дешёвая брехня.
Дело в том, что люди, такова уж природа, фиговато помнят, чему их учили. А я вот всё помню. Нас, в частности, опрашивали, "вот если ваши родители совершат преступление, вы расскажете об этом учительнице?" Я сказал, что нет (о, это был нелегкий выбор). Меня ругали в школе. Ну, не ругали, объясняли, как правильно. Дома со мной беседы тоже проводили (что можно говорить, а что нет). А, уверен, спроси у моих одноклассников, которые сказали что "несомненно", так они мне скажут, что я на советскую власть гоню. А учительница у нас очень, кстати, хорошая была, многим приличным вещам меня научила. Не думаю, что это ее инициатива. Почитал бы я с интересом те методички.
Это личное дело каждого – сообщать властям о преступлении или нет. В перекошенной башке советского интеллигента любое преступление против государства – суть благо. Без разницы, где родители воруют, на заводе или в колхозе. Тащи со стройки каждый гвоздь - ты здесь хозяин, а не гость! Это ж государство, украсть у него – доблесть.

Детям советских интеллигентов неведомо, что такое уголовная ответственность и кого она касается. Их волнует только то, что происходит лично с ними. Что происходит вокруг – их не интересует никак.

Например, папа с мамой воруют в Эрмитаже, а сын ворованное продаёт. Как он может сообщить властям о том, что происходит? Это ведь подорвёт семейный бизнес, а маму с папой тупые менты посадят. Посадят ни за что, ведь у папы с мамой маленькая зарплата! Как тут не воровать?!

Правильная ли была статья за недоносительство? Надо спросить у человека интеллигентного - у этого, чьи родители воровали в Эрмитаже.
На практике все было не так. Хотя бы потому, что творили и созидали единицы, а большинство по заводам и колхозам вкалывали беспросветно. А потом этих творящих и созидающих за вольнодумство -- в лагеря.
Да, само собой. После падения тоталитаризма мы наблюдаем, что творит и созидает вся страна. Правда, всё больше на ниве воровства и уничтожения созданного ранее. Но всё равно, накал и размах всенародного творчества очевиден.

И что ещё заметно: где и сколько ни воруй – никакие лагеря тебе не светят. И чем больше наворуешь, тем меньше будут светить.
Было чрезвычайно почётно работать за копейки, презирая быт (с непременным определением "мещанский"), жить в вагончиках, ходить срать на общий толчок и прочее. Не вспоминаете?
В дискуссии на данную тему главное – выдрать некие факты из исторического контекста. Затем перетащить их в день сегодняшний, и оба-на!!! Разоблачение готово!!! Берём страну, пережившую самую страшную войну в истории человечества, потерявшую в сражениях за физическое существование лучшую часть мужского населения, потерявшую не то что промышленные предприятия, а целые города, и немедленно сравниваем положение с США, где войны не было. Причём сравнивать надо СССР шестидесятых годов, а США – образца 2006 года. Броский результат – налицо, всё и всем тут же понятно.

Можно ли проводить подобные сравнения? С точки зрения идиота – нужно! С точки зрения человека здравомыслящего – несколько странно.

Было ли в СССР столько же возможностей приобрести столько барахла, сколько сейчас? Конечно, нет. Ситуация была совершенно другая. Я не очень давно живу, однако даже я помню пятилетки количества и пятилетки качества. Когда батя в магазине говорил: смотри, как здорово, рубашки продаются! Конечно, в сравнении с США это кажется прикольной глупостью, но для поднимающейся из разрухи страны это был серьёзнейший прорыв.

Смешно ли это, пятилетки? В полном отрыве от истории страны – конечно, смешно. При понимании тогдашних реалий – нет, не смешно. Я родился через двадцать лет после начала войны. Но воронки от немецких бомб на улицах посёлка, где у меня дача – помню даже я. Они ещё в 1970 году были. А особенно большие так и до сих пор остались.

Потом была пятилетка качества, когда рубашки стали делать приличнее. Были ли они хорошими? Если сравнивать с рубашками из Италии – конечно, нет. Но они были недорогими, и главное, купить их мог любой. Проблем с одеждой не стало, никто уже не донашивал военные френчи. Смешно? На тот момент – нет, не смешно. Было здорово.

Почётно ли было работать за копейки? Конечно, нет. Здесь мы имеем очередной случай вранья. Коммунистический лозунг звучал так: от каждого – по способностям, каждому – по труду. Соответственно, большевики призывали трудиться как следует. А государство за труд неплохо платило.

Кто получал очень много денег? Режиссёры, актёры, писатели, певцы. Кто получал прилично? Сталевары, бурильщики, шахтёры, лётчики. Кто получал мало? Библиотекари, милиционеры, медсёстры. Справедливо это или нет? В чём-то да, в чём-то нет. При любых раскладах всегда одни будут получать больше, а другие – меньше. При любых раскладах у тебя есть выбор, куда и кем идти работать. Осознанный выбор.

Были трудности типа вагончиков и сортиров на улице? Сколько угодно. Будто их сейчас нет. Странно полагать, что жилище появляется на ровном месте, из ниоткуда. Однако если ты живёшь в сыром подвале на Лиговском проспекте, то переезд в «хрущобу» для тебя – серьёзнейшее событие. Есть ли дома лучше «хрущоб»? Конечно, есть.

Но в те времена и «хрущобы» – были почти что чудом.
Гоблин не прав: артисты и пр. получали тогда МАЛО, да еще гнобили их, несчастных, худсоветами… Потому вся эта богема и поперла впереди колонны дерьмократов с бубнами и дудками…
Да, конечно, именно они мало и получали. Помню, была серия телепередач, где режиссёр Рязанов ходил по квартирам актрис, которых снимал в своих фильмах. Все до единой стонали о том, как невыносимо им жилось. При этом у каждой в хате - чуть ли не сплошной антиквариат, невооружённым глазом видно, что хаты - исключительно богатые. Это не говоря про дорогие шмотки и автомобили.

"Гнобили худсоветами" - да, конечно. Иди, просунь сейчас куда-нибудь свою песню. Сперва, понятно, подмойся как следует - нынешний худсовет любит только хорошо подмытые задницы. Ну а потом тебя погнобят немного в различные отверстия, и, глядишь, засверкала новая эстрадная звезда - с развальцованным очком.

Ну а то, что побежали срать на страну, которая их обучила и поставила на ноги - это характеризует только моральные качества данной категории граждан.
Желательно ещё и спать прямо под станком, чем избавить государство от забот по выделению тебе жилья по общей очереди всего через 15 лет после начала трудовой деятельности.
Да на хер ты кому нужен? Лежи на печке, соси известное место. От этого у тебя непременно появятся деньги на квартиру, по 3000 долларов за квадратный метр. После чего спать можно будет уже в новой квартире.

Или откладывай по 100 баксов в месяц с зарплаты в 5 тысяч рублей. Легко можно подсчитать, сколько лет понадобится на то, чтобы накопить тысяч 200 баксов на квартирёшку. Глядишь, лет за сто пятьдесят наберётся, при разгуле демократии-то.

А тогда квартиры давали не сразу, но бесплатно. Как бы тебя от этого не корячило. И та квартира, что у тебя сейчас - она как раз оттуда.

Ну и помни про то, что квартиру в СССР мог получить любой гражданин. Да, по очереди, да, не сразу, но - получал. А теперь подумай, что светит с квартирой сегодняшнему учителю, токарю, медсестре, почтальону.
Все и так знали, как надо отдыхать. Профилакторий от родного завода, либо по блату путёвка в не то Верхнюю, не то Нижнюю Ореанду. Если повезёт - то по блату - в Варну, куда разрешат поменять рублей 20 или даже 40 на две недели, чего, если ни хера не есть и не пить, хватит на кожаную куртку (об одежде Гоблин тоже высказался). А кому ни того, ни другого не доставалось - можно было на озеро порыбачить. Или в лес у костра песни попеть под портвейн. Нет, это, кстати, вовсе не так уж дурственно. Но как-то не шибко интересно, если каждый год именно так, и не иначе - и так всю жизнь.
Можно было совершенно спокойно ездить на юг, куда каждый год отправлялись толпы народу. Любой пролетарий без затей ехал на Чёрное море – хошь по путёвке, хошь дикарём. На поезде, на самолёте, на автомобиле. Да, понятно, это было не дёшево, как это не дёшево и сейчас. Но никаких проблем с проведением отпуска на юге у рядового пролетария не было.

Другое дело, что далеко не всем нравится лежать как свинья целый день на солнце и плескаться в море, на две трети разбавленном мочой. Многим значительно больше нравится отдыхать в средней полосе, в санаториях и пансионатах – каковых, к примеру, даже под Питером навалом. Они все, что характерно, проклятой советской властью построены. Вместе с пионерлагерями.

Кроме того, журнал Newsweek не так давно сообщал, что в настоящий момент аж 4,5% населения страны может позволить себе выехать на отдых за кордон. Четыре с половиной процента, какой чудовищный размах! При этом едут они почему-то не на Майами и не в Акапулько, не в Италию и не во Францию, не в Испанию и не на Гаваи. Всё как-то больше в мега-державу под названием Турция.

Ну а остальные 95,5% граждан - по-прежнему в средней полосе и около неё. Радикальные изменения при наличии возможности ехать куда угодно - налицо. Особенно ярко это видно по пролетариям.
Гоблину очень просто сидеть сегодня и хвалить старое, и ругать сегодняшнее, безусловно плохое. Но вот только тогда ругать бы он ничего не смог бы. Ни правителей в маразме, ни отсутствие продуктов, ни еще что-то. И не ругал, думается. Засунул язык и сидел. Так что и сейчас пускай лучше заткнется.
В чём было радикальное отличие коммунизма от капитализма? При коммунизме нельзя было критиковать первых лиц государства, а при капитализме – можно. Но были и другие отличия. Глобально - помельче, но по сути - посерьёзнее.

Например, при коммунизме граждане работали на государство, а не на конкретного хозяина. Поэтому все начальники у советского гражданина – были государственными служащими, а не собственниками. А это давало практически беспредельные возможности для критики.

Любой работник смело выступал на собраниях, свободно критиковал своё руководство – мастера участка, начальника цеха. На рабочих собраниях, на коммунистических собраниях, как на закрытых, так и на открытых.

Что за это грозило? Да ничего. Помню, мой товарищ как-то раз прилюдно разбил физиономию директору автопарка. И что? Да ничего, как работал, так и работал. Даже выговор не получил. О том, сколько и куда было послано руководителей помельче, по делу и просто так - не стоит даже говорить.

Сегодня можно критиковать президента, да. А как насчёт покритиковать непосредственное руководство на работе? Разбежался, да. Только открой рот – мигом поставят раком да так по жопе пробьют, что будешь лететь, пердеть и гавкать. И, что характерно, теперь ведь даже в голову не приходит рот открывать: это ведь Хозяин! Холуй - он при любой власти холуй.

Ну, с помойным псом – и обращение соответствующее. Так что заткни пасть и не воняй.
Ну так ты скажи проще: хорошо жилось в СССР или плохо?
Точно так же, как и сейчас: смотря кому, смотря где, смотря когда. Я родился в 1961 году, на моей памяти никого на хватали и не сажали. Так называемые политические анекдоты даже дети рассказывали друг другу беспрепятственно, никакой КГБ по следу не бежал.

Было лучше или хуже – сказать трудно. Что-то значительно лучше, что-то – значительно хуже. Сравнивать очень сложно, потому что ценности были совершенно разные.

То, что говорят сейчас про СССР, идентично тому, что в СССР говорили про царскую Россию: в царской России не было ничего хорошего – только пытки крестьян, расстрелы рабочих и страшные угнетения всех сразу. Всё, абсолютно всё при царях было плохо: не было еды, не было воды, сплошные захватнические войны, у власти – людоеды, вся страна - тюрьма народов!

То же самое и теперь: снова стада дегенератов-пропагандистов, жрущих из госкорыта, визжат о проклятом прошлом, снова обещают "светлое будущее". Говорят, надо только дождаться "когда издохнет последний совок", а там всё наладится. Точно так же в СССР ждали, когда отомрут "родимые пятна капитализма" - и не дождались.

И как тогда была масса баранов, которые верили каждому слову пропаганды, так сейчас баранов стало ещё больше, потому что красная пропаганда пропаганде нынешней - в подмётки не годится.

Непонятно: зачем врать? Зачем поливать говном собственную страну? Зачем собственных родителей изображать дебилами? Кому и зачем это надо?
А лично тебе где лучше: сегодня здесь или тогда там?
Неоднократно объяснял: мне везде хорошо. Мне и там было хорошо, и сейчас хорошо.
А почему ты всё время СССР хвалишь?
Не надо проецировать на меня свои больные фантазии. Я ничего не "хвалю". Я говорю только о том, как было.

И ещё о том, что врать - нехорошо.