Курский Форум

Ведь исходя из истории, Россия государство, если взять его в целом никакого отношения к Киевской Руси не имевшее, разве, что приграничными областями и некоторыми областями. Страна огромная.

С одной стороны, страна заселена монголойдами, с другой стороны финами и европейцами.

Почему тогда нас называют русскими ?

zhenya0007 писал(а):Ведь исходя из истории, Россия государство, если взять его в целом никакого отношения к Киевской Руси не имевшее, разве, что приграничными областями и некоторыми областями. Страна огромная.

С одной стороны, страна заселена монголойдами, с другой стороны финами и европейцами.

Почему тогда нас называют русскими ?

Вау, в какой школе учились? Шоб знать, хде ТАК историю преподносят?
(и эт, ещё…город Курск писать с Большой буквы!)

русы, как народ, существовал задолго до становления Киевской Руси, потому народ с определенным набором генов, относят к Русским. Как центр (стольный град) был определён Киев, оттого и Киевская Русь.
Финно-угорская группа несколько другая,
Монголоиды… они у нас только набегами…

Ученые расшифровали индивидуальный геном русского, то есть человека, относящегося к соответствующему этносу. Не уточняется, к какой конкретно этнографической группе он принадлежал. Работа была выполнена в Российском научном центре «Курчатовский институт» и заняла полгода, сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на слова руководителя геномного направления «Курчатовского института» академика Константина Скрябина.

Для расшифровки специалисты использовали суперкомпьютер «Курчатовского института» и алгоритмы, разработанные российскими математиками. Алгоритмы необходимы для того, чтобы «собрать» единую последовательность ДНК из кусочков, получающихся в ходе процедуры.

Агентство пишет, что проект по расшифровке генома россиянина стоил дешевле, чем аналогичные проекты, проведенные ранее за рубежом. Однако стоимость работы не уточняется.

Ранее в других странах были расшифрованы геномы еще нескольких национальностей. Первыми людьми, удостоившимися такой чести, были Нобелевский лауреат и один из открывателей структуры ДНК Джеймс Уотсон, а также биолог Крейг Вентер. Позже были определены последовательности ДНК азиата и африканца. В общей сложности, на сегодняшний день было расшифровано восемь индивидуальных геномов. Сравнение не составных, а индивидуальных последовательностей ДНК, особенно когда речь идет о представителях разных этнических групп, очень важно для ученых. Подобные исследования позволят уточнить биохимические и прочие различия между расами.

Совсем недавно одна из американских биотехнологических компаний объявила, что она разработала технологию, позволяющая расшифровать геном человека за 4,4 тысячи долларов. Самый первый геном был расшифрован более чем за 3 миллиарда долларов.
http://news.rambler.ru/Russia/head/4735863/

Почему все славяне понимают другие славянские языки без переводчиков (в том числе белорусы и украинцы), и только одни русские славянских языков не понимают — и им кажутся непонятными даже так называемые «восточнославянские» языки Беларуси и Украины?

Почему в России с пренебрежением относятся к якобы братскому славянскому украинскому языку, почему его никогда не преподавали и не преподают сегодня в российских школах, не хотят его учить русские в Восточной Украине и активно протестуют против самого статуса украинского языка как государственного в Украине? Хотя это — язык Киева, Матери городов Русских и Крестителя Руси, это сама СУТЬ РУСИ. Откуда этот странный для славян сепаратизм россиян, нежелание считать общими истоками Украину и Беларусь — ВКЛ (Великое Княжество Литовское). Ответить на эти и другие вопросы, наверно, поможет сама история становления языка России, который лишь с огромной натяжкой можно называть «русским» и тем более «славянским»…

НЕСЛАВЯНСКАЯ РОССИЯ

Начиная разговор о русском (российском) языке, следует прежде всего вспомнить, что Россия — это неславянская страна. К территориям, населенным древними околославянскими народностями, можно отнести лишь Смоленск, Курск, Брянск — территории древних кривичей (славянизированных западными славянами балтов). Остальные земли — финские, где никаких славян никогда не жило: чудь, мурома, мордва, пермь, вятичи и прочие. Сами главные топонимы исторической Московии — все финские: Москва, Муром, Рязань (Эрзя), Вологда, Кострома, Суздаль, Тула и т. д. Эти территории были за несколько веков завоеваны колонистами-ободритами Рюрика, приплывшими с Лабы (Эльбы), однако число колонистов (построивших возле Ладоги Новгород — как продолжение существовавшего тогда полабского Старогорода — ныне Ольденбурга) было в этих краях крайне мало. В редких городках-крепостях, основанных ободритами-русинами и норманнами (датчанами и шведами), жила горстка колониальных правителей с дружиной — сеть этих крепостей-колоний и называлась «Русью». А 90 — 95% населения края было неславянскими туземцами, подчинявшимися этим более цивилизованным оккупантам.

Языком колоний был славянский койне — то есть язык, служащий для общения между народами с разными диалектами и языками. Постепенно за многие века местное туземное население перенимало этот койне; в Новгородской земле, как пишет академик Янов, этот процесс занял минимум 250 лет — судя по языку берестяных грамот, который из саамского становится постепенно индоевропейским, славянским аналитическим языком (с вынесенными за слово флексиями) и только затем нормальным славянским синтетическим. Кстати, об этом и пишет Нестор в «Повести временных лет»: что саамы Ладоги постепенно выучили славянский язык Рюрика и стали после этого называться «словенами» — то есть понимающими слово, в противоположность «немцам», немым — то есть языка не понимающим. (Термин «славяне» не имеет никакого отношения к термину «словене», так как происходит от изначального «склавены».) Вторыми после ладожских саамов стали перенимать славянский койне северные финские народы — мурома, весь (вепсы), чудь, но у них процесс занял гораздо больше времени, а у более южных финнов непосредственно мордовской Москвы и ее окружения принятие славянского койне затянулось до петровских времен, а кое-где и сохранились свои исконные туземные языки — как язык эрзя Рязани или финский говор вятичей. Характерное «оканье» населения Центральной России сегодня ошибочно считается «старославянским», хотя это — чисто финский диалект, который как раз отражает незавершенность славянизации края. (Кстати, лапти — это тоже чисто финский атрибут: славяне никогда лаптей не носили, а носили только кожаную обувь — тогда как все финские народы носят лапти.)

Во время Золотой Орды Московия на три века уходит к этнически родственным народам финно-угров, которые собирали под свою власть ордынские цари. В этот период на язык региона оказывает огромное влияние тюркский язык (как часть вообще огромного влияния Азии). Показательна книга Афанасия Никитина (конец XV века) о «хождении за три моря». Там автор запросто переходит со славяно-финского койне Московии на ордынский язык, разницы в них не видя, а заканчивает свою книгу благодарственной молитвой: «Во имя Аллаха Милостивого и Милосердного и Исуса Духа Божия. Аллах велик…» В подлиннике: «Бисмилля Рахман Рахим. Иса Рух Уалло. Аллах акбар. Аллах керим». В то время общей для Московии и Орды была религия, являвшаяся гибридом ислама и христианства арианского толка (равно почитали Иисуса и Магомета), а разделение веры произошло с 1589 г., когда Москва приняла греческий канон, а Казань приняла чистый ислам.

В средневековой Московии существовало одновременно несколько языков: околославянский койне — как язык княжеской знати и народные языки туземцев (финские).

Тюркские языки как религиозные в период пребывания в Орде и после захвата Иваном Грозным власти в Орде (до 1589 г.).

И, наконец, болгарский язык — как язык православных текстов и религиозных культов.

Вся эта смесь в итоге и стала основой для нынешнего русского языка, совпадающего в лексике только на 30 — 40% с другими славянскими языками, у которых (включая белорусский и украинский) это совпадение несоизмеримо выше и составляет 70 — 80%.

Сегодня российские лингвисты в основном сводят истоки современного русского языка только к двум составляющим: это народный язык России (отнюдь не славянский, а славяно-финский койне с большим тюркским и монгольским влиянием) — и болгарский (древнеболгарский), он же «церковнославянский». (В качестве третьего языка России можно назвать современный литературный русский язык, который является совершенно искусственным кабинетным изобретением, эдаким «эсперанто» на основе двух указанных выше языков-источников; на этом «эсперанто» я и пишу статью.)

БОЛГАРСКАЯ СОСТАВНАЯ

Почему нынешний русский язык более похож на болгарский и сербский языки, чем на белорусский и украинский? (При этом в одну языковую группу с русским относят почему-то именно эти два языка, а не болгарский и сербский.) Это кажется странным, ведь территориально Россия не граничит с Балканами, а граничит с белорусами и украинцами, у которых в языках почти нет никакого болгарского влияния, а если оно и находится, то это — привнесенные уже через Россию балканские языковые реалии. В том и дело, что в России своих коренных славян не было (кроме редких поселений украинцев в Суздальской земле в XII веке и массовых порабощений белорусов и украинцев в ходе войн Московии против ВКЛ и Речи Посполитой: только в войне 1654—1667 гг. московиты захватили в рабство несколько десятков тысяч белорусов). А потому изучение туземцами Московии славянского языка шло через религию, которая опиралась на болгарские тексты. Вот почему мордва Рязани, Москвы, Тулы, Костромы, Вятки, Мурома и прочих финских земель познавала славянский язык от болгарского языка — не имея своего местного славянского. И по этой причине даже то небольшое славянское содержание нынешнего русского языка (около 30 — 40% славянской лексики против 60 — 70% лексики финской и тюркской) — оно не общее с белорусами и украинцами, а общее с болгарами, от болгарских книг. А вот в Беларуси и Украине ситуация была иной: тут местное население (наполовину балтское в Беларуси и наполовину сарматское в Украине) все-таки имело народные славянские говоры, которые и не позволили внедряться болгарской лексике из православных книг, подменяя свою исконную местную славянскую лексику.

СЛАВЯНСКИЙ ЛИ ЯЗЫК РОССИИ?

Есть три момента, которые усиленно прячут все российские лингвисты (хотя, как в народе говорят, шила в мешке не утаишь).

1. До XVIII века язык Московии, не считался никем в мире русским языком, а назывался конкретно языком московитов, московитским.

2. Русским языком до этого времени назывался именно и только украинский язык.

3. Язык Московии — московитский язык — не признавался до этого времени европейскими лингвистами (в том числе славянских стран) даже славянским языком, а относился к финским говорам.

Конечно, сегодня все не так: ради имперских интересов завоевания славянских стран Россия оказала огромное влияние на свою лингвистическую науку, ставя ей задачу придания языку России «славянского статуса». Причем, если бы западнее России жили германские народы, то точно так она бы доказывала, что русский язык — из семьи германских языков: ибо таков был бы заказ империи. И языковые реформы российского языка, начатые еще Ломоносовым, были как раз направлены на акцентирование его слабых славянских черт. Однако, как писал еще 150 лет назад польский славист Ежи Лещинский о родственных славянам западных балтах, «прусский язык имеет намного больше оснований считаться славянским, чем великорусский, у которого с польским языком и другими славянскими гораздо меньше общего, чем даже у западнобалтского прусского языка».

Напомню, что Россия стала называться «Россией» впервые официально только при Петре I, который считал прежнее название — Московия — темным и мракобесным. Петр не только стал насильно брить бороды, запретил ношение всеми женщинами Московии чадры на азиатский манер и запретил гаремы (терема, где женщин держали взаперти), но и в поездках по Европе добивался от картографов, чтобы отныне на картах его страну называли не Московией или Московитией, как прежде, а Россией. И чтобы самих московитов стали впервые в истории считать славянами, что было общей стратегией по «прорубанию окна в Европу» — вкупе с просьбой Петра перенести восточную границу Европы от границы между Московией и Великим Княжеством Литовским теперь уже до Урала, включая тем самым впервые в истории географически Московию в состав Европы.

До этого польские и чешские лингвисты и создатели славянских грамматик четко разграничивали русский язык (украинский) и московитский, а сам этот московитский язык не причисляли к семье славянских языков. Ибо язык Московии был скуден на славянскую лексику. Как пишет российский лингвист И. С. Улуханов в работе «Разговорная речь Древней Руси» («Русская речь», № 5, 1972), круг славянизмов, регулярно повторявшихся в живой речи народа Московии, расширялся очень медленно. Записи живой устной речи, произведенные иностранцами в Московии в XVI — XVII веках, включают только некоторые славянизмы на фоне основной массы местной финской и тюркской лексики. В «Парижском словаре московитов» (1586) среди ВСЕГО СЛОВАРЯ народа московитов находим, как пишет И. С. Улуханов, лишь слова «владыка» и «злат». В дневнике-словаре англичанина Ричарда Джемса (1618—1619) их уже больше — целых 16 слов («благо», «блажить», «бранить», «воскресенье», «воскреснуть», «враг», «время», «ладья», «немощь», «пещера», «помощь», «праздникъ», «прапоръ», «разробление», «сладкий», «храмъ»). В книге «Грамматика языка московитов» немецкого ученого и путешественника В. Лудольфа (1696) — их уже 41 (причем, некоторые с огромным финским «оканьем» в приставках — типа «розсуждать»). Остальная устная лексика московитов в этих разговорниках — финская и тюркская. У лингвистов той эпохи не было никаких оснований относить язык московитов к «славянским языкам» так как самих славянизмов в устно речи не было (а именно устная речь народа является тут критерием). А потому и разговорный язык Московии не считался ни славянским, ни даже околорусским: крестьяне Московии говорили на своих финских говорах. Характерный пример: рус ского языка не знал и мордвин Иван Сусанин Костромского уезда, а его родня, подавая челобитную царице, платила толмачу за перевод с финского костромского на российский «государев» язык. Забавно что сегодня абсолютно мордовская Кострома считается в России «эталоном» «русскости» и «славянства» (даже рок-группа есть такая, поющая мордовские песни Костромы на русском языке, выдавая их за якобы «славянские»), хотя еще два столетия назад никто в Костроме по-славянски не говорил. И тот факт, что Московская церковь вещала на болгарском языке (на котором писались и государственные бумаги Московии), — ничего не значил, так как вся Европа тогда в делопроизводство на латинском языке, и это никак не было связано с тем, что за народы тут проживают.

Напомню, что после Люблинской унии 1569 года, когда белорусы создали с поляками союзное государство — Республику (по-польски — Речь Посполитая), Великое Княжество Литовское сохраняло своим государственным языком белорусский (то есть русинский), а Польша ввела государственным латинский язык. Но это вовсе не говорит о том, что народный язык поляков — это латинский язык. Точно так и русский язык не был тогда народным в Московии-России — пока российские деревни его не выучили. Вот еще пример: сегодня (и исстари) в деревнях Смоленской, Курской и Брянской областей (входивших когда-то в состав Великого Княжества Литовского) говорят вовсе не на русском, а на белорусском языке. На литературном русском там не говорят, как и никто не «окает» — отражая финский акцент, как в Рязанской или в Московской областях, а говорят совершенно на том языке, на котором говорят селяне Витебской или Минской областей. Любой лингвист должен делать один вывод: в этих российских областях живет белорусское население, ибо говорит на белорусском языке. Но это население относят этнически, почему-то, к «окающим» восточным соседям, которые во времена Лудольфа там знали только 41 славянское слово.

И. С. Улуханов пишет, что говоря о существовании у московитов двух языков — славянского (церковного болгарского) и своего московитского, В. Лудольф сообщал в «Грамматике языка московитов»: «Чем более ученым кто-нибудь хочет казаться, тем больше примешивает он славянских выражений к своей речи или в своих писаниях, хотя некоторые и посмеиваются над теми, кто злоупотребляет славянским языком в обычной речи». Удивительно! Что же это за такой «славянский язык» Москвы, над которым посмеиваются за употребление славянских слов вместо своих слов финских и тюркских? Такого не было в Беларуси—ВКЛ — тут никто не смеется над людьми, использующими в речи славянские слова. Наоборот — никто не поймет того, кто строит фразы, используя вместо славянской лексики финскую или тюркскую. Этого «двуязычия» не существовало нигде у славян, кроме как в одной Московии. (Кстати, Статуты ВКЛ были написаны на самом чистом славянском языке — государственном в Великом Княжестве Литовском и Русском, сугубо славянском государстве, где литвинами были славяне — нынешние белорусы.) Эта проблема «двуязычия» из-за отсутствия в России народной славянской основы преследовала всегда и создателей литературного русского языка — как вообще главная проблема российского языка. Он прошел «стадии развития термина», называясь вначале московитским, затем российским при Ломоносове — до 1795 г., затем при оккупации Россией в 1794 году (закрепленной формально в 1795) Беларуси и Западной и Центральной Украины пришлось его менять на «великорусское наречие русского язы­ка». Именно так русский язык фигурировал в 1840-х годах в «Толковом словаре великорусского наречия русского языка», где под самим русским языком вообще понимался белорусский, украинский и российский), хотя сегодня все российские лингвисты ненаучно исказили название словаря Даля до «Толковый словарь живого русского языка», хотя словаря с таким названием он никогда не писал.

В 1778 году в Москве была издана брошюра писателя и лингвиста Федора Григорьевича Карина «Письмо о преобразите-лях российского языка». Он писал: «Ужасная разность между нашим языком [всюду в работе он называет его «московс­ким наречием»] и славянским часто пресекает у нас способы изъясняться на нем с тою вольностию, которая одна оживляет красноречие и которая приобретается не иным чем, как ежедневным разговором. …Как искусный садовник молодым при­вивком обновляет старое дерево, очищая засохлые на нем лозы и тернии, при корени его растущие, так великие писатели поступили в преображении нашего языка, который сам по себе был беден, а подделанный к славянскому сделался уже безобразен». («Беден» и «безобразен» — это, конечно, расходится с будущей его оценкой как «великий и могучий». Оправданием тут служит факт, что Пушкин не родился пока для молодого зеленого языка, созданного только что экспериментами Ломоносова.)

Опять обращаю внимание: этой проблемы никогда не было у белорусов, поляков, чехов, болгар, украинцев, сербов и остальных славян — где язык селян органично становится языком страны и народа. Это чисто российская уникальная проблема — как сочетать финский язык селян со славянским языком государства (например, в Беларуси это нелепо: спорить о возможном «засилии славянизмов в письменной речи», подразумевая, как в России, засилие болгарской лексики, когда сама белорусская лексика является такой же совершенно славянской лексикой и такими же славянизмами — то есть нет самого предмета для такого спора, ибо славянизмы болгарского языка никак не могут «испортить» и без того основанный только на славянизмах белорусский язык — маслом масло не испортишь).

В итоге российские лингвисты героически порывают «пуповину» многовековой связи культуры Москвы с болгарским языком, который дружно находят «чуждым», «вычурным в условиях России», «тормозящим становление литературного российского языка». И отвергают болгарский язык, смело падая в лоно народного языка («московского наречия»), который на 60—70% процентов состоит из неславянской лексики. Великими деятелями, которые совершают эту языковую революцию в России, Ф. Г. Карин в своей работе называет Феофана Прокоповича, М. В. Ломоносова и А. П. Сумарокова. Так, в самом конце XVIII века Россия отказалась от следования болгарскому языку, который ее веками, как веревочка, удерживал в славянском поле и обращал «во славянство», — и стала лингвистически себя считать свободной и суверенной, признавая своим языком теперь не болгарский, а тот народный язык славянизированных финнов, который отнюдь не имел, как болгарский, явных славянских черт. Патриотизм победил славянское единство.

НАСТОЯЩИЙ РУССКИЙ ЯЗЫК

Мелетий Смотрицкий, белорусский просветитель, работавший в Вильно и Киеве, автор изданной в 1619 году в Евье «Граматіки словенскія правильное синтагма», задолго до «революционера» в русской лингвистике Ломоносова, создателя грамматики российского языка, создавал научные основы языка русинов. Как и в Грамматике Л. Зизания, он четко отличал болгарский церковный язык от нашего: «Словенски переводимъ: Удержи языкъ свой от зла и устнъ своъ же не глати лети. Руски истолковуемъ: Гамуй языкъ свой от злого и уста твои нехай не мовять здрады». Ясно абсолютно (как и далее по его книге), что русским языком автор считает нынешний украинский язык (точнее — тот русинский язык, который в его время был общим для белорусов и украинцев). А вовсе не язык Московии—России. «Нехай», «мовять», «здрады» — это чисто белорусско-украинские слова, которые Мелетий Смотрицкий называет «переводом на русский язык». Ясно, что это всем бросается сразу в глаза, поэтому автор статьи в журнале «Русская речь» «Московское издание Грамматики М. Смотрицкого» доктор филологических наук В. В. Аниченко из Гомельского государственного университета облекает язык, на который Смотрицкий переводит церковно-болгарский язык, в такую формулу: «так называемый «русский»». Так называемый Мелетием Смотрицким? И так называемый всем народом Великого Княжества Литовского той эпохи? Тут явно желание доктора наук не будоражить российских коллег: мол, все нормально — то, что у нас народ называл исстари русским языком, — это только «так называемый «русский язык»». А «не так называемый», настоящий — был только у России. Болгарский по содержанию. А Мелетий Смотрицкий заблуждался в терминах.

Ненаучно перевирать средневековых авторов. Если они четко пишут, что русский язык — это по своему содержанию именно украинский язык, а не московский, то зачем юлить? Зачем переписывать историю? Тем более, что в таком ненаучном подходе сам нынешний украинский язык становится аномалией — с Луны упал на Киев, чужд, потому что «так называемый». А ведь книги Мелетия Смотрицкого показательны: русское — это наше народное исконное, что само собой и сегодня есть в реалиях украинского и белорусского языков, а российское — это не русское, а основанное на болгарском. И переводы, которые делает в книге Мелетий Смотрицкий с болгарского на русский — это фактически переводы с российского на русский — на украинский и белорусский. Тут нет ничего этнически российского, что ныне именуется «русским», а есть только болгарское, котоpoe нуждается в переводе на русский язык — для белорусов и украинцев, тогда именовавшимися русинами.

АЛФАВИТ

Всеобщее заблуждение: в России все считают, что пишут на «кириллице», хотя на ней никто в России не пишет. Там пишут на совершенно другом алфавите, весьма мало связанном с кириллицей — это введенный Петром I «гражданский алфавит». Он кириллицей не является, так как Кириллом и Мефодием не создавался. Это имперский российский алфавит, который Россия в царский и советский период старалась распространить у всех соседей, даже тюрок и финнов. Старается это делать и сегодня: не так давно Дума запретила Карелии и Татарстану вернуться к латинице, называя это «сепаратистскими происками», хотя именно латиница более удачно отражает языковые реалии языков финнов и татар.

Вообще же это выглядит полным абсурдом: выходит, что Кирилл и Мефодий создавали письменность вовсе не болгарам и чехам для возможности им читать византийские библии, а для татар, исповедующих ислам. Но зачем мусульманам православный алфавит? Второе заблуждение в том, что кириллица считается «славянским алфавитом». Это на самом деле лишь слегка измененный греческий алфавит, а греки — это не славяне. Да и более половины славянских народов пишут на латинице, а не на кириллице. Наконец, это — алфавит церковнославянских — то есть болгарских — книг, это болгарский алфавит, а вовсе не свой русский, белорусский или украинский. Ссылаться на религиозные православные традиции тут просто нелепо, потому что в средние века вся католическая Европа в религии использовала латынь — является ли это основанием, чтобы все страны эти отказались от своих национальных языков и вернулись к латыни? Нет, конечно.

Кстати, белорусский алфавит сегодня должен быть латиницей, а не кириллицей (точнее — алфавитом Петра I), так как белорусский литературный язык на протяжении веков формировался как язык на основе латиницы, а все основатели белорусской литературы писали на латинице. Напомню, что после российской оккупации Великого Княжества Литовского 1795 года, царь запретил своим указом белорусский язык в 1839 году (в 1863 запретил религиозную литературу уже на украинском языке, в 1876 — все виды литературы на украинском языке, кроме беллетристики). На Украине литературный язык формировался на основе кириллицы, а вот в Беларуси — на основе латиницы, и в XIX веке, и в начале XX века белорусская периодика выходила на латинице — «Bielarus», «Bielaruskaja krynica», «Nasza Niwa» и т. д. (хотя под шовинистическим давлением царизма стали появляться издания и на кириллице). В СССР белорусская латиница была вообще запрещена как «западничество» и как напоминание о другом выборе белорусов-литвинов — о многовековой жизни в Речи Посполитой вместе с поляками, чехами и словаками, а не в составе России.

После распада СССР в 1991, году на латиницу вернулись 4 республики: Молдова, Азербайджан, Узбекистан и Туркменистан. Пятой в их числе должна быть обязательно и Беларусь, так как ее литературный язык формировался именно на латинице, а сегодня мы должны переводить на нынешний, созданный реформами Сталина, искусственный и исковерканный «белорусский» язык творения основателей белорусской литературы. Это, конечно, абсурдно. И это, конечно, вызовет бурю возмущения в Госдуме: мол, белорусы возвращаются «на польский алфавит». Но какое отношение к светской Беларуси имеет нынешний греческий алфавит? Да никакого. А ведь поляки — это и славяне, и соседи, а с неславянской Грецией белорусы не граничат и общего с ними вообще не имеют. Причем, и греки, и поляки — в равной мере члены НАТО и ЕС, поэтому выбор между греческим и латинским алфавитами заведомо не может иметь политического подтекста. Кроме демагогии. Зато такой подтекст в позиции российских политиков, видящих в этом «сепаратизм» и «отход от России», как будто одна Россия является монополистом на раздачу алфавитов соседям (и своим карелам, и татарам).

Когда хунта большевиков захватила власть в России, то ее комиссары осуществили реформу великорусского языка. Во-первых, его переименовали в просто «русский» — дабы вычленить «великодержавное имперское» «велико», одновременно изменяя национальность великороссов на русских. Что безграмотно, ибо нет в русском языке такого, чтобы название национальности вдруг было прилагательным, а не существительным (но что вы хотите от авторов нововведения Троцкого и Свердлова, евреев, мало разбиравшихся в нюансах русского языка). И это одновременно неверно научно и политически, так как ранее единый (пусть и искусственно) в царской России русский народ Беларуси, Украины и России теперь сводился только к народу одной РСФСР, а Беларусь и Украина теперь уже не считались Русью и русскими, ибо русскими теперь стали великороссы — только часть существовавшего при царизме русского народа.

Во-вторых, Троцкий и Свердлов провели глубокую реформу великорусского языка, создав «новый гражданский алфавит». А в-третьих, Троцкий настаивал на переходе великорусского языка на латиницу — «в целях мировой революции», и если бы его точка зрения победила, то алфавитом РСФСР и затем СССР стала бы латиница. А в 1991 году Ельцин торжественно возвращал бы Россию на свою кириллицу. Идея Троцкого была потому не принята, что русская литература создавалась именно на кириллице, а Пушкин на латинице не писал. Кстати, на этом же основании Беларусь должна вернуться на латиницу, ибо и наши поэты создавали белорусскую литературу не на кириллице, а на белорусской латинице…

zhenya0007 писал(а):Почему все славяне понимают другие славянские языки без переводчиков (в том числе белорусы и украинцы), и только одни русские славянских языков не понимают — и им кажутся непонятными даже так называемые «восточнославянские» языки Беларуси и Украины?

ну ты даёшь!
начнем с того, что, русский язык был ЯЗЫКОМ ОБЪЕДИНЯЮЩИМ (международным). Это и в царское время , и в Советское.
Белорусский язык и язык Украинский - восточнославянские??? а Русский тогда - какой? Неужто -западнославянский???
ты что начитался новой истеорички М.Гимбутас??? Она доказывает, что словене пришли на территорию нынешней России через Польшу аж в IX веке…
вот так история кроится и крошится в угоду любому самодуру.
По поводу незнания и непонимания РУССКОГО языка… вот вернется Алёська со своего украинского вояжа, она расскажет, как там дети русский язык "нэ бачуть"… а по поводу белоруссов,… я тебе отвечу - в позднесоветское врЭмя, некоторые не понимали "как это по-вашему"…

по поводу "так называемого" братского народа. Русские всегда старались поддержать братство. Это братишки все на Польшу оглядывались… плюя на "москалей"…

по поводу языка Киева… не было такого языка - УКРАИНСКИЙ! не-бы-ло!!! Был малоросский.
короч, читай историю Руси не пшеками писанную, не гайдуками.

Леля писал(а):

zhenya0007 писал(а):Почему все славяне понимают другие славянские языки без переводчиков (в том числе белорусы и украинцы), и только одни русские славянских языков не понимают — и им кажутся непонятными даже так называемые «восточнославянские» языки Беларуси и Украины?

ну ты даёшь!
начнем с того, что, русский язык был ЯЗЫКОМ ОБЪЕДИНЯЮЩИМ (международным). Это и в царское время , и в Советское.
Белорусский язык и язык Украинский - восточнославянские??? а Русский тогда - какой? Неужто -западнославянский???
ты что начитался новой истеорички М.Гимбутас??? Она доказывает, что словене пришли на территорию нынешней России через Польшу аж в IX веке…
вот так история кроится и крошится в угоду любому самодуру.
По поводу незнания и непонимания РУССКОГО языка… вот вернется Алёська со своего украинского вояжа, она расскажет, как там дети русский язык "нэ бачуть"… а по поводу белоруссов,… я тебе отвечу - в позднесоветское врЭмя, некоторые не понимали "как это по-вашему"…

по поводу "так называемого" братского народа. Русские всегда старались поддержать братство. Это братишки все на Польшу оглядывались… плюя на "москалей"…

по поводу языка Киева… не было такого языка - УКРАИНСКИЙ! не-бы-ло!!! Был малоросский.
короч, читай историю Руси не пшеками писанную, не гайдуками.

Есть некоторые теории, что Польша была основоположником некоторых городов России, например Новгорода и куча других теорий.

Но на самом деле, если ты знаешь, обычно если было переселение, то это было примерно, так приходил князь с малочисленной дружиной на новые земли, рядом жили аборигены, они постепенно приручались и размножались, происходила лишь ассимиляция, но местное населенение так и оставалось, например финским.

Россия это не русские и никогда ими небыли, про какое братсво ты говоришь, между россиянами(финами,монголойдами) и русскими ( беларуссами, украинцами) ? Братство должно быть, но все должно называться своими именами.

Малоросским языком украинский стали называть позже, а изначально его называли именно русским

Если взять тексты Киевской Руси, то они больше похожи на Украинский язык, чем на русский, который больше похож на болгарский.


Что такое русский язык написано в посте, читай.

Ты видела карту Московии ? Она никакого отношения к Беларусси и к Украине не имела, где и была конкретно Киевская Русь

Леля писал(а):
по поводу "так называемого" братского народа. Русские всегда старались поддержать братство. Это братишки все на Польшу оглядывались… плюя на "москалей"…

Московия придумала своему "финско-тюрско-монголойдному-аборигенскому" языку, название "русский", для того, что бы убедить славнянские страны к принадлежности к ним ну и соответсовенно с возможностью захвата славянских государств.

Петр 1 постарался….

Литераторы постарались они вылизали "русский" язык, но в том виде, который "русский" язык сейчас существует совсем немного лет, не более 200 - 300 лет. Раньше в Московии говорили на языке аборигенов-финов, он не назывался русским.

Если взять истинно русский язык - украинский, то он формироваться начал еще до появления Киевской Руси и настоящему русскому языку (украинскому языку) уже более тысячи лет, в отличие от его соседа.

Почему все славяне понимают другие славянские языки без переводчиков (в том числе белорусы и украинцы), и только одни русские славянских языков не понимают — и им кажутся непонятными даже так называемые «восточнославянские» языки Беларуси и Украины?

Русские неплохо понимают украинский, в то же время украинцы не понимают тот же чешский.

Почему в России с пренебрежением относятся к якобы братскому славянскому украинскому языку, почему его никогда не преподавали и не преподают сегодня в российских школах, не хотят его учить русские в Восточной Украине и активно протестуют против самого статуса украинского языка как государственного в Украине?

С пренебрежением из-за его искусственности, то что сейчас называется "украинский язык" еще 120 лет назад таковым не был. Не преподают в школах, потому что нет смысла. В любой части Украины украинский язык преподавали всегда.

Малоросским языком украинский стали называть позже, а изначально его называли именно русским

Это не так, язык на котором говорили в Малороссии и современный украинский это две большие разницы.

Если взять тексты Киевской Руси, то они больше похожи на Украинский язык, чем на русский, который больше похож на болгарский.

"Помнишь ли, жидовине, вь которых порътѣхъ пришелъ бяшеть? Ты нынѣ в оксамитѣ стоиши, а князь нагъ лежить"
Современный русский вариант: Помнишь ли жидовин, в каких обносках пришел? А ныне в бархате стоишь, а князь нагой лежит.

Таки вы будете еще рассказывать, что современный русский на тексты Киевской Руси не похож?

Brown писал(а):

Если взять тексты Киевской Руси, то они больше похожи на Украинский язык, чем на русский, который больше похож на болгарский.

"Помнишь ли, жидовине, вь которых порътѣхъ пришелъ бяшеть? Ты нынѣ в оксамитѣ стоиши, а князь нагъ лежить"
Современный русский вариант: Помнишь ли жидовин, в каких обносках пришел? А ныне в бархате стоишь, а князь нагой лежит.

Таки вы будете еще рассказывать, что современный русский на тексты Киевской Руси не похож?

Это не тексты Киевской Руси это скорей всего тексты ассимилированного языка финской части России.

Слово Украина упоминалось еще с 12 века, характеризовалась, как край и место и тогда он назывался Русский, т.е. сегодняшний Украинский.
Украинский(Русский) язык это сама суть Руси.
Россияне понимают "украинский" суржик, так называемый восточно украинский говор. Настоящий украиский (русский) они вообще не поймут, разве что некоторые слова.

Никто до Петра и ни одна страна в мире не признавала Московию(Россию) славянским государством
и не считала, что они говорят на Русском языке.

этноним «русь»/«русин» употреблялся как само название всего украинского народа в до начала XVIIІ вв., и это хорошо задокументировано источниками как с Волыни и Галичины, так и со Среднего Поднепровья. В частности, его во все той же древней форме «русь»/«русин» мы встречаем в таких поздних по времени создания произведениях с Восточно-Центральной Украины, как «Хроника» Феодосия Софоновича (завершается 1672 годом), Летопись Григория Грабянки и стих и приповесть Климентия Зиновиева (конец XVII — начало XVIII в.), Летопись Самовидца (заканчивается 1702 годом), Летопись Самийла Величко (начало XVIII в.), а также в гетманских документах того периода и более раннем периоде различных европейских стран.

Украина или все-таки – Русь?


Русь - религиозно, культурно, этнически - была, есть и будет с центром в Киеве. Поэтому пора историкам, как следует, еще раз изучив и взвесив, восстановить истинное название государства - Русь.

Возможно, истоки этого процесса спрятаны в самом названии государства "Украина" - "У края, возле края", ведь окраина может быть лишь частью большого, емкого, целого. Когда окраина отрывается от целого, она больше не может оставаться окраиной, а должна сама становиться целым или опять прилипнуть к чему-то.

Помните Врунгелевскую песню: "Как вы яхту назовете - так она и поплывет …". Вот и рассуждает заокеанский дядя Сэм окраиной чего быть Украины(Руси): Европейского Союза или Российской Федерации. Сейчас же, от страха перед Поднебесной, кажется, склоняется ко второму варианту. Собственный же центр тяжести отсутствует, потому что … "У. .. краина". Об истории и семантике.

Слово "Украина" (Оукраина) впервые появляется в летописях в 1187 году и употребляется как географическое обозначение "степного пограничья" бывших южных территорий Киевской Руси.

Киевская летопись (по Ипатиевскому списку), рассказывая о 1187 и смерти переяславского князя Владимира Глебовича во время похода на половцев, вспоминает, что "в нем же Оукраина много постона.

В той же летописи под 1189 годом рассказывается, что князь Ростислав Берладник приехал "ко Оукраинѣ Галичькой" (обозначающие поднистрянськие Низовья).

В Галицко-Волынской летописи в 1213 году записано, что князь Даниил "вернулся домой, поехал с братом и занял Брест, Угровеск, Верещин, Столпя, Комов и всю Оукраиноу (Забужанську Украину).

Подавляющее большинство польских, российских и украинских историографов, в том числе и Михаил Грушевский, трактуют летописное название "Оукраина" в значении окраины, поскольку во всех случаях словом "Украина" обозначенные пограничные, "окраинные" территории: Киевские пограничья (1187), "Украйну Галичскую " (1189), северо-западные земли Галиции и Волыни (1213).

Другое дело: почему этот прозаический термин не просто прижился. Ибо термин этот одновременно означает "зону казачества", поле героических деяний казаков - украинных воинов, пограничников.

"казак" - это украинский житель, "Украинский" со всеми плюсами и минусами его характера, со всей его героикой.

Важным фактором является и то, что это название дано чужим народом, который покорил страну, точнее, часть ее. Так в XVI веке в польских государственных актах и хрониках стали называть зависимые русские земли "окраинными".

Украина - окраина (провинция) Польского королевства. Потом это название практически исчезает надолго (Украина стала Малороссией) и только в XX веке появляется снова.

В годы Национально-освободительной войны 1648-54 годов об Украине речь вообще не идет. Новообразованное государство называется - Войско Запорожское. Позже, согласно договору, заключенному в 1658 году в Гадяче, во времена правления Ивана Выговского, Украина в границах Киевщины, Брацлавщины и Черниговщины должна была основать Великое княжество Русское.

Наряду с Польшей и Литвой оно становилось третьим равноправным членом федерации - Речи Посполитой.

Таким образом слово "Украина" не имеет конструктивной семантики и не является собственным именем. Скорее наоборот. Недаром же русские и сейчас едут "на Украину", а не "в Украину", а на английском до сих пор иногда встречаем - "the Ukraine".

Если же понимать под "Украиной" просто "страну", "край", то тогда это имя уже не собственное, а обезличенное.

Так же, как, скажем, Германия от - «немец» - немой - говорит непонятно. Немцы же называют свою страну - Дойчланд (Земля дойч).

По мнению же историка Святослава Семенюка - "в течение XI-XVIII веков абсолютно господствующим в среде украинцев было название" русы ", или" русины ", его очередная замена - на украинцев - состоялась в XIX веке под давлением унизительных для нашей национальной гордости обстоятельств трансформации этого названия на "малороссы".

Это событие вообще "превратило" Украину одну из самых младших народностей мира, хотя относятся они к старейшим.

Еще при президентстве Ельцина в России начали создавать альтернативную историю, ища истоки, корни государства не в Киевской Руси, а в Татарской Орде или в Ордынской Татарии.

Вероятно, тогда Москва начала подготовку к окончательной потере Украины, как необратимого. Российские историки-математики Анатолий Фоменко и Глеб Носовский, основатели научного направления "Новая хронология", перед которыми, возможно, спецслужбами России поставлена задача объединения славянского и тюркского ( христианского и мусульманского) элементов РФ, подвергают ревизии всю всемирную историю, выдвигают смелые, хотя иногда и сомнительные гипотезы.

Эти ученые, которых никак не заподозришь в чрезмерных симпатиях к Украине, приводят интересные факты относительно названия современных украинских земель на европейских картах XVIII столетия. Так, в своей основной книге "Империя" (Часть I Глава 2. 5) авторы разместили карты из уникальных старинных изданий XVIII века - Географических атласов мира. Первый из них посвящен "Принцу Оранзькому" и над его созданием работала целая группа картографов в Лондоне, Берлине и Амстердаме.

На карте 1755г. на французском языке "Carte de divifee en fes Principaux Etats" Русь - Russie изображена на месте современной Украины, а восточнее и севернее - большая область названа Московия - Moscovie. Город Москва расположен на границе Руси и Московии, так сказать, между ними. Район вокруг Москвы назван Gouvernement de Moscow.

Внутри Руси на карте отмечена область вокруг Киева и написано: Gouv-t de Kiowie, т.е. "правительство Киева". Следовательно, Киевская область в XVIII веке еще называлась Русью. Стоит отметить, что имя Русь в форме Russie Noire - Черная Русь проставлена также еще на одном регионе - на юге тогдашней Польши, около Lembergьа - Львова.

Итак Носовский и Фоменко утверждают, что средневековая Русь - это, сначала и в основном, - юго-западный, славянский регион. То есть, приблизительно - современная Украина.

Таким образом, пишут авторы, "украинские ученые правы, говоря о Киевском государстве как о Руси. В прочем, все мы знаем древнее название - Киевская Русь". Кстати, на этой же карте юг современной Украины назван Малой Татарией - Petite Tartarie.

В середине Малой Татарии отмечена область "Запорожские Казаки" - Cosaques Zaporiski. Иными словами, запорожские казаки являются составной частью Малой Татарии. Поэтому на определенное родство татар и казаков указывают еще карты XVIII века. Возможно, истоки казачества следует искать среди степных народов Юга и Востока Украины, в частности половцев, поскольку, как отмечает писатель Юрий Каныгин, все эти "чисто украинские", "запорожские" фамилии (Боняк, Бонюк, Бунчук, Котян, Кобяк, Кончак, Мамай , Сакун, Сакий, Чапай, которым и счету нет, - половецкого происхождения.

Интересно, что крымские татары считают своими предками именно половцев-кипчаков. На другой французской карте 1754 "III-e Carte de l'Europe 1754" также видим три различные области: Русь, Московию и Малую Татарию, прилегающих друг к другу. Малая Татария - это юг современной Украины, Русь - остальная Украина, а Московия - начинается от Москвы и простирается на запад до Западной Двины, на север - к Северному океану, на восток - до 75-го меридиана, то есть - за Урал и охватывает больше половины Сибири.

Получается - еще даже в восемнадцатом веке некоторые географические карты, составленные на Западе, помнили о том, что Русь и Московия - это совершенно разные регионы, другие государства. То, что московские князья, скорее ордынцы, чем русичи, подтверждают и находки нумизматов. Так, на монетах Великого Князя Василия Дмитриевича и отца его, Дмитрия Донского, выдающимся российским востоковедом-арабистом и нумизматом Христианом Фрэн прочтено: "СУЛТАН ТОКТАМИШ ХАН, пусть продлится жизнь его".

Украина называлась Русью и до, и после монголов. Она - ядро, сердце великой Руси, но именно в ядра, в сердца и забрали имя Русь, оставив его за окраинами - Московией и Белоруссией.

zhenya0007 писал(а):Это не тексты Киевской Руси это скорей всего тексты ассимилированного языка финской части России.

Это вы пальцем в небо при чем крайне сильно. Текст датируется 12 веком, еще нет монголо-татарского нашествия, Москва еще деревня. Это повесть об убиении Андрея Боголюбского. Это текст Киевской Руси.

zhenya0007 писал(а):Слово Украина упоминалось еще с 12 века, характеризовалась, как край и место и тогда он назывался Русский, т.е. сегодняшний Украинский.
Украинский(Русский) язык это сама суть Руси.
Россияне понимают "украинский" суржик, так называемый восточно украинский говор. Настоящий украиский (русский) они вообще не поймут, разве что некоторые слова.

Никто до Петра и ни одна страна в мире не признавала Московию(Россию) славянским государством
и не считала, что они говорят на Русском языке.

Оригинальная логика, если название Украина появилась в 12 веке, то и современный украинский язык тоже 12 века Современный украинский язык и язык на котором говорили в Киеве в 12 веке это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Современного украинского языка не существовало до 19 века.

Россияне неплохо понимают обычный украинский, по крайней мере лучше, чем сами украинцы понимают чешский.

Про Петра улыбнуло.

Brown писал(а):

zhenya0007 писал(а):Это не тексты Киевской Руси это скорей всего тексты ассимилированного языка финской части России.

Это вы пальцем в небо при чем крайне сильно. Текст датируется 12 веком, еще нет монголо-татарского нашествия, Москва еще деревня. Это повесть об убиении Андрея Боголюбского. Это текст Киевской Руси.

zhenya0007 писал(а):

По поводу древних летописей

А какая летопись вам еще известна?

К тому же в то время часто писали не на народном языке Украинском(русском), а на церковнославянском, который пришёл к нам из Болгарии..
Вот именно поэтому язык летописи скорее похож на болгарский-сербский,чем на современный Украинский(русский)..

А сам современный русский-московистский язык формировался под влиянием болгарского языка(церковно-славянского),
поэтому русский язык, так и не похож на соседские реальные языки реальных славян.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вопросами сравнительной лексикографии украинского и русского языков занимались как российские, так и зарубежные ученые. Например, профессор Оксфордского университета Карл Абель выделял две ветви народности: славянорусы (украинцы) и финно угры (московиты). Он пишет, что еще в конце XIX века только в европейской части России жило 40 млн. финно-татарского населения и лишь малая доля славянского. При Петре I было запрещено говорить, что в Сибири и азиатских землях живут не чистые великорусы, а финно-угры. Татары и иные народы.


БОЛГАРСКАЯ СОСТАВНАЯ

Почему нынешний русский язык более похож на болгарский и сербский языки, чем на белорусский и украинский? (При этом в одну языковую группу с русским относят почему-то именно эти два языка, а не болгарский и сербский.)
Это кажется странным, ведь территориально Россия не граничит с Балканами, а граничит с белорусами и украинцами, у которых в языках почти нет никакого болгарского влияния, а если оно и находится, то это – привнесенные уже через Россию балканские языковые реалии.
В том и дело, что в России своих коренных славян не было (кроме редких поселений украинцев в Суздальской земле в XII веке и массовых порабощений белорусов и украинцев в ходе войн Московии против ВКЛ и Речи Посполитой: только в войне 1654-1667 гг. московиты захватили в рабство несколько десятков тысяч белорусов).
А потому изучение туземцами Московии славянского языка шло через религию, которая опиралась на болгарские тексты. Вот почему мордва Рязани, Москвы, Тулы, Костромы, Вятки, Мурома и прочих финских земель познавала славянский язык от болгарского языка – не имея своего местного славянского.
И по этой причине даже то небольшое славянское содержание нынешнего русского языка (около 30-40% славянской лексики против 60-70% лексики финской и тюркской) – оно не общее с белорусами и украинцами, а общее с болгарами, от болгарских книг.

А вот в Беларуси и Украине ситуация была иной: тут местное население все-таки имело народные славянские говоры, которые и не позволили внедряться болгарской лексике из православных книг, подменяя свою исконную местную славянскую лексику.

Извните но Вы суржика украиского отличить не можете от Украинского(русского) языка, Вы хоть когда то слышали настоящий Украинский(русский) язык ?

Ни один Россиянин не поймет настоящего Украинского (русского) языка без определенного опыта. Суржик пожалуйста, понимать восточно говорящее население Украины вы будете без проблем. Примесь разных слов(Украинских, Татарских, Московитских) , очень похож на "русский" (московитский)

Ради интереса можно было Вас отвести , например в Тернополь и посмотреть, как Вы там будете понимать, а потом посмотрим, что Вы скажете. Главное что бы Вы там с голоду не умерли ))) Там не любят москалей

А дальше выслать Вас, например в Польшу ))) и посмотреть, что же Вы там еще больше поймете

Хотя Курск это приграничная территория Киевской Руси, но и неизвестно, кто был именно Вашим предком.

Хотя для современных местных жителей Тернополя, люди, которые не знают Украинского(русского) языка и которые говорят на московитском языке это уже москали, независимо, где проживающие, пусть даже в Украине.

Даже, те, кто говорит в восточной Украине на суржике все равно МОСКАЛЬ

Черты украинского языка четко видны в древнерусских памятниках. Это, прежде всего, украинская лексика: гребля, стріха, лагодити, лінощі, дивуємося, ліпший, яруга, туга, гримлять, полоняник, повінь, баня (купол церкви в русском языке) и другие.

Для внимательного читателя древнерусских памятников открывается ряд фонетических черт украинского языка: німая, сім'я, стіни (сравнительно с русским. немая, семья, стены); переход Е в О после шипящих: жона, чоловік, нічого, вместо жена, человек, ничего; концевая буква В в деепричастиях там, где в русском языке Л; ходив, косив, брав. Эти явления академик А. Крымский нашел в сборнике Святослава 1073 г. Достаточно часто в памятниках древнерусского письма достаточно часто встречаются такие чисто украинские языковые явления, как чередование согласных Г-З, К-Ц, Х-С в дательном падеже: дорозі, дівці, кожусі (по сравнению с русским дороге, девке, кожухе). Или изначально украинские формы местоимений: тобі, собі (русские тебе, себе) и тому подобное.

Богатый материал для исследователей дает такая грамматическая категория как деепричастие. Здесь обнаруживается столько украинских форм, что только их перечисление убедительно свидетельствует, что южнорусские литературные памятники писались летописцами украинского происхождения. Это мягкие окончания 3-го рода: носить, косить (в сравнении с русским носит, косит) или исчезновение флексии -ть: є (вместо есть), бере (вместо береть), буде (вместо будеть). Интересно, что в украинском языке сохранилась более архаичная форма будущего времени, нежели в русском языке: знатиму, читатиму, робитиму (в русском - буду знать). В старину эта форма имела такой вид: знати + имамъ (де имамъ - вспомогательное слово, которое уничтожило и и видоизменилося в современную украинскую форму). Очень древняя также концовка -мо в деепричастиях: знаємо, ходимо (в русском - знаем, ходим). Агатангел Крымский утверждает: "… сравнительно-исторические размышления показывают, что это -мо значительно старше даже времен Киевского государства". В своем труде "Украинский язык, откуда он взялся и как развивался" он делает вывод: "Язык Надднепровщины и Червоной Руси времен Владимира Святого и Ярослава Мудрого имеет в большинстве своем уже все современные малороссийские особенности".


_______________________________________________________________________________________________________
Вопросами сравнительной лексикографии украинского и русского языков занимались как российские, так и зарубежные ученые. Например, профессор Оксфордского университета Карл Абель выделял две ветви народности: славянорусы (украинцы) и финно угры (московиты). Он пишет, что еще в конце XIX века только в европейской части России жило 40 млн. финно-татарского населения и лишь малая доля славянского. При Петре I было запрещено говорить, что в Сибири и азиатских землях живут не чистые великорусы, а финно-угры. Татары и иные народы.
________________________________________________________________________________________________________






Например: украинское лихий - злой, плохой, у русских лихой - смелый, удалой; украинское лаяти - ругать, у русских лаять - гавкать; украинское дитина (ребенок), у русских детина - большой человек; украинское запам'ятати (запомнить) - у русских запамятствовать - забыть; украинское вродливий (красивый), а у русских это уродливый. И таких примеров полного переосмысления слов можно привести очень много.

По поводу древних летописей

А какая летопись вам еще известна?

К тому же в то время часто писали не на народном языке Украинском(русском), а на церковнославянском, который пришёл к нам из Болгарии..
Вот именно поэтому язык летописи скорее похож на болгарский-сербский,чем на современный Украинский(русский)..

Приведенный ранее отрывок это язык Киевской Руси 12 века.

Вопросами сравнительной лексикографии украинского и русского языков занимались как российские, так и зарубежные ученые. Например, профессор Оксфордского университета Карл Абель выделял две ветви народности: славянорусы (украинцы) и финно угры (московиты). Он пишет, что еще в конце XIX века только в европейской части России жило 40 млн. финно-татарского населения и лишь малая доля славянского. При Петре I было запрещено говорить, что в Сибири и азиатских землях живут не чистые великорусы, а финно-угры. Татары и иные народы.

Карла Абеля тыкать в результаты исследования ДНК современных русских до полного просветления.

Извните но Вы суржика украиского отличить не можете от Украинского(русского) языка, Вы хоть когда то слышали настоящий Украинский(русский) язык ?

Я прекрасно отличаю суржик от украинского.

Ни один Россиянин не поймет настоящего Украинского (русского) языка без определенного опыта. Суржик пожалуйста, понимать восточно говорящее население Украины вы будете без проблем. Примесь разных слов(Украинских, Татарских, Московитских) , очень похож на "русский" (московитский)

Русские неплохо понимают украинский, уж точно лучше чем украинцы понимают (практически не понимают) чешский.

Brown писал(а):

Приведенный ранее отрывок это язык Киевской Руси 12 века.

Ну я думаю вы поняли, что язык народный Украинский (Русский) явно отличался от летописей( Церковно славянского)

А именно сам народ, является носителем культурных ценностей и языка, а не выдуманный язык для летописей.

Если вы не поняли, читайте историю до просветеления и учите первоисточники.


БОЛГАРСКАЯ СОСТАВНАЯ

Почему нынешний русский язык более похож на болгарский и сербский языки, чем на белорусский и украинский? (При этом в одну языковую группу с русским относят почему-то именно эти два языка, а не болгарский и сербский.)
Это кажется странным, ведь территориально Россия не граничит с Балканами, а граничит с белорусами и украинцами, у которых в языках почти нет никакого болгарского влияния, а если оно и находится, то это – привнесенные уже через Россию балканские языковые реалии.
В том и дело, что в России своих коренных славян не было (кроме редких поселений украинцев в Суздальской земле в XII веке и массовых порабощений белорусов и украинцев в ходе войн Московии против ВКЛ и Речи Посполитой: только в войне 1654-1667 гг. московиты захватили в рабство несколько десятков тысяч белорусов).
А потому изучение туземцами Московии славянского языка шло через религию, которая опиралась на болгарские тексты. Вот почему мордва Рязани, Москвы, Тулы, Костромы, Вятки, Мурома и прочих финских земель познавала славянский язык от болгарского языка – не имея своего местного славянского.
И по этой причине даже то небольшое славянское содержание нынешнего русского языка (около 30-40% славянской лексики против 60-70% лексики финской и тюркской) – оно не общее с белорусами и украинцами, а общее с болгарами, от болгарских книг.

А вот в Беларуси и Украине ситуация была иной: тут местное население все-таки имело народные славянские говоры, которые и не позволили внедряться болгарской лексике из православных книг, подменяя свою исконную местную славянскую лексику.

Я прекрасно отличаю суржик от украинского.

Его не нужно отличать, его нужно понимать.

Если вы не знакомы с настоящим Украинским(русским), едва ли Вы что то поймете, а тут можно на форуме доказывать, все что угодно. Может быть вам все таки поехать в Тернополь ?

Я видел бедных москалей, которые ничего не понимали заходя в кафе и их никто не хотел обслуживать, а они ничего понять не могли. Так и оставались голодными.
Посмотрел бы я на Вас …. Ну конечно, если у вас небыло опыта общения

Карла Абеля тыкать в результаты исследования ДНК современных русских до полного просветления.

Жалко, что вы читаете, только, то, что Вам хочется.Не для кого не секрет, кто такие "русские" сегодня.

Понятие слово русский было спецаильно эктраполировано на россию для порабощения славянских государств.

Ведь за основу русского можно взять любую национальность, например финно-угра-монгола, который жил на территории московии, а еще проще сделать его эталоном при проведении исследваний на ДНК.


Вы думаете только один Карл Абель уверен, что в России нет Русских и никогда небыло ?

Ниодно государство в мире не признавло до Петра Московию славянским государством. Повторяю ниодно !
И язык назывли их московитский !


Вы знаете, скажу я Вам, ведь нет ничего страшного,в том, что ваши предки это фины, Мы же не считаем, например китайский народ - плохим, просто это другой народ. Нет ничего страшного, в том, что мы не русские.

Хватит нам "Русским" цепляться за чужую историю Киевской Руси, уже давно об этом пора знать, зачем нам вранье ?

Ведь мы Московиты сильное государтсво и никакого отношения к настоящим украинцам(русским) не имеем, пора уже понять это и создавать свою культуру и свои ценности и создавать свое сильное государство, а не цепляться за чужие исторические ценности.

Ну я думаю вы поняли, что язык народный Украинский (Русский) явно отличался от летописей( Церковно славянского)

Я понял, что современный русский вполне близок к языку на котором говорили в Киевской Руси в 12 веке, уж точно не менее близок чем современный украинский.
P.S. Вы часом не поклонник Фоменко и иже с ним?

Его не нужно отличать, его нужно понимать.

Я как и любой другой русский неплохо понимаю как украинский, так и русский.

Может быть вам все таки поехать в Тернополь ?

Вы такой забавный. Вам не разорвет шаблон, если я скажу, что последний раз во Львове был в этом году? Украинский я вполне понимаю. Мне не проблема сравнить польский, чешский и украинский с натуры, я в этих странах периодически бываю.

Так вот современный украинский язык (который образовался в 19 веке), для русского понятнее, чем для украинца чешский.

Жалко, что вы читаете, только, то, что Вам хочется.Не для кого не секрет, кто такие "русские" сегодня.

Понятие слово русский было спецаильно эктраполировано на россию для порабощения славянских государств.

Ведь за основу русского можно взять любую национальность, например финно-угра-монгола, который жил на территории московии, а еще проще сделать его эталоном при проведении исследваний на ДНК.

Прости Господи, какая глупость ДНК современных русских показывает, что смешения ни с финнами, ни с уграми, ни с монголами, ни с зимбабвийцами не произошло. Современные русские по ДНК идентичны русским образца до монгольского нашествия.

Ниодно государство в мире не признавло до Петра Московию славянским государством. Повторяю ниодно !
И язык назывли их московитский !

Тогда не было принято подразделять по национальности, тогда подразделяли по религии и по подданству. А Московское княжество или царство (начиная с Ивана Грозного) естественно давало право подданным Московского князя именоваться московитами. Ровно как до 1991 года в РСФСР были советские граждане, а потом все стали россиянами (российскими гражданами).
Так что опять пальцем в небо.

Brown писал(а):Я понял, что современный русский вполне близок к языку на котором говорили в Киевской Руси в 12 веке, уж точно не менее близок чем современный украинский.
P.S. Вы часом не поклонник Фоменко и иже с ним?

К сожаленью ничего не поняли, на языке Московитском не говорили на Руси, на болгарском писали лишь летописи, а язык народный так и остался украинским, т.к., язык славянский уже был в Киевской Руси, а в России он преобразовался из церковно славянских книжек в Российский(Московисткий), т.к. там своего славянского небыло, таким образом вся Россия говорит на искуственном языке, языке московитов никакого отношения не имеющего к Руси. Он как бы подменился. Не для кого не секрет, что "Русский" (Московитский) язык очень похож на болгарский. Вот его аборигены и изучали в России, потому что свого славянского небыло.


Поймите летописный язык очень отличался от искуственного болгарского церковного. А ведь именно народ говорил на этом языке , а как народ являетая носителем языка. И везде развивались именно, так языке, где народ был носителем языка, но если взять Россию тут было все наоборот.

А Украинский(Русский) язык это сама суть Руси, его Культура и история, на котором говорила Киевская Русь и не смешивайте вы совеременный "Русский"(Московитский) язык, ему от силы 200 -250 лет.


Читайте первоисточники, я понимаю Вам сложно в это поверить, что страна Россия никакаого нтношения к Руси не имела.

Это исключительно ваше ИМХО, ну еще ИМХО новомодных украинских историков
Еще раз современный украинский это язык образовавшийся в 19 веке. На Украине в 19 веке вообще было как минимум два "украинских" языка, не считая русского и тогдашнего варианта суржика.

Brown писал(а):Это исключительно ваше ИМХО, ну еще ИМХО новомодных украинских историков
Еще раз современный украинский это язык образовавшийся в 19 веке. На Украине в 19 веке вообще было как минимум два "украинских" языка, не считая русского и тогдашнего варианта суржика.

Вы ограничены пропогадисйскими книгами, очень много историков российских специально неправильно переписывали историю.

Вся Европа до Петра 1 не считала Россию славянским государство и язык ее называли Московитским, даже Петр 1 скрывал, кто живет в Московии.



А Иван Грозный был татарин, а Вы к какой национальности вы себя относите ?
Даже сейчас по Российской статистике , в России проживает, более 225 народов и национальностей, о каких "русских" вы имеете ввиду ?

Я этих исследований ДНК знаете сколько видел, что можете мне за них не рассказывать.


Что говорит, тот факт, что Медведев в новых учебниках для школ, специально убирает этапы истории, где говорится за войны, с ближними государствами.


Люди без истории это ничто, ими легче управлять, соответственно вытереть историю у украинцев и беларуссов это значит стереть их. Человеком без истории легче управлять.

Сказать ты холоп без истории и он согласится, а после этого можно делать с ним что угодно.



Очень часто исследование ДНК заказывается.

Ведь понятие слово русский, приминительно, точно так же, как и к полякам. Ведь территория Польши это часть территории Киевской Руси, а раньше в нее входила Беларусь и Украина. Может быть назовем Литву - Русскими ? Ведь в Литовское княжетсво входила Белларусь ?

А теперь появились Московиты и сказали, что мы русские , не правда ли глупо ?

Почему бы нам не назвать русскими поляков ? Почему исследователи не называют балканские страны Русскими ?



А ведь именно оттуда пришли славяне. Почему именно страна Россия берет слово Русский и применяет его к себе, хотя никакаго отношения к этому слову не имеет ?


Итак, ДНК славян показывают, что самые древние корни славян, рода R1a1, давностью 12 тысяч лет, находятся на Балканах – в Сербии, Косово, Боснии, Македонии. Через 6 тысяч лет этот род расширится на северо-восток, на Северные Карпаты, образовав праславянскую, трипольскую культуру и положив начало великому переселению народов в четвертом-третьем тысячелетии до нашей эры.


Вы хоть историю немного знаете ?

Намешано куча глупости, прости Господи. Будет время отвечу подробно. Но смешно читать ей Богу.

zhenya0007 писал(а):Вы ограничены пропогадисйскими книгами, очень много историков российских специально неправильно переписывали историю.
Вся Европа до Петра 1 не считала Россию славянским государство и язык ее называли Московитским, даже Петр 1 скрывал, кто живет в Московии.

Какими именно книгами?))) Вот сквозь ваши сентенции явно просматривается очередной срыв покровов а-ля Фоменко

Европе, что до Петра, что во время Петра, что после него было глубоко наплевать на "славяне-не славяне", потому что выпячивание национальности начало происходить в 19 веке. А до того важным считалось вероисповедание и подданство, на остальное внимание обращали мало. Обвинять Петра в том, что он скрывал, что проживает в Москвовии это крайне не умно, для этого достаточно посмотреть хотя бы на титулы Петра, крайне сложно скрывать место своего "проживания" именуясь царем и великим князем Московским

zhenya0007 писал(а):А Иван Грозный был татарин, а Вы к какой национальности вы себя относите ?

Очередной срыв покровов в духе "Ленин еврей", хотя по самим еврейским традициям Ленин НЕ еврей Отец Ивана Грозного Василий Третий вел свой род от Ивана Калиты, а вот его мать Елена Глинская ведет свой род из литовский князей Глинских. Глинские якобы происходили от сына Мамая, однако это можно принимать не более чем версию, так как первый Глинский в документах засветился только ближе к середине 15 века, а родословную выводили уже сильно позднее. С таким же успехом могли вывести и от французских королей, было бы желание. Это в традициях тех времен.

Себя я отношу к гражданам Российской федерации, мне как и 15 веке начхать на национальность.

zhenya0007 писал(а):Даже сейчас по Российской статистике , в России проживает, более 225 народов и национальностей, о каких "русских" вы имеете ввиду ?

И что? Ну проживает много народностей и национальностей в России, в чем проблема? Русских я имел в виду, которые русские.

zhenya0007 писал(а):Я этих исследований ДНК знаете сколько видел, что можете мне за них не рассказывать.

И где вы на них насмотрелись. если не секрет?

zhenya0007 писал(а):Что говорит, тот факт, что Медведев в новых учебниках для школ, специально убирает этапы истории, где говорится за войны, с ближними государствами.

Был бы факт можно было бы об этом говорить, а так такого факта нет. Или вы готовы привести учебник (подчеркиваю - рекомендованный минобром) в котором тщательно вытираются войны с соседями?


Дальнейшее читать совсем смешно, так что даже комментировать смысла не вижу.

Ну во первых вы явно себя дискредитируте.


Вот к примеру датировано 1678 г. всем известное письмо турецкому султану в оригинале, тут четко прослеживается настоящий существующий Русский (Украинский язык.)

1678 год ОРИГИНАЛ ПИСЬМА ЗАПОРЖЦЕВ СУЛТАНУ

СДЕСЬ ЯВНО ВИДНО ВЫРАЖЕННЫЙ РУССКИЙ ( УКРАИНСКИЙ ЯЗЫК)

ОТВIT ЗАПОРОЖЦIВ МАГОМЕТУ IV.

"Запорожские казаки турецкому султану! Ти, султан, чорт турецкий, i проклятого чорта брат i товарищ, самого Люцеперя секретарь. Якiй ты в чорта лыцарь, коли голою сракою ежака не вбъешь. Чорт высирае, а твое вiйско пожирае. Не будешь ты, сукiн ты сыну, сынiв христiянських пiд собой маты, твойого вiйска мы не боiмось, землею i водою будемо битися з тобою, распро#б твою мать. Вавилоньский ты кухарь, Макидоньский колесник, Iерусалимський бравирник, Александрiйський козолуп, Великого и Малого Египта свинарь, Армянська злодиюка, Татарський сагайдак, Каменецкий кат, у всього свiту i пiдсвiту блазень, самого гаспида внук и нашего х$я крюк. Свиняча ты морда, кобыляча срака, рiзницька собака, нехрещений лоб, мать твою въ#б. От так тобi запорожцi виcказали, плюгавче. Не будешь ти i свиней христiанских пасти. Теперь кончаемо, бо числа не знаемо i календаря не маемо, мiсяц у небi, год у кнызи, а день такий у нас, який i у Вас, за це поцелуй в сраку нас!



Какие 120 лет украинскому языку ? Вы еще может еще чего то расскажите ?
___________________________________________________________________

Brown писал(а):Какими именно книгами?))) Вот сквозь ваши сентенции явно просматривается очередной срыв покровов а-ля Фоменко

Вы не читаете мои посты, разве, что короткие, Вы боитесь себя затруднить.

Очень много книг, например украденная история у других государств Россией, примеров приводить не буду, так как книг огромное множество.


«Российскими теоретиками был разработаны, а советскими идеологами расширены, стереотипы, согласно которому Украинский народ рассматривался как «побочный продукт» исторического развития, возникший в условиях чужеземного литовско-польско-австрийского правления. В Российской Империи проявления политического украинства прямо связывали с «польско-немецко-австрийской интригой».

Это выгодно России приуменьшать роль всех государств, так легче ими управлять это прослеживается во всей литературе.

Brown писал(а):Себя я отношу к гражданам Российской федерации, мне как и 15 веке начхать на национальность.

Вот и относите, так и будет правильно и не более того.

Brown писал(а):Был бы факт можно было бы об этом говорить, а так такого факта нет. Или вы готовы привести учебник (подчеркиваю - рекомендованный минобром) в котором тщательно вытираются войны с соседями?

Немогу просто найти ссылки на выдержки из учебников, как найду выложу, но история сейчас перерабатывается Медведевым.

Информации на самом деле очень много

Вот мягкий намек на это :

http://www.baltinfo.ru/news/S-istoriei- ... dev-102130

http://grani.ru/Politics/Russia/President/m.157440.html

http://smi2.ru/Tovarisch_maior/c199821/

Вы меня все время спрашивали про ДНК.

Хотя ДНК тестов огромное множество, поэтому доверия у меня особого к ним нет, но вот пример, который вам "понравится"


Ученые – антропологи из лаборатории популяционной генетики человека Медико-генетического центра Российской академии медицинских наук впервые в отечественной истории обнародовали сенсационные факты: русский народ в России – это прямые родственники финно-угров.

Фоторобот типичного русского человека, созданный художниками Власти на основе изображений типичных представителей населения разных областей России. К таким ошеломляющим результатам, ученые пришли в результате трехгодичных исследований по трем направлениям: по частоте и распространенности фамилий, по дерматоглифике (рисунку папиллярных узоров на коже и пальцах), а самое главное, на основе масштабной генетической экспертизы ДНК русского населения. Главные молекулярно-генетические результаты сейчас готовятся к публикации в виде монографии "Русский генофонд", которая выйдет в конце года в издательстве "Луч", пишет газета "Коммерсантъ-Власть".

К сожалению, часть исследования из-за недостатка государственного финансирования ученым пришлось выполнять совместно с зарубежными коллегами, которые на многие результаты наложили мораторий до выхода совместных публикаций в научной прессе.

Тем не менее, ученые все же поделились некоторыми данными исследований. Так, по Y-хромосоме генетическое расстояние между русскими и финнами составляет 30 условных единиц. А генетическое расстояние между русским человеком и автохтонными финно-угорскими народностями, проживающими на территории РФ, равно 2-3 единицам. Проще говоря, генетически русские почти идентичны коми-зырянам, мордве, марийцам и вепсам.



Данные получены на основе передовых методов ДНК-анализа: секвенирования (прочтения по буквам генетического кода) митохондриальной ДНК и ДНК Y-хромосомы человека. Митохондриальная ДНК передается по женской линии из поколения в поколение практически неизменной. А Y-хромосома имеется только у мужчин и поэтому тоже практически без изменений передается мужскому потомству, тогда как все остальные хромосомы при передаче от отца и матери их детям тасуются природой, как колода карт перед раздачей. Таким образом, в отличие от косвенных признаков (внешний вид, пропорции тела), секвенирование митохондриальной ДНК и ДНК Y-хромосомы бесспорно и прямо свидетельствуют о степени родства людей.

Как справедливо опасаются сами ученые, обнародование результатов может иметь непредсказуемые последствия для России и мирового порядка. Действительно, ведь эти исследования, преданные гласности, не только выбивают почву из-под ног русского национализма, но и самым прямым образом свидетельствуют, каким образом с карты Древней Руси исчезли целые финно-угорские племена: меря, мурома и.т.д. Просто они стали русскими.

Более того, финно-угры и сегодня являются «поставщиками» свежего генетического материала для воспроизводства русского населения. К примеру, всего лишь за десятилетие численность мордовского народа сократилась на целую четверть.

Тогда тем более непонятна позиция российских властей относительно ущемления прав человека в финно-угорских республиках. Ведь, казалось бы прямой заботой властей было бы создание для «материнских» этносов наиболее благоприятных условий – в целях собственных же интересов. Пока же к большинству российских политиков вполне применимы слова величайшего политика времен викторианской Англии Бенджамена Дизраэли: «В политике сейчас так много лжи, что будь у меня родной брат, я бы назвал его двоюродным».

Ну во первых вы явно себя дискредитируте.
Вот к примеру датировано 1678 г. всем известное письмо турецкому султану в оригинале, тут четко прослеживается настоящий существующий Русский (Украинский язык.)
1678 год ОРИГИНАЛ ПИСЬМА ЗАПОРЖЦЕВ СУЛТАНУ
СДЕСЬ ЯВНО ВИДНО ВЫРАЖЕННЫЙ РУССКИЙ ( УКРАИНСКИЙ ЯЗЫК)

Именно поэтому разбирать ваши утверждения трудно, вы в одном предложении делает несколько ошибок которые тянут на целый пост разъяснений.
Во-первых, оригинала, письма казаков турецкому султану нет. Вообще нет. То что вы привели это текст-выписка с якобы подлинников (их опять же якобы было несколько) 19 века. Подлинника же нет и очень вероятно никогда не было. Ибо документу приписываются разные даты, разные авторы и разные адресаты.
Во-вторых, вы большой оригинал, говорите, что русский не похож на язык Киевской Руси и в качестве доказательства приводите полумифический текст 17 (семнадцатого) века, всплывшего в веке девятнадцатом и к которому нет оригиналов.

Какие 120 лет украинскому языку ? Вы еще может еще чего то расскажите ?

Я написал что современный украинский появился в 19 веке. Вам шаблон не разорвет, если вы узнаете. что две иконы современной украинской литературы Франко и Шевченко разговаривали таки на украинском, но на разном и с одного украинского на другой приходилось делать переводы

Приведенный вам текст является перепиской 19 века, что собственно никто не скрывает.

Вы не читаете мои посты, разве, что короткие, Вы боитесь себя затруднить.

Очень много книг, например украденная история у других государств Россией, примеров приводить не буду, так как книг огромное множество.

Книг с названием "украденная история" не читал.

Российскими теоретиками был разработаны, а советскими идеологами расширены, стереотипы, согласно которому Украинский народ рассматривался как «побочный продукт» исторического развития, возникший в условиях чужеземного литовско-польско-австрийского правления. В Российской Империи проявления политического украинства прямо связывали с «польско-немецко-австрийской интригой».

Такой глупости я точно не читал. Это вы какую то крайне правую агитку уровня ширпотребной агитации очередных черносотенцев приводите.

Информации на самом деле очень много

Вот мягкий намек на это :

Итого вы опять привели свое ИМХО, потмоу что в ссылках приведенных вами нет ни одного учебника, рекомендованного минобром, и в котором затирали бы войны с соседями А Медведев прав на 100%, пора в школах РФ ввести унифицированный комплект учебников, как в свое время в СССР.

Вы меня все время спрашивали про ДНК.

Хотя ДНК тестов огромное множество, поэтому доверия у меня особого к ним нет, но вот пример, который вам "понравится"

Я вас спрашивал где вы насмотрелись на исследования ДНК? В какой лаборатории?

гммм,
ОПЯТЬ???
Польско-литовская интервенция? "Лжедмитрия на царство?" (с)
проанализируй для начала имена собственные у поляков, чтоб говорить, что они - русичи. Они - славяне, как и мы, но не русичи! Русичи - три современные нации: белоруссы (Белая Русь), украинцы (Малороссия), ну и русские (Россия).

Кстати очередные альтернативно-мыслящие. Товарищи думают, что казак это национальность.

http://www.youtube.com/watch?v=S64ddX8o ... iv-1r-6-HM

Я думаю спорщикам надо почитать историю написанную Н.И. Костомаровым https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%9D.
«Русская история в жизнеописаниях её деятелей» Вот там всё и указанно, кто, где и когда….

Вот :

Костомаров, сторонник федерализма, всегда верный малороссийской народности своей матери, без всяких оговорок признавал эту народность органическою частью единого русского народа, которого «народная стихия общерусская», по его определению, «в первой половине нашей истории» является «в совокупности шести главных народностей, именно: 1) Южнорусской, 2) Северской, 3) Великорусской, 4) Белорусской, 5) Псковской и 6) Новгородской». При этом Костомаров считал своим долгом и «указать на те начала, которые условливали между ними связь и служили поводом, что все они вместе носили и должны были носить название общей Русской Земли, принадлежали к одному общему составу и сознавали эту связь, несмотря на обстоятельства, склонившие к уничтожению этого сознания. Эти начала: 1) происхождение, быт и языки, 2) единый княжеский род, 3) христианская вера и единая Церковь».

LambadA писал(а):Я думаю спорщикам надо почитать историю написанную Н.И. Костомаровым https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%9D.
«Русская история в жизнеописаниях её деятелей» Вот там всё и указанно, кто, где и когда….

Костомарова надо читать под критичным углом, он как и все "интеллигентные историки 19 века" склонен был многое драматизировать. "Либеральная" точка зрения одним словом. Но читать его стоит.

Brown писал(а):

LambadA писал(а):Я думаю спорщикам надо почитать историю написанную Н.И. Костомаровым https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%9D.
«Русская история в жизнеописаниях её деятелей» Вот там всё и указанно, кто, где и когда….

Костомарова надо читать под критичным углом, он как и все "интеллигентные историки 19 века" склонен был многое драматизировать. "Либеральная" точка зрения одним словом. Но читать его стоит.

Возможно, но он не приукрашивал, как многие другие, а это несомненный плюс!

LambadA писал(а):Возможно, но он не приукрашивал, как многие другие, а это несомненный плюс!

Драматизация она противоположна приукрашиванию и равна ему по значению. Так что тут обмен шила на мыла, поэтому и говорю, что читать надо относясь к написанному критично. Костомаров периодически ударяется в сильное русофобство.

Об исторической наследственности: Россия произошла из Украины или нет
22 февраля 2006
Подробности
"Украина и Россия никогда не жили как два суверенных государства. Украина вообще никогда не была суверенным государством. Сейчас нам надо учиться воспринимать ее как такую". Это недавняя цитата российского посла в Украине Виктора Черномырдина.
Похоже, данная идея преследует чрезвычайного и полномочного посла - ее он публично озвучивает регулярно. За три недели до оранжевой революции в газете "Известия" он заявлял такое: "Россия всегда была самостоятельным государством. Украина им никогда не была. Не было такой страны никогда".
Не будем вдаваться в вопросы дипломатической корректности, что, похоже, мало знакомо некоторым российским чиновникам. Слова российского посла могут свидетельствовать, что трехсот лет, на протяжении которых Украине пытались привить комплекс незначительности, оказалось мало.
Историческая реальность на самом деле не такая, какой ее пытается изобразить российский посол. Территория Руси в IХ - ХIII столетиях полностью находилась в границах современной территории Украины. Любой историк прекрасно знает, что Русью в настоящее время называлась Центральная Украина, то есть территории современных Киевской, Черниговской, Житомирской и частей Черкасской, Винницкой, Полтавской и Сумской областей. Это государство было безусловно самостоятельным. Именно ему платили дань и Новгород, и Залесье. Именно Киев направлял своих администраторов руководить зависимыми территориями.
Конечно, российский посол может сказать, что это была никакая не Украина, поскольку впервые это название появляется лишь в ХII столетии. И здесь он тоже не будет прав.
Территория Руси полностью располагалась в границах современной территории Украины. Главные города Руси - Чернигов, Переяслав, Новгород-Северский, города на Руси, находятся на территории Украины. Столица Руси является столицей Украины. Население Украины является безусловным и прямым наследником населения и культуры Киевской Руси.
Если исходить из такой логики, то история России как независимого государства началась лишь с 1713 года, то есть с того времени, когда царским указом Московское царство было переименовано в Российскую Империю.
На самом же деле, любой школьник знает, что это не так. История независимости России началась в 1480 году - после выхода Московии из-под контроля Золотой Орды.
Правда, ученые уточняют - еще больше сотни лет назад Московию нельзя было называть полностью независимой, так как она платила периодическую дань Крымскому Ханству. Возможно, именно неплохое знание истории Иосифом Сталиным, который учил ее еще в духовной семинарии, а не по учебнику "Истории КПСС", так жестоко повредило крымским татарам.
Так что, на самом деле история независимой России продолжается лишь немного больше четырехсот лет, то есть приблизительно столько же, сколько и документально подтверждена великодержавность Киева - с 860 по 1240 год.
То есть Украина имеет больший период самостоятельной государственности, поскольку в истории Украины еще было полтора столетия полной независимости Галицко-Волынского государства. Кроме того, в нашей истории было полтора столетия фактической независимости Запорожской Сечи.
Она, в отличие от Московии в XVI столетии, никому ничего не платила, зато немало кто платил ей. Все это - если не считать периодических вспышек государственной жизни, которых в истории Украины было немало.
В самом деле, название Украины изменялось во времени.
Тем не менее, такое изменение названий страны - скорее правило, чем исключение. Та же Россия во времена средневековья имела параллельные названия Суздаль и Залесье. Потом те земли стали называться Московским княжеством, а со временем и царством. Потом Московию единоличным указом переименовали в Российскую империю, которую отменил СССР, который в свою очередь был упразднен, и на части территории которого появилась Российская Федерация.
В сущности, из своей государственной истории Россия называлась Россией немного больше двухсот лет. Если абсолютизировать значение государственных названий, то в России не было бы ни Ивана Калиты, ни Ивана Грозного, ни даже молодого Петра Первого - ведь все это история Московии.
Скажем, страна, которая ныне известна как Китай, многократно изменяла свое название - каждый раз по имени правящей династии. Однако нет никаких сомнений - под всеми этими названиями речь идет об одном и том же Китае и о китайском народе, который полностью сохранял этническую наследственность.
То же самое касается и Украины, Центральная часть которой называлась Русью до ХVII столетия, а Западная - до ХХ.
Как сказал один философ, самое неприятное свойство комплексов состоит в том, что они иногда появляются у того, кто не должен иметь для них никаких оснований. Попытка из последних сил навязать Украине исторические комплексы на самом деле связаны с возникновением исполинских идентификационных проблем в самой России вследствие самостоятельности Украины.
Идеологическая проблема становится чуть ли не самой главной в отношениях России с Украиной, и для нашего государства принципиально не уступить ничем в этой уникально важной и недооцененной политиками и обществом сфере.
Когда-то Россия приложила огромные усилия, чтобы всеми правдами и неправдами "пришить Киевскую историю белыми нитями", как справедливо сказал по этому поводу Карл Маркс.
Сегодня, в новых исторических условиях, эта неправда всплывает на поверхность, еще и теряет свою политическую целесообразность. Результат - кризис идентичности России: панславянство не работает, поскольку почти все славяне оказались в ЕС и НАТО. По той же причине теряет узкополитическое значения для Москвы и православие.
Все больше исследователей в России начинают вслух говорить вещи, всегда очевидные для ученых, о происхождении России: об исключительной роли фино-венгерских народов в создании русского этноса, а также очень важной роли монголо-татар в формировании российского государства и т.п.
Немало российских идеологов призывают искать миссию России в евразийстве - основанном на принадлежности к российскому государству единства славянских, тюркских и фино-венгерских народов. По сути, эта популярная и поддерживаемая Кремлем теория является попыткой идеологического обоснования сохранения России в существующих границах.
Сегодня в России делаются первые попытки "отвязаться" от Киевского наследства, найти начала России то ли в Новгороде, то ли в Старой Ладоге, то ли в Золотой Орде. Все эти проблемы связаны со столетиями культивирования исторической неправды.
Виктор Черномырдин сразу после вступления в должность посла пообещал выучить украинский язык. Похоже, эта задача оказалась для него слишком сложной. Однако, мы не должны терять надежды, что российский посол до момента, как его уволят с должности, сможет стать более компетентным если не в истории Украины, то хотя бы в правдивой истории России.

Русских, как таковых в России нет.

Практически все этнические русские, которые проживали в Белоруссии и в Украине, после распада СССР, остались в своих странах.
Там, где и располагалась Киевская русь, Украина, Беларусь и часть приграничных территорий с Россией. Она сейчас находится за пределами России. Все остальные территории, даже если туда и входили они были колониями, и в них славян никогда не проживало.

Отсюда следует, что Россия, как таковая не имеет русских. Ну можно себя в душе считать русским, но на самом деле исторически к нему никакого отношения не иметь.

Россия в европейской своей части это бывшие финно-угорские племена.

Россия это бывшая территория золотой орды. России то всего 300 лет. К Киевской Руси она никакого отношения не имеет.

Печально но факт, как бы не хотели русофобы себя сделать русскими в россии, в россии русских нет. Можно разве в душе считать себя русским.

Русский это скажем сейчас состояние души в России, а не национальность.
Как примерно было в СССР - СОВЕТСКИЙ

В общем то когда умный человек чего то не знает, он спрашивает или изучает, но никогда не станет говорить о том чего не знает и не понимает.Я смотрю здесь пара хохлов решила отмыть свои исторические хвосты от дерьма в котором их постоянно вываливали и оправдать все свои предательства. Когда то давно, а уже кое-что сочинил на эту тему. Сейчас попробую ее найти.

Взгляд на историю.

За Российским Курским краем,
Где у рек растут ветлы,
Проживают тормозные
Чемерюдные 1 хохлы.

И жуя наркотик – сало,
Становясь, от жизни, злей,
А за то, что сала мало
Проклинают москалей.

Там детишек учат в школе:
«Хуже в свете нет врага,
Не убитого доселе,
Их соседа – москаля».

Там история отводит
Русским только шесть веков.
Остальное время было –
Лишь история хохлов.

Там они забыли напрочь,
Что была одна лишь Русь
С центром в Киеве, однако
Пояснить я всё возьмусь.

Государство то стояло
Среди рек, степей, лесов
И всех русских собирало -
Вовсе не было хохлов.

И все были там в почёте
Стар и млад, и уй 2, и стрый 3.
Беда грянула внезапно -
То на Русь пришёл Батый.

Застонала Русь родная,
С страшным ворогом борясь,
И сражалась дорогая
Тем врагам не покорясь.

Вокруг Киева ж, в ватагу,
Часть Руси той собралась
И, забывши про отвагу,
Вмиг к литовцам подалась.


И лизали зад Ягайлам
И Витовтам ряд веков,
Потеряли честь и славу –
Были предки то хохлов.

Вот и поле Куликово,
Все врага поднялись бить.
Киевляне ж поспешали,
Чтоб Мамаю подсобить.

Вот прошло еще два века,
Русь всё крепла и росла,
А Литва хохлов ненужных
Польским панам отдала.

Те им сразу волю дали,
Наведя хухры-мухры,
Но всю землю отобрали –
Тогда взвыли все хохлы.

Тут еще татары стали
Часто с юга набегать.
Стало всем тогда понятно,
Что хохлам несдобровать.

Поднялася вся Украйна,
То есть польская окрайна,
И в Россию шлют гонцов,
Чтоб спасали мы хохлов.

Умолять они все стали,
Чтоб Россия их взяла,
Позабывши все измены
И в состав свой приняла.

Вспоминали, что мы братья
Предки общие у нас,
Что не надо нам рататься 4
Надо жить не норовясь.

И Россия же, не медля,
Под защиту их взяла.
Две войны за то деянье
Она сразу приняла.


И кормила ту ораву
С года в год, из века в век,
В этом не искала славу -
Ей был дорог человек.

Что ж Украина за это
Отплатила ей добром?!
Не дождаться нам добра здесь
Не сейчас и не потом.

Мы слыхали от Украйны:
«Самостийно хочем жить!
Скилько будеть же Украйна
Москалей усих кормить»?!

Сколько войн ни проходили
Чрез Украйну с той поры,
Всех врагов хохлы встречали
Хлеб и соль неся в дары.

Вот Украйна самостийна -
Чего лучшего желать?
Можно жить теперь достойно,
Оказалось - «неча жрать».

Не растёт у них картофель,
Нефти нет, и газа нет
А промышленности профиль…?
Да и вовсе денег нет…

Оказалось, что кормили
Хохлов всё же москали
Очень многим их снабжали
И горючее везли…

И хохлы тогда решили:
Нефть и газ – всё воровать.
Отморозкам разрешили
Всем в Чечне повоевать.

И ещё они решили,
Досадить чтоб «по краям»,
В НАТО выклянчить местечко -
Вот «подарок» москалям!


Всё в истории не ново –
Вновь хохлам несдобровать
Взять Ивана им Крылова
Да про Шавку почитать.

Постараюсь больше, люди
«Не грузить» я Вам голов
Вывод сделают потомки
Из предательств всех хохлов.


___________________________
Слова, бывшие в употреблении, когда язык был один:
1 Чемер – оседелец, хохол, а также – головная боль.
2 уй – дядя, брат матери
3 стрый – дядя, брат отца
4 рататься – воевать; рать – войско.

Смешной стишок.

Я в общем не за последние года наших столетий. А чуть древнее. Например тот же 9 век Киевской Руси. Она возникла на территории Украины со столицей в Киеве.

Там же было и крещение, вы же это не будете отрицать ?

Когда в Москве праздновали Крещение Руси, ну это же смешно, когда крестили Русь, еще Москвы то не было.

Крещение было в Киеве. Если вы меня поняли , я не за последние года истории Московской империи и России. России то всего лет 300 не более.

Я говорил за саму суть Руси, где она возникла. По поводу хохлов, ну они сейчас живут в центре Руси, где она исторически возникла.

Почему например нельзя Украине иметь свои корни в Руси, где она и располагалась, а
России можно ?

Ведь почти 300 лет, Московское княжество со всеми своими территориями не располагалась на территории Киевской Руси . И государство это возникло и пошло с севера на юг и на восток.


По вашей логике:
Ну были русские под властью Литовского княжества и что из-за этого они превратились в хохлов ?

А то, что Московское княжество было под гнетом татар и было под Золотой Ордой, в кого оно в этом случае превратилось ?

Украина хоть под славянами была( польско литовское княжетсво), а вот Россия под Золотоордынцами.

И как теперь величать по вашему, если Украина под славянами была, теперь они - хохлы.

А теперешняя территория России, была под Золотой Ордой, как теперь называть жителей России ?





Я не за хохлов не за русских, родился сам в Курске, но факт остается фактом.

Поймите меня правильно Вы там писали, что я, что то не знаю, посвятите меня пожалуйста и соответственно поясните в чем я не прав.

artem писал(а):Смешной стишок.

Я в общем не за последние года наших столетий. А чуть древнее. Например тот же 9 век Киевской Руси. Она возникла на территории Украины со столицей в Киеве.

Там же было и крещение, вы же это не будете отрицать ?

Когда в Москве праздновали Крещение Руси, ну это же смешно, когда крестили Русь, еще Москвы то не было.

Крещение было в Киеве. Если вы меня поняли , я не за последние года истории Московской империи и России. России то всего лет 300 не более.

Я говорил за саму суть Руси, где она возникла. По поводу хохлов, ну они сейчас живут в центре Руси, где она исторически возникла.

Почему например нельзя Украине иметь свои корни в Руси, где она и располагалась, а
России можно ?

Ведь почти 300 лет, Московское княжество со всеми своими территориями не располагалась на территории Киевской Руси . И государство это возникло и пошло с севера на юг и на восток.


Я не за хохлов не за русских, родился сам в Курске, но факт остается фактом.

Поймите меня правильно Вы там писали, что я, что то не знаю, посвятите меня пожалуйста и соответственно поясните в чем я не прав.

Когда крестили Русь, Украиной тогда и не воняло. Украина - это польская окраина - и ни о какой Руси здесь уже разговора нет. Центр государства может быть в какой угодно столице - у Руси он был в Киеве, Владимире, Москве и даже Твери, но это была Русь центральный этносом которой были русы (росы, анты) это совокупность славянских племен древлян, полян, вятичей, дреговичей и т.д. Позже, уже по более близким признакам этих племен, сходству обычаев и диалектов, произошло разделение на Белую Русь, Малую Русь и Великую - т.е. большую по тогдашнему значению слова Русь. Везде Русь и никаких украин. И какая разница, была Москва или нет, когда Русь крестили? Не Москву же крестили.
Малую Русь, но не Украину - Украина это от Польши, когда хохлы у панов зады лизали.

Украины, как таковой не было это бывшая территория Руси, но на территории Украины территориии и проживали этнические русские. Какая разница, как страна называлась.

Ну названия Россия тоже меняла и была под Татарами, не очень понимаю вашу логику.

Украина была под поляками, а Россия под Золотой Ордой. Кто кому лизал не могу понять
В то время Украина это просто расположение места, где проживали русски.

Вы правы хохлов не было и украины не было, были русские и жили они на своей территории киевской руси, т.е. на сегодняшней территории Украины.

Как теперь Россию величать, если по вашему она лизала попку татарам Почти столько, сколько УКРАИНА-РУСЬ лизала Польско-Литовскому княжеству.

Даже язык не может повернуться, как теперь их назвать

Ничего личного, но логики не вижу


Русь была одна, не было других, все остальные названия придуманные со временем историками. Была только одна Русь - Киевская.

artem писал(а):Ну названия Россия тоже меняла и была под Татарами, не очень понимаю вашу логику.
Украина была под поляками, а Россия под Золотой Ордой. Кто кому лизал не могу понять

А Вы, уважаемый, уверены, что Русь под татарами была? Историю пишут разные люди и каждое государство под себя. То, что приняли к изучению взгляд одного историка, а не другого, не значит, что изучается истина.. Вот Лев Николаевич Гумилев утверждает, что ига не было вовсе, т.к. Русь нигде и никогда, в отличие от Вашего утверждения, улусом Орды не числилась. Выплату же дани, он объясняет платой за военную помощь, которую Русь постоянно получала от орды для войны с литовцами и западными рыцарями, военные действия с которыми практически не прекращались. Нигде и никогда татарские наместники на Руси не сидели, а всё управлялось своими князьями. Что касается ярлыка на княжение, так до татар и после них, такое в Византии брали, у царей, т.е. Базилевсов(Василисков) или ханов. А набеги, которые орда на Русь делала, на свои улусы не совершают. Так, что если насчет польского зада сомнений нет, то насчет татарского ох какие сомнения большие.

artem писал(а):Русь была одна, не было других, все остальные названия придуманные со временем историками. Была только одна Русь - Киевская.

Интересно, уважаемый, и куда же Ваша милость её подевать изволила, когда Киев всех предал? Исчезла, что ли? Тогда что же Вы вокруг себя видите? Неужто Хохляндию? Русь действительно одна была и сейчас есть. А если предатели от нее откололись, то туда им и дорога - пусть живут самостийно. Лично я против очередного воссоединения - снова продадут и предадут - как уже почти 800 лет делают.

Видите, как вы заговорили, что теперь историю пишут разные люди. Верно они пишут по разному, но то, что территория России была под ЗОЛОТОЙ ОРДОЙ у меня сомнений не возникает, слишком много фактов и освободительных войн против ОРДЫ. Можно расценивать все это двояко, на Украине, тоже были освободительные войны против Польши, так и совместное сотрудничество. Еще не понятно кто кому лизал.

Если Украина-РУСЬ была под поляками, то она была со своими славянами. Люди никуда не делись, на Украине, как жили русские так и живут на Украине, их можно называть сейчас, как угодно, но это именно Русские и Украина это именно Русь, где она и географически располагалась.
А Россия была под тюрками финно-угорским населением.

Почему теперь страна, которая никакого отношения географически не имела к Киевской Руси, относит себя к русским?

Просто, что бы не было у людей вопросов. Украину просто нужно переименовать в РУСЬ, а Россию, например Московскую Империю, как исторически и должно быть.

Хотел у вас узнать, в чем именно Киев предавал и кого ?

Юноша! Почитайте историю. Не ту, что Вам в школе преподали, а разных историков. Рекомендую начать с "От Руси до России" Л.Н.Гумилева. Он ее очень интересно рассматривает - не с политической точки зрения, а от данного этноса, проживающего на данном ландшафте и имеющему определенную пассионарность. А то у нас получается аналог такого разговора: я Вам устройства и принцип работы двигателя автомобиля, а Вы в ответ: "Ясно, а куда лошадей запрягают?"

Хорошо обязательно прочту, можете ответить на мои вопросы, которые я задавал ранее ?

И хотелось бы узнать о вашем мнении, по поводу финно-угров. Например Мордва в давние времена, располагалась примерно от Тульской области и шла на восток.

Куда делась Мордва, там где она была раньше ?

И куда делись финно-угры, которые все время проживали на территории России ?

artem писал(а):Хорошо обязательно прочту, можете ответить на мои вопросы ?

Знаете, я своё мнение просто опущу - я не историк и для Вас не авторитет, но и дальнейшего смысла объяснять не вижу по причине, что Л.Н.Гумилев утверждает, что ига не было и приводит доводы и наличие (или отсутствие) документов, Вы же голословно утверждаете обратное. У меня склонность почему то больше верить Льву Николаевичу, чем Вам, хотя и Гумилеву я верю не на все100%.
А вот насчет Киева думаю обсуждать не стоит - я в своих виршах по-моему все его основные предательства отметил от Батыя до Ягайлы, поляков и НАТО.

Стишок прикольный, смешной но он очень субъективный и однобокий.

Вы не ответили на все остальные вопросы, очень бы хотелось узнать

И очень интересно узнать, почему "предательство" по вашему мнению, делает из русских хохлов ?

artem писал(а):Стишок прикольный, смешной но он очень субъективный и однобокий.

Вы не ответили на все остальные вопросы, очень бы хотелось узнать

Составьте объективный и двубокий.

Ну форум на то и форум, что бы отвечать на вопросы, а вы все время от них уходите. Тыкаете на книжки, если я вам буду предлагать книги вы их читать будете ?

artem писал(а):Ну форум на то и форум, что бы отвечать на вопросы, а вы все время от них уходите. Тыкаете на книжки, если я вам буду предлагать книги вы их читать будете ?

Юноша или девушка. Для того чтобы отвечать на Ваши вопросы, надо провести полный ликбез, а учитывая, что Вы к ответам относитесь скептически, этот ликбез затянется на месяцы, а м.б. и годы. Вы взяли позицию с элементами демагогии, но мало этого, я должен, прежде чем ответить на Ваши вопросы, вначале разъяснить эволюцию и пассионарность народов , происхождение и развитие этносов - это уже целые труды. Поэтому я и переправил Вас ко Льву Николаевичу. Единственное, что могу Вам вкратце сказать, что существуют этносы, центрами которых является какой-либо народ. Есть Европейский этнос, есть наш, центром которого являются русские. Это не тупое деление, а это еще поведение самого этноса, зависящее от его фазы развития и активности - пассионарности. Так Европейский этнос старше нашего лет на 500, находится в более спокойной стадии развития, менее активный, с более установившимся укладом жизни и то, что приемлемо для них, неприемлемо для нас и наоборот.

Вы можете ответить хотя бы на один вопрос, как "предательство" по вашему мнению, делает метаморфозы с этносами.
И как "предательство" влияет на изменения ДНК ?




Вот интересная статейка

Как вы думаете, откуда взялось слово «москали»? Это название великороссов (ставшее по непонятным причинам «пренебрежительным») обычно производят от слова «Москва» и связывают с термином «московиты» — так себя до времен Петра Первого именовали жители Московии. Однако это неверно, потому что слово «москали» существовало ЗАДОЛГО до того, как возвысилась Москва.
«москали» — это чуть искаженное название мордовского народа мокша (моксель) – как раз и проживавшего исторически на территории нынешней Московской области. Впервые о «москалях», как именно о мордовско-финском племени, упоминается в летописях в связи с событиями 980-х годов, когда князь Владимир установил в Киеве обновленный пантеон русских языческих богов, а именно: Перуна – готского (шведского) громовержца, производного от римского Перкусиоса (громовержца Юпитера), Дажьбога и Стрибога – чисто славянских идолов, Хорса и Смаргла – скифско-иранских богов, почитаемых также местными тюрками, и Мокощь – богини в виде женщины-паука, главного божества племени мокош, или мокса, которую упоминает и Карамзин в своей «Истории…».
Это доказывает, что мокса (мокша) в конце Х века составляла вместе со скандинавскими, тюркскими и славянскими жителями Киева существенную часть населения города, а сам Киев имел связи с моксалями. И термин «москали», как искаженное на славянский манер «моксали», возник в Киеве именно тогда, еще в Х веке.
В заграничных источниках о «москалях», как именно мордовском народе, упоминали посол Папы Римского в империю Чингизидов — Иоанн де Плано Карпини, написавший свою «Историю Монгалов», и посол короля Франции Людовика IX к Хану Золотой Орды Сартаку — Вильгельм де Рубрук, написавший «Путешествие в Восточные Страны». Первый посетил двор Хана Батыя и столицу Империи Каракорум в 1246 году и вернулся в Европу в 1247 году через Киев. Второй посетил страну Хана Сартака, страну Хана Батыя и столицу Империи Каракорум в 1253–1254 годах и вернулся в 1255 году. Кстати, Вильгельм де Рубрук достаточно точно еще в те годы зафиксировал земли «Руссiи», ее границы и обычаи народа. Послушаем Рубрука: «К северу от этой области [за Перекопом] лежит Руссiя, имеющая повсюду леса; она тянется от Польши и Венгрии до Танаида [Дона]». (Вильгельм де Рубрук «Путешествие в Восточные Страны». Алма-Ата, 1990, стр.85.) То есть Русь – это только одна Украина, восточнее ее никакой Руси не было.
А вот что пишет Рубрук о земле и народе будущей Московии в главе «О стране Сартаха и об ея народах»: «Эта страна за Танаидом [Доном] очень красива и имеет реки и леса. К северу [от ставки Сартака, где пребывал Вильгельм де Рубрук в августе месяце 1253 года, ориентировочно северо-восток Воронежской области] находятся огромные леса, в которых живут два рода людей, именно: Моксель, не имеющие никакого закона, чистые язычники. Города у них нет, а живут они в маленьких хижинах в лесах. Их государь [князь из династии Рюриковичей] и большая часть людей были убиты в Германии [участвуя в походе Батыя в Европу в 1240–42 годах]…
В изобилии имеются у них свиньи, мед и воск, драгоценные меха и соколы. Сзади них [восточнее] живут другие, именуемые Мердас, которых Латины называют Мердинис [мордва] и они — Саррацины [мусульмане]. За ними [восточнее] находится Этилия [Волга]». (Вильгельм де Рубрук «Путешествие…», стр.88.) Итак, в 1253 году будущий народ Московии назывался Моксель. Кстати, и Н.М. Карамзин, и С.М. Соловьев, и В.О. Ключевский в своих трудах подтвердили факт вхождения в 1253 году «Ростово-Суздальских княжеств» в состав владений Хана Сартака, сына Батыя.
Украинский историк Владимир Белинский, исследовавший мордовские корни Москвы в книге «Страна Моксель» (1995), пишет в этой связи: «Вильгельм де Рубрук в 1253 году зафиксировал следующее распределение земель между Батыем и Сартаком: Сартак владел землями Золотой Орды от Дона до Волги, и от Каспийского и Азовского морей до северных мест страны Моксель, куда дошли лошади татаро-монголов в 1238 году. Жили в «Стране Сартаха» в те годы, кроме татарских племен, только «два рода людей»: Моксель (евшие свинину) и Мердинис (мусульмане). Значительно позже, благодаря усилиям великорусских «писателей истории», появилось название «Ростово-Суздальская земля»». А вот что сообщает Большая Советская Энциклопедия в подтверждение словам Вильгельма де Рубрука о стране и народе Моксель: «Мордва, …делится на 2 основные группы: Мордву-эрзю и Мордву-мокшу. Каждая группа сохраняет свое самоназвание (эрзя и мокша)… Эрзянский и мокшанский языки составляют особую группу финно-угорских языков…
Впервые Мордва под названием Морденс упоминается у готского историка Иордана (6 век). Данные языка и материальной культуры указывают на автохтонность Мордвы в междуречье рек Оки и средней Волги…». (БСЭ (третье издание), том 16, стр. 565.) И далее: «Мокша, этнографическая группа мордвы». (Стр. 423.)
Следует сказать, что буква «ш» в слове «мокша» звучит по-фински вовсе не как «ш», а как очень мягкая «съ» с едва заметной примесью «ш». А древнее ее название (и более правильное) – моксель. Владимир Белинский, к сожалению, не обратил внимания на явную близость слов «москаль» и «моксель». «Москали» — это и есть «моксали», а смена порядка букв «кс» на «ск» — типичное для древнерусского языка явление, ибо финское сочетание «кс» было несвойственно древнерусскому языку и неизбежно заменялось на «ск». Хочу обратить внимание, что слово «москали» произошло не от слова «Москва», а является как раз точным и конкретным названием народа мокша-москель. Ибо в противном случае оно звучало бы как «москвали» или «московиты». Но все-таки слова «москали» и «Москва» очевидно связаны – и связаны тем обстоятельством, что «Москва» — это тоже производное от названия народа «моксель».
ОТКУДА ВЗЯЛАСЬ «МОСКВА»?
Согласно БСЭ, Мордва делится на две группы — Мордву-эрзю и Мордву-мокшу. Так вот Мордва-эрзя имела своей столицей город Эрзя (ныне Рязань). Относительно Мордвы-мокши, которая называлась Моксель, можно предположить аналогичное – столицу с названием Москва — от реки Москва, где корень слова и есть народ мокша. Моксали были самым западным к Киеву финским племенем, поэтому русины (украинцы) Киева и перенесли в дальнейшем их название (искаженное на «москали») на всех финнов Центральной России.
Моксали-москали проживали в нынешних Московской, Калужской и Тульской областях, гранича со славянскими Брянском и Смоленском, жили на севере Рязанской области (гранича с эрзя), а также жили на территории нынешней Мордовии и Пензенской области. Любопытно, что река Москва плавно переходит на территории Рязанской области в реку Мокша (на которой стоит город Мокшан у ее истоков в Пензенской области). Видимо, в древности вся эта часть Оки называлась Москва (Моксва) – Мокша-Мокса, ибо на ней всюду жили моксали, а часть этого образования — река Мокша, текущая на севере Рязанской области, в Мордве и Пензенской области, — это продолжение реки Москва. А точнее, ее историческое НАЧАЛО. Ибо тут есть противоречие в том, что у реки Мокша по-фински обязательно должно быть окончание «Va»: Moks + Va. Почему же его нет? Попробую предложить следующий ответ, создающий цельную картину формирования этих гидронимов. В.О.Ключевский писал в книге «Исторические портреты», стр. 42:
«Так и на этом пространстве и в восточной полосе Европейской России встречаем множество рек, названия которых оканчиваются на ва: Протва, Москва, Сылва, Косва и т.д. У одной Камы можно насчитать до 20 притоков, названия которых имеют такое окончание. Va по-фински значит вода. Название самой Оки финского происхождения: это — обрусевшая форма финского joki, что значит река вообще. Даже племенные названия мери и веси не исчезли бесследно в центральной Великороссии: здесь встречается много сел и речек, которые носят их названия.
Уездный город Тверской губернии Весьегонск получил свое название от обитавшей здесь веси Егонской… Определяя по этим следам в географической номенклатуре границы расселения мери и веси, найдем, что эти племена обитали некогда от слияния Сухоны и Юга, от Онежского озера и реки Ояти до средней Оки, захватывая северные части губерний Калужской, Тульской и Рязанской». Удивительно, что российские лингвисты уже 200 лет не могут открыть этимологию названия реки (и затем города) Москва, когда она очевидна и лежит на поверхности! «Москва» у финнов-мордвы ранее именовалась как «Моксва» и была только в русском языке искажена на «Москва» (переход финского «кс» в русское «ск»). Так вот «Моксва» — это буквально «вода народа Моксель-мокши»: Moks+Va. По этому правилу созданы названия и других финских рек Центральной России. Российский историк Алексей Бычков в книге «Московия» (М. 2005) дает другую трактовку названия реки Москва, выводя его как финское «Маска-ава», то есть «Медведица».
Это кажется неверным, потому что Va – это, как верно отмечал Ключевский, слово «вода», всюду встречающееся в окончаниях названий финских рек. Кроме того, сама река Москва переходит на севере Рязанской области в реку Мокшу. Это неопровержимо показывает, что Москва – это Moks+Va, название народа Мокша + окончание «вода». Что первично – название племени, давшее название реке, — или название реки, давшее имя племени? В данном случае я полагаю, что в 8–9 веках часть мордвы, жившая по реке Мокша (Мокса), получила от реки название мокша-мокса. Затем они стали осваивать по этой реке территорию западнее, уходя в западную часть Оки. Там эта часть Оки получила уже от названия народа мокса свое имя (мокса+ва). Эта картина кажется вполне убедительной. Ну а в дальнейшем уже от реки Моксва, измененной русинами Киева на «Москва», появилось название «московиты», заменившее название «москали» (то есть мокша).
Как видим, «москали» существовали еще до возвышения Москвы, означая мордву мокшу-моксель (что зафиксировано европейскими послами в 1253 году). Сам термин «москали» — это вовсе не выдуманный «врагами Москвы» термин, а САМОНАЗВАНИЕ народа мокша, жившего на реке Москве. Именно «москалями» они сами себя и называли. А вот неприятие этого термина в России вызвано, думаю, именно тем, что Москва всегда хотела отвергать свое финское происхождение и «примазаться» к славянам. Вот почему российские историки и лингвисты 200 лет ищут этимологию названия «Москва», да найти не могут. Точнее говоря – я совершенно уверен, что многие российские лингвисты до меня находили, что Москва – это река народа мокша (Моксель), да вот им рты затыкали, ибо ради имперских интересов власти над Украиной и Беларусью нужно было скрывать правду о своем Финском Отечестве – и слагать сказки про «финских славян» Центральной России.
Между тем никаких своих славян в России никогда не было – ибо это Великая Финляндия, не имеющая никакого отношения ни к славянам, ни к Руси. Но в России настолько привыкли считать свое финское содержание «русским», что никто не задумывается о нелепости даже имени былинного героя Ильи Муромца, которого считают «славянином» и «русским», тогда как Илья Муромец – это Илья Эстонец, ибо ближайшей родней эстонцев были именно финский народ мурома, а вовсе не славяне. Проблемы нет, если кто-то нерусский и не славянин ассимилируется в славянской среде: сей процесс происходит везде, и он означает в первую очередь культурное и ментальное принятие славянского содержания не славянином.
Но тут мы видим нечто неслыханное: в «славяне» записывают огромнейшие финские территории Центральной России. И проблема в том, что они вовсе не ассимилировались в славянской среде, а «вошли в нее», полностью неся свою финскую культуру (выдаваемую ныне за «славянскую»), финский менталитет и финские антропологические черты. Да еще и шутят о «тормознутости» финнов, хотя сами финнами и являются…

В общем вывод: на Курской форуме зарегистрировалось лицо женского пола с ником artem, которое стало заниматься троллингом в виде демагогических высказываний и копипаством.

Ну вы же не отвечаете на вопросы. Так толком ни на один вопрос и не ответили.По поводу Орды, мне понятно ваше мнение, ответьте на другие вопросы.

artem писал(а):Ну вы же не отвечаете на вопросы. Так толком ни на один вопрос и не ответили.По поводу Орды, мне понятно ваше мнение, ответьте на другие вопросы.

На какие уважаемая? Что я должен отвечать, когда чушь утверждают, что России нет, а есть Украина. Украинцы? Да я вообще такого народа не знаю - это те же русские, только предатели и вся история об этом говорит и оправдания им нет, как и любому предательству. По Вашему, как Вы объясняете, нет Англии, а должна быть Кельтия, нет Франции, а есть Галлия, нет Германии, а есть Готия и Вандалия и т.д. Но и тогда Украина вместо России не пролезет ибо ни украинцами, ни хохлами когда Русь была, не воняло.

Да почему же России нет, Россия есть, только к русским она имеет мало отношения, разве, что приграничными территориями. Россией она называется лет 300, не более. Я нисколько не уменьшаю роль Российского государства. Большая огромная страна, торгующая только углеродистыми породами и живущая, только за за счет них. Еще не известно, какие страны добились бы большего имея такие запасы. А если, например у нашей страны России запасы все убрать моментом, то она превратится в пустыню, по экономике, наподобие, как Буркино-фасо.

Украина это русские вы верно подметили, они как проживали на Руси, так и проживают, просто, то место, где была Русь называется сейчас Украина.

Почему вам так слово "украинцы" не нравится, ну не называйте вы их украинцами, называйте их русскими, как они и должны называться.

Россия тоже меняла название причем на много разных и что теперь ? Почему все русскими хотят быть ? А что финно-уграми быть плохо ?


Какая разница, кто кого предавал и кто хочет в НАТО. НАТО не так и плохо для Украины, плохо, только для России. Вопросы по поводу нефти, там всегда чисто политические, они крутятся вокруг черноморского флота и крыма. В основном нефть это средство политического давления на другие страны.

Разве "предательство" Русских должно превращать русских в хохлов или менять у них ДНК?

Кстати к России Украина не присоединялась, нет настоящих документов, которые это подтверждают, а те, что есть это подделка.
Был насильственный захват территорий Руси(Украины), оккупация Московским царством.


И на мой вопрос ответьте куда делись в России финно-угры, которые на этой территории всегда проживали ?

Mademoiselle!
Вы занимаетесь демагогией, которую обычно основывают на знаниях соседней темы, Вы же свою основываете на не знании. Согласно Вашей демагогии Турции практически не существует, а есть Армения, которую нужно называть Хайетией от самоназвания армян. У Вас географическое смещение центра развития этноса приводит к его исчезновению не смотря на то, что он существует.

Никто не говорил, что этнос не существует.

Ответьте на простой вопрос откуда взялись русские в россии, как изначально они сформировались и откуда пришли или не пришли?

artem писал(а):Никто не говорил, что этнос не существует.

Ответьте на простой вопрос откуда взялись русские в россии, как изначально они сформировались и откуда пришли или не пришли?

Шановная!
Вы, как я понимаю, решили здесь пофлеймить, "трудами" жовтоблакитных "историков"-борзописцев, сосущих из пальца, а м.б. и не только из него, всю чушь единственного существования хохлов на земле русской, русские на которой появились только примерно лет шестьсот назад, а хохлы жили на ней вечно и произошли от ариев. Этим борзописцам платят хорошие деньги и поэтому они невзирая абсолютно ни на что выдают на гора то, от чего весь мир со смеху покатывается. Скажу честно, я бы и за деньги постеснялся бы столь оригинальные вопросы задавать, показывая свои нулевые знания в истории. Раз так, то немного Вам отвечу: Вы когда-нибудь что-нибудь слышали о миграциях народов или о расширении территорий развивающихся государств и о конечных слияниях завоеванных с завоевателями? Навряд ли, тогда бы Вы "оригинальных" вопросов не задавали. Вам очень хочется отмыть от дерьма хвосты своих собратьев, которые они там вымачивали почти восемь веков выполняя роль шавки в волчьей стае. Но так хвосты не отмываются - Вы просто выставляете хохлов на дальнейшее посмешище поворачивая их неприглядным ракурсом. Поверьте - они, никого в России не интересуют и выбрав путь очередного предательства пусть варятся в собственной самостийности или, как говорит старинная русская пословица "В семье не без урода". Иуда он есть Иуда и его не переделать. Крым только жалко, ибо игрой политических аферистов и пьянчуг он оказался заложником там, где он никогда до этого не был и быть был не должен.

по поводу крыма и всего остального поговорим потом.

Приведите пример миграции русских из Украины в Россию.

И куда делись финно-угры с территорий на которых они всегда проживали ?

artem писал(а):по поводу крыма и всего остального поговорим потом.

Приведите пример миграции русских из Украины в Россию.

И куда делись финно-угры с территорий на которых они всегда проживали ?

А зачем русским надо было из Украины имигрировать? В Украине хохлы уже были и они мигрировали по Польшам и Литвам. Русские только зря после 1654 года с татарами и поляками воевала, сих предателей защищая. Теперь в благодарность за это междоусобную стычку под Конотопом великой битвой объявили. В общем чем дальше живем, тем больше смердения от Украины происходит.
А финно-угры живут в Западной Сибири, Центральной, Северной и Восточной Европе.

Получается, если русские из Украины в Россию не мигрировали, то откуда тогда они взялись в России ?
Если они туда не мигрировали ? Если родина финно-угров была всегда Россия.

Например то же мордовское население жило от тульской области и простиралось на восток. Т.е. практически гранича с Укрианой-РУСЬЮ. А мордва это финно-угры , отрицать я думаю не будете.

Территория московского царства государства 300 лет ну никак не находится на территории руси после пришествия Золотой Орды, только лишь потом идет окуппация Руси(укрианы) и насильственное присоеденение.

Например историк Яворницкий и не только он, считает, что если бы не страна буфер "украина", которая была буфером между россией польшей и тюрками, то Россия бы сейчас называлась Великим Княжеством Польским или имела бы название Татарстан, что исторически ей намного ближе.

Украина отбила более 1000 набегов турков, татар, поляк. Тут бы Украину-русь нужно благодарить северному соседу, а не винить русских в предательстве.

А сколько предательства несла в себе переславская рада с поддельными документами. И оккупация РУСИ-УКРАИНЫ Московским царством ?

Да и какая разница, кто кого предавал, на этнос это никак не влияет.

Вы так и не ответили откуда русские появились в России, можете уточнить год появления их, как они там появились ?

artem писал(а):Получается, если русские из Украины в Россию не мигрировали, то откуда тогда они взялись в России ?
Если они туда не мигрировали ? Если родина финно-угров была всегда Россия.

Территория московского царства государства 300 лет ну никак не находится на территории руси после пришествия Золотой Орды, только лишь потом идет окуппация Руси(укрианы) и насильственное присоеденение.

Например историк Яворницкий и не только он, считает, что если бы не страна буфер "украина", которая была буфером между россией польшей и тюрками, то Россия бы сейчас называлась Великим Княжеством Польским или имела бы название Татарстан, что исторически ей намного ближе.

Украина отбила более 1000 набегов татар и поляк. Тут бы Украину-русь нужно благодарить северному соседу, а не винить русских в предательстве.

А сколько предательства несла в себе переславская рада с поддельными документами. И оккупация РУСИ-УКРАИНЫ Московским царством ?

Вы так и не ответили откуда русские появились в России, можете уточнить год появления их, как они там появились ?

Конечно шановная, на эту галиматью можно было бы и не отвечать, но отвечу еще раз у Вас, шановная, так с историей плохо. Предавшими Литве и Польше несколькими областями в районе Киева Русь совсем не ограничивалась - это была только ее часть. Основная же Русь во времена киевского предательства, включала в себя множество княжеств: Ростовское, Суздальское, Переявлав-Залесское, Северское, Владимирское, Московское, Коломенское, Тверское, Рязанское, Псков и Новгород и еще многие, которые сразу на память не пришли, так, что два или три княжества, мотнувшиеся вместе с киевлянами никак нельзя назвать основой Руси - отрубок и не больше. И глупо после этого звучит вопрос: откуда русские на Руси? Они там и были, в отличие от предателей, которые отправили своих мужчин служить Кейстутам, Витовтам, Радзивилам и Казимирам, а жён своих, на их ложа уложили. Сидеть бы сейчас, да и молчать о своём позоре, хвост не подымая, тем более, что позор тот хохлам никто и не припоминает, пока они сами эту смердящую кучу раскапывать не начинают.
Украина отбивала набеги татар и поляков, которые так ее благодарили за службу верную, но отбивать то сил не было больше - вот помощи от Руси просить и пришлось. Руку помощи русские протянули, причем в отличие от Литвы и Польши приняли хохлов в свой состав на равных правах, после чего Русь получила две войны сразу - с Крымом и Польшей - это уже не набеги были, а война. Так что сейчас, переворачиваю историю с ног на голову, надо иметь изрядную долю наглости, неблагодарности и бесстыдства.
Ну и под конец постараюсь Вас, шановная, еще раз просветить: если финно-угры и проживали совместно со славянскими племенами, на территориях, которые стали российскими в последствии, то это вовсе не значить, что русские стали финнами или уграми. Это чушь несусветная, ибо русские у них не переняли ни языка, ни культуры, ни жизненного уклада. Все народы когда то жили там, где их сейчас нет: венгры и болгары в районе Урала, армяне на озере Ван, татары в монгольских степях, якуты в Забайкалье, баски в Закавказье и т.д. и притягивать за уши инсинуации в бессильной злобе свои же предательства своего же народа просто не стоит, это погано.

Русь распространялась с юга на северо-восток. Изначально Русь это всецело именно Украина , часть Белоруссии, частично Польши, а практически все остальные территории это захваты именно Киевской Руси на протяжении некоторой истории.

Многие территории, которые вы перечислили это колонии Киевской Руси. Которые были захвачены в последствии, а некоторые из них платили дань Киевской Руси. А если вы знаете историю, то при захвате уничтожались только военные.
Местное население не вырезалось, потому что любые селяне это кормушка, продовольствие и т.д.

Вот из этого населения местного - КОЛОНИИ и возникла в последствии Россия. К этим колониям приставлялись князья Русские, которые несли культуру и ее распространяли , а население, как было финно-уграми так и осталось.
Никакого переселения не было, просто всеми финно-уграми управляли князья Киевской Руси. А в последствии "аборигены" "руссифицировались" и слились и как будто превратились в русских.


К примеру страна Того в Африке это бывший доминион колония Французов, но там французы не проживают, но французский язык является официальным.

Так и Россия, получила культуру, православие, некоторое языковое сходство, а народ, как был тут и остался.
Я не вижу ничего плохого, в том, чтобы считать нас русскими в России, нас должно, что то объединять, несмотря на то, что исторически мы русскими не являемся.

Не надо словоблудия: была Киевская Русь, была, да сплыла, затем была Владимирская Русь - это центр переместился во Владимир, русский город, а не колониальный. Колония — это зависимая территория, находящаяся под властью иностранного государства, без самостоятельной политической и экономической власти. Так какой колонией могли быть Рязань, Тверь или Владимир? Это изначально были русские города входившие в состав Киевской Руси. Затем была Русь Московская. Русь была, Русью и оставалась, менялась только столица по тем или иным причинам. Киевляне не пожелали быть свободными русскими, а пожелали быть рабами западного этноса. Пожелали? В добрый путь, как присоединились, так и ушли и никто Вас не завоёвывал и не удерживал и никому Вы не нужны, особенно после всех ваших мерзостей. Плохи вам русские? Так они Вас не трогают, что же Вы их цепляете? А-ля у-лю шановные и делайте что хотите, берите вашей самостийности столько, сколько унести сможете, а в Россию теперь нечего лезть - не нужны ей нахлебники и предатели.

Не важно, как их называть сейчас колонии или не колонии , это были территории, которые были захвачены ,а народ остался, какой был. А народ, тот был ничто иное как финно-угры. Максимум что там было возможно из русских это переселение князей со своими дружинами для управления этими территориями с аборигенами.

Вот гляньте карту, где именно располагалась Русь, все остальные территории это постепенные захваты.


По поводу Московской Руси, никакой московской руси не было, ни одно европейское государство не признавала москву русью, она называлась московией, москвоским княжеством ну или молсковским царством.

Все остальные Руси это просто названия периодов, которые поделили историки.

А Русь возникла именно в центре Украины, смотрите ссылку


http://oldrushistory.ru/library/Doletop ... _ebook_id4

Если вам ссылки будет недостаточно, кину еще одну.

Вот еще

http://img-fotki.yandex.ru/get/5304/ani ... ae66_L.jpg

Какие предатели, ну что вы заладили Никого никто не предавал, просто каждый действовал в своих интересах, 2 разных народа финно- угры и русские.

В России 40 % алкоголиков, если взять трудоспособное население, оно еще и меньше Украины.
Россия рвет и мечет, где бы народу набраться. Из финно-угров они уже русских сделали из татар тоже и из других этносов.

Говорите никому не нужны ? А зачем программы по переселению ? А зачем навязывание не русского русского языка ?

Вот так Россия делает из всех своих республик "русских".

В общем то правильная политика, сделать всех "русскими", хотя таковыми они не являются Тогда не будет войн и конфликтов.

Шановная! Это очередная инсинуация. В России есть русские и не русские, но все они россияне и все с одинаковыми правами. Так что не надо путать русского с россиянином. В любом федеративном государстве существует официальный государственный язык. В России это русский, т.к. русского населения в ней большинство, и в России, в отличие от её некоторых западных соседей, не буду показывать пальцем кого в частности, не запрещают ни ТВ каналов, ни изучения в школах родных языков и не увольняют с работы по национальному признаку. Много у Вас этнически русских учителей осталось, даже со знанием украинского языка? Пять или десять на всю Украину? Алкашей и в Хохляндии нисколько не меньше - та же картина, только не надо про 40% загибать. Наверное теперь не найти ни одного города мира, где бы нельзя было встретить самостийную хохлушку на панели. Так, что нечего, шановная, на зеркало пенять, коли рожа кривая.

Ну ладно оставим ваши субъективны оскорбления в стороне.
На мои вопросы вы так и не ответили, карту вы я надеюсь посмотрели. Россия стоит на первом место по алкоголизму, по статистике в мире и это факт.

По поводу русского языка, русскому языку в России, в том виде, который он сейчас есть около 250 лет, на изменения за последние столетия, повлияли Петр 1, Ломоносов, писатели, Пушкин. Правильно его было бы назвать Российским.

А украинский(русский) язык это практически, тот язык в неизменной форме, который нес народ со времен Киевской Руси. Кстати за основу этого языка брали именно центральную часть Украины. А что лучше может передавать культуру и язык, чем сам народ ?

Поэтому отношение к "российскому" языку в Украине примерно такое, как оно сейчас есть, в этом ничего нет страшного, т.к. русским он не является.

Поэтому Украина-Русь учит настоящий русский язык, а российский язык, пусть изучают россияне.

Украина же не заставляет учить и вещать на настоящем русском языке Российское телевидение писать в газетах, а Россия оказывает политическое давление, только вот не понять зачем ?

Скажем украинский язык, это смесь русского, с элементами староруского и примесями всех языком приграничных западных государств с изрядной долей польского. Но самого смешного Вы, шановная, не знаете. А смешное получается в том, что того языка, который Вы, называете украинско-русским практически совсем не существовало еще лет 80 назад, точную дату сказать сейчас не могу, когда постановлением из Москвы большевички обязали Украину составить учебники и учить в школе украинску мову, которую на Украйне мало кто разумил в то время . Так что если бы не проклятые москали, то и языка бы украинского не было бы вовсе.

Все верно, поэтому называйте его просто русским, который передавал народ из поколения в поколения на земле русской. Т.е. сейчас современной Украины.

Его не нужно заставлять учить, этот язык носит народ, его просто привели к учебной форме. Этот хоть язык формировался на территории исторической Руси народом.

Какая разница, добавление польского или нет, часть Польши, тоже входило в Киевскую Русь.

За основу языка просто брался народ, который проживал в центральной его части, а потом распространялся на всю его территорию.

Что бы вам было лучше понять, в каждой области язык, чем то отличался, но при этом был очень схож. Поэтому некоторым было сложнее понять некоторые слова, например взятые из центральной части Украины. Но небольшая разность в языке лишь подтверждает его народность, а не стандартизацию.
Сейчас до сих пор есть небольшие различия в суржиках, западной и центральной части.
Поэтому некоторые изучая украинскую мову изучали ее в том виде, которая немного отличалась.


Фактически то же самое делала Россия, она заставляла все народы, которые проживали в России изучать Российский язык, стандартизировав его.

artem писал(а):Все верно, поэтому называйте его просто русским, который передавал народ из поколения в поколения на земле русской. Т.е. сейчас современной Украины.

Его не нужно заставлять учить, этот язык носит народ, его просто привели к учебной форме.

Я как раз и стараюсь всё называть своим языком: русских русскими, россиян россиянами, хохлов хохлами, а предателей предателями. И могу добавить, что когда хохлушки с панелей всего мира съедутся, то на Украине хохлами попахивать перестанет - будет нечто подобное библейскому Вавилону с соответствующим языком.

Я не могу, точно судить сколько хохлушек на панелях, т.к. у меня нет таких знакомых и нет такого опыта, как у Вас.

Но я точно теперь понимаю, что вы понимаете под Хохлами. Хохлы это русские предатели, на этом и основывается все ваше доказательство. Предательство тоже можно расценивать двояко. На мои вопросы вы так и не ответили.

Как Россия так и Украина-Русь имеет право на жизнь , но это 2 разных государство, в одном живут финно-угры , в другом Русские.

artem писал(а):Я не могу, точно судить сколько хохлушек на панелях, т.к. у меня нет таких знакомых и нет такого опыта, как у Вас.
Но я точно теперь понимаю, что вы понимаете под Хохлами. Хохлы это русские предатели, на этом и основывается все ваше доказательство. Предательство тоже можно расценивать двояко.

Правильно Вы сказали, только чуть-чуть в окончании ошиблись: Хохлы это предатели русских. Они предали свой народ и русскими быть перестали.
Что же по поводу таких знакомых, так вы же по заграницам наверное еще не ездили, хотя и не советую - там таких знакомых на рабочем месте находят.

Ну я когда за границами бываю, я обычно таких знакомых не ищу, они мне в общем не попадаются. Может быть у вас аура, какая то.

И может вы себя поправите, предавали они не русских, а финно-угров возможно немного ассимилированными Русскими князьями.

Да и в общем то не важно, кто кого предал. Это этнос не меняет, только лишь по вашему субъективному мнению.

artem писал(а):Ну я когда за границами бываю, я обычно таких знакомых не ищу, они мне в общем не попадаются. Может быть у вас аура, какая то.

И может вы себя поправите, предавали они не русских, а финно-угров возможно немного ассимилированными Русскими князьями.

Да и в общем то не важно, кто кого предал. Это этнос не меняет, только лишь по вашему субъективному мнению.

Этнос конечно не меняет, меняет отношения. Я раньше не видел разницы между русским, украинцем и белорусом, считал их единым народом, а украинских националистов не большим сборищем придурков, и в отношении Украины жёстко ошибся. И наверное довольно финно-угорскую лошадку объезжать - думаю, что вы же сами понимаете всю абсурдность этого высказывания.

Ну если вам карта, которая была тут ранее, ничего не сказала и если вам ничего не говорит, то, что при захватах местное население не вырезалось, тогда да, я тут ничем не могу помочь.
http://img-fotki.yandex.ru/get/5304/ani ... ae66_L.jpg

По сути, если судить по вашему мнению. Все захваты Киевской Руси, автоматически делали, все те народы, которые были захвачены - русскими, хотя они таковыми не являлись .

Согласитесь глупость ?



А вот еще одна карта, которая говорит о многообразии народов, красненькое кстати это все финно-угорские населения во времена киевской руси, там где отмечено Россия(Russia), которая была захвачена Киевскими Князьями.

http://s017.radikal.ru/i411/1112/d4/3361f60f0c6b.jpg

Не заставляйте меня о Вас думать хуже, чем я думаю - везде разные люди жили, все они рано или поздно меняли местожительства, мигрировали, переселялись, уничтожались, образовывали свои государства или поглощались чужими и т.д. Так тогда абсолютно всем народам можно ярлыки поменять - это по-моему всем ясно, кто хотя бы 5 классов закончил. Или в Украине по-другому преподают?

Ну тогда , если судить по вашему мнению, никто не может называть себя русским ? Ни украинцы, ни россияне, нм белорусы. Кто то переезжал, кто-то уезжал. А исходя из этого нет ни русских ни хохлов, а по поводу предателей они везде и всегда были.

Тогда исходя из этого историческое наследие можно только отождествить с местом где и появилось историческое наследие Руси, там, где оно возникло и где его исторические корни, а это Украина.

А не вся территория, где "уезжали" и "приезжали". Это и будет единственным правильным ответом.


Кстати ни одного знакомого у меня нет в Украине, которой бы ненавидил россиянина, все очень добродушно относятся. Ну может в западной Украине в некоторых городах, там желательно переключиться на украинскую мову, иначе могут даже не покормить в кафе
Но это исключения, чем правило.

artem писал(а):Ну тогда , если судить по вашему мнению, никто не может называть себя русским ? Ни украинцы, ни россияне, нм белорусы. Кто то переезжал, кто-то уезжал. А исходя из этого нет ни русских ни хохлов, а по поводу предателей они везде и всегда были.

Тогда исходя из этого историческое наследие можно только отождествить с местом где и появилось историческое наследие Руси, там, где оно возникло и где его исторические корни, а это Украина.

А не вся территория, где "уезжали" и "приезжали". Это и будет единственным правильным ответом.


Кстати ни одного знакомого у меня нет в Украине, которой бы ненавидил россиянина, все очень добродушно относятся. Ну может в западной Украине в некоторых городах, там желательно переключиться на украинскую мову, иначе могут даже не покормить в кафе
Но это исключения, чем правило.

Нет, это как раз, если судить по Вашему мнению, но нет никого, а русские это хохлы...
По всему видно, что Вы недавно закончили школу с суперновейшей украинской историей и говорите абсурдные вещи. Каждое государство пишет историю под себя , но не до степени же абсурда, как это сечас происходит в Украине. Вы не видели и не знаете России и отношений в ней между людьми. Карту, которую Вы опубликовали чуть выше - абсурдна, на ней очень много названий не соответствует истине. В России в любом городе живут десятки национальностей и, например, в Казани больше татар, но их вполне достаточно можно встретить и в Якутске. Деление же на республики имеет в основном административный характер, хотя конечно в руководстве в этом случае нацменов будет более 50%. Но многое из того, что на вашей карте, просто не существует. Это я не просто говорю, а я там бывал. Например в Восточной Сибири мне легче перечислить, где я не был, чем где я был.
Что же касается отношений между русскими и украинцами, то могу и обратное Вашему сказать, как одна тетка под Полтавой с упоением кричала, как самостийная Украина будет жить хорошо, когда москалей кормить перестанет, а в беседе с гуцулами в Липче мне сказали, что они хотят с русскими быть, а всю воду Львiв мутит. Вот Восточная и Западная Украина - везде люди разные.

Все верно люди везде разные, только мне посчастливилось побывать от Карелии и до Бурятии.
Как и татар, можно встретить поляков в сибири, есть даже такой сибирский город. Но это не значит,что в сибирь это Польша. Есть автономная еврейская республика и что теперь, там Израиль ?

Карта вам дана была, для того, что бы показать разность всех народов, которые проживали еще до времен появления Российского государства, если говорить по народностям, то эту карту можно раздробить еще на более мелкие территории. Сейчас просто все народности перемешались, ассимилировались с финно-уграми. Теперь уже не так заметно азиатское происхождение.

Вы же не будете отрицать, что в России живут Буряты, Мордва, Коми , Чуваши , Башкиры и еще кучу народностей, которые появились тут, еще когда России не было в помине, был просто захват этих ослабевших территорий и то, только потому что Золотую Орду разбил Тамерлан.

Например в том же Татарстане сейчас , есть свое правительство и президент и свои радикалы.

Где мной было сказано, что нет никого, а есть только хохлы ? Я лишь за то, что бы все называть своими именами.

Вы не берете карту образования Руси во внимание, а лишь делаете по ней заключение, что люди мигрировали. Хотя недавно в этом посте, вы говорили, что никаких миграций не было с Украианы в Россию.

Хотя карта четко показывает, где Русь образовалась, а это сегодняшняя Украина. А если известно, что все остальные территории это захват. Тут даже спорить не нужно. Вы не хотите рассмотреть этот факт.

На самом деле не было никаких миграций, как уже писалось, было лишь военные захваты аборигенов финно-угров, которыми кто-то должен был управлять, вот и управляли ими отпрыски Киевских князей.

Конечно, частично ассимиляция была русских в России с финно-уграми, но была точно также ассимиляция и с другими народами, например с татарами финно-угороского населения.

Но эта ассимиляция ну никак не может позволять Россиянам называться русскими или к примеру татарами, хотя к татарам она имеет большее отношение.

Вот поэтому исходя из того, что все народы частично перемешались, нужно исходить из самой сути Руси. А сама суть Руси, за пределами России.



Вот хотелось бы спросить, вот вы говорите, что кто то там кричит о "самостийности". Скажите в России, центр Москва получает до 85 % доходов, все остальные территории находятся в нищете. Фактически вся Россия концентрирует капитал в Москве, не в одной стране мира такого нет. Массовое распределение капитала и показуха происходит перед выборами.

Как такое понимать ? Чего России добилась за последнее время, кроме торговли углеродами ? Чего бы добились другие страны имея такие запасы ? Вы все преуменьшаете роль других государств, ну захотела Украина-Русь, быть независимой от захватчиков оккупантов Московии и что теперь ?

Как будто в России все хорошо, только одни базар с углеродами. При присоединении Украины-Руси к России, Украина, конечно поимеет кусок пирога от углеродов, а дальше что?

Вот так Вам хочется хохлов русскими провести, аж всё по боку: Вначале была Киевская Русь, затем она разрослась и стала большая-большая, а потом предки хохлов откололись от нее и вышли, уйдя литовцам и панам прислуживать и стали с Русью воевать, как набеги делать, так и Мамаю шли на помощь. Русь осталась Русью, а хохлы стали хохлами, т.е. её предателями и это факт, а если притащить всё к Вашей теории, то хохлы не только не русские, а вообще половцы, так как они сейчас в их степях живут. Так что давайте эту гнилую теорию, предателями придуманную и больше нигде не признанную в виду ее абсурдности, и здесь более не обсуждать - просто глупо спорить о глупости.

Вы не хотите признавать факты. Я не хочу не из никого делать русских Я лишь пользуюсь фактами. Я не говорю про половцев, взгляните на центр Руси, где он находится, там изначально откуда она возникла, там много народов.
В России живут татары, и всю Россию же не называют Татарстаном ?

Я лишь говорю за саму суть Руси, ее корни и образование, а они в Украине и за пределами России.


По поводу признания факта:

Да много историков, кроме того не только отдельными историками, а и целыми отдельными государствами.



Дикий
"Неизвращенная история Украины-Руси "


Вам ссылки дать на книги будете читать ?

Причем некоторые авторы утверждают, что в России в помине славян не было.

artem писал(а):Вы не хотите признавать факты. Я не хочу не из никого делать русских Я лишь пользуюсь фактами. Я не говорю про половцев, взгляните на центр Руси, где он находится, там изначально откуда она возникла.
В России живут татары, и всю Россию же не называют Татарстаном ? Я лишь говорю за саму суть Руси, ее корни и образование, а они в Украине и за пределами России.
По поводу признания факта:
Да много историков, кроме того не только отдельными историками, а и целыми отдельными государствами.
Дикий
"Неизвращенная история Украины-Руси "
Вам ссылки дать на книги будете читать ?
Причем некоторые авторы утверждают, что в России в помине славян не было.

Да надоело уже эти хохляцкие бредни слушать. Будьте любезны обсуждать их в Хохлостане. Не Вам вообще о Руси заикаться после того, как ее предали. Историки у них блин... Хха!

Вы тут для того, что бы резать посты и убирать вопросы на которые ответить не можете ?

Если не хотите отвечать на вопросы, можете не отвечать !
Ваше субъективное мнение уже слышали. Ни на один вопрос вы так и не дали полного ответа. Не мешайте вести дискуссии на этом форуме.
Все ваши утверждения основываются, что все предатели и поэтому центр Руси переместился.

Все время какая-то критика и обиды. Не можете сами отвечать, дайте ответить другим, а не режьте посты.

Никакого флейма все по теме.

artem писал(а):Вы тут для того, что бы резать посты и убирать вопросы на которые ответить не можете ?

Если не хотите отвечать на вопросы, можете не отвечать !
Ваше субъективное мнение уже слышали. Ни на один вопрос вы так и не дали полного ответа. Не мешайте вести дискуссии на этом форуме.
Все ваши утверждения основываются, что все предатели и поэтому центр Руси переместился.

Все время какая-то критика и обиды. Не можете сами отвечать, дайте ответить другим, а не режьте посты.

Никакого флейма все по теме.

Пост Ваш цел, только перенесен в соответствующую тему. На Ваш флейм неоднократно давались ответы, которые Вы или игнорировали, или перетолковывали в выгодный для Вас ракурс и продолжали флеймить далее не обращая внимания на доводы.

Пока Вам устное предупреждение, так сказать "без занесения", за флейм и троллинг. Все недовольства - в личку.

Пост перенесен к предыдущему. Предупреждение за флейм и троллинг. Далее будет премодерация постов.

Не украинский язык-а малороссийское наречие,панами польскими перебавленный старинный русский язык,перекроенный лже-Петром масоном 1 и Лениным,оттого и стало наречие языком зваться!