bvb писал(а):Да, закон худо-бедно есть, но в тоже время есть и безответственный президент, который на практике плюет на этот закон. И как же нам заставит президента выполнять закон, если он его вовсе не обязан выполнять, если даже нет механизма, который бы заставил президента выполнять закон? snb об этом помалкивает, т.к. сказать-то нечего.
Почему нечего?
Надо развивать гражданское общество, свободу СМИ, причем это в идеале должно идти снизу, от людей, от неприятия чиновничьего произвола.
Сейчас рано говорить об этом, но лет через 20-30, если к власти не придут такие как вы, все изменится. Таким путем шла, скажем, Южная Корея, от экономического либерализма - к политическим свободам. Да, я не поклонник Путина, но вы зря пытаетесь сыграть на этом, еще больше я не поклонник всяческих "армий" и "номерков".
bvb писал(а):Поэтому, как бы не казалась необычной идея Суда народа, а альтернативы ей нет.
Интересно. А в какой стране мира есть подобный "суд"? Можете назвать такую страну? Нет? Интересно, почему? Только не надо ответов типа "потому что власть захватило мировое правительство с сионистами во главе". Хотя, может я на любимую тему опять наткнулся, не знаю…
bvb писал(а):Это первое. А второе состоит в том, что в нашей Конституции нет указаний на то, что президент и депутаты обязаны заботится о народе, поэтому власть может плевать на народ вовсе не нарушая закон. Властям просто трудно остановиться на грани, которая отделяет законное от незаконного, всё торопятся быстрее нахапать, пользуясь безнаказанностью. А можно ведь обирать народ по закону, правда это будет не так быстро, как хочется.
Типичный патернализм. Не "я сделаю, я смогу, я добьюсь", а "мне власть должна, обязана улучшить мою жизнь, ведь я такой хороший, а наверху одни гниды". Ну что сказать, типичная психология бабушек у подъезда, я их ничуть не осуждаю, впрочем, вряд ли их жизненный опыт позволил бы им быть другими.
Ну что же, надеюсь, в России возобладает другой подход.
bvb писал(а):Статья 3
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
Итак, народ является единственным источником власти, т.е. судебной власти тоже. Из этой же статьи следует, что судебную власть народ может осуществлять непосредственно, т.е. минуя судей.
Третья статья не говорит ни о каких судах.
bvb писал(а):Суд народа это и есть такой способ осуществления судебной власти. Значит, народ все-таки может судить!
Может. При условиях, изложенных в разделах о судебной власти, мы их уже разобрали по косточкам. Ни о каких 150 миллионах избирателях речи быть не может. Мы ходим по кругу.
bvb писал(а):Кроме того –Статья 32 п.5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.
Мы это обсудили, про присяжных, это все есть в Конституции и в законе о Судебной Системе.
bvb писал(а):И вообще, будущая ст. 138 не противоречит ст. 119, она её дополняет, ведь речь в ней идет только о суде народа и на требования к судьям федеральных судов она не покушается.
Федеральных, не федеральных… Начинаются увиливания…
bvb писал(а):snb писал(а): Ну а чтобы сделать все населения присяжными, нужен судья, ибо правосудие в РФ осуществляется только судом и никак иначе. Присяжные без суда не могут существовать.
Раз уж вам так хочется, чтобы на суде народа был судья, то можно в закон о выборах Президента и депутатов внести поправку – членом Центральной избирательной комиссии могут быть граждане достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет.
А при чем тут ЦИК, позвольте спросить? Уже все в кучу…
bvb писал(а):Но на самом деле судья на Суде народа не нужен, т.к. приговор известен заранее, либо 6 лет лишения свободы, либо звание Героя, либо ничего. Что по-вашему должен делать судья на Суде народа?
Судить. Правосудие в России осуществляет только Суд. На суде сужны судьи. Требования к судьям вам известны из Конституции. Все избиратели под него не подходят. Это уже так, выжимка, сухой остаток. Изменить эту схему можно, если поменять половину Конституции и федеральные законы, в т.ч. конституционные.
bvb писал(а):snb писал(а): преступление - это причинение вреда, а не просто недобросовестное исполнение обязанностей.
Так вот и я о том же. Ухудшил жизнь народа, значит нанес вред, т.е. совершил преступление,
А статья в УК не нужна для этого? Вы как-то ни словом про УК, это очень странно…
bvb писал(а):А вот судебное разбирательство будет. 6 лет президент будет доказывать, что он каждый день улучшал жизнь народа, а народ 6 лет будет исследовать эти доказательства. И только через 6 лет разбирательства будет вынесен вердикт.
Бред какой-то…
bvb писал(а):Говорить нужно о том, что если какие либо юридические нормы не приносят ожидаемой пользы, то их нужно менять, естественно на законном основании. Принятие закона или поправок к Конституции на референдуме и есть такой законный путь.
Ну вроде понятно уже стало, что одной поправкой не обойтись, надо все законодательство перешерстить. Вадим, ну вы явно неглупый человек, ну скажите "да, я понимаю, что надо под это дело менять с десяток статей Конституции, подгонять кучу законов, и т.д. и т.п.", что вы тычете своим безграмотным законом и одной-единственной поправкой, не снимающий противоречия с другими статьями? Неужели у вас там все так жестко, даже своего мнения сказать нельзя?
Нет, ну мы тут спорим, конечно, в тиши наших интернетов, попивая пивко, а в 17 году покруче вещи были, и с законами, и вообще, так что говорить "это не может быть" тут не надо. Фраза "Для меня ваши юридические нормы не догма" многого стоит, т.е. более-менее понятно, что дело не в откровенно левых текстах "закона" и "поправки", а в чем-то большем, какой-то силе, что стоит за этим всем, видимо, родственной силам, стоявщим за Лениным. Люцифер? Антихрист? Тут каждый решает по своей вере, а словами тут объяснишь немного.
Вадим, один вопрос. Вы правда верите в идеи Беркема, что люди - быдло, ими надо управлять, а для начала всем раздать номерки и отказаться от личности?
Со знанием дела рассуждает о подкупе миллионов избирателей, сразу видно, в теме человек 
лутше не позорьтесь..