CY писал(а):Давно… Тогда очень многое было по-другому.
Давно - понятие относительное. Я тогда был на четвёртом курсе - это 2004 год.
Хотя сейчас лучше, не спорю. О чём говорит достаточно большое число скопившихся у меня гарантийников со сроками 2, 3 года, 5 лет и т.д.
CY писал(а):А ваще ты бы поподробнее написал про БП, который аж бегом поменяли. Если БП был в составе корпуса, то у БП нет упаковки и на нее не сослешься. А какаго же производителя был БП?
В составе корпуса. Соответственно и менялся он вместе со всем корпусом. Производитель - кодеген, кажется.
CY писал(а):С винтом можно попросить показать на нем надпись "5 Years Limited Warranty". У винтов кроме наклейки на нем часто и ничего больше нет. Самсунги кладут в пластиковый бокс к винту махонькую книжонку и 4 винтика. Сигейты
щас на это забили.
Это да, с винтами несколько сложнее, потому что у нас их кроме как OEM не продают
А на OEM, естественно, ничего не написано.
CY писал(а):Узнаем у офиц. представителя в России, как не первую страницу здесь пишу.
Или у самого производителя. Однако за границу писать хлопотнее. Да и с распечаткой с сайта тоже не слишком, почему уже отписывал.
Тут есть такой момент: все сложности с юридическим обеспечением начинаются в момент подачи иска. А до того идёт досудебное урегулирование спора, и здесь никаких таких формальных требований нет. Мне надо показать руководителю фирмы что я а) готов идти в суд в случае отказа и б) у меня в принципе есть, что показать суду, чтобы он принял решение в мою пользу. Судебные расходы по таким делам для фирмы обычно превышают стоимость среднестатистической железки, поэтому большинство споров заканчиваются именно на этой стадии.
CY писал(а):ну сообщат тебе это и срок гарантии 1 год, в гарантийнике 1 год. В заседании скажешь, что не сообщили импортера. У нас, конечно, право не прецедентное, но мне сдается, что нечасто про импортера в суде говорят.
Часто или нет - здесь от этого ничего не зависит. В данном случае эта информация носит очень существенный характер - согласно закона, я имею право обратиться за устранением недостатков товара в течение гарантийного срока не только к продавцу, но и к изготовителю или импортёру. Я имею право знать при покупке товара, что в уполномоченном сервис-центре изготовителя меня могут с этим товаром послать, это существенное условие договора - я не стал бы покупать такой товар, если бы об этом знал.
Собственно, уже этого достаточно для того, чтобы потребовать с продавца возврата денег за товар по ч. 1 ст. 12 ЗоЗПП ("разумный срок" здесь будет считаться с того момента, как мне стало известно о недостоверности представленной продавцом информации).
CY писал(а):Хотя сколько раз ув. тов. Гребеньков в суде бывал по таким вопросам? Пугать своей молодостью и горячностью, чтоб БП бегом меняли (ну приврал малость, так?) этта одно
В суд не ходил, честно скажу. Все дела как-то разрешались на досудебной стадии, поскольку в руководстве фирм обычно сидят люди вменяемые и умеющие считать деньги. Куда проще поменять мне по гарантии железку, чем со мной судиться. Тем более, что железка всё равно уйдёт либо поставщику, либо будет слегка подремонтирована и впарена по дешёвке какому-нибудь лоху.
Насчёт "бегом меняли" - в день предъявления претензии сойдёт за "бегом"?
CY писал(а):Или по БП уточнить. Мне не влом буит попросить кого-нить в салоне припомнить про коробки, БП и такой случай, коих немного и они помняццо.
Сомневаюсь, что они что-то расскажут
Схема-то понятна: фирма впаривает лоху компутер (P4 нефиговый, навороченная видюха (на тот момент что-то типа Geforce 5900), все прочие дела), но собирает это всё не в нормальном корпусе, а в кодегене на 300 китайских ватт, который выдаёт хорошо если 250 в норме. Какое-то время он держится (обычно в пределах года), а потом дохнет. Если сдох за пределами гарантии, коея произвольно установлена в 6 месяцев, фирма имеет ещё немного бабла на его замене.
CY писал(а):А зачем доказывать фальсификацию? Признается ли отечественным законодательством распечатка с сайта обязательством производителя или, шире, доказательством чего-либо?
Я ещё раз говорю: доказательством признано может быть всё, что угодно. Хоть сайт, переписанный от руки, хоть устно пересказанный.
Относительно письменных доказательств почитай ст. 71 ГПК РФ. "Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела… документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, либо иным позволяющим установить достоверность документа способом".
Как видишь, формально доказательством может являться не только распечатка сайта, но даже и сохранённая на дискетке HTML-страничка, с указанием адреса, откуда оно взято.
CY писал(а):А внагляк это позиция по жизни или сейчас, стихийно?
Это образно. Когда ситуация явным образом в законе не урегулирована, зачастую самое простое и прямолинейное решение будет являться верным.
жаба писал(а):зычот никак не догоню - а как гарантию ПРОИЗВОДИТЕЛЯ распространить на РОЗНИЧНОГО ПОКУПАТЕЛЯ?
Дык элементарно - согласно ч. 6 ст. 5 ЗоЗПП право устанавливать гарантию предоставляется именно производителю (изготовителю) товара, а продавец согласно ч. 7 той же статьи имеет право устанавливать гарантию только в случаях, если она не предоставляется производителем, а также продлять срок гарантии производителя.
CY писал(а):Я и говорил, что при желании, продавец может осложнить процедуру, которую вчерашние студенты, теряющие интересные всем исковые заявления характеризуют как "поменяли аж бегом" (по-моему, и правильно сделали).
Дык вот именно, что правильно. При желании, разумеется, можно бодаться хоть вплоть до Верховного суда. Только у меня на это бабла уйдёт ну гораздо меньше, чем у продавца, особенно учитывая, что по делам о защите прав потребителей в основном продавец вынужден доказывать, что он не верблюд и всё правильно и по закону сделал. И по делам о большинстве компьютерных железяк продавцу невыгодно лезть даже в первую инстанцию, потому что убыток от этого будет больше, чем если просто удовлетворить требования покупателя.
Идти в суд для продавца в таких случаях имеет смысл, если требования покупателя прямо противоречат закону или явно на нём не основаны. То есть позиция продавца с точки зрения любого стороннего наблюдателя будет являться бесспорно правильной. Тогда да, с потребительским экстремизмом тоже бороться надо. Но если уверенности в исходе дела нет - в суд идти просто невыгодно.