Курский Форум

Аргументы за контрафакты
Провайдеры за авторские права не отвечают



Идея привлекать интернет-провайдеров к ответственности за размещение на их сервере контрафактной продукции споткнулась о первое же дело, рассмотренное президиумом Высшего арбитражного суда (ВАС). Судам предстоит теперь разбираться, кому именно принадлежал сайт и мог ли провайдер контролировать его содержание. Такой вывод ВАС сделал незадолго до первого публичного обсуждения проекта постановления пленумов Верховного суда РФ и ВАС, в котором предлагается взыскивать компенсации даже с невиновных нарушителей исключительных прав.

Вчера президиум ВАС рассмотрел первое в своей практике дело об ответственности хостинг-провайдера за размещение в интернете контрафактной продукции. Иск был предъявлен к хостинг-провайдеру ЗАО "Мастерхост": на его сервере оказался сайт zaycev.net, известный благодаря возможности бесплатно скачивать записи песен. На самом сайте сказано, что "вся музыка на сервере представлена исключительно для ознакомительного прослушивания", однако тут же содержится напоминание, что файлы в форматах rar или doc необходимо после скачивания переформатировать в mp3. Спор возник из-за того, что на сайте zaycev.net были размещены знаменитые песни на музыку Евгения Крылатова "Крылатые качели" и "Прекрасное далеко", а также "Александра" из фильма "Москва слезам не верит", музыку к которой написал Сергей Никитин.

Иск предъявило в феврале 2007 года ООО "Контент и право", получившее в 2005 году по договорам с композиторами исключительные права на использование песен. Истец потребовал взыскать с "Мастерхоста" 200 тыс. руб. компенсации.

Арбитражный суд Москвы 8 ноября 2007 года иск отклонил. Суд пришел к выводу, что владельцем ресурса zaycev.net является ООО "Метком", к которому претензии не предъявлялись. А "Мастерхост", по мнению суда, предоставляет своим абонентам только технические услуги по передаче данных в интернете и "не контролирует содержание информации, хранимой, публикуемой или распространяемой абонентом с использованием предоставленных услуг". Но 9-й арбитражный апелляционный суд 5 февраля решил взыскать с "Мастерхоста" 140 тыс. руб. компенсации. По мнению апелляционного суда, контрафактные материалы находились на сервере "Мастерхоста", который мог и сам размещать информацию в интернете. В постановлении сказано, что "Мастерхост" не доказал, что "Метком" платил за технические услуги, сам же "Метком" найти не удалось. Кассационный суд 13 мая постановление апелляции поддержал.

Вчера президиум ВАС направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Москвы. В определении о передаче дела в президиум коллегия судей ВАС подробно исследовала технические особенности размещения информации в интернете. По мнению судей ВАС, суды пока так и не определили, кто в действительности является владельцем сайта zaycev.net.

Гендиректор компании "Контент и право" Андрей Черкасов говорит, что не имел бы претензий к "Мастерхосту", если бы он представил документы, подтверждающие факт сдачи серверов в аренду. Партнер юридической компании Salans Виктор Наумов считает, что вопрос об ответственности провайдера за действия пользователя — одна из главных проблем регулирования интернета. Недавно суды предложили взыскивать убытки либо компенсации даже с невиновных нарушителей, которыми невольно могли оказаться те же провайдеры. Такое положение появилось в проекте постановления пленумов Верховного суда РФ и ВАС, касающегося интеллектуальной собственности. Первое публичное обсуждение документа президиум ВАС назначил на 15 января.

Недавно иски от правообладателей получили уже три сайта, пользователи которых размещают видео: mail.ru, vkontakte.ru и rambler.ru. Mail.ru уладил конфликт с истцом ВГТРК (телеканалы "Россия", "Культура", "Спорт", "Вести-24"), заключив мировое соглашение. Согласно документу, ВГТРК согласилась размещать лицензионный контент на видеохостинге mail.ru, а полученная рекламная выручка будет делиться между партнерами. В случае с vkontakte.ru и rambler.ru правообладатели хотят, чтобы с ними заключили аналогичные соглашения.

Но первое же дело, дошедшее до президиума ВАС, показало, что практика привлечения провайдеров к ответственности без учета их вины может не сложиться. "Суду всякий раз придется разбираться, имелась ли у провайдера техническая возможность контролировать содержание материалов, размещаемых на его сервере",— делает вывод заместитель генерального директора компании "Право и консультации" Павел Монаков. Адвокат юридической компании "Усков и партнеры" Вадим Усков уверен, что направление дела на новое рассмотрение позволило избежать создания опасного прецедента: "Это позволяет надеяться, что идея, отраженная в проекте постановления пленумов Верховного суда РФ и ВАС, не получит развития".

Гендиректор компании "Медиамир" (владеет видеохостингом smotri.com/m) Михаил Гуревич утверждает, что контролировать размещаемый на хостинге контент почти невозможно: "Для этого придется нанимать армию модераторов, которые будут проверять каждое произведение". Кроме того, говорит господин Гуревич, модераторы сайта зачастую не в состоянии определить, кому принадлежат права на определенный контент. А Виктор Наумов рассказал, что в развитых зарубежных странах провайдер обычно несет ответственность только в случае, если он был уведомлен о нарушении и не предпринял никаких действий для его устранения.

Alex ilmarranen писал(а):Пока(а точнее "теперь уже когда…") существуютъ самонастраивающиеся децентрализованные p2p - класть я хотелъ на всякие контентъ и право…
(Добавление)
Чего и вамъ советую…

Alex ilmarranen писал(а):1. Иметь постановление суда на обыскъ, а следовательно
2. Иметь заявителя иска или основания для возбуждения дела,

Alex ilmarranen писал(а):а следовательно
3. Иметь доказательства нарушения мной чего либо изъ, а это необходимо расследование(документальные подтверждения, что именно определенный контентъ не(!) циркулировалъ, а именно оседалъ у меня на винте)

Alex ilmarranen писал(а):4. Доказать, что существуетъ прямая личная ЭКОНОМИЧЕСКАЯ выгода отъ моихъ действий въ p2p

Alex ilmarranen писал(а):5. И всё это ради того, чтобы пришить мне смешную сумму въ несколько килорублей(если не будетъ доказано что я имелъ денежно-бумажную выгоду)

Alex ilmarranen писал(а):
Ну не смешно ли?

Alex ilmarranen писал(а):Да и вообще - я ничё не нарушаю… И это самое сложное наверное будетъ)))

Alex ilmarranen писал(а):Прежде чемъ тявъ-тявъ слушать надо научицо…

SergeiLarin писал(а):В том же деле с Поносовым(учителем информатики из сельской школы) представители Microsoft вообще к нему претензий не имели.

жаба писал(а):дело не в майкрософт..
дело в наших законодателях..
и в исполнителях..
в системе..

Под занавес досталось и самим пользователям Интернета. Буквально неделю назад в «Российской Газете» были опубликованы поправки в Гражданский кодекс, самые спорные из которых внесены в статью 173 – речь в ней идет о копировании для личного пользования из Всемирной сети данных, защищенных авторским правом. Согласно законопроекту, теперь это можно будет сделать только «в случае необходимости» – именно такую формулировку добавили в статью российские законодатели, не удосужившись, однако, дать конкретное определение этой самой «необходимости».
Более того, как отмечают эксперты, по принятому закону даже чтение книг попадает под наказуемые деяния! Раньше закон гласил: «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения…» Теперь при появлении слов «при необходимости» ситуация складывается так, что если следователь будет иметь подозрение, что вы читаете книгу или слушаете дома музыку без «необходимости», он имеет право завести на вас дело! За покупку книги и ее чтение «без необходимости» по новым нормам вас имеют право оштрафовать (от 10 тысяч до 5 млн рублей). А вот если вы, по мнению следователя без «необходимости», собрали дома большую библиотеку, то это уже «крупный размер» и вам грозит срок до 2 лет. И это касается абсолютно легально, официально приобретенной книги, музыки, компьютерной программы. Ситуация, конечно, абсурдна.
Борясь с интеллектуальным пиратством, власти саму возможность пользоваться авторскими произведениями поставили
под сомнение.
Фактически граждан лишают презумпции невиновности.
Ну а материалы в Сети вообще копируют 99 процентов пользователей, и выходит, что практически каждый пользующийся Интернетом – потенциальный преступник.

Поправка задумывалась под вступление России во Всемирную торговую организацию, но правовые эксперты заявляют, что ни в одном гражданском кодексе других стран таких законодательных норм нет.
Между тем все может быть совсем по-другому. В Бразилии, например, готовится закон, официально разрешающий файлообмен (с уплатой пары долларов за право пользования) и запрет на преследование файлообменников и их потребителей. В недалеком будущем Бразилия станет офшором, куда переедут все файлообменники и социальные сети, не нашедшие понимания в своих странах, и их преследование станет просто невозможным.

Был опубликован финальный вариант ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) - международного соглашения, предложенного для усиления борьбы с нарушениями авторских прав. До окончательного подписания осталось несколько недель.

Инициаторами соглашения выступили США, Евросоюз, Япония, Канада, Австралия, Швейцария, Южная Корея, Новая Зеландия, Мексика, Сингапур и Марокко, но согласно официальным сообщениям, ожидается, что к соглашению присоединятся также Бразилия, Россия и Китай.

Соглашение предусматривает (выборочно):
Контроль за перемещением контрафактных материалов на границе, обыск личных вещей на предмет наличия нарушений копирайта

Ответственность провайдеров за хостинг и передачу трафика, содержащего контрафактные материалы

Провайдеры будут обязаны раскрывать владельцам копирайта информацию о своих абонентах по первому требованию

Запрет любого, включая свободное, ПО, которое может использоваться для просмотра материалов, защищенных DRM или преодоления средств защиты, даже если оно может использоваться и в других целях. Запрет на маркетинг и хостинг соответствующих проектов.

Разрешение на проведение обысков с целью поиска контрафактных материалов даже в тех случаях, когда нет оснований для подозрений

Введение ответственности за преодоление DRM или разработку ПО, которое может использоваться для преодоления DRM и других технических средств защиты, даже если оно может использоваться в других целях

Для возбуждения уголовного дела за нарушение копирайта не должно быть нужно заявление или согласие владельца прав интеллектуальной собственности. Компетентные органы должны заводить такие дела по своей инициативе…

Мерзость писал(а):

Был опубликован финальный вариант ACTA
Компетентные органы должны заводить такие дела по своей инициативе…

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей
территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их
объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые
нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской
Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Московские офисы ведущих фирм — производителей телефонов и другой потребительской электроники получили письма от Российского союза правообладателей. Эта организация, получившая право на 1% отчисления от стоимости CD, DVD-дисков и других носителей информации, претендует также на сотовые трубки, смартфоны, ноутбуки, плееры и т. п. Ведь внутри этой техники есть носители информации, на которые можно записывать аудио и видео. При этом РСП требует 1% не от цены карточки памяти, а от полной стоимости смартфона или ноутбука. Постановление правительства позволяет союзу претендовать на эти деньги.

Письма счастья производителям электроники

Российский союз правообладателей, возглавляемый кинорежиссером Никитой Михалковым, действует на основании постановления правительства № 829 от 14 октября 2010 г. В приложении к этому документу перечислены виды техники, на 1% от стоимости которой может претендовать РСП. В этом списке — телефоны и ЭВМ, аппаратура для записи и воспроизведения аудио и видео и много другой техники. Размер отчислений — 1% от «таможенной стоимости единицы оборудования». То есть, если ввозится ноутбук, то надо заплатить 1% с его полной таможенной стоимости, пояснила «Маркеру» представитель РСП Юлия Иванина.

Российский офис Nokia получил письмо от РСП и теперь ведет переговоры с этой организацией, рассказала «Маркеру» менеджер по связям с общественностью представительства Виктория Еремина. Получили письмо и в офисе выпускающей смартфоны компании HTC. «Чип памяти стоит 100 руб., а платить придется процент от полной цены смартфона, который стоит 20 тыс. руб.», — возмущается менеджер по продуктам HTC Евгений Павлов.

Подтвердили получение документа от РСП и в московском офисе Samsung. Как законопослушная компания Samsung будет действовать в рамках закона, отмечает представитель этой фирмы Марат Ракаев. «Однако мы считаем, что пользователи наших устройств, оснащенных слотом под карту памяти, являются законопослушными гражданами, — добавляет он. — И для записи контента на карты памяти используют официальные источники. Также надо понимать, что дополнительная стоимость ляжет на плечи пользователей, и получается, что они будут платить за то, чего еще не совершили».

По данным компании «Евросеть», за девять месяцев 2010 г. в России было продано 22 млн сотовых телефонов на общую сумму 97 млрд руб.

В России впервые возбуждено дело в отношении пользователя сайта "Вконтакте", сообщили ИТАР-ТАСС в пресс- службе Управления "К" МВД РФ.

По данным ведомства, в управление обратился представитель фирмы грамзаписи "Никитин", который сообщил о том, что в социальной сети "Вконтакте" происходит незаконное распространение аудиоматериалов, исключительные права на которые принадлежат указанной фирме.

"В ходе проверки, проведенной специалистами Управления "К", выяснилось, что одним из наиболее активных пользователей, осуществляющих незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения музыкальных произведений, является 26-летний москвич, разместивший на своей персональной странице 18 аудиозаписей известной российской музыкальной группы, число скачиваний которых другими пользователями составило свыше 200 тыс", - сказал представитель-пресс-службы. Он отметил, что от действий только одного правонарушителя правообладатель понес ущерб в виде недополученной выгоды в размере 108 тыс рублей.

Возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.146 УК РФ /"Нарушение авторских и смежных прав"/. Злоумышленнику грозит до шести лет лишения свободы.