Курский Форум

Вера, добрый вечер..
а можно посоветоваться?

вопщем такое дело..
тётенька работала бухгалтером в организации..
имела доступ к кассе..
принимала туда наличность..
ну оформлена была довольно корявенько, договор о полной материальной отвецтвенности не был заключен, однако в должностной инструкции условие о приёме\выдаче налички обозначено..
и фактически исполняла..
ну работала\работала, тока со временем начала злоупотреблять..
и так вылезло на 450 тыщ руб. (примерно)

тётеньку поймали, она раскаялась, написала явку с повинной, шла навстречу слецтвию и правосудию, себя полностью изобличила, похищенную денежку почти всю погасила (осталось тока тыщ 5, которые рьяно обещает вернуть прям в 1м заседании под расписку, ибо тяжко ей финансово щаз)..
потерпевший с таким раскладом согласен и крови не хочет..
однако в ходатайтсве по гл.40 УПК РФ ей (тётьке) суд и прокурор единодушно отказали..
сори, вразумите плз - почему так?

далее..
слецтвие (прошло уже прокуратуру и передано в суд) вменяет ей 159 ч.3 ..
почему не 160 ч.3?
в чём отличие составов?

Здравствуйте! Спасибо за хороший вопрос. Только вы не пояснили, как бухгалтер конкретно похищала денежные средства (то есть способ завладения денежными средствами. Составы преступлений 159 УК РФ и 160 УК РФ, отличаются, если коротко и доступным языком: по способу совершения хищения(завладения имуществом) и по содержанию умысла. Ст. 160 УК РФ присвоение или растрата. Имущество (денежные средства) вверяются лицу и находятся в его правомерном владении. В связи с чем для квалификации деяния по ст. 160 УК РФ важно чтобы с виновным лицом был заключен договор о полной материальной ответственности ( чего в вашем случае возможно нет). В содержание умысла входит сознание, что имущество находящееся в правомерном владении удерживается против воли собственника, тем самым ему причиняется материальный ущерб.( То есть виновное лицо, находящееся в его правомерном владении имущество (те же деньги), не возвращает собственнику, а путем различных обманных приемов (приписок и т.д.)вводит собственника в заблуждение и не возвращает имущество в установленный срок или отказывается его вернуть) Ст. 159 УК РФ Мошенничество. Мошенничество состоит в совершении обманных действий в целях незаконного получения имущества или злоупотребления доверием потерпевшего, в тех же целях. ( то есть изначально обман для получения имущества). В содержание умысла входит намерение получить чужое имущество путем обмана или злоупотреблением доверия.Виновное лицо осознает, что потерпевший передает имущество потому,что введен в заблуждение и его воля находится под воздействием обмана. Если бухгалтер использовала различные обманные приемы при составлении бухгалтерских документов ( то есть изначально обман) и на основании этих документов получала денежные средства которые и похищала, то ее действия правильно квалифицированы по ст. 159 ч.3 УК РФ. Теперь по поводу применение особого порядка судебного разбирательства. Особый порядок может быть применен по инициативе обвиняемого с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Ходатайство обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства не является обязательным для судьи. В случае если судья обнаружит необоснованность обвинения или несоблюдение условий и порядка заявления указанного ходатайства, в удовлетворении ходатайства будет отказано. В вашем случае государственный обвинитель и судья, против применения особого порядка, возможно из-за слабой доказательственной базы и необходимости исследования доказательств в судебном заседании.

спасибо за ответ..

Вера писал(а):Только вы не пояснили, как бухгалтер конкретно похищала денежные средства (то есть способ завладения денежными средствами.

при приёме налички в кассу, приходно-кассовый ордер (ПКО) оформляла т.с. "поэтапно"..
точнее, квитанцию к ПКО заполняла сразу и вручала вносителю точно на полученную сумму, а сам ПКО заполняла несколько позже, при этом указывая в нём сумму меньшую, нежели в квитанции..
разницу - в карман..
за 2 года набежало 450 т.р.

При таком способе хищения денежных средств я считаю, что действия бухгалтера правильно квалифицированы, как мошенничество.

спасибо, после Вашего комментария, пришёл к тому же..

Меня всегда удивляло о чём думают люди, когда совершают подобные действия? Ведь изначально ясно, что счастливого конца не будет и отсидка не за горами, а в мире нет таких денег, за которые можно было бы сидеть.

х\з?
своя ревизия каждый год проверяла - не нашла, московская проверка не нашла, а новый бух пришла и нашла..
и то не сразу, а по случайности - встретились както ПКО и квитанция к нему..

есть приговор - 3я ч. 159й..
2 года условно, ибо явка с повинной, полное погашение ущерба, прочие смягчающие и ходатайтсво о снисхождении от потерпевшего..
все довольны..