Автор этих строк в свое время испытал немало иллюзий в связи с «демократией» и Ельциным. Будучи народным депутатом РСФСР, я издал в 1990 году небольшую книжку со своими дневниковыми записями о первом депутатском съезде. Наверное, это была первая книга о деятельности депутатов того созыва. Называлась она «Эх, легко неслись бы наши кони…» и вышла пятитысячным тиражом. Эйфорию от ее появления остудил мой отец Яков Кириллович. Увидев на обложке Бориса Ельцина, он пришел в негодование:
– Сожги немедленно. Ельцин – троцкист, он погубит Россию!
Уничтожать привезенные несколько десятков экземпляров я не решился, но, дабы более не раздражать отца, затащил их на чердак, где они пролежали лет пятнадцать, пока их нечаянно не обнаружили мои внуки. Интересно, что над стопкой этих книг, под стропилиной, находилась свернутая в трубочку репродукция с портретом Сталина. Генералиссимус был изображен в полный рост – в нарядном мундире, со Звездой Героя на груди. Помню судьбу этого портрета. Он висел в передней комнате дома, прямо над комодом. В 1956-м отец, вернувшийся с партактива, на котором был зачитан доклад Н.С. Хрущёва на ХХ съезде партии «о культе личности», снял раму с этим портретом, достал его и спрятал на чердаке до лучших времен. Знал: Сталин настолько велик, что нельзя его вот так запросто выбросить из нашей жизни. Сейчас в доме висит такая же репродукция, но меньшего размера, а в местном краеведческом музее хранится письмо отца из вражеского тыла, которое начинается словами: «Здравствуй, моя дорогая жена Нюра, я нахожусь в тылу врага для выполнения задач, поставленных в речи товарища Сталина от 3 июля 1941 г…».
А еще помню судьбу нескольких книг, находящихся сейчас в моей библиотеке. Уходя в конце августа 1941 года в партизанский отряд, отец закопал их в яме на огороде, где они пролежали несколько лет. Ничего, сохранились в приличном виде. Две из них, толстенные, с красными обложками, называются «ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумом ЦК».
Да, есть чему поучиться у Сталина, выступления которого на XIV (декабрь 1925 г.) и на XV (декабрь 1927 г.) съездах носят поистине пророческий характер. Они не только определяют основные пути развития нашего государства, но и указывают на те опасности, которые могут ему угрожать. Вот что говорил Иосиф Виссарионович в политическом отчете Центрального Комитета ХV съезду ВКП(б) 3 декабря 1927 года: «Отсюда вывод: мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития как ее подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся, главным образом, на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны» . И думать нечего, чтобы подобным образом рассуждали Чубайс, Кудрин, Греф, Дворкович, Шувалов и другие либерал-монетаристы от экономики.
Хрущёв в своем докладе на ХХ съезде сказал, что Сталин отступил от марксизма. В корне неверное суждение. Сталин был марксистом, но не в свойственном Хрущёву троцкистском понимании. Заслуга Сталина в том, что он не только руководствовался опытом своих предшественников, но и в том, что он творчески развил учение марксизма применительно к России. «Было бы смешно требовать, чтобы классики марксизма выработали для нас готовые решения на все и всякие теоретические вопросы, которые могут возникнуть в каждой отдельно взятой стране спустя 50–100 лет, с тем, чтобы мы, потомки классиков марксизма, имели возможность спокойно лежать на печке и жевать готовые решения» , – считал вождь. Подтверждение диалектическим способностям Сталина переосмысливать историю дают не только его научные труды, его речи, статьи, доклады. Работая над этой статьей, я перечитал беседы Сталина с немецким писателем Эмилем Людвигом (13 декабря 1931 г.) и английским писателем Г.Д. Уэллсом (23 июля 1934 г.). «Марксизм вовсе не отрицает роли выдающихся личностей или того, что люди делают историю, – говорит Сталин Э. Людвигу. – У Маркса, в его «Нищете философии» и других произведениях, Вы можете найти слова о том, что именно люди делают историю. Но, конечно, люди делают историю не так, как им придет в голову. Каждое новое поколение встречается с определенными условиями, уже имевшимися в готовом виде в тот момент, когда это поколение народилось. И великие люди стоят чего-нибудь только постольку, поскольку они умеют правильно понять эти условия, понять, как их изменить. Если они этих условий не понимают и хотят эти условия изменить так, как им подсказывает фантазия, то они, эти люди, попадают в положение Дон-Кихота».
Далее Людвиг спрашивает вождя: «Вокруг стола, за которым мы сидим, 16 стульев. За границей, с одной стороны, знают, что СССР – страна, в которой всё должно решаться коллегиально, а с другой стороны, знают, что всё решается единолично. Кто решает?» Сталин отвечает: «Нет, единолично нельзя решать. Единоличные решения всегда или почти всегда – однобокие решения. Во всякой коллегии, во всяком коллективе имеются люди, с мнением которых надо считаться. Во всякой коллегии, во всяком коллективе имеются люди, могущие высказать и неправильные мнения. На основании опыта трех революций мы знаем, что приблизительно из 100 единоличных решений, не проверенных, не исправленных коллективно, 90 решений – однобокие». А вот как в беседе с Уэллсом Сталин раскрывает актуальную тему взаимодействия личного и коллективного интереса: «Непримиримого контраста между индивидуумом и коллективом, между интересами отдельной личности и интересами коллектива не имеется, не должно быть. Его не должно быть, так как коллективизм, социализм не отрицает, а совмещает индивидуальные интересы с интересами коллектива. Социализм не может отвлекаться от индивидуальных интересов. Дать наиболее полное удовлетворение этим интересам может только социалистическое общество». Между прочим, эта сталинская мысль нашла свое практическое воплощение не только в СССР, но и в ряде стран, взявших на вооружение наш опыт решения социальных проблем. Разумеется, я говорю о социалистическом опыте, а не о том социальном геноциде, который навязали нашему народу стоящие у власти либералы.
Сталин чутко уловил народную волю к созиданию и направил ее в это русло, вернул России державную стать, правду и справедливость. Потому-то народ при проведении опросов и сейчас голосует за Сталина. Он хочет, чтобы власть, как и Сталин, действовала в интересах большинства, хочет сильного государства, социальной справедливости, оптимистической перспективы. Разве не факт, что «новая элита» принесла нам обратное? Ее хищнические устремления претят народу, он никогда душой не примет эту «элиту», как бы она того ни желала.
Будучи мудрым государственником, Сталин осознавал величие русского народа, его державообразующую роль. Это им, русским грузином, на приеме в честь командующих войск Красной Армии 24 мая 1945 года было сказано мудрое благодарное слово, которое до сих пор вызывают у либералов несварение желудка и истеричные вопли. Помню, как публично набросилась на меня одна административная дама, когда в конце 90-х областная газета «Тверская газета», которую я тогда редактировал, в номере, посвященном Дню Победы, напечатала тост Сталина «за русский народ». «Он же антисемит! Как вы можете?!» – с придыханием возмущалась она. Но Сталин никогда не был антисемитом, более того, он считал антисемитизм пережитком капитализма. В его окружении было немало талантливых евреев-государственников.
* * *
Одно из главных обвинений либералов в адрес Сталина – необоснованные, как они считают, репрессии. В этой теме следует выделить два важных момента. Какова была причина и природа этих репрессий, и насколько соответствуют правде жизни приводимые либералами фантастические цифры жертв этих репрессий.
Бельгийский историк и политический деятель Л. Мартенс пишет: «Сталин ясно осознавал, что противостояние между нацистской Германией и Советским Союзом будет стоить миллионов советских жизней. Решение физически устранить пятую колонну не было признаком «паранойи диктатора», как заявляла нацистская пропаганда. Естественно, это показывает решимость Сталина и партии большевиков противостоять фашизму в борьбе до конца. Уничтожая пятую колонну, Сталин думал о спасении нескольких миллионов советских жизней, которые пришлось бы заплатить внешнему агрессору из-за саботажа, провокаций или внутренних предателей... Именно благодаря чистке и политическому просвещению, которое ее сопровождало, советские люди обрели силу сопротивления. Ясно, что без такой твердой воли к сопротивлению нацистам всеми средствами они овладели бы Сталинградом, Ленинградом и Москвой. Если бы пятой колонне удалось уцелеть, она нашла бы поддержку у пораженцев и капитулянтов в партии. Если бы сталинское руководство было свергнуто, Советский Союз капитулировал бы так же, как Франция. Победа нацистов над Советским Союзом тотчас сыграла бы на руку пронацистским течениям внутри британской буржуазии, которая, продолжая быть могущественной и после отставки Невилла Чемберлена, отказалась бы от поддержки группы Черчилля. Нацисты, возможно, стали бы властвовать над всем миром».
В 1937-м, когда противостояние Сталина и космополитической «верхушки» достигает наивысшей остроты, эта «верхушка» решает отстранить Сталина от власти. Более того, физически уничтожить его. Однако совершить либеральный профашистский переворот оппозиционерам не удалось. Сталин прозорливо и жестоко упредил его и сосредоточил в своих руках всю полноту власти. Вот мнение авторитетного философа, участника Великой Отечественной войны Александра Зиновьева: «…Если подходить к событиям с научной точки зрения – здесь я могу вводить точные критерии оценки, – то я склоняюсь к тому, что репрессии стали одним из факторов Победы… Не нужно следовать солженицынской концепции, что все были жертвы, а наверху сидел Сталин со злоумышленниками. Ведь была же революция, была Гражданская война, шла грандиозная стройка и шла непрерывная борьба и было, разумеется, сопротивление. Так что в абсолютную невинность наших военачальников я не верю. Были антисталинские заговоры, шла жестокая борьба с троцкистами… Я, кстати, не встречал ни одного человека, который был бы репрессирован без всяких на то оснований… Если бы не было 1937 года, то в 1941-м, через два-три месяца, война закончилась бы для Советского Союза поражением. Тут опять-таки мне не нужны никакие секретные документы. Всё, что нужно для научного социологического понимания, лежит на поверхности».
Несколько лет назад по ТВ показали документальный фильм о Сталине. Внук Молотова Никонов, генерал Ивашов и другие очень хорошо говорили о вожде. Было сообщено, что доклад Хрущёва о культе личности Сталина читался не на съезде, а по его завершении, когда Хрущёв уже был избран генсеком. Что ж, всякое подленькое дельце сопряжено с обманом. Но главное не это. Сейчас появилось немало фактов, свидетельствующих о том, что доклад Хрущёва был насквозь лживым, подтасованным.
Что характерно, после открывшего дорогу реабилитации ХХ съезда КПСС оправдательный процесс проводился решением тех же специальных «троек» (один работник прокуратуры, один аппаратчик ЦК и один из реабилитированных членов ЦК). Обращая на это внимание, авторы книги «Россия и Сталин» А.П. Александров и В.М. Уралов (М., 2003), справедливо задаются вопросами: «Почему для реабилитации чаще всего было достаточно беседы членов комиссии с самим заключенным и непродолжительного знакомства с его делом, а сами дела потом уничтожались? Почему почти никогда не привлекались к ответственности следователи НКВД и не осуждались доносчики, если те оклеветали человека? И наконец, почему освобождались явные противники Советской власти, участники троцкистских и иных заговоров 20-х годов даже без формальной реабилитации? Признавший это Рой Медведев на такие вопросы ответа не дает. А ответ дать надо».
На мой взгляд, тема репрессий раздувается сегодня сознательно, чтобы отвести внимание общественности от главного – от тех выдающихся созидательных дел, которые свершались при Сталине. Ведь страна под его руководством развивалась, созидала, крепла. Крепла в интересах большинства народа, а не «новой элиты». Так, к 1937 году промышленное производство выросло почти в 9 раз. Не буду повторять общеизвестные цифры по приросту выплавки чугуна, стали, добычи полезных ископаемых и т.д. Скажу лишь, что на 17 декабря 1926 года население страны составляло 147 млн человек, а на 1 января 1940 года уже 194 млн человек. То есть население страны при власти Сталина росло быстрыми темпами (в какую сторону оно «растет» сейчас, общеизвестно, поэтому комментарии излишни). Еще один существенный, но не часто упоминаемый момент. Несмотря на то что часть времени была упущена, стране удалось в короткий срок резко нарастить производство оборонной продукции, перестроить армию на современный лад. Так, с 1 октября 1939 года по 22 июня 1941 года численность вооруженных сил в стране увеличилась в 3,5 раза, производство оружия – в 4 раза. Практически все новые виды вооружения появились именно в этот период. В результате война с Германией была выиграна, а народ наш спасен от порабощения. Вот бы так было сейчас, когда для России все отчетливее вырисовываются новые угрозы. Ведь врагам России не суть важно, какая система власти в нашей стране. Главное направление их удара – Россия как суверенное государство, и русские – как державообразующий народ.
Больше всего манипуляций со стороны либералов с цифрами репрессированных. То они называют сто миллионов человек, то шестьдесят. Получается, что и воевать-то с Гитлером было некому. Да, были репрессии, в жернова которых попадали не только виновные в преступлениях против советской власти, но, как ни горько это сознавать, порой и невинные люди, однако число репрессированных было в десятки раз меньше, нежели пытаются представить это либералы. В конце 2012 года в приложении к газете «Советская Россия» – «Улики» (№10 от 13 декабря) была помещена обстоятельная статья «Оболганный Сталин» А. Шогенова, в которой он ссылается на исследования, проведенные по поручению РАН доктором исторических наук В.Н. Земсковым. На них ссылались ранее и другие авторитетные патриотические издания, но либеральная пресса их, естественно, обходит стороной. Так вот, тщательно исследовав все документы по этой теме, в том числе и секретные, В.Н. Земсков установил, что с 1921 по 1953 год в СССР было репрессировано по 58-й статье около четырех миллионов человек, из них около 800 тыс. приговорено к расстрелу. Ни о каких десятках миллионов человек речи быть не может.
* * *
Хулители Сталина, утверждают, что «накануне войны был выбит весь офицерский корпус». Но вот что, ссылаясь на статистические данные, пишет в книге «Сталин: ледяной трон» А. Бушков: «В 1937 г., при численности офицерского корпуса 144 300 человек, были репрессированы и числились исключенными из состава армии 11 034 человека – около восьми процентов! В 1938 г. из 179 000 командиров и генералов репрессированы и не восстановлены в правах 6742 человека – три с небольшим процента! А ведь надо учитывать еще, что «репрессалии» частенько не касались политики: иные товарищи командиры были из армии вышвырнуты за растраты, пьянство, те или иные упущения по службе. Вы что, всерьез полагаете, что при Сталине интенданты не хапали казенного имущества, а бравые вояки не палили по пьянке из личного оружия где-нибудь на танцульках? Девочек не насиловали? Морды «шпакам» не били? Ого! В старых архивах такие художества помянуты, каких ни в одной армии мира не спустят…»
Лживы утверждения о числе наших потерь в годы войны. «Архитектор перестройки» Александр Яковлев как сенсационное открытие преподнес цифру 27 млн ., после чего начал сомневаться в этом и говорить, что они на самом деле больше – 30 млн человек. Некто профессор Соколов в передаче Познера «Времена» договорился до того, что наши потери в восемь раз больше, чем у немцев. Звучали в устах либералов цифры в 60 и даже 100 млн человек. Между тем еще при советской власти была издана книга «Гриф секретности снят», в ней названа цифра всех наших потерь. С учетом мирного населения это 29 629 205 человек. Так что о «30 миллионах погибших солдат и офицеров» не может быть и речи. Документально известно, что общая численность участников войны с нашей стороны была 27 млн человек, после окончания войны в Советской армии оставалось 13 млн человек. В книге «Гриф секретности снят» приводятся такие цифры. Безвозвратные потери Советской армии составляли 11 млн 444 тыс. человек, из них на советско-германском фронте – 11 млн 300 тыс. человек. Безвозвратные потери немцев – 11 млн 994 тыс. человек. В том числе на советско-германском фронте – около 9 млн человек. Ни о какой восьмикратной разнице в потерях не может быть и речи.
Еще один пример либеральной лжи – попытки внедрить в массовое сознание мысль, что войной Бог наказал Советский Союз и Сталина. Как-то я с изумлением услышал подобные измышления от земляка, который при каждом удобном случае подчеркивает свою приверженность православию. Получается, Гитлер исполнял Божью волю, а советский народ сражался не с силами антихриста, а с Богом. Сущая нелепица! А вот то, что Бог даровал великому русскому народу, объединившему вокруг себя, благодаря Сталину, все народы нашей державы, – это, конечно, правда. Тем российским политикам, которые вслед за Гитлером и Геббельсом повторяют: «Сталин преступник», – стоило бы задуматься, на чью мельницу они льют воду.
Там, где не получается оклеветать Сталина, либералы пытаются умалить, замолчать его имя. Скажем, начали у нас организовывать напоминающие шоу парады, посвященные победе наших войск под Москвой. При этом проводят аналогию с парадом 1941 года, когда немцы стояли на подступах к столице. Важное мероприятие с точки зрения сохранения исторической памяти. Однако некоторыми «историками» была сочинена ложь, что Сталин на том историческом параде отсутствовал, а вместо него на трибуне якобы находился двойник. Но принимал парад не кто иной, как Верховный главнокомандующий Сталин!
Добрехались ведь до того, что будто бы в 1953-м хоронили не Сталина, а двойника. Авось кто клюнет на эту ложь. Или вот пишут, что Сталин был «маленького роста», хотя в медицинской карте его рост обозначен 172 сантиметра. Еще одна ложь заключается в том, что Рихард Зорге (Рамзай) предупреждал Сталина о начале войны 22 июня. Писатель, бывший разведчик В. Карпов отмечает: «…Это фальшивка, появившаяся в хрущёвские времена. Разведка не назвала точной даты войны, не сказала однозначно, что война начнется 22 июня» («Красная звезда». 2001, №108).
Или вот либеральными пустозвонами придумано, что в первые дни войны вождь отсутствовал в Кремле, якобы впав в прострацию. А г-н Солженицын утверждал, что Сталин звонил в Москву из Куйбышева и интересовался, не взяли ли ее немцы. В разоблачение этой лжи внесла свой вклад и Тверь, где в 1995 году была выпущена издательством «РИФ ЛТД» книга генерал-полковника Юрия Горькова «Кремль. Ставка. Генштаб». Очень полезная книга, чтобы утереть нос фальсификаторам. Например, в ней приведен журнал посещений И.В. Сталина в его кремлевском кабинете с 1935 по 1945 год. Вот записи за 22 июня 1941 года: Молотов – 5.45-12.05, Берия – 5.45-9.20, Тимошенко – 5.45-8.30, Мехлис – 5.45-8.30, Жуков – 5.45-8.30, Маленков – 7.30-9.20, Микоян – 7.55-9.30, Каганович – 8.00-9.35, Ворошилов – 8.00-10.15, Кузнецов (ЦК) – 8.15-8.30, Дмитров – 8.40-10.40, Мануильский – 8.40-10.40, Кузнецов – 9.40-10.20, Микоян – 9.50-10.30, Молотов – 12.55-16.45, Ворошилов – 11.40-12.05, Берия – 11.30-12.00, Маленков – 11.30-12.00, Ворошилов – 12.30-16.45, Микоян – 12.30-14.30, Вышинский – 13.05-15.25, Шапошников – 13.15-16.00, Тимошенко – 14.00-16.00, Жуков – 14.00-16.00, Ватутин – 14.00-16.00, Кузнецов (МВФ) – 15.20-15.45, Кулик – 15.30-16.00, Берия – 16.25-16.45. Огромное число людей принял Сталин и 23 июня, и 24-го и в последующие дни. Работал он, как показывает этот журнал, в исключительно напряженном режиме, не жалея себя. Естественно, и в Куйбышев он не уезжал, оставаясь в самые критические дни в Москве и организовывая отпор врагу. Добавлю к этому, что тверичи внесли и еще один вклад в Сталиниану. Усилиями группы энтузиастов в нашем городе были изданы трехтысячным тиражом несколько томов с ранее малоизвестными документами, характеризующими деятельность Сталина в различные периоды его жизни. Но вернусь к основной теме.
Применяется со стороны либералов и другой недобросовестный прием – они демагогически утверждают, что победил народ, но вопреки Сталину. Ну, вроде как собрались мужики, посоветовались и решили: «Братцы, давайте одолеем Гитлера!» Правда же проста: победу в Великой Отечественной войне обеспечило единение помыслов и действий Сталина с коллективной волей народов СССР. Командир легендарного партизанского отряда «Земляки», автор книги «900 дней в тылу врага» В.И. Терещатов говорил: «Сталин объединял нас в борьбе с врагом, был символом грядущей Победы». И совсем не случайны эти проникновенные строки А.Т. Твардовского:
Ему, кто вел нас в бой и ведал,
Какими быть грядущим дням,
Мы все обязаны победой,
Как ею он обязан нам…
Фальсификаторы распространяют слухи о слабых организаторских способностях Сталина, о том, что плохо владел ситуацией на фронтах. Хрущёв нагло лгал, что Сталин руководил операциями по глобусу. Хорошо знавший Сталина и работавший с ним бок о бок маршал А.М. Василевский развенчивает эту брехню. В своих мемуарах «Дело всей жизни» он пишет:
«Он (Сталин. – В.К.) не нуждался в постоянных справках, хорошо знал обстановку на фронтах, положительные стороны и недостатки военачальников, возможности промышленности удовлетворять запросы фронтов, наличие в распоряжении Ставки запасов вооружения, артиллерии, танков, самолетов, боеприпасов, горючего, так необходимых войскам, и сам распределял их по фронтам.
Сталину были присущи большие организаторские способности. Он сам много работал, но и умел заставить работать в полную меру сил других, выжать из них всё, что они могли дать». По словам маршала, бывшего начальником Генерального штаба Красной Армии, глобуса в рабочем кабинете вождя вообще не было. «Сталин прочно вошел в военную историю. Его несомненная заслуга в том, что под его непосредственным руководством как Верховного главнокомандующего Советские Вооруженные силы выстояли в оборонительных кампаниях и блестяще провели все наступательные операции. Но он, насколько я мог его наблюдать, никогда не говорил о своих заслугах», – считает А.М. Василевский. А маршал Г.К. Жуков отмечал, что «в руководстве вооруженной борьбой в целом И.В. Сталину помогали его природный ум, богатая интуиция. Он умел найти главное звено в стратегической обстановке и, ухватившись за него, оказать противодействие врагу, провести ту или иную крупную наступательную операцию. Несомненно, он был достойным Верховным главнокомандующим».
А один из лидеров послевоенной Югославии М. Джилас высказал такое мнение: «Сталин говорил тихо, но его слышал весь мир». Не мог скрыть своего восхищения Сталиным Уинстон Черчилль: «…Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин…», «…Его влияние на людей неотразимо. Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы как по команде вставали и, странное дело, почему-то держали руки по швам…», «…Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих врагов, заставил даже нас, которых открыто называл империалистами, воевать против империалистов…» С уважением отзывался о Сталине и Рузвельт. Сохранилось послевоенное высказывание вдовы американского президента Элеоноры о том, что «Сталин нравился Рузвельту». Сменивший Рузвельта на посту президента США Трумэн сделал такую запись о Сталине в своем дневнике: «На меня особое впечатление произвели его глаза, выражение его лица… Он смотрел мне прямо в глаза, когда говорил. Он был в хорошем расположении духа, он был чрезвычайно вежлив. Он произвел на меня большое впечатление».
* * *
Стоит обратить внимание на то, что либералы постоянно критикуют Сталина за его якобы негативное отношение к крестьянству. Но ведь именно при Сталине разрушенное войной село резко пошло в гору, было переведено на прочные индустриальные рельсы. Так, лишь за один квартал 1953 года колхозы и совхозы получили 42 тысячи тракторов и более 11 тысяч комбайнов (И.А. Гуров. Земля и доля. Торопец: РИТА, 2003). Наши крестьяне в ту пору полностью обеспечивали продовольственную безопасность страны. А что теперь? Ежегодно Россия закупает половину продовольствия за рубежом на сумму, превышающую 40 млрд. долларов.Госдотация на гектар сельхозугодий у нас в 40–60 раз меньше, чем в странах Евросоюза. Получается, западного агрария финансируем, а своего держим в черном теле. Либералы довели российское село до того, что сегодня по поголовью крупного рогатого скота оно находится на уровне 1885 года, овец и коз – 1750 года, свиней – 1936 года . Резко снизились посевные площади, плодородие полей и валовые сборы зерна, картофеля, льна, корнеплодов. Так вам ли, господа, критиковать Сталина за «неправильное отношение к крестьянину»?
Если говорить об отношениях Сталина и Церкви, то они были непростыми, тем более что действовать вождю приходилось в окружении многочисленных троцкистских ненавистников православия. Ложь, представляющая Сталина как гонителя Церкви, опровергается многими документами, опубликованными в открытой печати. Благодаря Сталину было отменено указание Ульянова (Ленина) от 1 мая 1919 года за №1366662 «О борьбе с попами и религией». С 1941 по 1953 год было открыто 22 тысячи новых приходов, семинарии, академия. Сталин вернул патриаршество.
Особого внимания заслуживают исследования, проведенные по этой теме самими служителями Церкви. В частности, протоиереем Александром Васькиным. В своей статье «Еще о Сталине», размещенной на «Русской линии» (17.10.2011) он пишет: «Об отношении Сталина к церкви свидетельствует, например, то, что 13 марта 1924 г. Политбюро по его настоянию приняло решение прекратить дело Патриарха Тихона (Русская Православная Церковь. XX век. М., 2008). В мае – июне 1937 года высшее руководство страны по инициативе Г.М. Маленкова рассмотрело возможность окончательного запрета Российской православной церкви, за которым должно было последовать ее полное уничтожение. Частью этого плана, очевидно, было и готовившееся тогда же дело против центрального церковного управления в лице местоблюстителя патриаршего престола митр. Сергия (Страгородского), которое должно было стать расстрельным. Маленков и Ежов по этим вопросам направляли служебные записки лично Генсеку. Однако ни их предложениям об окончательной делегализации Церкви, ни делу митр. Сергия не был дан ход. Церковь продолжала существовать (см.: там же). Обращение митр. Сергия «Пастырям и пасомым Христовой Православной Церкви» от 22 июня 1941 года было опубликовано в одной из центральных советских газет под общим заголовком «Вместе с народом», причем с фотографией архиерея. В государственной типографии были отпечатаны «Молитва, читаемая за литургией в Русской Православной Церкви в дни Отечественной войны 1941–1942 гг.» и «Молебен в нашествии супостатов, певаемый в Русской Православной Церкви в Отечественную войну 1941–1942 гг.» (см. там же. Фотокопии). После кремлевской встречи 1943 года «Сталин проводил митрополитов до дверей своего кабинета, а митрополита Сергия, взяв «под руку, осторожно, как настоящий иподиакон, свел... по лестнице вниз и сказал ему на прощание: «Владыко! Это все, что я в настоящее время могу для вас сделать» (Цыпин В., прот. История Русской Церкви. 1917–1997).
То, что Сталина отпевали в храме, – не случайный факт, как и сказанное святейшим патриархом Алексием (Симанским) в связи с кончиной вождя: «Упразднилась сила великая, нравственная. Сила, в которой наш народ ощущал собственную силу, которою он руководствовался в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет».
Сталин хорошо знал русскую культуру, литературу и высоко оценивал ее роль в обществе. Его перу принадлежит несколько работ в этой области и среди них такая известная, как «Марксизм и языкознание». В ней Сталин предстает тонким философом, понимающим взаимосвязь материального и духовного мира: «Без языка, понятного для общества и общего для его членов, общество прекращает производство, распадается и перестает существовать как общество. В этом смысле язык, будучи орудием общения, является вместе с тем орудием борьбы и развития общества». Так что, борясь сегодня за наш родной русский язык, мы боремся и за общественное значение русского народа и России как русского государства.
Деятели культуры, писатели отдавали должное не только высочайшей эрудиции Сталина, но и его повороту к восстановлению в стране национальных ценностей. Неслучайно Михаил Булгаков посвятил вождю нации свою пьесу «Батум» (в наше время она всячески замалчивается). Представители тогдашней «элиты» были частыми гостями в Кремле, Сталин внимательно следил за их творчеством, опекал их, переписывался с ними. Перечитывая недавно в журнале «Наш современник» (2002, №4) статью Феликса Кузнецова о том, как создавался роман «Тихий дон», я встретил ссылку автора на «Журнал регистрации посетителей Сталина в Кремле», в котором было зафиксировано с 1931 по 1941 год одиннадцать встреч Сталина с автором романа Михаилом Шолоховым. «В действительности, – пишет автор статьи, – встреч было больше, так как далеко не все встречи – как, например, на даче у Горького – фиксировались в этом журнале».
Сталин придавал большое значение роли писателей, других представителей творческой интеллигенции в культурном воспитании народа. Иногда это проявлялось самым неожиданным образом. В воспоминаниях А. Рыбина о Потсдамской конференции, на которые ссылается автор публикации «Три инфаркта в 45-м» Геннадий Шутов («Отечественные записки» от 8 сентября 2005 г.), приводится такой эпизод: «Сталин устроил для Черчилля прощальный ужин, во время которого сам исполнял роль конферансье. Исполнялись произведения Баха, Моцарта, Чайковского… Вдруг Сталин предложил исполнить что-либо из русских народных и советских песен. Оказалось, что никто из солистов к этому не готов. Спасла положение Г. Баринова, смело села за рояль и исполнила «Землянку». Сталин стоял у рояля, задумчиво слушая певицу. Потом преподнес ей роскошный букет прекрасных роз…»
Тогда же, по воспоминаниям А.А. Громыко, произошел незначительный, на первый взгляд, случай: «На обеде у Трумэна, после того как гости поднялись из-за стола, хозяин сел за рояль и кое-что сыграл… Когда Трумэн кончил играть, Сталин похвалил его и сказал: «Да, музыка – хорошая вещь, она выгоняет из человека зверя». Когда задумываешься над этими словами вождя, обнаруживаешь в них не только остроумие Сталина, но его психологический дар. Уж что-что, а суть человеческой натуры он безошибочно понимал порою с первого взгляда.
Сталин уделял огромное внимание науке. Ведь именно при нем были заложены такие основы нашего образования, нашей научной школы, которые позволили нашей стране на равных соперничать с Соединенными Штатами Америки. Наш прорыв в области создания атомного оружия стал возможным во многом благодаря созданию не имеющей аналогов в мире системы стимулирования ученых и специалистов. 21 мая 1946 года было принято секретное постановление Совета Министров СССР об установлении специальных премий «за разработку проверенного и принятого к промышленному применению метода получения плутония и метода выделения урана-235». При власти же либералов ученые влачат нищенское существование, уезжают на Запад или в отчаянии заканчивают жизнь самоубийством.
* * *
Непререкаем талант Сталина как организатора, его умение подбирать кадры. Бывший сталинский нарком, а затем министр сельского хозяйства СССР в 50-е годы И.А. Бенедиктов отмечал: «При Сталине продвижение в высшие эшелоны управления осуществлялось только по политическим и деловым качествам – исключения, конечно же, были, но довольно редко, что лишь подтверждало общее правило. Главным критерием являлось умение человека на деле и в кратчайшие сроки изменить ситуацию к лучшему. Никакие соображения личной преданности и близости к «вождю», так называемый блат, в расчет не брались. Более того, с людей, которым Сталин особо симпатизировал, которых ставил другим в пример, спрос был и жестче, и строже».
Когда глядишь на некоторых теперешних управленцев, называющих себя топ-менеджерами и материализующих за счет ограбления государства и народа личную страсть к обогащению, невольно ловишь себя на мысли, сколь жестко обошелся бы с ними Сталин, и приходишь к выводу, что это было бы правильно. В уже упомянутой беседе с Гербертом Уэллсом вождь так выразил сущность этих деятелей: «Если вы говорите о людях, готовых реконструировать мир, то их, конечно, нельзя найти в среде тех, кто верой и правдой служит делу наживы».
История никогда не бывает гладкой, она соткана из трагических противоречий и жестоких неизбежностей. Поэтому странное впечатление оставляют млечины, пивоваровы, сванидзе и др., когда они с такой легкостью пытаются ревизовать действия Сталина. Мол, и того можно было избежать, «если бы не Сталин...», и этого не допустить, «если бы не Сталин…». Тем самым «еслебисты» ставят себя выше не только генералиссимуса Сталина, но и маршалов Жукова, Рокоссовского, Василевского, Конева, авиаконструктора Яковлева, президента США Рузвельта, премьера Великобритании Черчилля и многих других исторических личностей, оценивающих роль Сталина исключительно позитивно. И невдомек «историкам-стратегам, насколько смешно выглядят они в подобной ипостаси. Троцкий, в отличие от них, был аналитически мыслящим человеком. При всей своей сильной неприязни к Сталину он понимал, что появление того во главе страны было отнюдь не случайным. 18 февраля 1935 года он записал в своем дневнике: «Победа Сталина была предопределена. Тот результат, который зеваки и глупцы приписывают личной силе Сталина, по крайней мере его необыкновенной хитрости, был заложен глубоко в динамику исторических сил».
Не менее тенденциозными выглядят потуги опорочить Сталина со стороны либерального российского кинематографа. На создание антиисторических фильмов с целью дискредитировать вождя тратятся сегодня сотни миллионов долларов, которые можно было бы использовать для развития страны. Даже некоторые известные режиссеры, считая себя патриотами, «утомившись солнцем», пытаются на этом сомнительном «рынке» преуспеть. Но не в коня корм! Народ не ходит на «их кино», душой не принимая его фальшивость. Но еще абсурднее, нежели огульное поношение Сталина, выглядят попытки вычеркнуть из российской истории весь ее советский период. Подобные высказывания, к сожалению, раздаются даже из уст отдельных священников. Им, видимо, невдомек, что для русского человека Русь, Россия при любых обстоятельствах воспринималась как родина-мать, он любил ее всегда (и будет любить!), независимо от того, какие периоды своей истории она переживала и кто стоял у ее руля. В то же время для значительной части «новой элиты», как мы видим, понятие родины лишено духовного, священного смысла, они называют ее «этой страной» и заблаговременно приготовили себе удобные «запасные аэродромы» на Западе.
Отчего же лгут либералы, что ими движет? Цели у них зловещие. Они понимают, что без исторической памяти нет личности. Попытками денационализировать нашу историю, подстроить ее под интересы глобализма либералы пытаются обезличить наше общество, превратить наш народ в бездумное, послушное стадо, управляемое силами мирового зла.
То, что дух Сталина, будучи одновременно и духом исторического реванша русского народа, отчетливо витает в атмосфере наших дней, отрицать невозможно. «Вся история человечества и России ХХ века – это история борьбы двух коренных понятий «мое» и наше». Власть Сталина была закономерна, оправдана его исторической миссией. Главная заслуга Сталина перед Россией состоит в том, что «наше» победило по всей стране и успешно сосуществовало с понятием «мое» на протяжении целых 25 лет. Это дает надежду на то, что «наше» в России победит снова. Вот тогда Россия вновь станет могучей Державой», – пишут авторы книги «Россия и Сталин».
Понятно, что не все из сталинского наследия может быть востребовано в современных условиях, но многое заслуживает того и будет востребовано. А потому официальное возвращение имени Сталина в нашу жизнь – неизбежность. В 2002 году Волгоградская областная дума обратилась к В.В. Путину с просьбой вернуть городу историческое имя. Решение не состоялось, но спустя два года на гранитном блоке с землей Мамаева кургана у Могилы Неизвестного солдата слово «Волгоград» поменяли на «Сталинград». Ветераны были благодарны за это Путину. В канун 70-летия разгрома немцев под Сталинградом Волгоградская дума решила: шесть дней в году, по памятным датам, Волгоград будет называться Сталинградом. Выходит, Путин ездил на торжества в город, носящий такое славное название. Обращает на себя внимание фраза президента «троцкизм нам не нужен», произнесенная им в беседе с журналистами в конце 2012 года. Сталину он тоже был «не нужен», и он разгромил эту смертельно опасную для России идеологию, сомкнувшуюся с фашизмом. Как поступит с неотроцкистской идеологией Путин, если «троцкизм нам не нужен», покажет время. Ясно одно – она неприемлема нашим народом.
Что немаловажно – возрастающий интерес к Сталину проявляет молодое поколение. Например, один из моих знакомых, выпускник престижного военного училища, коллекционирует портреты Сталина, другой, журналист, специально ездит в Москву, чтобы приобрести книги о Сталине в книжной лавке Союза писателей РФ на Комсомольском проспекте. Два года назад на мою родину, в небольшой городок Андреаполь, что на западе Тверской области, на короткое время прилетели летчики из Курска. Очевидцы мне рассказывали, что в их общежитии прописался портрет вождя, найденный на чердаке бывшего солдатского клуба. Не так давно я встречался в одной из тверских библиотек с группой студентов и был приятно удивлен тем, что некоторые из них весьма сильны в познаниях о Сталине, причем почерпнутых не из замутненных либеральных источников. А на днях зашел в гости земляк, который прежде не особо интересовался политикой, увидел на стене портрет Сталина и спрашивает: «Где взял? Давно ищу такой…» Так что никакой киношной и телевизионной стряпней «этастранцев» не вытравить из души русского народа интерес и уважительное отношение к создателю «красной монархии» и его роль и значение в построении великой державы и разгроме фашизма.
Приходится слышать, что ситуация сейчас не столь трагическая, какой она была при Ельцине, когда страна подошла к критической черте, за которой маячил ее распад. Однако вопрос существования России как государства не снят с повестки дня. Больше того, в связи со сложной международной обстановкой он приобретает особую актуальность. Разрушительные планы против нашей страны вынашиваются теми же силами, что вскормили Гитлера. Нужны действенные усилия власти и всего народа, чтобы Россия, встав на путь ускоренного созидания, укрепления армии и флота, обеспечения продовольственной безопасности, национальной, культурной и образовательной политики, смогла противостоять мировому Вавилону. Народ не хочет смуты внутри страны, противостояния, он хочет сильной России, правды, справедливости и свою мечту трансформирует в образ вождя.
Подобные настроения и у граждан большинства бывших союзных республик. Не потому ли вернулись на прежние места снесенные памятники Сталину в грузинских селах Земо Алвани и Акура, активно идет сбор подписей за восстановление памятника вождю в центре города Гори? Когда станут появляться памятники Сталину на российской земле? Возможно, лет через пять-семь и Сванидзе, Пивоваров, Млечин, Федотов, и другие десталинизаторы станут свидетелями этого торжества исторической справедливости. А название Сталинград городу на Волге может быть возвращено значительно раньше. Например, к 70-летию Победы советского народа над фашизмом.
Одним словом, Сталин идет нам на помощь в защите России!
Валерий КИРИЛЛОВ,
член Союза писателей РФ г. Тверь
