Курский Форум

Как Вы считаете: хорошо или плохо так называемое "опопсение" качественных книг, связанное с их экранизацией? Так было с Дозорами Лукьяненко, с Кодом Брауна, с Властелином Толкиена и многими другими - примеры можете привести сами. Теперь пришел черед Парфюмера Зюскенда. Бесят ли Вас высказывания людей, критикующих книгу после просмотра фильма (без прочтения)? Нужны ли вообще экранизации? Насколько режиссеры должны придерживаться сюжета книги?

Экранизации нужны. И пусть кто-то считает "качественные книги" попсой, это будут просто недалекие люди, люди, которые не понимают, что передать содержание книги в 2-3хчасовом фильме невозможно, и всем угодить трудно даже гениальному режиссеру, потому что восприятие книги не у всех идентичное..

Velverdelin писал(а):Бесят ли Вас высказывания людей

Очень. Но тратить нервы жалко, а дискутировать по этому поводу бесполезно.

Velverdelin
а не пофиг? всеравно я читал дозоры и код да винчи - по мне кому скучно - будуД смотреть кино, кто знает что лучше книга - почитает…… ( а как узнать что книга хорошая? - просто посмотреть ыкранизасию, если она сраная - то книга ПОЛЮБОМУ будет интересной и увлекательной)

Экранизация дозоров росто бездарна, хорошо хоть эффектами разбавили

Valdis Black писал(а):а как узнать что книга хорошая? - просто посмотреть ыкранизасию, если она сраная - то книга ПОЛЮБОМУ будет интересной и увлекательной

ИМХО книга, прочтенная после просмотра фильма, не произведет и десятой доли впечатления, что были бы до (или вместо) просмотра.

адвокат писал(а):Экранизация дозоров росто бездарна, хорошо хоть эффектами разбавили

В этом случае просто пытались сделать фильм как можно дальше от книги - особенно вторую часть. Для чего - это уже другой вопрос.

потому что восприятие книги не у всех идентичное..

+1

Экранизации получаюца галимыми отчасти потому что человек не видит на экране то что он себе представлял, воображал когда читал книгу. Када читает, человек себе представляет идеальные для его восприятия картины происходящего в книге, и то что он видит на экране порой не соответствует этому, ну и он разочаровывается).

Кстати, када уже проходит многа времени (года 2) с момента прочтения, в памяти как раз остается что-то типа краткого содержания). Которое как раз в двух часовой фильм умещается)

Безусловно большинство экранизаций - отстой… Но извините - "да Винчи…" - это жъ чистой воды га*но…! Названия "литература" это недостойно….
Ну да ладно… Не объ этомъ речь…

Velverdelin писал(а):примеры можете привести сами

Alex ilmarranen писал(а):"да Винчи…" - это жъ чистой воды га*но…!

вот именно, что

Alex ilmarranen писал(а):Не объ этомъ речь…

адвокат писал(а):Экранизация дозоров росто бездарна, хорошо хоть эффектами разбавили

согласна. Дневной Дозор посмотрела тока в пятницу по ящику показывали и то не до конца, такой бред! я давно читала книгу и уже слабо помню содержание, человеку, который не читал вообще, врубиться что к чему по моему просто нереально
и к тому же фильм "Дневной Дозор" на самом деле вторая глава Ночного дозора в книге
жутко соответствует!

а я все возмущалась после просмотра "И грянул гром"…десять страниц переделали в полутора часовой фильм, не имеющий ничего общего с рассказом…я настолько разочаровалась?!? эх…

Считаю что экранизации нужны однозначно, какие никакие но нужны. И цель экраницазии - не перессказать содержание произведения, (ведь большинство снимается "по мотивам") а передать восприятие, а оно у всех разное.
Самая рульная экранизация - "Вий".

Не знаю, как у кого, а у меня просто какая-то "болезнь" наверное: если я читаю книгу до просмотра одноимённого фильма, то потом, подсознательно что ли, ищу всякого рода нестыковки и "несрастухи" по ходу кино - соответственно ухожу, как правило, жутко недовольный экранизацией (For example: "Дозоры")… И наоборот: если я смотрю нашумевшую экранизацию, а лишь потом читаю автора (как было, признаюсь, с Дэном Брауном), то всегда жду от книги нечто большего, чем от, по сути говоря, невнятного movie-переложения, в итоге же нахожу практически дословный сценарий, не отличающийся по степени информативности и экспрессии от экранизации… Это, соответственно, тоже пугает и настораживает… Что, авторы талантливые перевелись? Или режиссёров хороших острая нехватка?! А может я просто планку завысил больно высоко?

Воткну еще немного своего имхо, если вы не против. Единственная припоминающаяся достойная экранизация, не вошедшая в конфликт с книгой - это небезысвестный "Бойцовский клуб" Чака Паланика. При абсолютной схожести сюжетной линии впроть до мелочей они абсолютно разные. Фильм - это драйв, экшн, мордобой, напряжение до последней минуты. Книга - глубокая философия, поднимающая проблемы нашего потребленческого отношения к миру и природе, привязанности к вещам - когда владелец становится рабом своего имущества. Так что рекомендую как к просмотру, так и (не поленитесь!) к прочтению.
зы: как и предполагалось, на заданные в начале темы вопросы почти никто не отвечает

Velverdelin писал(а):как и предполагалось, на заданные в начале темы вопросы почти никто не отвечает

Velverdelin писал(а):Бесят ли Вас высказывания людей, критикующих книгу после просмотра фильма (без прочтения)?

- Как говорится, "всегда найдётся такой эскимос, который напишет подробнейшую инструкцию для коренных жителей острова Борнео "Как вести себя во время жары"!" - ЭТО, конечно, немножко раздражает… Но, ведь у нас в стране демократия, гласность - "пусть каждый мелет, что ему вздумается…";)
…это я о критиках-самоучках таких…

Velverdelin писал(а):Воткну еще немного своего имхо,….

"Идиот"'а посмотри…

Velverdelin писал(а):Как Вы считаете: хорошо или плохо так называемое "опопсение" качественных книг, связанное с их экранизацией?

Из перечисленных фильмов - ни одного приличного. Опопсение тут не в связи с переходом книга->фильм, а в связи с тем, что фильм хреново снят. Хороших фильмов вообще очень мало.

Приличные экранизации я видел. "Имя розы" с Шоном Коннери, "Стена" (хотя это экранизация не книги, а музыкального произведения), кое-что из старого диснеевского…

Velverdelin писал(а):Бесят ли Вас высказывания людей, критикующих книгу после просмотра фильма (без прочтения)?

А вот это настоящий "белый полярный лис". Меня в ЖЖ уже задрали критики Толкиена, которые орков с хоббитами путают. Один критик с Радио "Свобода" умудрился Минас-Тирит с Барад-Дуром и попутно Барад-Дур с Ородруином спутать

Velverdelin писал(а):Единственная припоминающаяся достойная экранизация, не вошедшая в конфликт с книгой - это небезысвестный "Бойцовский клуб" Чака Паланика.

При делатьном рассмотрении есть и там понфликты.

Velverdelin писал(а):Нужны ли вообще экранизации?

Конечно нужны, как же без них, из них кинематограф очень часто черпает "вдохновление". Без них не будет столь широкого разнообразия.

Velverdelin писал(а):Насколько режиссеры должны придерживаться сюжета книги?

Ну вот "Дозоры", да как же там можно точно передать сюжет? Там же некоторые моменты, к примеру, произошедшие в "Ночном" обьясняются в "Дневном". Да просто взяли в основу задумку Лукяненко. Да и много таких случаев. Конечно любители закричат: Отстой.

А мне больше нравится "Дракула" Брема Стокера. Конечно с романом есть расхождения, в основном красивую любовь добавели.

А можете ли привести примеры достойных "обратных экранизаций" - книг, написанных по фильмам (ну или сценариям)? У меня есть целая куча книг из серии "Бестселлеры голливуда". И ни одна из них не произвела впечатления

Velverdelin писал(а):А можете ли привести примеры достойных "обратных экранизаций" - книг, написанных по фильмам (ну или сценариям)? У меня есть целая куча книг из серии "Бестселлеры голливуда". И ни одна из них не произвела впечатления

Серия Star Wars за это самое покатит? Впрочем, самое интересное там не то, что по фильмам, а то, что после

Экранизации дают большее представление о книгах, их интересней смотреть чем просто фильмы!

Да это ж замечательно, что есть экранизация книги!!!
Мы можем сранить своё представление и авторское…
У меня есть такая привычка не смотреть фильм если не прочла книгу…
Поэтому получается, что смотрю фильмы, когда страсти поулягутся….
Из последнего понравился "Парфюмер"…Тонкая передача авторской мысли…Но одно НО..герой слишком приятен был мне по ходу просмотра фильма…

Лунная девица писал(а):Мы можем сранить своё представление и авторское…

На удивление точная оговорка) Отражает суть явления даже лучше, чем оригинал.

Мне кажется, что сначала интереснее прочитать книгу, а потом посмотреть фильм, чем наоборот!

глупо рассуждать о том что лучше - книга или экранка … кнечно книга …
Но !
сечас поколение не так много читает … зато с усердием смотрит ящик … не важно какой … Тв, Двд или комп …
поэтому экранки всётаки нужны …

Сам не оч. люблю экранки … хотя как Кинга переэкранизировали нравица например )
Жду Параграф 57 (не помню цыфры ))) ) … тож Лукъяненко …
жду "Лабиринт отражений" … но СИЛЬНО апасаюсь увиденного … боюсъ что этот фильм разрушит мой моск ) (зачол список актёров ))) Сухоуков, Куценко … ))) )