Курский Форум

Отмечали праздник 23 февраля, выпили по рюмке, по другой, выпили, не чокаясь по третьей, заспорили, что отмечаем день защитника отечества или день советской армии и военно-морского флота? В споре, перешли на военную присягу. Подполковник пенсионер хвалился, что присягу принимал три раза: первый СССР, второй Украине (он в годы развала Союза, служил под Харьковом), третий России и все это вроде как родине.

автар уже ответил на свой вопрос:

это день советской армии или день защитника отечества

как может быть в России праздник День Советской армии?

Ну и ну….. наша современная, остроумная молодежь, флуду нагнать – хоть чипсами не корми, молодца. Самим приходилось “порох нюхать”?

Ды… пока вроде нет порох не нюхал и вам не советую!!! Таксикоманство это плохое дело!=шпион

Тема сама по себе интересная, ведь начале прошлого века ситуация в стране была очень похожа на сегодняшнюю гораздо менее “кровавую”. Разрушалась одно государство и в тоже время возникало новое, разрушалась или уничтожалась одна армия, и формировалась новая. Как вела себя, та далекая российская армия в переходный (революционный) период, и как сейчас пережила или переживает армия перемены в стране.
Но как видите уважаемый модератор Гребеньков, разговора пока нет.

Кстати интересно от тех кто принял присягу в СССР,сегодняшняя РФ не может требовать выполнение этой присяги сёдня?!

Fatum писал(а):Кстати интересно от тех кто принял присягу в СССР,сегодняшняя РФ не может требовать выполнение этой присяги сёдня?!

Вот, вот, и я о том же. Кстати, во время гражданской войны, тех офицеров царской России, которые не были заклятыми врагами советской власти и отказывались дать клятву на верность большевикам, попросту уничтожали. В те времена, уж очень была сильна патриотическая идеология.

строчит безумный пулемет,
и танк грозит броней дымящей.
летает в небе самолет,
как ястреб, над врагом парящий.
и корабли, ряды сомкнув,
врага по морю не пропустят.
ракетчик, в кнопку пальцем ткнув,
свою ракету вдаль запустит.
где командир, в бинокль, смотрящий,
разложена штабная карта…
вот это - праздник настоящий!
не то что, бл…, 8-е марта!

Данди боян

Yoshi писал(а):Данди боян

ссылка?
хотя, если что, то - сорри

Р�лья Муромец писал(а):что отмечаем день защитника отечества или день советской армии и военно-морского флота?

Вообще, как нам рассказывали на уроках истории в школе, изначально 23-го февраля отмечался Международный Женский день (У нас тогда старый стиль был, 23 февраля и есть 8-е марта по новому). Потом мы перешли на новый стиль и стали отмечать 8-е марта, но народ уже привык что-то отмечать 23-го февраля. И тогда в 1918 году было решено в этот день отмечать День Советской армии (которой тогда собственно и не было ещё ). Ну а нам, естественно, День Советской армии отмечать как-то незачем, поэтому для нас праздник переименовали в День Защитника Отечества
В общем что-то такое примерно.
Кстати, 23-го февраля Россия заключила мир с Германией ещё кажется, что фактически было подписанием договора о нашем поражении ВОт такой вот позорный День Защитника отечества

Амброзия
Просто в этот день приказом наркома была создана армия, названная красной… Набиралась вначале добровольно, потом уже нет… (Извините если что путаю)

_GRAFin_

Да нет, не думаю. Это уже задним числом.

Kirk

А вы считаете подписание договора о капитуляции очень мужественным поступком, как раз подходящим для "Дня Защитника Отечества" ?
Я вообще-то говорил об этой стороне вопроса, думай лучше, прежде чем писать

А как же ещё понимать:

Амброзия писал(а):фактически было подписанием договора о нашем поражении

???
Далее

Амброзия писал(а):А вы считаете подписание договора о капитуляции очень мужественным поступком, как раз подходящим для "Дня Защитника Отечества" ?

Хто сказал о капитуляции? России эт война нах нужна была. Она вышла из неё хотя и на тяжелых условиях. Говорить о "мужественном поступке" нет смысла, потому что не было смысла и в войне. Это был разумный поступок. Тем более вступила страна в неё вовсе не для защиты себя. Так что к дню защитника Отечества ни разу не относится.

Kirk
Ёпт. Тогда все защитники отечества - пи*?:%*ы. ПОтому что воевать вообще не надо. Война вредна и т.д. А каждый защитник отечества - это вообще враг для другого государства , как шпион и контр-разведка
P.S. Это следуя твоей мысли

Амброзия писал(а):Война вредна и т.д

Аффтар, четай внимательнее:

Kirk писал(а):России эт война нах нужна была.

Я говорю именно о Первой мировой. Россия могла сохранять неитралитет и не вступать в эту войну. Ни о какой защите Отечества тогда не было речи. Германия не собиралась нападать на Россию.

Говорить о победе или поражении можно лишь тогда, когда есть цель. Победа - это достижение цели. Если цель не достигнута, то поражение. А если цели нет? Советская Россия не могла участвовать в империалистической войне, ей не нужны были колонии, соответственно нет цели и нет смысла воевать дальше. Эт в стратегическом аспекте. А если говорить о солдатах, то не они подписывали мир с Германией, поэтому для них тоже ничего позорного в нем нет.

Kirk писал(а):Я говорю именно о Первой мировой. Россия могла сохранять неитралитет и не вступать в эту войну. Ни о какой защите Отечества тогда не было речи.

Да вообще в любой войне можно соблюдать нейтралитет И Россия не могла не вступить в войну. В любом случае мы были вынуждены в силу нашей отсталости

Kirk писал(а):Говорить о победе или поражении можно лишь тогда, когда есть цель. Победа - это достижение цели. Если цель не достигнута, то поражение. .

Как будто вы не о войне говорите. Вы о политике говорите. У войны цель 1-а - война, и она всегда выполняется, всегда есть победа и поражение. А уже при использовании войны в политических и других целях можно говорить о том, достигнуты ли были цели или нет

Kirk писал(а):Советская Россия не могла участвовать в империалистической войне, ей не нужны были колонии, соответственно нет цели и нет смысла воевать дальше. Эт в стратегическом аспекте. А если говорить о солдатах, то не они подписывали мир с Германией, поэтому для них тоже ничего позорного в нем нет.

Во-первых, не надо пустых слов. Россия была поставлена на колени и просто не могла продолжать воевать. И солдаты тоже воевали - значит они отвечают за то, к чему пришли. Значит они плохо воевали !

Амброзия писал(а):Да вообще в любой войне можно соблюдать нейтралитет

Ага, вот в 22 июня 1941-го тоже могли сказать Гитлеру: "пошёл нах, чувак, мы сохраняем неитралитет!".

Амброзия писал(а):Как будто вы не о войне говорите. Вы о политике говорите. У войны цель 1-а - война, и она всегда выполняется, всегда есть победа и поражение. А уже при использовании войны в политических и других целях можно говорить о том, достигнуты ли были цели или нет

Продолжаешь только показывать совершенное непонимание вопроса. Война - это и есть политика в форме вооруженного противостояния. Война ради войны никогда не ведётся! И никогда количество жертв и завоеванных территорий не были критериям победы или поражения. Они могут быть только критериями их цены.

Амброзия писал(а):Во-первых, не надо пустых слов. Россия была поставлена на колени и просто не могла продолжать воевать.

Это не пустые слова. С самого начала РСДРП(б) была против войны. Но когда Германия продолжила наступление, не смотря на то, что Россия заявила о выходе из войны, естественно, снова организовывалась оборона. А воевать Россия уже действительно не могла. Только она сама себя на колени поставила, вступив в войну, в которой не могла победить.

Амброзия писал(а):И солдаты тоже воевали - значит они отвечают за то, к чему пришли. Значит они плохо воевали !

Солдат - это только кирпичик системе армии. Даже с элитными войсками баран в генштабе или в Кремле может проиграть всю войну.

Амброзия писал(а):Кстати, 23-го февраля Россия заключила мир с Германией ещё кажется, что фактически было подписанием договора о нашем поражении ВОт такой вот позорный День Защитника отечества

Когда кажется… известно что делать надо. О какой капитуляции идет речь? О Брест-Литовске? Если о нем, то автор что-то путает. И других с толку сбивает. 23 февраля, как уже было сказано, вышел приказ Троцкого о массовой мобилизации в существовавшую тогда только на бумаге Красную армию. А Брестский мир был подписан 3 марта. Автор наверное историю с географией перепутал!

KROMVEL

Извините, но у меня другие данные. Я было подумал, что ошибся, но проверил себя в яндексе. Данное событие имело место быть всё же 23-го февраля 23-го февраля была прислана телеграмма с ультиматумом в Россию и мы от безысходности дали положительный ответ, а бумажная фигня была уже 3-го марта закончена, но фактически мы сдались 23-го февраля, в День Защитника Отечества

Kirk писал(а):

Амброзия писал(а):Ага, вот в 22 июня 1941-го тоже могли сказать Гитлеру: "пошёл нах, чувак, мы сохраняем неитралитет!".

Вообще существовало множество способов избежать войны, но дело в том, что тогда мы бы были другим государством, потому что наша верхушка хотела войны, и если бы Гитлер не напал на нас, то мы бы напали на него, тогда наша роль была бы ещё более позорной

Kirk писал(а):Продолжаешь только показывать совершенное непонимание вопроса. Война - это и есть политика в форме вооруженного противостояния. Война ради войны никогда не ведётся! И никогда количество жертв и завоеванных территорий не были критериям победы или поражения. Они могут быть только критериями их цены.

Война - это средство политики. Воевали и без целей с давних пор, просто для войны. И в таком отдалённом прошлом занимались тем же, прикрываясь политическими целями Так что всё же войну мы проиграли

Kirk писал(а):Это не пустые слова. С самого начала РСДРП(б) была против войны. Но когда Германия продолжила наступление, не смотря на то, что Россия заявила о выходе из войны, естественно, снова организовывалась оборона. А воевать Россия уже действительно не могла. Только она сама себя на колени поставила, вступив в войну, в которой не могла победить.

Вообще я имел ввиду, что пустые слова "Россия решила не воевать, потому что война была капиталистической, потому что это не нужно было СОВЕТСКОЙ РОССИИ". ПОтому что мы перестали воевать от безысходности

Kirk писал(а):Солдат - это только кирпичик системе армии. Даже с элитными войсками баран в генштабе или в Кремле может проиграть всю войну.

Результат зависит и от одного и от другого. Поэтому и в поражении виноваты и те, и те

Амброзия писал(а):Вообще существовало множество способов избежать войны

Там ситуация другая. Избежать войны было сложно. И не факт, что СССР напал бы. По крайнеей мере в 1941 году армия была не готова. А в 1914 году достаточно было принять решение о неитралитете.

Амброзия писал(а):о фактически мы сдались 23-го февраля, в День Защитника Отечества

ФАКТИЧЕСКИ Советская Россия сдалась 3 марта, в день подписания Брестского мира! Если быть до конца точным, то Германия присылала два ультиматума 10 и 23 февраля. Ленин еще на заседании ЦК 18 февраля предлагал приниять немецкий ультиматум. И опять же, ФАКТИЧЕСКИ 23 февраля 1918 года не могло быть днем Защитника Отечества. Не надо спекулировать понятиями.

Амброзия писал(а):И в таком отдалённом прошлом занимались тем же, прикрываясь политическими целями

Ого, есть примеры?

Амброзия писал(а):Результат зависит и от одного и от другого. Поэтому и в поражении виноваты и те, и те

Тогда плз объясни чем плох был русский солдат.

Амброзия писал(а):ПОтому что мы перестали воевать от безысходности

Да была безысходность, однако продолжать войну даже при наличии сил, но при отсутствии цели, нет смысла.

Kirk писал(а):Да была безысходность, однако продолжать войну даже при наличии сил, но при отсутствии цели, нет смысла.

Это как бы пост-прикрытие, а не причина

Kirk писал(а):Тогда плз объясни чем плох был русский солдат.

Не о том вопрос. Кроме того, что всегда можно быть лучше, я говори о фактической стороне.

Амброзия писал(а):Это как бы пост-прикрытие, а не причина

То есть даёшь оружие и людей и пойдём воевать просто так. Как гопнеги, кому бы по роже двинуть.

Kirk писал(а):Ого, есть примеры?

Угу. ХВатит и Афганистана для примера А если начать копаться………

Амброзия писал(а):Не о том вопрос. Кроме того, что всегда можно быть лучше, я говори о фактической стороне.

Ну так вот каков вклад солдата в итог войны? Он есть, конечно. Но оценить ты его не можешь. Так что не надо обвинять его. Не пойман - не вор.

Kirk писал(а):То есть даёшь оружие и людей и пойдём воевать просто так. Как гопнеги, кому бы по роже двинуть.

Если не понимаешь слова, то надо объяснять на примере
На каких-нибудь соревнованиях ты проиграешь, а потом скажешь, что судьи куплены, да и вообще тебе это не надо было, ты просто так туда зашёл, а так тебе это не интересно. Смысл твоего заявления таков. Когда нет сил держать ружье, речь не идёт о политических мотивах, ты просто НЕ МОЖЕШЬ !!!!!!!

Kirk писал(а):Ну так вот каков вклад солдата в итог войны? Он есть, конечно. Но оценить ты его не можешь. Так что не надо обвинять его. Не пойман - не вор.

ПОдожди, ты говоришь бред откровенный. Типа качество солдат не влияет на результат войны, битвы ? По вашему значение имеет только кол-во, а остальное дело командования ?

Амброзия писал(а):Угу. ХВатит и Афганистана для примера

Вообще странная война, но говорить однозначно о том, что у неё не было цели не следовало бы.

Амброзия писал(а):А если начать копаться………

…

Амброзия писал(а):На каких-нибудь соревнованиях ты проиграешь, а потом скажешь, что судьи куплены, да и вообще тебе это не надо было, ты просто так туда зашёл, а так тебе это не интересно.

Не надо таких сравнений. Просто сам игрок изменился. Разницу между Россией времен Николая II, Временного правительства и советской не видишь?

Kirk писал(а):Не надо таких сравнений. Просто сам игрок изменился. Разницу между Россией времен Николая II, Временного правительства и советской не видишь?

Ладно поговорим о приоритете причин. Отсутствие возможности всегда главнее отсутствия желания. У нас возможности не было - значит это главная причина !
Kirk

В общем давай не будем тут развивать эту тему. Наших рассуждений вполне хватит для просматривающих форум, чтобы определить степень связанности Дня Защитника с 23-им февраля

Амброзия писал(а):Типа качество солдат не влияет на результат войны, битвы

Читай снова:

Kirk писал(а):Ну так вот каков вклад солдата в итог войны? Он есть, конечно.

А твое утверждение голословно. У тебя есть вполне логичное предположение, что качество солдата влияет на ход битвы, но нет оснований утверждать, что он был настолько плохим, чтобы быть виноватым наравне с генералом.

Чё разорались то тут!… да вам не пофиг откуда пошёл праздник!…. вопрос в чём?…День это советской арми или защитника Отечества!
ИМХО это день защитника Отечества, ибо так он называется и всё тут… это государственный праздник, а кто не согласен=фтопку!… Это день всех мужчин, ибо если что, то все мы в один миг, по сигналу возьмем в руки автоматы, обуем сапоги и станем защитниками Отечества, плохими или хорошими это уже наши дети потом на форумах будут спорить!