Курский Форум

Давно видел в какой-то курской газете прейскурант. Решил поискать что-нибудь подобное в инете, нашел такой вариант. Вариант видимо старый, так как некоторые штрафы уже изменились и взятки соответственно тоже.

Статья КоАП	Описание	Взятка, руб.
12.1 ч. 2	Управление ТС, не прошедшим государственного технического осмотра	400
12.2 ч.1	Нечитаемый, нестандартный гос.номер	100
12.3 ч.1	Управление ТС водителем, не имеющим при себе документов	50
12.6	Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов	100
12.7 ч.1	Управление ТС водителем, не имеющим прав (за исключением учебной езды)	1000
12.7 ч.3	Передача управления ТС лицу, не имеющему права управления ТС	500
12.8 ч.1	Управление ТС водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения	4000
12.9 ч.1	Превышение установленной скорости движения на 10-20 км/ч	0
12.9 ч.2	Превышение установленной скорости движения на 20-40 км/ч	100
12.9 ч.3	Превышение установленной скорости движения на 40-60 км/ч	200
12.9 ч.4	Превышение установленной скорости движения более чем на 60 км/ч	500
12.10 ч.1	Проезд ж/д переезда на запрещающий сигнал, пересечение ж/д путей вне ж/д переезда, остановка и стоянка на нем	1000
12.11 ч.3	Разворот, движение задним ходом по автомагистрали, въезд в технологический разрыв разделительной полосы автомагистрали	100
12.12	Проезд на запрещающий сигнал светофора (регулировщика)	100
12.14 ч.2	Разворот, движение задним ходом, где запрещено	100
12.15 ч.2	Движение по велосипедым или пешеходным дорожкам, обочинам или тротуарам в нарушение ПДД	300
12.15 ч.3	Выезд на встречную полосу, соединенный с разворотом, поворотом налево, объездом препятствия	500
12.15 ч.4	Выезд на встречную полосу, соединенный с движением навстречу транспортному потоку	1500-2000
12.18	Невыполнение ПДД уступить дорогу пешеходам	400
12.19 ч.3	Стоянка на тротуаре, создающая препятствие для движения пешехов	100
12.29 ч.1	Нарушение ПДД пешеходом или пассажиром	50

Как по-вашему реально ли изменить сложившуюся систему? Что для этого необходимо сделать?

Void писал(а):Как по-вашему реально ли изменить сложившуюся систему? Что для этого необходимо сделать?

Со стороны гражданина:
1. Не нарушать
2. Не давать взятки.
3. О всех случаях вымогания взятки сообщать в службу собственной безопасности.

Со стороны государства:
1. Улучшить "социалку" для сотрудников МВД (улучшенное мед. страхование, страхование жизни, льготное кредитование и пр)
2. Усилить прокурорскую работу и работу службы собственной безопасности.
3. Утяжелить наказание за попытку дачи взятки.
4. Утяжелить наказание за получение взятки.

согласен, и добавлю:

1.пересмотреть некоторые пункты ПДД, ибо уже бредовые
2.реконструировать дороги, сделать нормальную разметку, вешать адекватные знаки не противоречащие друг другу, выделить место под парковки или хотя б не ставить запрещающие знаки там где они в принципе не нужны
3.перестать продавать права, а молодым водителям их не покупать а учить правила!!!!!!!
4.в конце концов, ГИБДД начать заниматься своими прямыми обязанностями а не сбором денег, а водителям начать уважать других на дороге

Brown писал(а):3. О всех случаях вымогания взятки сообщать в службу собственной безопасности.

Что и каким образом можно доказать службе внутренней безопасности? Тем более никто на прямую никогда не вымогает, просто предлагают оформить лишение прав со словами "суд разберется", многозначительно замахиваясь и задерживая ручку над протоколом, к примеру за переезд сплошной с выездом на встречную полосу при повороте на перекрестке (у приятеля недавно был такой случай, дело было темной ночью и сплошную он 100% не переезжал). Что делать в таких случаях? Суд разбирается в 99% случаях не в пользу водителей.

John писал(а):4.в конце концов, ГИБДД начать заниматься своими прямыми обязанностями а не сбором денег, а водителям начать уважать других на дороге

Угу, опять возвращаемся к началу, что для этого нужно сделать?

Void писал(а):Что и каким образом можно доказать службе внутренней безопасности? Тем более никто на прямую никогда не вымогает, просто предлагают оформить лишение прав со словами "суд разберется", многозначительно замахиваясь и задерживая ручку над протоколом, к примеру за переезд сплошной с выездом на встречную полосу при повороте на перекрестке (у приятеля недавно был такой случай, дело было темной ночью и сплошную он 100% не переезжал). Что делать в таких случаях? Суд разбирается в 99% случаях не в пользу водителей.

Давайте мух отдельно, котлеты отдельно.
Нарушил - пусть отвечает за это. Суд же в 99% разбирается не в пользу водителей ибо виноваты. Если инспектор "задумался над протоколом", то подождите, возможно он обдумывает, что и как писать. Если прямым текстом вымогают взятку, то пишите заявление в службу собственной безопасности. Там возьмут на заметку, несколько таких заявлений от разных водителей скорее всего прервет карьеру инспектора ДПС, если он действительно берет и вымогает взятки.

Void писал(а):

John писал(а):4.в конце концов, ГИБДД начать заниматься своими прямыми обязанностями а не сбором денег, а водителям начать уважать других на дороге

Угу, опять возвращаемся к началу, что для этого нужно сделать?

Произвести чистку ГИБДД, улучшить социалку, увеличить штрафы за нарушения и ужесточить отвественность за вымогание и за дачу взятки, дать ГИБДД команду "фас", что штрафовали за все, что только можно. Через год-два ситуация переломится в положительную сторону.

P.S. как показывает практика, где инспектора ДПС на нарушения злые аки бультерьеры, дорожное движение спокойное и водители вежливые.

12.9 ч.1 Превышение установленной скорости движения на 10-20 км/ч 0

Подразумевается выписка квитанции-постановления?

12.18 Невыполнение ПДД уступить дорогу пешеходам 50

Мало, как минимум 400.

Brown писал(а):Давайте мух отдельно, котлеты отдельно.
Нарушил - пусть отвечает за это. Суд же в 99% разбирается не в пользу водителей ибо виноваты.

То есть вариант, что инспектор может остановить авто, хотя реально нарушения не было, не рассматривается? Что может сулить это гаишнику? Ды ничего. В приведенном примере, темная ночь, людей - свидетелей в округе никого. Нарушения не было, ну и фиг с ним: если водитель сам предложит взятку - отлично, а если не предложит, то просто лишится прав. Выход для водителя из такой ситуации есть?

Brown писал(а):Если инспектор "задумался над протоколом", то подождите, возможно он обдумывает, что и как писать.

Brown писал(а):Если прямым текстом вымогают взятку

Интересно, кто-нибудь на практике с таким сталкивался?:)

KASH писал(а):Подразумевается выписка квитанции-постановления?

Возможно имеется в виду то, что если гаишник нормальный попадется, а водитель с хорошо подвешенным языком, то можно отделаться просто устным предупреждением, ибо такой вариант предусматривает КоАП.

KASH писал(а):Мало, как минимум 400.

Исправил.

Void писал(а):То есть вариант, что инспектор может остановить авто, хотя реально нарушения не было, не рассматривается? Что может сулить это гаишнику? Ды ничего. В приведенном примере, темная ночь, людей - свидетелей в округе никого. Нарушения не было, ну и фиг с ним: если водитель сам предложит взятку - отлично, а если не предложит, то просто лишится прав. Выход для водителя из такой ситуации есть?

Рассматривается, отвергается из-за малой вероятности свершения. Водители у нас нарушают в колоссальном объеме, придумывать нет смысла, достаточно просто постоять в "рыбном" месте.
Если же свершилось "нечто" и инспектор увидел нарушение там где его не было, то подписывая протокол впишите свои возражения. Если инспектор ДПС откровенно придумывает нарушение, то пишите заявление в службу собственной безопасности. Если в итоге накопится несколько заявлений, то инспектором плотно займутся.
Если водитель дает взятку, чтобы не потерять права даже на несуществуещем нарушении то он преступник и его небходимо наказать.

Выход для водителей прост - не нарушать. Процент по идиотски расположенных знаков и проблем с разметкой у нас ничтожно низок к общему объему разметки и знаков. Водители в подавляющей массе нарушают не из-за этого, а потому что наказание слабое. Ужесточение наказание в купе с другими мерами стабилизируют ситуацию на дорогах.

Void писал(а):Интересно, кто-нибудь на практике с таким сталкивался?:)

Бывает и такое, правда такие долго не работают.

Brown писал(а):Рассматривается, отвергается из-за малой вероятности свершения.

а вот чего это отвергается, меня пару раз останавливали из-за превышения скорости при том что я не нарушал, реально, посылал подальше, сразу говорил денег не дам и не ждите, отпускали, воще их не даю, если уж нарушил-виноват, пущай выписывает, ни копейки гадам не дам из принцыпа

Brown писал(а): Водители в подавляющей массе нарушают не из-за этого, а потому что наказание слабое. Ужесточение наказание в купе с другими мерами стабилизируют ситуацию на дорогах.

ерунда, дело не в наказании а в менталитете и наглости наших водителей, одни типа на авось, надеюсь проскочу, остальные блатные тем вообще все пофиг, каждый день езжу и наблюдаю одно и тоже, когда водилы на ровном месте рискуют подвергая реальной опасности себя и окружающих это тоже скажите из-за слабого наказания? уже не раз поднимали штрафы за синьку и за встречку и уже лишения давно, всем пофиг, лезут бьются, других калечат, ниче не изменилось, только теперь со встречкой у гаишников еще и рыбалка выходит хорошая, по объездной пускают машинку со скоростью 20км/ч, за ней как бы свидетель и через 10 машин сами едут, а потом первого же обогнавшего, который просто не выдерживает 10км тошнить и шлепают, все продуманно

John писал(а):а вот чего это отвергается, меня пару раз останавливали из-за превышения скорости при том что я не нарушал, реально, посылал подальше, сразу говорил денег не дам и не ждите, отпускали, воще их не даю, если уж нарушил-виноват, пущай выписывает, ни копейки гадам не дам из принцыпа

Останавливать могли и по ошибке. Всякое бывает.

John писал(а):ерунда, дело не в наказании а в менталитете и наглости наших водителей, одни типа на авось, надеюсь проскочу, остальные блатные тем вообще все пофиг, каждый день езжу и наблюдаю одно и тоже, когда водилы на ровном месте рискуют подвергая реальной опасности себя и окружающих это тоже скажите из-за слабого наказания? уже не раз поднимали штрафы за синьку и за встречку и уже лишения давно, всем пофиг, лезут бьются, других калечат, ниче не изменилось, только теперь со встречкой у гаишников еще и рыбалка выходит хорошая, по объездной пускают машинку со скоростью 20км/ч, за ней как бы свидетель и через 10 машин сами едут, а потом первого же обогнавшего, который просто не выдерживает 10км тошнить и шлепают, все продуманно

Вот и надо выправлять менталитет репрессивными мерами. Ужесточение штрафов дало положительный эффект, количество водящих в пьяном виде пошло вниз, начали пристегиваться и пр.

Brown писал(а):Останавливать могли и по ошибке. Всякое бывает.

ну да)))

Brown писал(а):Вот и надо выправлять менталитет репрессивными мерами. Ужесточение штрафов дало положительный эффект, количество водящих в пьяном виде пошло вниз, начали пристегиваться и пр.

да что вы говорите? положительный? вы это из офф статистики наверно узнали? у нас статистика пишется сосвсем по иным принцыпам, а то что нихрена не меняется на дороге это факт, вижу каждый день, вы не с марса случайно?

John писал(а):да что вы говорите? положительный? вы это из офф статистики наверно узнали? у нас статистика пишется сосвсем по иным принцыпам, а то что нихрена не меняется на дороге это факт, вижу каждый день, вы не с марса случайно?

Вы видите только крайне узкий сектор событий который даже не характеризует ситуацию в пределах одного региона. Как говорится: "Выборка не репрезентативна". В целом по стране тенденция положительная в плане снижения числа случаев вождения в пьяном виде и снижение уровня смертности от ДТП.

усё с вами ясно, комментариев с моей стороны больше не будет

Brown писал(а):Рассматривается, отвергается из-за малой вероятности свершения. Водители у нас нарушают в колоссальном объеме, придумывать нет смысла, достаточно просто постоять в "рыбном" месте.

Наверное поэтому меня останавливали за это лето два раза с целью "проверки документов", просто в надежде найти какой-нибудь косяк в документах или, чтобы уличить меня в нетрезвости. А уж если передвигаешься ночью мимо сотрудника ГИБДД, то с вероятностью 50% остановит, ибо ему делать не фиг.) Насколько помню, просто для проверки документов на улице останавливать права не имеют, по крайней мере когда-то такое правило в уставе было когда-то, однако это делают всю жизнь.

Если водитель дает взятку, чтобы не потерять права даже на несуществуещем нарушении то он преступник и его небходимо наказать.

Разумеется, только для многих водителей получается ситуация безвыходная, для тех, у кого авто не средство роскоши, а работа.

Brown писал(а):то подписывая протокол впишите свои возражения

Знаю человека, который упорно возражал… Про связь ГАИ с автоподставами слышали?

Выход для водителей прост - не нарушать. Процент по идиотски расположенных знаков и проблем с разметкой у нас ничтожно низок к общему объему разметки и знаков.

Здесь ситуация разнится от региона к региону, имхо. В Курске уже скоро снег выпадет, а на многих улицах в центре еще не восстановили разметку после прошлой зимы.

Brown писал(а):В целом по стране тенденция положительная в плане снижения числа случаев вождения в пьяном виде и снижение уровня смертности от ДТП.

Откуда статистика? Ведь даже согласно официальной, количество пьяных за рулем возросло, и под эту марку недавно отменяли постановление о 0,3 промилле. На счет смертности в ДТП не знаю, но факт, то что автопарк в стране растет в арифметической прогрессии, что неизбежно ведет к увеличению количества ДТП, и что бы там не утверждала официальная статистика, это заметно.

John писал(а):а вот чего это отвергается, меня пару раз останавливали из-за превышения скорости при том что я не нарушал

Погрешность измерения.

Наверное поэтому меня останавливали за это лето два раза с целью "проверки документов", просто в надежде найти какой-нибудь косяк в документах или, чтобы уличить меня в нетрезвости. А уж если передвигаешься ночью мимо сотрудника ГИБДД, то с вероятностью 50% остановит, ибо ему делать не фиг.) Насколько помню, просто для проверки документов на улице останавливать права не имеют, по крайней мере когда-то такое правило в уставе было когда-то, однако это делают всю жизнь.

Речь шла про "придумать", а не "в надежде найти", это две принципиально разные вещи. Два раза остановили за три месяца (или сколько реально длится лето в Курске)? Почему вы решили, что вас остановили, чтобы "докопаться"? Причин может быть вагон и маленькая тележка, начиная от ориентировки на похожую машину, заканчивая манерой вождения. Если же вы едете по дороге ночью, то ДПС с большой долей вероятности остановит вас, потому что как правило люди ночью дома спят, а нехорошие личности занимаются нехорошими делами. Это один из видов профилактики правонарушений и быстрого их пресечения. У нас после 23.00 на посту при выезде/въезде из/в города вообще надо регистрироваться (ФИО, серия/номер паспорта), как итог за 15 лет только одна угнанная машина сумела покинуть черту города и то быстро догнали.

Разумеется, только для многих водителей получается ситуация безвыходная, для тех, у кого авто не средство роскоши, а работа.

Не нарушайте. Придуманные нарушения из общей массы случаев это доли процентов, да и то таких инспекторов быстро выпроваживают. Нет смысла придумывать нарушение, водители у нас похабно водят.

Знаю человека, который упорно возражал… Про связь ГАИ с автоподставами слышали?

Я знаю про то, что люди любят преувеличивать. Вы знаете человека который возражал и как я понимаю которого подставили, а я знаю сотни примеров когда писали возражения в протокол и все было ровно и спокойно.

Здесь ситуация разнится от региона к региону, имхо. В Курске уже скоро снег выпадет, а на многих улицах в центре еще не восстановили разметку после прошлой зимы.

Вы уже как хороший гражданин написали письма в местное ГИБДД, дорожникам, администрацию, прокуратуру и пр об этом вопиющем факте?

Откуда статистика? Ведь даже согласно официальной, количество пьяных за рулем возросло, и под эту марку недавно отменяли постановление о 0,3 промилле. На счет смертности в ДТП не знаю, но факт, то что автопарк в стране растет в арифметической прогрессии, что неизбежно ведет к увеличению количества ДТП, и что бы там не утверждала официальная статистика, это заметно.

Согласно той же официальной статистики смертность на дорогах за последние два года пошла вниз. Я еще раз могу сказать, что человек видит очень узкий сектор, как говорят статистики "выборка не репрезентативна", поэтому отсылка к тому, что видит человек весьма условна.

Ситуация меняется от региона к региону, но факт остается фактом, что ужесточения ответственности сыграло положительную роль. В Сингапуре (ЕМНИП) пьяными практически не ездят, потому там за это палкой по жопе бьют, до мяса.

Brown писал(а):Речь шла про "придумать", а не "в надежде найти", это две принципиально разные вещи. Два раза остановили за три месяца (или сколько реально длится лето в Курске)? Почему вы решили, что вас остановили, чтобы "докопаться"? Причин может быть вагон и маленькая тележка, начиная от ориентировки на похожую машину, заканчивая манерой вождения.

Речь шло о том, что нарушений и так хватает и инспектору всегда есть чем заняться. А останавливали меня, когда в округе не было ни одной машины, и очевидно что инспекторам просто нечем было заняться. Ни манерой езды, ни чем либо другим повода им для нарушении дисциплинарного устава, не давал (причины остановки в обоих случаях названо не было). А всего два раза потому что езжу относительно не часто, обычно в часы пик, когда ГИБДД занимается в основном растаскиванием побитых в авариях машин.

Brown писал(а):Не нарушайте. Придуманные нарушения из общей массы случаев это доли процентов, да и то таких инспекторов быстро выпроваживают. Нет смысла придумывать нарушение, водители у нас похабно водят.

Если бы все было так просто: нарушил/не нарушил. Даже если нарушение не выдуманное, всегда может возникнуть масса спорных ситуаций избежать их порой просто не удастся. Бывает так, что многие сотрудники ГИБДД сами не знают правил или удачно для себя притворяются, что не знают. А уж подстав для вынуждения нарушений, одну из которых описывал John, тьма всяких используется. И решения подобных проблем не видно, даже при применении перечисленных вами действий.

Вы знаете человека который возражал и как я понимаю которого подставили, а я знаю сотни примеров когда писали возражения в протокол и все было ровно и спокойно.

К сожалению не знаю сотни таких примеров.

Вы уже как хороший гражданин написали письма в местное ГИБДД, дорожникам, администрацию, прокуратуру и пр об этом вопиющем факте?

Нет. Думаете в этом есть смысл? Не считаю так. Кроме того разметку все же медленно наносят, думаю, к январю как раз управятся.

Согласно той же официальной статистики смертность на дорогах за последние два года пошла вниз. Я еще раз могу сказать, что человек видит очень узкий сектор, как говорят статистики "выборка не репрезентативна", поэтому отсылка к тому, что видит человек весьма условна.

Еще раз повторю вопрос, откуда статистика? Кто ее составлял? У меня нет ни единого повода доверять этим людям. Думал, что когда упомяну про официальную статистику пьяных за рулем, вы возмутитесь, потому как на самом деле согласно официальной статистике которую нам каждый год преподносят, количество ДТП по вине пьяных водителей в 2009 году на 9,4% ниже, чем в 2008 году. Обычно нам втирают, что с каждым годом пьяных примерно на 10% меньше за рулем, таким образом закон о 0,3 промилле, который вступил в силу в июле 2008, согласно официальной статистике никак не сказался на "уменьшении" количества пьяных за рулем в очередном году. Однако, руководствуясь данными статистики (очевидно какой-то другой "неофициальной" ),этот закон в 2010 году отменяют. Вы еще верите в "репрезентативность" выборки официальной статистики?

Void писал(а):Речь шло о том, что нарушений и так хватает и инспектору всегда есть чем заняться. А останавливали меня, когда в округе не было ни одной машины, и очевидно что инспекторам просто нечем было заняться. Ни манерой езды, ни чем либо другим повода им для нарушении дисциплинарного устава, не давал (причины остановки в обоих случаях названо не было). А всего два раза потому что езжу относительно не часто, обычно в часы пик, когда ГИБДД занимается в основном растаскиванием побитых в авариях машин.

Очевидно одному человеку, не очевидно другому. Мы смотрим относительно своего понимания ситуации, у инспектора понимание ситуации может быть другое. Как уже замечал по этому поводу, могло быть что угодно от очередного плана "Перехват", заканчивая манерой вождения. Остановили, проверили, претензий не было, поэтому не понятны нарекания на работу инспектора.
Насчет причины остановки, вы можете прямо спросить это у инспектора. Ответит.

Void писал(а):Если бы все было так просто: нарушил/не нарушил. Даже если нарушение не выдуманное, всегда может возникнуть масса спорных ситуаций избежать их порой просто не удастся. Бывает так, что многие сотрудники ГИБДД сами не знают правил или удачно для себя притворяются, что не знают. А уж подстав для вынуждения нарушений, одну из которых описывал John, тьма всяких используется. И решения подобных проблем не видно, даже при применении перечисленных вами действий.

Правильное решение на неправомерные действия сотрудника ДПС всегда одни: заявление в прокуратуру, заявление в службу собственной безопасности. Все остальное может быть эффективным или не эффективным, но всегда не правильное. Даете взятки? Так что удивляетесь ситуации?

Void писал(а):Нет. Думаете в этом есть смысл? Не считаю так. Кроме того разметку все же медленно наносят, думаю, к январю как раз управятся.

"Дитя не плаче мати не розуміє" (с) Народный украинский фольклор. Репрессивная машина не работает, если нет стук-сигналов.

Void писал(а):Еще раз повторю вопрос, откуда статистика? Кто ее составлял?

ГИБДД.

Void писал(а):Думал, что когда упомяну про официальную статистику пьяных за рулем, вы возмутитесь, потому как на самом деле согласно официальной статистике которую нам каждый год преподносят, количество ДТП по вине пьяных водителей в 2009 году на 9,4% ниже, чем в 2008 году.

Я знал, что вы не правы в своем утверждении, но лениво было искать

Void писал(а):Обычно нам втирают, что с каждым годом пьяных примерно на 10% меньше за рулем, таким образом закон о 0,3 промилле, который вступил в силу в июле 2008, согласно официальной статистике никак не сказался на "уменьшении" количества пьяных за рулем в очередном году. Однако, руководствуясь данными статистики (очевидно какой-то другой "неофициальной" ),этот закон в 2010 году отменяют.

Не понятно утверждение.
Есть утверждение официальных органов, что каждый год происходит снижение количества пьяных за рулем примерно на 10%.
Вся разница вашего и моего понимая дальнейшего проистекает от разности в понимании процесса. Вы понимаете, что снижение числа пьяных за рулем происходит неким естественным путем без внешнего воздействия, то есть если не контролировать процесс, то он не прекратится. Я понимаю, что снижение происходит из-за внешнего воздействия, и если его прекратить, то прекратится процесс снижения.

То есть действия властей в 2009 году позволили снизить количество пьяных за рулем на "условные 10%" (лень искать точную статистику). Снижение же алкогольной нормы с 0,3 до 0 промилле даст следующее снижение количество пьяных за рулем. Если не вели бы эту нормы, снижение числа пьяных за рулем на "условные 10%" не происходило бы.

Если же вы хотите оценить влияние "0,3 промилле" на снижение числа пьяных за рулем в 2008-2009 годах, то простой прикидкой обойтись не возможно. Необходимо проводить комплексное исследование, потому что в нашем случае факторных признаков (проще говоря признаков, влияющих на результат), фактически очень много. Естественно речь идет о признаках, изменивших свое значение. Простая прикидка была бы возможна только в случае, если бы "0,3 промилле" был бы единственным факторным признаком в нашей модели который изменил свою величину.

Void писал(а):Вы еще верите в "репрезентативность" выборки официальной статистики?

Понятие репрезентативность в нашем случае не применяется к понятию "статистика", только к понятию "выборка". Так вот репрезентативность выборки в официальной статистике максимальна. Потому что в эту выборку включаются все зарегистрированные случаи. Большей и лучшей выборки не предоставит никто.

Brown писал(а):Остановили, проверили, претензий не было, поэтому не понятны нарекания на работу инспектора.
Насчет причины остановки, вы можете прямо спросить это у инспектора. Ответит.

Спросить можно, только инспектор сам согласно дисциплинарному уставу обязан объяснить причину, без вопросов со стороны водителя. А так, зачем дразнить гусей? Гайцы очень не любят, когда начинают задавать неудобные вопросы. В любом случае им всегда можно сослаться на операцию "перехват" или ориентировку, даже если это не так, однако практика показывает, что иногда некоторым не хватает смекалки и это ответить, и возникает несвязный ответ типа "ды… тык мык.. указания начальства.." и т.п.

Brown писал(а):Правильное решение на неправомерные действия сотрудника ДПС всегда одни: заявление в прокуратуру, заявление в службу собственной безопасности. Все остальное может быть эффективным или не эффективным, но всегда не правильное. Даете взятки? Так что удивляетесь ситуации?

Решение может и правильное, но не эффективное. Если нет никаких реальных доказательств, прокуратура отошлет заявление куда подальше. Служба безопасности действительно может провести проверку, но как правило она ничего не дает (знакомый гаишник рассказывал, как их проверяют). Ну напишешь заявление в какую-либо службу и что-толку, все равно останешься без водительского удостоверения на длительное время, что для некоторых равнозначно как остаться без работы, отсюда и безвыходность ситуации и взятки. Такова наша система. Единственное, что в некоторой степени на практике помогает бороться с беспределом на дорогах, это видеофиксация в авто. Это позволяет во многих случаях исключить спорные или выдуманные нарушения, коих на самом деле огромное число возникает, даже если на 100% стараться соблюдать правила. Также практика показывает, что большое влияние на "благодушность" инспектора оказывает упоминание фамилий знакомых и друзей из данной структуры.

Brown писал(а):"Дитя не плаче мати не розуміє" (с) Народный украинский фольклор. Репрессивная машина не работает, если нет стук-сигналов.

Репрессивной машине в нашей стране глубоко по барабану на "плач дитя", имхо.

Brown писал(а):ГИБДД.

А кто ее проверял? Или может проверить? Или есть повод просто так этой статистике слепо доверять?

Brown писал(а):Не понятно утверждение.

Ссылки на многофакторность в данном случае, на мой взгляд, выглядят как самообман и попытка выкрутиться. Нет смысла использовать теорию там, где сомнительны априорные данные. Не рассматриваю процесс уменьшения пьянства за рулем ни как естественный процесс, ни как вынужденный. А просто сопоставляю два противоречивых утверждения властей: согласно первому утверждению - число пьяных за год уменьшилось, согласно второму (широко озвученному в СМИ) - число пьяных за этот же период времени увеличилось. Исходя из этих данных, делаю вывод, что нам в очередной раз вешают лапшу на уши, и вся эта статистика - филькина грамота. Тем более подоплека отмены закона вполне может быть ясна.

Brown писал(а):Так вот репрезентативность выборки в официальной статистике максимальна. Потому что в эту выборку включаются все зарегистрированные случаи. Большей и лучшей выборки не предоставит никто.

А откуда это известно?

Void писал(а):Спросить можно, только инспектор сам согласно дисциплинарному уставу обязан объяснить причину, без вопросов со стороны водителя. А так, зачем дразнить гусей? Гайцы очень не любят, когда начинают задавать неудобные вопросы. В любом случае им всегда можно сослаться на операцию "перехват" или ориентировку, даже если это не так, однако практика показывает, что иногда некоторым не хватает смекалки и это ответить, и возникает несвязный ответ типа "ды… тык мык.. указания начальства.." и т.п.

Гусей дразнят не сутью вопросов, а формулировкой, тоном и поведением в момент задавания вопроса. Спокойное: "Скажите пожалуйста, а в чем заключается причина остановки?" и "Эта, а че остановил то?" производят разные эффект. Наши доблестные ИДПС часто забывают сообщить причину остановки или просто не знают, что ее нужно сообщать.
Если остановили и говорят о том, что идет "Перехват" или очередной "антитеррор", то после прощания с ИДПС можно позвонить в дежурку и задать вопрос о том идет ли такое мероприятие или уточнить номер ориентировки по угнанному автомобилю. Если ИДПС обманул, то заявление руководству местного ГИБДД, копии в прокуратуру и службу собственной безопасности.

Void писал(а):Решение может и правильное, но не эффективное. Если нет никаких реальных доказательств, прокуратура отошлет заявление куда подальше. Служба безопасности действительно может провести проверку, но как правило она ничего не дает (знакомый гаишник рассказывал, как их проверяют). Ну напишешь заявление в какую-либо службу и что-толку, все равно останешься без водительского удостоверения на длительное время, что для некоторых равнозначно как остаться без работы, отсюда и безвыходность ситуации и взятки. Такова наша система. Единственное, что в некоторой степени на практике помогает бороться с беспределом на дорогах, это видеофиксация в авто. Это позволяет во многих случаях исключить спорные или выдуманные нарушения, коих на самом деле огромное число возникает, даже если на 100% стараться соблюдать правила. Также практика показывает, что большое влияние на "благодушность" инспектора оказывает упоминание фамилий знакомых и друзей из данной структуры.

Решайте тогда эффективно, но не удивляйтесь коррупции.
Несколько заявлений от разных людей положит конец карьере "выдумщика" из ДПС. Вам выбирать каким путем идти: простым, создающим коррупцию или сложным, но правильным.

Void писал(а):Репрессивной машине в нашей стране глубоко по барабану на "плач дитя", имхо.

Собственно нет. Работает вполне себе, хоть и медленно. Сам становился как "жертвой", так и инициатором репрессивных процессов. Только терпение нужно и спокойствие.

Void писал(а):А кто ее проверял? Или может проверить? Или есть повод просто так этой статистике слепо доверять?

Эта статистика складывается из рапортов сотрудников, то есть включает все зарегистрированные случаи. ЕМНИП данные не являются секретными или ДСП и теоретически проверить их можно. Видимо у людей нет желания проверять очевидное. Это как с потерями по ВОВ: подольский архив открыт, но копаться ни у кого нет желания ибо долго, муторно, дорого и приведет к той же официальной цифре.

Void писал(а):Ссылки на многофакторность в данном случае, на мой взгляд, выглядят как самообман и попытка выкрутиться. Нет смысла использовать теорию там, где сомнительны априорные данные.

Я ссылаюсь не на многофакторность, а на множественность факторных призныков почему вы считаете данные о количестве пьяных за рулем сомнительными?

Void писал(а):Не рассматриваю процесс уменьшения пьянства за рулем ни как естественный процесс, ни как вынужденный. А просто сопоставляю два противоречивых утверждения властей: согласно первому утверждению - число пьяных за год уменьшилось, согласно второму (широко озвученному в СМИ) - число пьяных за этот же период времени увеличилось.

Можно ссылки на оба утверждения? А то может получиться недопонимание.

Void писал(а):А откуда это известно?

Известно что? Просто у меня там несколько утверждений.

4 Brown, мнение Медведева по поводу статистики МВД можно услышать на третьей минуте данного ролика:

А именно, цитирую: "Брехня это зачастую". Надеюсь, этим все сказано?

Brown писал(а): Наши доблестные ИДПС часто забывают сообщить причину остановки или просто не знают, что ее нужно сообщать.

элементарное незнание Устава?
и граждане должны подсказывать ТАКТИЧНО, шоб не обидеть и не возмутить "слуг народа"?

Void писал(а):4 Brown, мнение Медведева по поводу статистики МВД можно услышать на третьей минуте данного ролика:
А именно, цитирую: "Брехня это зачастую". Надеюсь, этим все сказано?

Ради Бога))) Что же сказал Медведев.

Статистика лукавая. Статистика не бывает лукавой она просто статистика. То есть налицо популизм, которым Дмитрий Анатольевич славится. Мне не интересно мнение, пусть и президента, мне интересна аргументированная точка зрения, которой здесь у ДАМа не наблюдается.

Леля писал(а):

Brown писал(а): Наши доблестные ИДПС часто забывают сообщить причину остановки или просто не знают, что ее нужно сообщать.

элементарное незнание Устава?
и граждане должны подсказывать ТАКТИЧНО, шоб не обидеть и не возмутить "слуг народа"?

Разговаривать без эмоций и банально спросить ИДПС: "Прошу прощения, по какой причине меня остановили? Что-то случилось?"
Тактично нужно разговаривать вообще со всеми, не только с ИДПС.

Brown писал(а): Статистика не бывает лукавой она просто статистика.

Статистика всегда лукавая, там где она не соответствует действительности. В данном случае, она названа лукавой по причине того, что МВД находит методы исказить статистику. Например: http://nr2.ru/ekb/286888.html/print/
По крайней мере, не оспорим тот факт, что статистика в нашей стране уже изначально искажена взятками. Почему нельзя допустить, что количество пьяных за рулем с каждым годом сокращается из-за того, что в ГИБДД просто напросто берут с пьяных больше взяток?

Brown писал(а):ЕМНИП данные не являются секретными или ДСП и теоретически проверить их можно. Видимо у людей нет желания проверять очевидное.

И все же где и каким образом данные можно проверить?)

Статистика всегда лукавая, там где она не соответствует действительности.

Статистика не бывает лукавой, лукавая она только в глазах гуманитариев Статистика это всего лишь статистика.

В данном случае, она названа лукавой по причине того, что МВД находит методы исказить статистику.

Статистику невозможно исказить. Потому что статистика дается на базе определенного набора данных с определенной точностью. Можно дать статистику на базе неверного набора данных, но если вспомните у нас речь шла о влиянии ряда факторных признаков на ситуацию в рамках зарегистрированных случаях.

Например: http://nr2.ru/ekb/286888.html/print/

Вы не понимаете о чем идет речь. В данном случае речь идет не о статистике по зарегистрированным преступлениям, а о банальном увеличении раскрываемости за счет закрытия дел "за смертью обвиняемого." То есть на статистику по зарегистрированным преступлениям это влияния не оказывает. Мы же как раз и вели речь о репрезентативности выборки статистики ГИБДД по зарегистрированным случаям пьянства за рулем.

По крайней мере, не оспорим тот факт, что статистика в нашей стране уже изначально искажена взятками.

Статистика не может быть искажена взятками, может быть нерепрезентативность выборки, высокая погрешность или еще что-то, но статистика не может искажаться. Вы путаете определения.

Почему нельзя допустить, что количество пьяных за рулем с каждым годом сокращается из-за того, что в ГИБДД просто напросто берут с пьяных больше взяток?

Можно с таким же успехом предположить, что Луна состоит из швейцарского сыра или на Марсе не вода, а чешское пиво. Предположить можно что угодно, но как сказал один грузин будущему Терминатору: "Какие ваши доказательства?".

И все же где и каким образом данные можно проверить?)

ГИБДД официально отвечает на запросы общественных организаций, СМИ и госструктур. Насчет граждан не уверен, но можете уточнить в вашем городском ГИБДД.

Brown писал(а):Статистика это всего лишь статистика.

Угу, масло масляное.

Brown писал(а):Статистику невозможно исказить. Потому что статистика дается на базе определенного набора данных с определенной точностью. Можно дать статистику на базе неверного набора данных, но если вспомните у нас речь шла о влиянии ряда факторных признаков на ситуацию в рамках зарегистрированных случаях.

Статистика в данном контексте - это не набор строгих математических методов, под которые Вы стремитесь зачем-то все подогнать, а количественный учет определенных данных, который вполне может быть подвергнут искажению. Если все же смущают слова "искажена статистика", будем говорить "искажены статистические данные".

Brown писал(а):Вы не понимаете о чем идет речь. В данном случае речь идет не о статистике по зарегистрированным преступлениям, а о банальном увеличении раскрываемости за счет закрытия дел "за смертью обвиняемого." То есть на статистику по зарегистрированным преступлениям это влияния не оказывает. Мы же как раз и вели речь о репрезентативности выборки статистики ГИБДД по зарегистрированным случаям пьянства за рулем.

Это всего лишь примеры по искажению статистики в МВД. И привел их совсем не в качестве доказательства нерепрезентативности выборки статистики ГИБДД по случаям пьянства.)

Brown писал(а):Статистика не может быть искажена взятками, может быть нерепрезентативность выборки, высокая погрешность или еще что-то, но статистика не может искажаться. Вы путаете определения.

Ды нет, это Вы похоже путаете значения определения слова применительно к данному контексту. Впрочем это не важно, каким словами вещи не называй, смысл остается одним и тем же.

Brown писал(а):Можно с таким же успехом предположить, что Луна состоит из швейцарского сыра или на Марсе не вода, а чешское пиво. Предположить можно что угодно, но как сказал один грузин будущему Терминатору: "Какие ваши доказательства?".

Прямых доказательств нет, также как и у Вас. Но закрывать на все глаза и говорить, да ситуация на дорогах улучшилась, аварийность уменьшилась - это бред. Каждый день вижу сколько аварий на дорогах сейчас и соклько было год назад к примеру.

Brown писал(а):ГИБДД официально отвечает на запросы общественных организаций, СМИ и госструктур. Насчет граждан не уверен, но можете уточнить в вашем городском ГИБДД.

То есть вы не знаете где и как, и предлагаете спросить у ГИБДД?)

а я когда ночью останавливают сразу спрашиваю, че ему нужно и что не понравилось, в ответ обычно слышу что меньше за..йся а то ща найдем за что, ну в итоге переводим все на хи хи ха ха, отдает документы и едешь дальше, но все равно неприятно...вродь ниче не делал, а адреналин поднимается

О какой борьбе с коррупцией в ГАИ может идти речь? У нас в Золотухино сразу троих сотрудников взяли с поличным за вымогательство взятки, в ходе предварительного следствия выяснилось, что большая часть вымогаемых денег предназначались сотрудникам повыше рангом, а кто передает деньги дальше? Конечно начальник Гаи. Но т Хорошилов остался в стороне, более того успешно прошел аттестацию, сейчас наберет новых сотрудников и продолжит, более осторожно, собирать дань. Кому задать вопрос: несет ответственность начальник ГАИ за действия своих подчиненных? Может министру ?

михаил писал(а):О какой борьбе с коррупцией в ГАИ может идти речь? У нас в Золотухино сразу троих сотрудников взяли с поличным за вымогательство взятки, в ходе предварительного следствия выяснилось, что большая часть вымогаемых денег предназначались сотрудникам повыше рангом, а кто передает деньги дальше? Конечно начальник Гаи. Но т Хорошилов остался в стороне, более того успешно прошел аттестацию, сейчас наберет новых сотрудников и продолжит, более осторожно, собирать дань. Кому задать вопрос: несет ответственность начальник ГАИ за действия своих подчиненных? Может министру ?

Во всех пяти ментовских зонах гаишники составляют чуть ли не основную часть контингента, но разве от этого что-то меняется? Виновата вся государственная система созданная Чуком и Геком при помощи ЕР и расплодившая чудовищную коррупцию и бюрократию, угробивших окончательно МВД, армию, образование и заразившая всё остальное к чему бы эта система не прикоснулась . Сейчас, как Ягоду сменял Ежов, а Ежова Берия, так теперь вновь создаваемый НФ должен будет заменить на месте приближенного ко двору, обделавшуюся по уши ЕР и на время запудрить мозги народу, пока и НФ не погрязнет в дерьме и не создасться и ему "чистая" альтернатива. Но раз подавляющее большинство молчит, то значит такая жизнь всех устраивает - каждый народ достоин своего правительства.

Порадовала Украина.
Ездил в крым. Ни разу ни то что не остановили - не видел их вообще.
Пост ихних ментов встретил один раз на въезде в Крым... и то стоял отвернув лицо в сторону...
После нашего краснодара - легкая эйфория....

михаил писал(а):О какой борьбе с коррупцией в ГАИ может идти речь? У нас в Золотухино сразу троих сотрудников взяли с поличным за вымогательство взятки, в ходе предварительного следствия выяснилось, что большая часть вымогаемых денег предназначались сотрудникам повыше рангом, а кто передает деньги дальше? Конечно начальник Гаи. Но т Хорошилов остался в стороне, более того успешно прошел аттестацию, сейчас наберет новых сотрудников и продолжит, более осторожно, собирать дань. Кому задать вопрос: несет ответственность начальник ГАИ за действия своих подчиненных? Может министру ?

вообще-то уже набрал новых, а вы что ожидали, что посадят начальника? да вы шутите)))) а тех что посадят, так ну уж извиняйте, зачем хапать надо было, неужто неясно что выпимша баба за рулем скорее подстава чем везуха и кстати о птичках, чуть ли не все золотухино бухое ездит особенно по вечерам, че жалуетесь потом?)) корупцию-то развели не спорю, только взяточничество подстегивают сами водилы, а потом валят на систему

John писал(а): корупцию-то развели не спорю, только взяточничество подстегивают сами водилы, а потом валят на систему

Так ГАИ то из нас набирается и начальнички тоже из нас выходят. Мы и есть часть Системы.

Katran писал(а):Такая же "система" в ментовке.. И никогда мы не поборем коррупцию эту, пока сами будем предлагать взятки. А как тут не предложишь, если все дают? Вот такой вот замкнутый круг...

Так не давай. А для этого не нарушай ППД, а от беспредела поставь видиорегистратор.