Навеяно соседней темой, а также просмотром Кода да Винчи, где упоминались несколько апокрифических евангелий.
Начнем с великолепного по моему мнению Евангелия от Марии Магдалины, гипотетической супруги Христа по Брауну. Небольшое замечание: в тексте признается что именно Мария Магдалина была той самой блудницей, которую хотели побить камнями, в фильме же (не знаю как в книге) утверждается обратное, но при этом данное Евангелие упомянуто как одно из письменных свидетельств, подтверждающих теории Брауна - минус ему, нехорошо получается выбирать одно и не замечать другого.
Текст пронизан чувствами и интересными, зачастую очень спорными, размышлениями, но тем он и привлекателен и необычен. Это один из трех моих любимых апокрифов. Рекомендую всем, мало-мальски интересующимся христианством.
Начнем с первой главы (само Евангелие довольно короткое). Итак…
ЕВАНГЕЛИЕ ОТ МАРИИ (МАГДАЛИНЫ)
1. Бог в рождении Иисуса Христа имел такое же участие, как Солнце
в рождении плодов, и все живые существа наполнились жизнью.
2. Велик ты, праведник Эмазии - страны истинной мудрости и благой
невинности.
3. Гордитесь, чада вечной жизни, ликуйте носители зрелой любви,
ликуйте и зовите Его, избранные сесть за вашу братскую трапезу.
4. Вот и я, в дурной день рожденная, решила написать о Нем. Многие
другие писали, многие другие истину рассказали, но он поручил -
Христос и Дух мне повелели - написать то, что помню о великом под-
виге Иисуса.
5. Не могу сейчас писать о Нем, друзья и братья, очень прошу вас,
помогите мне - утром, может быть, отойду, лет мне много.
6. Много я видела и пережила, и много уронила слез; много молитв
прочла и многих погребла мертвых.
7. Но одно помню ясно и помню это истинно и правдиво: жизнь Того,
кого распяли, потому что Он говорил о любви.
8. Сатана не замедлил поругать Его, и вижу теперь - от Его слова
не осталось почти ничего.
9. А в том, что осталось, часто истина присутствует как неистина,
а правда - как неправда.
10. Левое там сделали правым, белое - черным, а важнейшее скрыли и
решили исторгнуть его с корнем.
11. Так сказал Тот, кого мы любили: "Праведные мои, укажите на жи-
вое слово, которое (Я) оставил, потому что те, которые были Мне
самыми близкими, будут преданы Лукавому и многие из сих писаний
исчезнут. А то, что останется, будет изменено, и мало что из него
не будет осквернено."
12. Тогда я спросила Его: "Учитель, как я грешная, могу мериться с
Апостолами?"
13. И Он ответил мне: "Грешное в этом мире праведно в царстве Отца
Моего".
14. "Жизнь - есть жизнь любви, а не ненависти".
15. Многие праведные ненавидя осуждают. Говорю вам: "Блудница, ко-
торая не ненавидит, славнее будет в Судный день праведника, кото-
рый осуждает".
16. "Ибо есть ли больший блуд, чем плохое слово?"
17. "Не познает ли голубь голубку на глазах у всех? Не гибнет ли
род человеческий от лжи, величайшей во всей Вселенной? Не нападают
ли бесы и болезни на всех героев и праведников?"
18. "Лучше замолкните и наблюдайте за собой, чем быть погребенным
заживо!"
19. "Жив, Магдалина, лишь тот, кто где бы он ни находился, не су-
дит других".
20. Схватили меня тогда и хотели побить камнями. Я, грешная, люби-
ла одного, который был женат и имел троих детей. Родные его жены
привели меня на площадь, и стали громко кричать: "Убьем блудницу.
Она осквернила закон!"
21. Тогда явился Христос и сказал им: "Тот, кто считает себя безг-
решным, пусть первым бросит в нее камень!". Так сделал сын Челове-
ческий, что толпа разошлась.
22. Потом он приблизился ко мне и стал на колени.
23. О Сион, я вся горела от страха и стыда. В душе моей соверши-
лось великое, я пала на землю и сильно рыдала. Он гладил меня по
волосам и говорил:
24. "Сестра, зорька небесная, найди силы меня выслушать. Много зла
на этой земле, много лжи сказано лукавым. Забудь, что ты грешница,
сестра, и скажи мне: живет ли твое сердце, когда ты любишь?"
25. "Живет, Господи! Когда я не люблю, оно мертво!"
26. "Люби тогда, сестра небесная, люби со всей силой, и не греши в
другой раз, думая, что ты грешна".
27. Так, братья, я впервые встретила Живого Бога на земле.
Продолжение будет…
Апокрифы
Об отношении к жизни.Модератор: отец Жозеф
Апокрифы
diyarl » 30 июн 2006, 01:16:28
Глава 2
1. Тот, кого распяли и кто воскрес из мертвых, жил среди овец
просто и свято.
2. Многие слушали его, некоторые были посвящены в слово Мудрости,
однако лишь один достиг вечной жизни.
3. Это Святой брат и Апостол Иоанн, чистейший от всякого знания
неба и земли.
4. Созданный духом и водой, он последовал за Учителем до конца, до
Дна, до Сердцевины Его Слова.
5. Он привел меня к Нему, он чистил меня от постыдных слов и
мыслей, которыми сыновья Лукавого хулят дочерей Божьих.
6. О, блаженная я, побежденная Христом! Я, просительница милости
Иоанновых друзей. Я последняя ученица Благого на этой земле!
7. Последняя в глазах пророков и апостолов - ревнивых хранителей
старого ассирийского и вавилонского учения.
8. Так учил Христос в последние дни Свои на земле в то время:
"Истинно, истинно говорю я тебе, ты - та, которую избрал Бог, что-
бы спасти этот мир от погибели!"
9. "Радуйся, дшерь Сиона! Царство Божие не принимало до нынешнего
дня женщины или матери с этой земли: ты же, Магдалина, подошла уже
совсем близко к Его порогу".
10. Услышь теперь Слово Неба:
11. Истинно, истинно говорю тебе: жена спасет мир, а не муж и про-
роки".
12. "Дух Любви Божьей живет в ее душе".
13. Владыка Ада еще крепко держит ее сердце.
14. Но рождается уже Новая Ева, свободная от Дьявола".
15. "Слушайте, слушайте, сестры мои небесные, слушайте, девицы,
жены, матери. Слушайте Слово Божье и дивитесь:
16. Я пришел на землю через жену Иосифа, Женщину Святую, Непороч-
ную, Чистую и Кроткую".
17. "От нее родилось Слово Божье, пришедшее от Живого Бога".
18. Но есть девицы, жены, матери высшие, чем она".
19. Многих (из них) мир этот доныне избивал, многих (из них) лживо
осуждал на смерть.
20. "Девицы неба не рожают детей во плоти".
21. "У жен неба один любимый во все веки вечности".
22. "А небесные матери чисты и святы от создания мира, вовеки."
23. "Если вы счастливы и блаженны с младенцем, которого вы приоб-
рели, вы матери Божьи".
24. "Матери Божьи зачинают в тайне, живут одиноко и не имеют одно-
го дома с отцом".
25. Матери Божьи зачинают по любви, любят прежде всего Бога и не
имеют одного супруга, кроме пророка и апостола.
26. У родившегося от Матери Божьей нет имени отца. У него есть
лишь одно имя - духовное - и так называют его во всей Вселенной:
Сын Божий.
27. "Рожденный от Матери Божьей не совершает греха и живет вечной
жизнью".
28. Матери Божьи благи и смиренны сердцем, озарены кротостью, осенены милостью.
29. "Я Иисус из Вифлеема, не родился от Матери Божьей, ибо предоп-
ределено мне пострадать. Если бы я был рожден от Матери Божьей, то
не был бы бичеван и распят".
30. От Матери Святой родился я ныне, в этот век неправды и гонений.
31. "Когда же земля, в конце - через много веков, - родит Матерь
Божью, тогда и приду через нее как Победитель без врагов".
32. "Тогда я буду рожден в сердцах всех людей, и сведу Царство Божие на землю во веки веков".
33. "Но долго еще на этой земле не будет рождена Матерь Божия,
поскольку велик грех Евы.
34. "Еще дважды приду я на эту землю через Матерь Святую."
35. "Такова Матерь Божия: за отца своего ребенка считает Бога, не
учит его, не хулит, не осуждает несправедливо".
36. "Такова Матерь Божия: зачинает от Апостола, зачинает по любви,
живет одна, не выходит замуж, за супруга своего, не стремится жить
с ним.
37. Каждое его слово, каждый жест супруга, каждый взгляд и его де-
ло для Матери Божией - страх Божий и закон".
38. "Вместе же наедине двое (бывают) лишь раз в месяц несколько
дней"
39. И никогда, за всю их жизнь, нет в их глазах ни укора, ни упрека, ни желания, ни мольбы, ни боли и муки.
40. За все годы великой любви никто, кроме Бога Отца, не знает об
их браке.
41. Ибо, припомните, главная уловка дьявола такова: чтобы любовь
двух была явна для третьего человека".
42. "Одно выше Матерей Божьих: Сыновья Божьи".
43. После них все живое, везде поклоняется Матери Божией.
44. Там же, где царствует Дьявол, Матери Божьи в немилости, а
Божьих Сыновей называют незаконнорожденными.
45. Время же Лукавых Духов закончится в тот миг, в который вы
освободите Матерь Божью от земных забот.
46. Отныне лишь одно важно: ищите Матерей Божьих, чтобы поклониться им.
47. Одно важно: Умножайте блага Божьей Матери.
48. "Матерям Божьим отдавайте все: если потребуется - и жизнь
свою"
49. Так говорил Христос мне, Марии из Магдалы, уходя уже с этой
земли.
50. Но Учитель много еще говорил мне о женах и Матерей Нового Иерусалима.
51. Новых женах и матерях, которые теперь учатся у Него в Небесном
Царстве.
52. Которые являются живыми основателями Эдема, что вновь должен
расцвести на этой земле.
53. Говорил мне Сын Божий и о матерях Святых, стоящих одним чином
ниже Матерей Божьих.
54. Не рождены еще от Бога Матери Святые, но велика их любовь.
55. Если бы Матери Святые жили одиноко со своими Святыми детьми и
если бы никто не знал, кто их отец на земле, то Святые Дети были
бы Сыновьями Божьими, а Матери Святые - Божьими Матерями.
56. Только Сын Божий - Господь Наш Христос - мог родиться от Матери Святой и остаться Сыном Божьим.
57. Мать же Святая такова: зачинает от пророка и апостола; зачинает по любви, свято и с радостью встречает ношение плода. Святое же свое чадо кормит три года.
58. В отличии от Матерей Божьих, Матери Святые не должны быть
плотски со своим мужем три года по рождению Святого Младенца во
искушении своего греха, что пожелала жить с его отцом в одном доме. В это время она живет только для своего ребенка.
59. Искупив грех своего сердца, грех Евы, она испытывает радость -
божественную радость испытывает Мать Святая всякий раз, когда муж
ее отсутствует дома. Если же начинается эта великая радость, супруг может вернуться к ней и плотски, хотя бы и до истечения трех лет.
60. Так поучал меня Господь наш Иисус Христос о Матерях Святых.
61. Есть еще и Праведные Матери, стоящие чином ниже Святых Матерей.
62. Это матери праведников, великие и самоотверженные матери, питающие в одиночестве детей своих, пока не исполнится им семь лет.
63. Питающие же их пшеницей и всякими фруктами, и дают им родниковую воду.
64. Тот же, кто пытается накормить праведное дитя мясом убитого
животного или пищей из молодой пшеницы и сладостями, - тот человек - опаснейший враг.
65. Праведная мать - тигрица для врагов своего ребенка, с ними она
борется ногтями и зубами, но жизнь своего ребенка сохраняет.
66. Жены и Матери, помните: те из вас, которые не хотят рожать
грешников и преступников, должны ревниво охранять дитя от пищи ада
и всякого прикосновения человека - хищника.
67. Матери же всякого высшего чина делают все то, что определено
как прекрасное и доброе для матерей низших чинов.
68. Так учил Господь Живой, с которым я много говорила и о многом
Его спрашивала.
1. Тот, кого распяли и кто воскрес из мертвых, жил среди овец
просто и свято.
2. Многие слушали его, некоторые были посвящены в слово Мудрости,
однако лишь один достиг вечной жизни.
3. Это Святой брат и Апостол Иоанн, чистейший от всякого знания
неба и земли.
4. Созданный духом и водой, он последовал за Учителем до конца, до
Дна, до Сердцевины Его Слова.
5. Он привел меня к Нему, он чистил меня от постыдных слов и
мыслей, которыми сыновья Лукавого хулят дочерей Божьих.
6. О, блаженная я, побежденная Христом! Я, просительница милости
Иоанновых друзей. Я последняя ученица Благого на этой земле!
7. Последняя в глазах пророков и апостолов - ревнивых хранителей
старого ассирийского и вавилонского учения.
8. Так учил Христос в последние дни Свои на земле в то время:
"Истинно, истинно говорю я тебе, ты - та, которую избрал Бог, что-
бы спасти этот мир от погибели!"
9. "Радуйся, дшерь Сиона! Царство Божие не принимало до нынешнего
дня женщины или матери с этой земли: ты же, Магдалина, подошла уже
совсем близко к Его порогу".
10. Услышь теперь Слово Неба:
11. Истинно, истинно говорю тебе: жена спасет мир, а не муж и про-
роки".
12. "Дух Любви Божьей живет в ее душе".
13. Владыка Ада еще крепко держит ее сердце.
14. Но рождается уже Новая Ева, свободная от Дьявола".
15. "Слушайте, слушайте, сестры мои небесные, слушайте, девицы,
жены, матери. Слушайте Слово Божье и дивитесь:
16. Я пришел на землю через жену Иосифа, Женщину Святую, Непороч-
ную, Чистую и Кроткую".
17. "От нее родилось Слово Божье, пришедшее от Живого Бога".
18. Но есть девицы, жены, матери высшие, чем она".
19. Многих (из них) мир этот доныне избивал, многих (из них) лживо
осуждал на смерть.
20. "Девицы неба не рожают детей во плоти".
21. "У жен неба один любимый во все веки вечности".
22. "А небесные матери чисты и святы от создания мира, вовеки."
23. "Если вы счастливы и блаженны с младенцем, которого вы приоб-
рели, вы матери Божьи".
24. "Матери Божьи зачинают в тайне, живут одиноко и не имеют одно-
го дома с отцом".
25. Матери Божьи зачинают по любви, любят прежде всего Бога и не
имеют одного супруга, кроме пророка и апостола.
26. У родившегося от Матери Божьей нет имени отца. У него есть
лишь одно имя - духовное - и так называют его во всей Вселенной:
Сын Божий.
27. "Рожденный от Матери Божьей не совершает греха и живет вечной
жизнью".
28. Матери Божьи благи и смиренны сердцем, озарены кротостью, осенены милостью.
29. "Я Иисус из Вифлеема, не родился от Матери Божьей, ибо предоп-
ределено мне пострадать. Если бы я был рожден от Матери Божьей, то
не был бы бичеван и распят".
30. От Матери Святой родился я ныне, в этот век неправды и гонений.
31. "Когда же земля, в конце - через много веков, - родит Матерь
Божью, тогда и приду через нее как Победитель без врагов".
32. "Тогда я буду рожден в сердцах всех людей, и сведу Царство Божие на землю во веки веков".
33. "Но долго еще на этой земле не будет рождена Матерь Божия,
поскольку велик грех Евы.
34. "Еще дважды приду я на эту землю через Матерь Святую."
35. "Такова Матерь Божия: за отца своего ребенка считает Бога, не
учит его, не хулит, не осуждает несправедливо".
36. "Такова Матерь Божия: зачинает от Апостола, зачинает по любви,
живет одна, не выходит замуж, за супруга своего, не стремится жить
с ним.
37. Каждое его слово, каждый жест супруга, каждый взгляд и его де-
ло для Матери Божией - страх Божий и закон".
38. "Вместе же наедине двое (бывают) лишь раз в месяц несколько
дней"
39. И никогда, за всю их жизнь, нет в их глазах ни укора, ни упрека, ни желания, ни мольбы, ни боли и муки.
40. За все годы великой любви никто, кроме Бога Отца, не знает об
их браке.
41. Ибо, припомните, главная уловка дьявола такова: чтобы любовь
двух была явна для третьего человека".
42. "Одно выше Матерей Божьих: Сыновья Божьи".
43. После них все живое, везде поклоняется Матери Божией.
44. Там же, где царствует Дьявол, Матери Божьи в немилости, а
Божьих Сыновей называют незаконнорожденными.
45. Время же Лукавых Духов закончится в тот миг, в который вы
освободите Матерь Божью от земных забот.
46. Отныне лишь одно важно: ищите Матерей Божьих, чтобы поклониться им.
47. Одно важно: Умножайте блага Божьей Матери.
48. "Матерям Божьим отдавайте все: если потребуется - и жизнь
свою"
49. Так говорил Христос мне, Марии из Магдалы, уходя уже с этой
земли.
50. Но Учитель много еще говорил мне о женах и Матерей Нового Иерусалима.
51. Новых женах и матерях, которые теперь учатся у Него в Небесном
Царстве.
52. Которые являются живыми основателями Эдема, что вновь должен
расцвести на этой земле.
53. Говорил мне Сын Божий и о матерях Святых, стоящих одним чином
ниже Матерей Божьих.
54. Не рождены еще от Бога Матери Святые, но велика их любовь.
55. Если бы Матери Святые жили одиноко со своими Святыми детьми и
если бы никто не знал, кто их отец на земле, то Святые Дети были
бы Сыновьями Божьими, а Матери Святые - Божьими Матерями.
56. Только Сын Божий - Господь Наш Христос - мог родиться от Матери Святой и остаться Сыном Божьим.
57. Мать же Святая такова: зачинает от пророка и апостола; зачинает по любви, свято и с радостью встречает ношение плода. Святое же свое чадо кормит три года.
58. В отличии от Матерей Божьих, Матери Святые не должны быть
плотски со своим мужем три года по рождению Святого Младенца во
искушении своего греха, что пожелала жить с его отцом в одном доме. В это время она живет только для своего ребенка.
59. Искупив грех своего сердца, грех Евы, она испытывает радость -
божественную радость испытывает Мать Святая всякий раз, когда муж
ее отсутствует дома. Если же начинается эта великая радость, супруг может вернуться к ней и плотски, хотя бы и до истечения трех лет.
60. Так поучал меня Господь наш Иисус Христос о Матерях Святых.
61. Есть еще и Праведные Матери, стоящие чином ниже Святых Матерей.
62. Это матери праведников, великие и самоотверженные матери, питающие в одиночестве детей своих, пока не исполнится им семь лет.
63. Питающие же их пшеницей и всякими фруктами, и дают им родниковую воду.
64. Тот же, кто пытается накормить праведное дитя мясом убитого
животного или пищей из молодой пшеницы и сладостями, - тот человек - опаснейший враг.
65. Праведная мать - тигрица для врагов своего ребенка, с ними она
борется ногтями и зубами, но жизнь своего ребенка сохраняет.
66. Жены и Матери, помните: те из вас, которые не хотят рожать
грешников и преступников, должны ревниво охранять дитя от пищи ада
и всякого прикосновения человека - хищника.
67. Матери же всякого высшего чина делают все то, что определено
как прекрасное и доброе для матерей низших чинов.
68. Так учил Господь Живой, с которым я много говорила и о многом
Его спрашивала.
Счастья нет в море слов
Сердца нет вне души
Мы - созданья чьих-то снов
Мы живем, они ушли...
Сердца нет вне души
Мы - созданья чьих-то снов
Мы живем, они ушли...
- diyarl
- Интересующийся
- Сообщения: 81
- Зарегистрирован: 24 июн 2006, 16:50:22
- Гость
- Alex ilmarranen
Апокрифы
Alexia » 30 июн 2006, 12:55:08
9. "Радуйся, дшерь Сиона! Царство Божие не принимало до нынешнего
дня женщины или матери с этой земли: ты же, Магдалина, подошла уже
совсем близко к Его порогу".
По его словам все женщины попадали в ад? хаааааааахахаха.
Иисус был обычным сектантом. и ЧЕЛОВЕКОМ. А никаким не сыном божьим.
Придумал учение, не паче всяких масонов и прочей лабуды и понес по свету…
Извините меня за этот сарказм конечно, но это все бред сивой кобылы.
- Alexia
Апокрифы
diyarl » 02 июл 2006, 03:10:38
Ну и наконец третья глава, заключительная. Она самая интересная. Здесь в частности идет критика Писаний и даются примеры их возможной целенаправленной переделки. Также идет жесткое осуждение всей искуственно построенной религиозной системы, и созданного на ее основе мира. Да много чего есть в этой главе, даже утверждение о множественности миров и об инопланетной жизни!!! Все ярко и образно. Потом можно пообсуждать по фрагментам.
Глава 3
1. Велики тайны Матерей, но еще более великое сказал мне Учитель о
Любимых, Женах и Девах. Каждые из этих (имеют) также свои чины и
подразделения: Любимые Божьи, Любимые Святые и Праведные Любимые;
Божественные Жены, Жены Святые и Праведные Жены; Девы Божьи, Девы
Святые и Праведные Девы. Имеется и чин Сестер и Братьев.
2. Господь много говорил, но о Любимых ничего мне не сказал; однажды лишь взглянул на меня с великой скорбью и с любовью сказал,
что во мне зреет зерно Любимой, но сейчас их побивают камнями. И
тогда он рассказал самое тайное - то, что сказал в самом конце,
когда я стояла при гробе. Он пришел и говорил со мною.
3. "Знаешь ли ты, за что меня распяли, сестра? За то, что я ничего
не оставил в руках Лукавого".
4. "Вначале он изменил старое писание, написав: Змей искусил Еву
яблоком:.
5. "Я же говорю вам: Нет, Бог дал Еве яблоко, чтобы она имела веч-
ную жизнь!"
6. Сатана зачеркнул слова и скрыл, что он дал ей мясо животного.
7. И вспыхнуло в Еве зло, и возлегши, она похотствовала с Дьяволом.
8. И зачала Ева от Дьявола и родила в своем сердце смертный грех -
родила стыд Божественного.
9. Когда Истина и Любовь ласкаются, они должны быть нагими.
10. Невинны же те, кто свято чтит и исполняет завет Бога: "Плодитесь и размножайтесь!".
11. Когда муж и жена невинны, они должны быть нагими.
12. Но и тут скрыл Сатана истину, когда зачеркнул слова рукой сквернописцев.
13. Сквернописцы скрыли, как происходили и всегда происходят Любовь и размножение во всей Вселенной.
14. Размножение рода человеческого может происходить лишь по Любви
и лишь перед очами Божьими.
15. Если же третий узнает когда-либо о слиянии двух, будьте уверены, что они уже предались Дьяволу. Так лишь на Земле, а не на небе
все знают; это благословение, поэтому там все радуются.
16. На Любви лишь Любовь может жениться, а не мужчина с женщиной
перед глазами лицемеров и кесарей.
17. И еще раз вошел Сатана в сердце Евы, а она полным желанием пожелала Адама: чтобы он был только ее.
18. Много времени с того прошло, а Ева искала лишь того, чтобы
Адам от нее не отлучался. И сейчас в сердцах мужчин и женщин много
от Евы. Так через тех Лукавых духов воинство Врага Человеческого
смогло вступить на землю. Так говорил Христос, Сын Божий, пришедший нас спасти.
19. "Помни, Магдалина, праведница Небесная, за что наказал Бог
Еву, чтобы носила она и рожала в боли, муках и крови. Женщина, зачавшая от Сатаны, потому познается: платит ему кровавую дань каждый месяц. Потому что она отреклась от того, чтобы быть Любимой
Божьей и пожелала Адама только для себя".
20. Адам же не был одинок на земле и на Небе. К нему приходили
многи члены Небесные, многи Любимые, Жены, Матери, Братья и Сестры.
21. И сговорилась Ева с чинами Сатаны и дала им клятву, что будет
служить им, чтобы только для нее сохранили Адама.
22. И те дали ей три оружия: Страх, Беспокойство и Ревность.
23. Так вошел Сатана в сердце человека.
24. Поэтому Господь говорит: "Сын мой, дай мне сердце свое!".
25. Ева же потому познается: она искала сердца, а не другого. Отделила сердце Адама от чинов и Любимых Божьих и искала его для себя. А дьяволы только того и ждали.
26. Тогда возникли четыре времени года: Весна, Лето, Осень и Зима.
27. И много раз еще была Ева с Адамом: он был скорбен до смерти.
28. Тогда Бог решил изгнать Адама и Еву из Рая и Рай убрать с земли. Чины Ада того и ждали: они хотели, чтобы Адам зарабатывал себе
пропитание трудом и потом. Войны и труд - это хлеб темных сил. В
этом Ева - сердце человеческое - много помогала им.
29. И еще много раз зачинала Ева в сердце своем от Сатаны и порождала в мыслях Адама множество исчадий Ада: служителей храма и священников, законников и кесарей, ничтожное племя торговцев, воинов,
полководцев, скотоводов, разбойников, толкователей, авторов и
восхвалителей царей, строителей, ткачей и прочих. И после всего,
блудницу, которая отдавалась им всем из-за благ и деяний.
30. И возопила вся эта адская рать и возвала к Еве: "Мать! Роди
нас на этой земле, чтобы мы ее захватили!".
31. Ева же зачинала от Сатаны в сердце своем, однако утроба ее была еще праздной. Она изменила Адаму еще с первой своей встречи с
Сатаной и поэтому стала охранять Адама от измены. Только обесчещенная Дьяволом ищет верность, ибо знает, что такое неверность.
32. Адам же был все еще далек от нее сердцем. Он тосковал о своих
друзьях с других Земель и Небес.
33. Ева смертельно озлобилась на это и решила потребовать от Лукавого средства, чтобы заставить мужа думать только о ней. Поскольку
до этого момента Адам больше смотрел вдаль и на Небо и вспоминал о
Еве только раз в месяц, он все еще был Сыном Божьим.
34. Тогда шепнул ей Сатана: "Дай ему поесть мяса".
35. И ел Адам мясо и забыл заповедь Бога не есть запретное.
36. Тогда ожесточился Адам, как это бывает с собакой, шакалом или
гиеной, и начал есть трупы животных. Тогда сразу же он пожелал
иметь Еву. И чем чаще Адам убивал и ел животных, тем чаще желал он
свою жену. И возликовал Сатана.
37. Ибо знал Сатана: если чье-либо сердце избегает тебя, захвати
его петлей услаждения и похоти.
38. Но не долго пребывал Лукавый в своем убежище, Он хотел сделать
свое дело до конца; внутренне он связал сердце лестью, внешне же
решил связать любовью по закону.
39. Первыми детьми Дьявола, которых родила Ева Адаму, были те, что
изготовляют и продают одежды. Торговцы одеждами пожелали иметь бо-
гатство и вопросили своего отца, что им делать.
40. Он же сказал им: "Сделайтесь священниками. Они объясняют людям
зачем им нужны одежды".
41. Потом Господь спросил Адама в Раю: "Как ты объяснишь то, что
ты наг?"
42. Потом Ева родила Адаму строителей. Они построили церкви и синагоги, а священники Ада объяснили людям, что требует молиться Богу под рукотворным покровом. И начали земледельцы, скотоводы и каменщики ранить и осквернять Землю Божью. Земля же отвечала им бедствиями и страшными болезнями.
43. Ева так же научила Адама построить дом в Раю с тем, чтобы
смочь скрыть его от глаз его Друзей с Других Земель и Небес.
44. Так, Магдалина, первые люди были изгнаны из Рая и стали рождаться и трудиться в муках, поте и крови.
45. Тогда я спросила у Господа: "Учитель, человек виновен, но я не
понимаю, чем виновата Земля, что люди мучают ее и оскверняют своими бесовскими орудиями.
46. Господь же опечалился и замолчал, ничего не сказал. Но я поняла из его взгляда - того особого взгляда, который говорил больше
слов - поняла и эту великую тайну. Так происходит со всякой Землей, сказали его очи, которая стремится стать супругой Солнца, а
не Любимой Божьей. И тогда я помыслила: Как Господи, разве не может Солнце иметь супругу? Разве оно раздает себя всем? Любимая же
Божья такова: она радуется ласкам Солнца, когда они приходят, но
не желает их, когда их нет.
47. Да, у Солнца есть жена, Супруга. Но Господь не говорил мне ничего об этом. И никому ничего доныне не сказал.
48. Много еще таких тайн объяснил мне Иисус, но я не имею права
говорить о них людям.
49. Много лжи вставил Лукавый в Святое Писание, много истин извлек.
50. Расплодились на Земле незаконные дети Сатаны, порабощают,
бесчестят и убивают все живое на своем пути.
51. Сатана же глумится над родом человеческим и говорит: "Ева, раба моя, ты отдала мне свое сердце и я оплодотворил его ревностью.
52. Ревность создала закон, а закон создал брак; брак создал заботу лишь о своих, а забота создала труд".
53. Труд и война нужны царям и торговцам, чтобы человек забыл Рай
и двинулся вслед за бесами.
54. Когда Моисей сказал: "Не пожелай иметь жену ближней своей",
Сатана записал: "Не пожелай иметь жену ближнего своего".
55. А в царстве Отца все являются ближними всех.
56. Есть другое царство, под царством Божьим, где каждый находит и
узнает своего единственного самого ближнего потому, что тот радуется, когда мы любим и других.
57. "Не пожелай жены с соблазном", - сказал однажды Учитель и объяснил, что означает соблазн. Но Лукавый не написал этого объяснения и вычеркнул его оттуда, где оно было записано.
58. Ибо знает Дьявол; чтобы он мог владеть Землей, прежде всего
надо извратить представление рода человеческого о грехе.
59. Плакала, О как плакала я, братья, когда распяли Господа Живого.
60. Но Он доныне мне является и является одному из любимых своих
учеников. Трое часто мы беседуем, он часто водит нас в тысячи областей на небе.
61. Много, много Земель и Солнц показал Он нам, многие народы видели мы, чудные и пречудные, но нигде не видели одежд, домов и колесниц. Нигде, нигде не слышали мы, чтобы кто-либо называл кого-то
- "Мой".
62. Я, блудница, на земле, которую хотели побить камнями, была
единственной женщиной из этого мира, когда-либо впущенной в
Царствие Божие.
63. Сам Господь, показывающий нам все эти неизреченные чудеса,
часто смотрел на меня и с любовью говорил:
64. "Вот видишь ли этих ангелов, Магдалина? Много между ними тех,
которым надо родиться на Земле, потому что они не хотят знать, что
такое Любовь".
65. "И ни один из них не вернется в царство Отца Моего, пока не
станет тут рабом или Блудницей".
66. "Ибо истинно, истинно говорю вам: Никто не спасет души своей,
пока не пожертвует ее".
Глава 3
1. Велики тайны Матерей, но еще более великое сказал мне Учитель о
Любимых, Женах и Девах. Каждые из этих (имеют) также свои чины и
подразделения: Любимые Божьи, Любимые Святые и Праведные Любимые;
Божественные Жены, Жены Святые и Праведные Жены; Девы Божьи, Девы
Святые и Праведные Девы. Имеется и чин Сестер и Братьев.
2. Господь много говорил, но о Любимых ничего мне не сказал; однажды лишь взглянул на меня с великой скорбью и с любовью сказал,
что во мне зреет зерно Любимой, но сейчас их побивают камнями. И
тогда он рассказал самое тайное - то, что сказал в самом конце,
когда я стояла при гробе. Он пришел и говорил со мною.
3. "Знаешь ли ты, за что меня распяли, сестра? За то, что я ничего
не оставил в руках Лукавого".
4. "Вначале он изменил старое писание, написав: Змей искусил Еву
яблоком:.
5. "Я же говорю вам: Нет, Бог дал Еве яблоко, чтобы она имела веч-
ную жизнь!"
6. Сатана зачеркнул слова и скрыл, что он дал ей мясо животного.
7. И вспыхнуло в Еве зло, и возлегши, она похотствовала с Дьяволом.
8. И зачала Ева от Дьявола и родила в своем сердце смертный грех -
родила стыд Божественного.
9. Когда Истина и Любовь ласкаются, они должны быть нагими.
10. Невинны же те, кто свято чтит и исполняет завет Бога: "Плодитесь и размножайтесь!".
11. Когда муж и жена невинны, они должны быть нагими.
12. Но и тут скрыл Сатана истину, когда зачеркнул слова рукой сквернописцев.
13. Сквернописцы скрыли, как происходили и всегда происходят Любовь и размножение во всей Вселенной.
14. Размножение рода человеческого может происходить лишь по Любви
и лишь перед очами Божьими.
15. Если же третий узнает когда-либо о слиянии двух, будьте уверены, что они уже предались Дьяволу. Так лишь на Земле, а не на небе
все знают; это благословение, поэтому там все радуются.
16. На Любви лишь Любовь может жениться, а не мужчина с женщиной
перед глазами лицемеров и кесарей.
17. И еще раз вошел Сатана в сердце Евы, а она полным желанием пожелала Адама: чтобы он был только ее.
18. Много времени с того прошло, а Ева искала лишь того, чтобы
Адам от нее не отлучался. И сейчас в сердцах мужчин и женщин много
от Евы. Так через тех Лукавых духов воинство Врага Человеческого
смогло вступить на землю. Так говорил Христос, Сын Божий, пришедший нас спасти.
19. "Помни, Магдалина, праведница Небесная, за что наказал Бог
Еву, чтобы носила она и рожала в боли, муках и крови. Женщина, зачавшая от Сатаны, потому познается: платит ему кровавую дань каждый месяц. Потому что она отреклась от того, чтобы быть Любимой
Божьей и пожелала Адама только для себя".
20. Адам же не был одинок на земле и на Небе. К нему приходили
многи члены Небесные, многи Любимые, Жены, Матери, Братья и Сестры.
21. И сговорилась Ева с чинами Сатаны и дала им клятву, что будет
служить им, чтобы только для нее сохранили Адама.
22. И те дали ей три оружия: Страх, Беспокойство и Ревность.
23. Так вошел Сатана в сердце человека.
24. Поэтому Господь говорит: "Сын мой, дай мне сердце свое!".
25. Ева же потому познается: она искала сердца, а не другого. Отделила сердце Адама от чинов и Любимых Божьих и искала его для себя. А дьяволы только того и ждали.
26. Тогда возникли четыре времени года: Весна, Лето, Осень и Зима.
27. И много раз еще была Ева с Адамом: он был скорбен до смерти.
28. Тогда Бог решил изгнать Адама и Еву из Рая и Рай убрать с земли. Чины Ада того и ждали: они хотели, чтобы Адам зарабатывал себе
пропитание трудом и потом. Войны и труд - это хлеб темных сил. В
этом Ева - сердце человеческое - много помогала им.
29. И еще много раз зачинала Ева в сердце своем от Сатаны и порождала в мыслях Адама множество исчадий Ада: служителей храма и священников, законников и кесарей, ничтожное племя торговцев, воинов,
полководцев, скотоводов, разбойников, толкователей, авторов и
восхвалителей царей, строителей, ткачей и прочих. И после всего,
блудницу, которая отдавалась им всем из-за благ и деяний.
30. И возопила вся эта адская рать и возвала к Еве: "Мать! Роди
нас на этой земле, чтобы мы ее захватили!".
31. Ева же зачинала от Сатаны в сердце своем, однако утроба ее была еще праздной. Она изменила Адаму еще с первой своей встречи с
Сатаной и поэтому стала охранять Адама от измены. Только обесчещенная Дьяволом ищет верность, ибо знает, что такое неверность.
32. Адам же был все еще далек от нее сердцем. Он тосковал о своих
друзьях с других Земель и Небес.
33. Ева смертельно озлобилась на это и решила потребовать от Лукавого средства, чтобы заставить мужа думать только о ней. Поскольку
до этого момента Адам больше смотрел вдаль и на Небо и вспоминал о
Еве только раз в месяц, он все еще был Сыном Божьим.
34. Тогда шепнул ей Сатана: "Дай ему поесть мяса".
35. И ел Адам мясо и забыл заповедь Бога не есть запретное.
36. Тогда ожесточился Адам, как это бывает с собакой, шакалом или
гиеной, и начал есть трупы животных. Тогда сразу же он пожелал
иметь Еву. И чем чаще Адам убивал и ел животных, тем чаще желал он
свою жену. И возликовал Сатана.
37. Ибо знал Сатана: если чье-либо сердце избегает тебя, захвати
его петлей услаждения и похоти.
38. Но не долго пребывал Лукавый в своем убежище, Он хотел сделать
свое дело до конца; внутренне он связал сердце лестью, внешне же
решил связать любовью по закону.
39. Первыми детьми Дьявола, которых родила Ева Адаму, были те, что
изготовляют и продают одежды. Торговцы одеждами пожелали иметь бо-
гатство и вопросили своего отца, что им делать.
40. Он же сказал им: "Сделайтесь священниками. Они объясняют людям
зачем им нужны одежды".
41. Потом Господь спросил Адама в Раю: "Как ты объяснишь то, что
ты наг?"
42. Потом Ева родила Адаму строителей. Они построили церкви и синагоги, а священники Ада объяснили людям, что требует молиться Богу под рукотворным покровом. И начали земледельцы, скотоводы и каменщики ранить и осквернять Землю Божью. Земля же отвечала им бедствиями и страшными болезнями.
43. Ева так же научила Адама построить дом в Раю с тем, чтобы
смочь скрыть его от глаз его Друзей с Других Земель и Небес.
44. Так, Магдалина, первые люди были изгнаны из Рая и стали рождаться и трудиться в муках, поте и крови.
45. Тогда я спросила у Господа: "Учитель, человек виновен, но я не
понимаю, чем виновата Земля, что люди мучают ее и оскверняют своими бесовскими орудиями.
46. Господь же опечалился и замолчал, ничего не сказал. Но я поняла из его взгляда - того особого взгляда, который говорил больше
слов - поняла и эту великую тайну. Так происходит со всякой Землей, сказали его очи, которая стремится стать супругой Солнца, а
не Любимой Божьей. И тогда я помыслила: Как Господи, разве не может Солнце иметь супругу? Разве оно раздает себя всем? Любимая же
Божья такова: она радуется ласкам Солнца, когда они приходят, но
не желает их, когда их нет.
47. Да, у Солнца есть жена, Супруга. Но Господь не говорил мне ничего об этом. И никому ничего доныне не сказал.
48. Много еще таких тайн объяснил мне Иисус, но я не имею права
говорить о них людям.
49. Много лжи вставил Лукавый в Святое Писание, много истин извлек.
50. Расплодились на Земле незаконные дети Сатаны, порабощают,
бесчестят и убивают все живое на своем пути.
51. Сатана же глумится над родом человеческим и говорит: "Ева, раба моя, ты отдала мне свое сердце и я оплодотворил его ревностью.
52. Ревность создала закон, а закон создал брак; брак создал заботу лишь о своих, а забота создала труд".
53. Труд и война нужны царям и торговцам, чтобы человек забыл Рай
и двинулся вслед за бесами.
54. Когда Моисей сказал: "Не пожелай иметь жену ближней своей",
Сатана записал: "Не пожелай иметь жену ближнего своего".
55. А в царстве Отца все являются ближними всех.
56. Есть другое царство, под царством Божьим, где каждый находит и
узнает своего единственного самого ближнего потому, что тот радуется, когда мы любим и других.
57. "Не пожелай жены с соблазном", - сказал однажды Учитель и объяснил, что означает соблазн. Но Лукавый не написал этого объяснения и вычеркнул его оттуда, где оно было записано.
58. Ибо знает Дьявол; чтобы он мог владеть Землей, прежде всего
надо извратить представление рода человеческого о грехе.
59. Плакала, О как плакала я, братья, когда распяли Господа Живого.
60. Но Он доныне мне является и является одному из любимых своих
учеников. Трое часто мы беседуем, он часто водит нас в тысячи областей на небе.
61. Много, много Земель и Солнц показал Он нам, многие народы видели мы, чудные и пречудные, но нигде не видели одежд, домов и колесниц. Нигде, нигде не слышали мы, чтобы кто-либо называл кого-то
- "Мой".
62. Я, блудница, на земле, которую хотели побить камнями, была
единственной женщиной из этого мира, когда-либо впущенной в
Царствие Божие.
63. Сам Господь, показывающий нам все эти неизреченные чудеса,
часто смотрел на меня и с любовью говорил:
64. "Вот видишь ли этих ангелов, Магдалина? Много между ними тех,
которым надо родиться на Земле, потому что они не хотят знать, что
такое Любовь".
65. "И ни один из них не вернется в царство Отца Моего, пока не
станет тут рабом или Блудницей".
66. "Ибо истинно, истинно говорю вам: Никто не спасет души своей,
пока не пожертвует ее".
Счастья нет в море слов
Сердца нет вне души
Мы - созданья чьих-то снов
Мы живем, они ушли...
Сердца нет вне души
Мы - созданья чьих-то снов
Мы живем, они ушли...
- diyarl
- Интересующийся
- Сообщения: 81
- Зарегистрирован: 24 июн 2006, 16:50:22
Апокрифы
Гость » 10 сен 2006, 17:55:22
…вообще противно было читать. 
Извини дружище, я думал, что самая голубая муть какая только может быть – это фильм «не грози южному централу попивая сок у себя в квартале», но после того что ты вывесил… меня осенило, и я понял что я был не прав – это еще более мутная и голубая муть.
Непонимаю, почему народ глумиться над откровением а это проглотил??? Наверно вопрос в принципе – это же не библия..
Думаю что Брауну стоит (на основе этого апокрифа) снять фильм бойцовский клуб2 о том как мысли уговаривали Еву родить в мир. – наверно будет интересно…
Кстати как ты объяснишь что при жизни Христос за три года ни разу не говорил о том что здесь написано??? (только не говори что и этот момент переписыватели учли). ИМХО тебе льстит в этой галиматье – извращенное мышление идущее в разрез Писанию и возможность всем со всеми спать.
А фентези из этого тоже не получится, т.к. одна глава противоречит другой.
Извини дружище, я думал, что самая голубая муть какая только может быть – это фильм «не грози южному централу попивая сок у себя в квартале», но после того что ты вывесил… меня осенило, и я понял что я был не прав – это еще более мутная и голубая муть. Непонимаю, почему народ глумиться над откровением а это проглотил??? Наверно вопрос в принципе – это же не библия..
Думаю что Брауну стоит (на основе этого апокрифа) снять фильм бойцовский клуб2 о том как мысли уговаривали Еву родить в мир. – наверно будет интересно…
Кстати как ты объяснишь что при жизни Христос за три года ни разу не говорил о том что здесь написано??? (только не говори что и этот момент переписыватели учли). ИМХО тебе льстит в этой галиматье – извращенное мышление идущее в разрез Писанию и возможность всем со всеми спать.
А фентези из этого тоже не получится, т.к. одна глава противоречит другой.
- Гость
Апокрифы
Alex ilmarranen » 10 сен 2006, 20:56:31
Помойму ты слишкомъ близко это къ сердцу принимаешь…
Никто и не говоритъ что вотъ это молъ чистая правда… а вотъ писание - галиматья… А если и говоритъ… - то глупъ…
Никто и не говоритъ что вотъ это молъ чистая правда… а вотъ писание - галиматья… А если и говоритъ… - то глупъ…
- Alex ilmarranen
Апокрифы
diyarl » 23 сен 2006, 11:27:32
Ну приветище, Танк. Ты единственное только что меня вместе с Марией из Магдалы не проклял) что-то у тебя экспрессия излишняя (иногда даже переходящая почти в агрессию) стала в последнее время проявляться. А как же легендарная христианская терпимость? Впрочем, терпимость христиан видимо действительно не более чем легенда, истроически очень активные христианские массы просто не могли быть очень терпимыми при своей сверхактивности. Ну да ладно, это так, мелкости, приступим к разбору полетов.
О как! Оказывается Библия в целом и Новый Завет в частности является не только абсолютно достоверным источником информации, но и есть абсолютно полное летописание жизни, действий и всех слов Иисуса Христа! Что ж, разящий аргумент!)) Даже не знаю что ответить на этот перл. Конечно мелочи, что там, например, не описано, что делал Иешуа 30 лет между детством и зрелостью. Следуя логике Танка Иисус ни фига не делал! Вполне возможно его даже не было на Земле, а "дозревал" он на небесах, как и положено Богу! Или он просто молчал, сидел на печи и ел калачи в позе лотоса. Йог эдакий. Зато потом, посидел-посидел и решил наш Илья Муромец, тьфу, Иисус Назаретский, что хватит, ибо нефиг! Стал собирать 33 богатыря, потому как евреи вокруг ну совсем от рук отбились. Насобирал правда банду всего из 12 человек. Ну дальше пошел фэнтезийный боевик с претензией на глубокую философию. Иисус вразумлял нерадивых евреев словом, а где не получалось, то и делом, как в случае с торгашами из синагоги. Тогда Иисус брал большую кнутяру и дико размахивая ей над головой периодически со всей мочи лупил ошалевших барыг куда Бог-отец на душу положит, громил прилавки и вообще "отрывался" по полной программе, от души. Ну там много еще чего было, но кончилось все естессно плохо, однако уцелевшие дружки назаретянина дописали конечно хэппи-энд по всем законам жанра. Мдя. Ну разве не голубая муть?
В общем, Танк, ну не надо абсурд говорить, а! Чти Библию, коли хочется, но не надо доводить почитание до полной нелепицы. "Иисус не говорил!" Ну откуда ты это знаешь?? Ну где логика-то е-мое?? Где почтение к своему Богу, который (мало ли) мог что-то и скрыть от твоего грешного взгляда? Ты так не думал? Йех… Сдаешь ты что-то в последнее время..
Меня там привлекает со-о-овсем другое, хотя возможность всем со всеми спать - это тоже классно))) Joke, joke, easy)
О каком вообще глумлении идет речь??? Я в прострации от твоих сентенций*SARCASTIC* Или ты действительно говоришь здесь о фильме, а не об апокрифе? В общем, объяснитесь, уважаемый)T@nk`s Studio писал(а): …вообще противно было читать.
Непонимаю, почему народ глумиться над откровением а это проглотил??? Наверно вопрос в принципе – это же не библия..
Это наезд на Брауна, на фильм или на апокриф? Опять неясно.T@nk`s Studio писал(а): Думаю что Брауну стоит (на основе этого апокрифа) снять фильм бойцовский клуб2 о том как мысли уговаривали Еву родить в мир. – наверно будет интересно…
T@nk`s Studio писал(а): Кстати как ты объяснишь что при жизни Христос за три года ни разу не говорил о том что здесь написано??? (только не говори что и этот момент переписыватели учли).
О как! Оказывается Библия в целом и Новый Завет в частности является не только абсолютно достоверным источником информации, но и есть абсолютно полное летописание жизни, действий и всех слов Иисуса Христа! Что ж, разящий аргумент!)) Даже не знаю что ответить на этот перл. Конечно мелочи, что там, например, не описано, что делал Иешуа 30 лет между детством и зрелостью. Следуя логике Танка Иисус ни фига не делал! Вполне возможно его даже не было на Земле, а "дозревал" он на небесах, как и положено Богу! Или он просто молчал, сидел на печи и ел калачи в позе лотоса. Йог эдакий. Зато потом, посидел-посидел и решил наш Илья Муромец, тьфу, Иисус Назаретский, что хватит, ибо нефиг! Стал собирать 33 богатыря, потому как евреи вокруг ну совсем от рук отбились. Насобирал правда банду всего из 12 человек. Ну дальше пошел фэнтезийный боевик с претензией на глубокую философию. Иисус вразумлял нерадивых евреев словом, а где не получалось, то и делом, как в случае с торгашами из синагоги. Тогда Иисус брал большую кнутяру и дико размахивая ей над головой периодически со всей мочи лупил ошалевших барыг куда Бог-отец на душу положит, громил прилавки и вообще "отрывался" по полной программе, от души. Ну там много еще чего было, но кончилось все естессно плохо, однако уцелевшие дружки назаретянина дописали конечно хэппи-энд по всем законам жанра. Мдя. Ну разве не голубая муть?
В общем, Танк, ну не надо абсурд говорить, а! Чти Библию, коли хочется, но не надо доводить почитание до полной нелепицы. "Иисус не говорил!" Ну откуда ты это знаешь?? Ну где логика-то е-мое?? Где почтение к своему Богу, который (мало ли) мог что-то и скрыть от твоего грешного взгляда? Ты так не думал? Йех… Сдаешь ты что-то в последнее время..
Извини, это уж совсем глупость. Не стоит делать таких заявлений, мало зная человека.T@nk`s Studio писал(а):ИМХО тебе льстит в этой галиматье – извращенное мышление идущее в разрез Писанию и возможность всем со всеми спать.
Меня там привлекает со-о-овсем другое, хотя возможность всем со всеми спать - это тоже классно))) Joke, joke, easy)
Получится-получится, Библия тому доказательствоT@nk`s Studio писал(а): А фентези из этого тоже не получится, т.к. одна глава противоречит другой.
Счастья нет в море слов
Сердца нет вне души
Мы - созданья чьих-то снов
Мы живем, они ушли...
Сердца нет вне души
Мы - созданья чьих-то снов
Мы живем, они ушли...
- diyarl
- Интересующийся
- Сообщения: 81
- Зарегистрирован: 24 июн 2006, 16:50:22
Апокрифы
Гость » 23 сен 2006, 11:52:27
ну уж если я так тебя впечатлил - извини, take it easyна брауна наезжать нет смысла т.к. на пресс конференции он сам заявил, что его книга это чистой воды фантастика. я лично слышал
а перед тем как разбирать апокриф скажи пожалуйста каким образом он претендует на достоверность (кроме заголовка) и вообще, почему его стоит принимать в серьез???
- Гость
Апокрифы
diyarl » 25 сен 2006, 23:39:07
?T@nk`s Studio писал(а):*SCRATCH* ну уж если я так тебя впечатлил - извини, take it easy
на брауна наезжать нет смысла т.к. на пресс конференции он сам заявил, что его книга это чистой воды фантастика. я лично слышал
а перед тем как разбирать апокриф скажи пожалуйста каким образом он претендует на достоверность (кроме заголовка) и вообще, почему его стоит принимать в серьез???
Таким же образом, как и Библия претендует на достоверность - как исторический документ, манускрипт. Почему не воспринимать всерьез-то? Странно…
Счастья нет в море слов
Сердца нет вне души
Мы - созданья чьих-то снов
Мы живем, они ушли...
Сердца нет вне души
Мы - созданья чьих-то снов
Мы живем, они ушли...
- diyarl
- Интересующийся
- Сообщения: 81
- Зарегистрирован: 24 июн 2006, 16:50:22
Апокрифы
Гость » 26 сен 2006, 15:32:17
для начала у писания более прозрачные истоки: датировка, авторство, цельность сюжета, исполнения пророчеств и т.п.
а что ты можешь сказать о текстах тобою предлогаемых? время написания, автор (смущает то что женщина ее положения и способа дохода могла иметь образование…)
а что ты можешь сказать о текстах тобою предлогаемых? время написания, автор (смущает то что женщина ее положения и способа дохода могла иметь образование…)
- Гость
Апокрифы
Alex ilmarranen » 26 сен 2006, 16:15:01
А не смущаетъ, что могли быть вполне реальные и образовыанный приверженцы её учения?…
Ведь какъ известно далеко не все великие люди писали свои "труды"/мемуары &etc. сами…
Ведь какъ известно далеко не все великие люди писали свои "труды"/мемуары &etc. сами…
- Alex ilmarranen
Апокрифы
Данди » 27 сен 2006, 01:42:19
T@nk`s Studio писал(а):(смущает то что женщина ее положения и способа дохода могла иметь образование…)
я знаю одного бомжа опустившегося и спившегося, который в совершенстве владеет 4-мя иностранными языками (это к вопросу о положении и способах дохода)
.читай внимательно, там же все прямым текстом указано. прямо как Alex ilmarranen говорит :
5. Не могу сейчас писать о Нем, друзья и братья, очень прошу вас,
помогите мне - утром, может быть, отойду, лет мне много.
- Данди
- Завсегдатай
- Сообщения: 505
- Зарегистрирован: 01 июл 2006, 09:42:14
- Откуда: Курск.ру
- Пол: Мужской
Апокрифы
diyarl » 27 сен 2006, 20:01:50
Прикалываешься? Датировки разнятся, с авторами разногласия с официальной исторической наукой,T@nk`s Studio писал(а):для начала у писания более прозрачные истоки: датировка, авторство, цельность сюжета, исполнения пророчеств и т.п….
цельность сюжета - субъектив (по-моему целостности там не наблюдается), исполнение пророчеств даже не буду обсуждать.
Время написания - ориентировочно 2-й в. н.э., автор неизвестен (хотя если б я применял к этому евангелию те же критерии оценки, что и христианские богословы к "своим" писаниям, то все действительно было бы просто - время - конец 1 в. н. э. Автор - Мария Магдалина. Кто конкретно записал - не важно, Пятикнижие тоже не Моисей написал, это видно из текста, и что? Авторство его христиане не оспаривают.)T@nk`s Studio писал(а):а что ты можешь сказать о текстах тобою предлогаемых? время написания, автор (смущает то что женщина ее положения и способа дохода могла иметь образование…)
Насчет образования все то же: большинство апостолов, прямо скажем, не из литературной среды вышли, и что? Калямали себе потихоньку свои послания, ничего страшного, обсобливо если писец под рукой был) А может и Иисус чего им образовательного подкинул, кто знает?
Что еще смущает?
Счастья нет в море слов
Сердца нет вне души
Мы - созданья чьих-то снов
Мы живем, они ушли...
Сердца нет вне души
Мы - созданья чьих-то снов
Мы живем, они ушли...
- diyarl
- Интересующийся
- Сообщения: 81
- Зарегистрирован: 24 июн 2006, 16:50:22
Апокрифы
Гость » 28 сен 2006, 16:21:18
- информация для развития и размышления. не судите строго что как бы не по теме, но здесь достаточно и по существу. решил не резать т.к. много интересного по многим вопросам. итак к вашему вниманию статься известного православного богослова, профессора Московской духовной академии диакона Андрея Кураева
В связи с выходом фильма по нашумевшей книге Дэна Брауна известный православный богослов, профессор Московской духовной академии диакон Андрей Кураев в интервью порталу "Интерфакс-Религия" попытался развенчать некоторые из тех мифов, которые легли в основу и были упомянуты в романе "Код да Винчи".
- Бурная кампания вокруг "Кода да Винчи", для многих неожиданная, но многих же и заинтриговавшая, непроизвольно наводит на мысль о возможных ее зачинщиках. Проще говоря, qui prodest - кому выгодно?
- "Код да Винчи" - это типичное конспирологическое произведение, главная идея которого состоит в том, что миром правят тайные ложи. В романе это - Приорат Сиона, структура вполне масонская, но белая и пушистая. Она влияет на президентов (упоминается имя Миттерана) и банкиров, противостоит христианской Церкви и помогает рекламе книг Лэнгдона ("Положительный отзыв Жака Соньера на книгу о поклонении женскому божеству означал не только коммерческий успех. Это подразумевало причастность к ее рекламе такой организации, как Приорат Сиона" - с.351). Сопротивление этой могущественной ложе оказывает не менее секретная католическая организация "Opus Dei".
В романе Брауна много фантазии. Но сама история раскрутки "Кода да Винчи" подтверждает правоту ее главного тезиса. Ведь с точки зрения художественной роман господина Брауна - очевидная "нулевка": картонные персонажи, у которых отсутствует внутренняя психологическая глубина и достоверность, выложены в сюжете так, чтобы из них сложился заранее задуманный паззл. Все сюжетные повороты клишированы и подгоняются под некую суперцель пропагандистского характера. Перевод кошмарен. Чего стоит хотя бы то, что в оригинале "Опус Деи" именуется "группой", а в русском переводе - "сектой". Научной ценности эта книга тем паче не представляет.
Однако рекламная кампания, сопровождавшая выход сначала книги, а теперь и фильма, свидетельствует, что в этот проект были влиты очень серьезные финансы и ресурсы. Вряд ли это были лишь средства автора "Кода да Винчи" или его издателей.
Происходящее вокруг романа нельзя охарактеризовать иначе, как очередной залп в многовековой "холодной войне" между масонами и католической церковью. В рекламной кампании вокруг книги господина Брауна проявила себя реальная масонская структура, действующая в нашем мире.
Я не сторонник утверждения, что все, происходящее вокруг, связано с масонами, но считаю идиотизмом игнорировать присутствие этих закрытых элитарных структур в социальной ткани общества, начиная с XVIII века и вплоть до настоящего времени. Есть открытые масонские издания, в которых они сами хвалят себя, есть открыто существующие вербовочные пункты - "Ротари-клуб" и "Лайонс-клуб".
И вот теперь мы видим, какими путями реализуется одна из главных целей масонов, которую они и не скрывают, - маргинализация традиционной христианской Церкви. Подробнее об этом можно узнать в замечательной подборке документов на эту тему - книге "Правда о масонах", автором которой является ученик Рерихов А.И.Клизовский, относившийся к масонскому движению с большой симпатией.
Конвент Великого Востока в 1903 заявил: "Триумф Галилеянина длился двадцать веков. Иллюзия длилась слишком долго… Он исчезает в свою очередь, Бог-лжец. Он присоединяется к другим божествам Индии, Египта, Греции и Рима, которые тоже видели много обманутых ими существ, лежащих ниц перед их алтарями. Братья-масоны, нам должно быть приятно, что мы не чужды этому падению ложных богов!". В 1922 году Конвент Великой Ложи Франции призывал: "Энергично будем поддерживать в каждом свободу совести, но без колебания будем объявлять войну всем религиям, ибо они суть истинные враги человечества. Будем работать, будем ткать нашими быстрыми и ловкими пальцами саван, который покроет в один прекрасный день все религии; таким образом мы добьемся во всем мире уничтожения духовенства и предрассудков, внушаемых ими". И хотя в 1922 году в России "уничтожение духовенства" стало уже практикой, это не повлекло за собой изменения масонско-гуманистических доктрин.
В истории с "Кодом да Винчи" мы имеем возможность наблюдать, как ведется агитпропагандистская война сейчас.
- Апологеты "Кода да Винчи" в последнее время отовсюду, в том числе и с дорожки Каннского кинофестиваля, пытаются заверить всех в том, что содержимое книги является простой фантастикой легкого жанра.
- Если бы книга была фантастикой - пожалуйста, каждый волен фантазировать как хочет. Но "Код да Винчи" с первой страницы рекомендует себя как книгу научную.
Уже третий абзац на первой странице утверждает, что "в книге представлены точные описания произведений искусства, архитектуры, документов".
Однако открываем страницу с описанием картины Леонардо да Винчи "Мадонна в гроте" и читаем: "хищно согнутые когти Марии угрожающе нависли над головой младенца Иоанна Крестителя…" (с.168). Неужто это можно счесть за объективное и достоверное описание леонардовского полотна? Достаточно посмотреть на светлый Лик Марии на этом полотне, чтобы понять, что она никому не собирается "хищно угрожать".
Кстати, Браун (наверно, следуя традиции мексиканских телесериалов) перепутал младенцев: рука Марии в защитном жесте нависает над головой Иисуса. Этот малыш явно меньше того, кого Мария обнимает (Иисус младше на полгода), а на лондонском варианте этой же картины высокий крестообразный посох будущего Предтечи ясно обозначает кто где. Потому Лэнгдон напрасно удивляется - отчего это у Винчи "младенец Иоанн благословлял Иисуса, а Иисус полностью ему подчинялся".
Столь же тенденциозно и описание "Тайной вечери". В оригинале рука Петра просто лежит на плече Иоанна в ободряющем жесте. В "Коде" Иоанн отождествляется с Марией Магдалиной и, более того - "…вновь Софи лишилась дара речи. Петр, изображенный на фреске, угрожающе нависал над Марией Магдалиной и ребром ладони показывал, что готов перерезать ей горло. Тот же жест, что и на картине "Мадонна в гроте"!". Тут не только Софи лишается дара речи…
Как фрейдист-школяр, Браун всюду видит танатос. Но еще чаще ему мерещится эрос. "Продолговатый неф старинного собора символизировал собой чрево женщины. Все уменьшающиеся своды - это как бы губы влагалища, нависающие над входом складки - клитор" (с.391). В этом вопросе Браун просто дока. "Золушка", "Белоснежка" и "Спящая красавица" - это все "повести об угнетении священного женского начала" (с.316). Точно! Раз апостол Иоанн оказался Марией Магдалиной, то мачеха Золушки - на самом деле злобный мужлан! А уж как семь гномов измывались над Белоснежкой, пока ей не помогла та самая колдунья, от которой она пряталась у мужиков! И Красавица стала спящей, уколовшись не о веретено злой колдуньи, а о фаллос монаха!
Так что описания произведений искусства в романе далеки от претензий на достоверность и объективность.
- описания документов
- "Грааль" романа - это "тысячи древних документов в качестве научного доказательства того, что Новый Завет лжет".
Прервем цитату. Тут ясно выражен главный тезис романа и его пропагандистская сверхзадача. Далее по тексту: "…Библия является главным путеводителем в жизни миллионов людей. Точно так же, как Коран, Тора и Пали являются путеводными звездами для людей других верований" (стр.410-411). Простим распространенную дилетантскую ошибку (противопоставление Библии и Торы). Но что это за священная книга Пали? Пали - это язык, на котором написаны некоторые буддийские тексты. Браун, наверно, слышал о существовании "палийского канона" - собрания наставлений Будды на палийском языке. Но если бы он запомнил название этой группы тхеравадических текстов, то сказал бы - "Типитака".
Верхом эрудиции Брауна является его информированность о рукописи "Q". Библеисты, сравнивая "синоптические" Евангелия от Марка, Матфея и Луки, пришли к предположению, что все три автора пользовались некоторым общим первоисточником - сборником "логий", изречений Христа. "Q" - это латинское "quelle" - "источник". Браун уверяет, что частью "Грааля"" являются "легендарные Q-документы - рукопись, существование которой признает даже Ватикан. Это книга проповедей Христа, предположительно написанная Его собственной рукой" (с.310). Вот бы интересно узнать, кто же это из ученых библеистов выдвигал такое "предположение"?
Две цитаты из апокрифов в романе довольно точны. Размытости начинаются с того, как эти цитаты вводятся в текст романа: "Это фотокопии Свитков Мертвого моря и коптские, из Наг-Хаммади. Самые первые христианские записи. Полагаю, лучше начать с Евангелия от Филиппа" (с.298).
Лучше было бы честно сказать, что никаких целостных христианских текстов в пещерах Мертвого моря вообще не было найдено. Есть догадки о том, что некоторые отрывки несут на себе такие сочетания букв, которые известны лишь по новозаветным текстам. Рукопись 7Q5 (то есть пятая рукопись из седьмой пещеры Кумрана) идентифицирована как Мк. 6,52-53. Рукопись 7Q4 идентична 1 Тим. 3,16-4,3. Предлагаются также следующие идентификации: 7Q6,1 = Мк. 4,28; 7Q6,2 = Деян. 27,38; 7Q7 = Мк. 12,17; 7Q8 = Иак. 1,23-24; 7Q9 = Рим. 5,11-12; 7Q10 = 2 Петр. 1,15; 7Q15 = Мк. 6,48. Однако стоит помнить, что речь идет о слишком маленьких фрагментах текста, чтобы быть уверенным, что такая последовательность букв не могла встречаться в других грекоязычных религиозных текстах первого столетия. Но связных содержательных кусков канонических или апокрифических христианских текстов в Кумране найдено не было. Тем паче не было там никакого "Евангелия от Филиппа". Это важно, поскольку рукописи Мертвого моря были написаны точно до 70 года нашей эры.
Что же касается рукописей из Наг-Хаммади, то действительно в состав второго кодекса входит "Евангелие от Филиппа". Но рукопись эта датируется 330-340 годами (иногда даже серединой V века). То есть временем столь ненавистного для Брауна императора Константина, а отнюдь не временем апостолов. Рукопись "Евангелия от Марии" есть в том же кодексе, но оно известно и по более древней своей греческой версии (Оксиринхский папирус начала III века). Впрочем, Брауну это как раз неизвестно - оттого он цитирует позднейшую версию.
Сами тексты приведены корректно. Но совершенно вне своего контекста. Браун (или его Лэнгдон) не понимают различия эзотерического текста и "Плейбоя". В гностических текстах брак ("сизигия") есть союз духовных энергий, а не вливание родотворной жидкости. Вот как звучит тема духовного зачатия (просветления) свыше в "Евангелии от Филиппа":
"[Тот, кто питается] из уст, [и, если бы] слово выходило оттуда, он стал бы питаться из уст и он стал бы совершенным. Ибо совершенные зачинают от поцелуя и рождают. Поэтому мы также целуем друг друга, зачиная от благодати, которая есть в нас, в одних и в других… София, которая называется бесплодной, - мать ангелов. И спутница [Сына - это Мария] Магдалина. [Господь любил Марию] более [всех] учеников, и он [часто] лобзал ее [уста]. Остальные [ученики, видя] его [любящим] Марию, сказали ему: Почему ты любишь ее более всех нас? Спаситель ответил им, он сказал им: Почему не люблю я вас, как ее?".
Браун цитирует лишь то, что касается Марии Магдалины, и при этом подчеркивает, что "поцелуй" здесь должен означать не обмен дыханием-духом и даже не прикосновение губ к коже, а половое брачное общение. Тем самым напрочь отбрасывается главный тезис гностических текстов - их "духовный расизм". "Есть много животных в мире, имеющих форму человека" ("Евангелие от Филиппа", 119). "Язычник не умирает, ибо он никогда не жил, чтобы он мог умереть. Все те, кто порождается в мире, порождаются благодаря природе, и некоторые - благодаря [Духу]" (там же, 4). Язычники ("илики", плотские люди) зачаты физиологически так же, как и гностические "пневматики" ("духовные"), но у них не было поцелуя Свыше, не было прикосновения и помазания Духа, а оттого они остались лишь животными (с точки зрения гностических "посвященных"). Так что брауновская попытка понять "поцелуй Христа" как секс противоречит базовой гностической доктрине.
Герои Брауна - мастера по узнаванию и толкованию аллегорий. Но хоть и взывает к ним гностический текст - "Истина не пришла в мир обнаженной, но она пришла в символах и образах" (там же, 67) - они именно "поцелуй Христа" склонны понимать более чем буквально.
Самое смешное (с точки зрения религиоведа) в книге Брауна - это попытка представить первохристианских еретиков (гностиков), авторов упомянутых им "евангелий", в качестве людей, которые добрым глазом смотрят на мир, плоть, брак, секс, женщину.
На самом деле гностики (как и язычники-неоплатоники) стыдятся своей телесности. В разрекламированном "Приоратом Сиона" "Евангелии от Иуды" ключевой тезис - "космос, то есть ад". В "Евангелии от Фомы" читаем: "кто нашел мир, тот нашел труп".
И даже "Тайная книга альбигойцев" отнюдь не похожа на "Камасутру". "И спросил я Господа: "Почему все принимают Иоанново крещение, Твое же крещение принимают не все?" И ответил Господь: "Ибо дела их злы и не проходят они к свету. Ученики Иоанна вступают в брак и организуют браки, Мои же ученики не делают ни того, ни другого, но пребывают как ангелы Божии на небе".
Гностики унаследовали библейскую, отнюдь не языческую, веру в Бога как Личность, запредельную (трансцендентную) по отношению к космосу. Вполне по-христиански же они воспринимали человека как образ надкосмического Духа. Но если христиане воспринимали целостность челрвека, то есть сопряженность души с телом положительно ("Разве вы не знаете, что тела ваши это храмы духа, живущего в вас?"), то гностики видели в этом главный скандал мировой истории. Мрачные и невежественные демоны создали наши тела и вообще материальный космос. Даже имена их кошмарны: "Этерафаопе Аброн создал его голову, Мениггесстроеф создал его головной мозг, Астерехмен - правый глаз, Фаспомохам - левый глаз, Иеронумос - правое ухо, Биссум - левое ухо, Балбел - пальцы левой руки, Крима - ногти на руках, Астропос - правую грудь, Барроф - левую грудь, Баум - правую подмышку, Арарим - левую подмышку, Арехе - живот, Фтхауэ - пупок, Абенленархей - костный мозг, Хнуменинорин - кости, Агромаума - сердце, Сострапал - печень, Анесималар - селезенку, Фопифро - кишки, Библо - почки, Эйло - тестикулы, Сорма - гениталии, Гормакайохлабар - правое бедро, Небриф - левое бедро…" (Апокриф Иоанна, 16).
Вся поэтичность гнозиса - в жажде бегства и развоплощения. Космос, порядок которого вдохновлял архаичных язычников, ими воспринимался как порядок тюрьмы.
"Гнозис" (знание) состоит в том, что человек должен понять свою иноприродность своему телу. Душа настолько отлична от телесного мира, что… Тут рождается два варианта поведения: радикальный аскетизм и безбрачие (вплоть до питья коктейля из спермы и менструальной крови в знак своего радикального отказа от деторождения). Или не менее радикальные извращения (как знак осознания того, что ничто плотское не может осквернить иноприродную и инопланетную душу).
Но вот уж чего не было у тех людей, что создавали те "евангелия", которые Браун считает "изначальными" (с.300), так это веры в то, что секс (банальный или ритуальный) "есть духовный акт. Совокупление было тем актом, через который мужчина и женщина познают Бога. Древние считали мужчину созданием духовно несовершенным до тех пор, пока он не прошел через плотское познание священного женского начала. Физическое слияние с женщиной было единственным способом сделать мужчину совершенным с духовной точки зрения, помогало ему овладеть гносисом, то есть знанием божественного" (с.373). Так что здесь г-на Брауна можно поздравить с прямой ложью. Ради того, чтобы подфартить гиперсексуальным подросткам, он придумал басню о познании-через-секс у древних гностиков.
Аналогичная подтасовка происходит у этого автора и когда он настаивает на том, будто гностики и созданные им апокрифы утверждали человечность Христа (вопреки ортодоксам, Христа обожествлявшим). Все наоборот: в гностических "евангелиях" почти ничего нет о земной жизни Христа (не все апокрифы написаны гностиками, некоторые, как раз те, где больше биографических подробностей, родом из простого фольклора). Уж точно там нет интереса к Его человечности. Христос гностиков - это дух, принявший оболочку человека для педагогических целей. Первая ересь, с которой стали бороться церковные "инквизиторы", - это гностическая ересь "докетизма". Согласно ей, Христос казался человеком (греческое "докео" означает "кажусь"), но не был им. Даже для церковных людей было непросто усвоить полноту человечности Христа.
Вся эпоха великих догматических споров первого тысячелетия - это сомнения именно об этом. И тут один Вселенский собор за другим утверждает: Христос "воплотился" (I Собор); "вочеловечился", то есть принял не только плоть, но и душу человека (II Собор); Его человечность не была преградой для того, чтобы Ему быть Богом (III Собор); человеческое начало воспринято Богом во Христе навсегда, а не на время и без всякого изъяна (IV Собор); человеческая душа Христа была создана в минуту Его земного зачатия, а не пришла из иных миров (V Собор); человеческая природа Христа обладает собственными желаниями и действиями (VI Собор); Христос вполне человек и потому может быть изображаем (VII Собор).
Даже у церковных писателей III века Божественность Христа сильно затеняла Его человечность. В III веке, пожалуй, лишь Ориген ясно учил, что у Христа была человеческая душа. Что же тогда говорить о супер-"духовных" еретиках-гностиках! Понятно отсюда же, сколь далек Браун от истины, когда утверждает, что до императора Константина христиане видели во Христе просто смертного человека, и лишь в IV веке император решил Его обожествить. Можно привести сотни цитат из авторов I-III столетий (в т.ч. и Оригена), в которых ясно исповедуется божественность Христа.
Если же некоторые гностики и не видели во Христе Единого и Высшего Бога, то они и не описывали его "как простого смертного" (с.283), но помещали его в ранг ангелов-эонов.
Главный религиоведческий тезис "Кода да Винчи" состоит в том, что в христианстве все идеи и символы заимствованы из язычества (с.281). Подобная идея была модна в XIX веке, но современное религиоведение, в том числе и светское, так уже не считает. Главная идея христианства заключается в том, что Единый Изначальный Бог, Творец космоса, именно свободно, по Своей любви к человеку, а не разрешая внутренние проблемы и интриги, стал Человеком, пошел на смерть, принес Себя в жертву ради людей. Назовите мне дохристианскую религию, содержащую такую идею, - и я готов заплатить этому человеку тысячу долларов. В язычестве есть идея о страдающих богах, но эти боги страдают по необходимости: будучи олицетворениями сил природы, они подчиняются природно-циклической необходимости в своих смертях и возрождениях. И даже Озирис сражается с Сетом и проигрывает, а не отдает себя на смерть добровольно. Так что главную идею Евангелия невозможно найти нигде, кроме самого Евангелия.
Еще одна типично просветительско-масонская идея, давно уже отброшенная даже атеистическим религиоведением - это идея о том, что вся эволюция религии есть реализация воли к власти, и духовенство разрабатывает догматы ради своей корысти. Тут опять получается противоречие: если все в христианстве взято из язычества, а язычество было таким светлым и феминистическим, то отчего же христианство-то получилось таким "темным"? Неужто и языческие мудрецы, и жрецы тоже из корысти создавали свои "символы женского начлаа"?
Масса суждений "Кода да Винчи" легко опровергается путем обращения к первоисточникам и научным публикациям.
Браун говорит, что за три века охоты на ведьм инквизиция сожгла пять миллионов женщин (включая повитух) (с.152). При таких масштабах странно, что в Западной Европе вообще хоть кто-то остался. И кто только рожал в те века (XVI-XVIII) европейцев в таких количествах, что они расселились по всему земному шару?! "Когда историки, наконец, стали систематически изучать огромный массив протоколов инквизиций, были получены совершенно иные результаты, и постепенно начало вырабатываться новое представление о них. Сейчас, пожалуй, уже можно говорить о всеобщем признании двух принципиальных выводов, хотя исследования еще не завершены. Во-первых, средиземноморские инквизиции были менее кровожадными, нежели европейские светские суды раннего Нового времени. Между 1550 и 1800 годами перед судом инквизиций предстало около 150 тысяч человек, но лишь три тысячи из них были приговорены к смерти, пишет американский историк, книга которого в русском переводе увидела свет благодаря "Фонду Сороса".
Жаль и одного сожженного человека. Но все же три тысячи и пять миллионов - это не одно и то же.
Еще один "достоверный" тезис Брауна - утверждение, будто на I Вселенском соборе решались вопросы, какие Евангелия считать подлинными, какие - мнимыми. Однако ни о чем таком не говорил ни один из источников IV века.
Ни "Жизнь Константина" Евсевия Кесарийского, ни "Церковная история" Феодорита Кирского, ни "Церковная история" Сократа Схоластика, ни "Церковная история" Созомена, ни творения Афанасия Великого не упоминают о том, будто на этом соборе обсуждался вопрос библейского канона.
Святой Афанасий Великий, активнейший участник I Собора, в 367 году пишет специальное послание (Праздничное, 39-е), в котором перечисляет книги Нового Завета, но и в нем он никак не упоминает, будто этот перечень имеет какое-то отношение к Собору.
Вопрос о границах библейского канона не вызывал соборных дискуссий вплоть до Лаодикийского собора 363 года и III Карфагенского собора 397 года. Если бы Вселенский собор уже решил этот вопрос в 325 году, то было бы странно обращение к этому же вопросу позднейших частных соборов, вдобавок без малейших ссылок на предыдущее авторитетное решение.
Все это очень легко проверяется и по древнейшим источникам, и по научной литературе.
Версия о том, что Никейский собор формировал библейский канон, впервые зазвучала в сочинении "Libellus synodicus", изданном в 1601 году страсбургским богословом Иоанном Паппусом. Уже отсюда понятно, что это никак не современник Собора 325 года. Впрочем, порой историки полагают, что Паппус переработал более древний оригинал - греческую рукопись IX века… В любом случае, "в нем несомненная историческая правда перемешана с различными домыслами и интерполяциями автора в духе позднейшего католицизма", "этот источник довольно подозрителен и стоит на плохом счету у серьезных, независимых ученых".
Ни один другой источник не дает оснований полагать, что на I Соборе обсуждался вопрос о каноне Нового Завета.
Такого рода натяжек в произведении господина Брауна очень много, что не позволяет хоть в малейшей степени воспринимать его как научно корректное. Однако реклама вокруг "Кода" строится на калейдоскопе взаимоисключающих заверений: то вдруг заявляется, что это - "просто фантастика, поэтому не ругайте нас", но через минуту те же самые рекламные агенты начинают вещать, что наконец-то Браун установил великую истину, и теперь нам известна правда о христианстве. Недавно показанный по телевидению полуторачасовой рекламный ролик "Кода да Винчи" вообще был построен по принципам зомбирования и промывки мозгов. Одни и те же тезисы повторялись регулярно, безо всякого развития сюжета. При этом раз в десять минут говорилось, что вообще-то фантастику не стоит принимать близко к сердцу, зато все остальное время утверждалось, что наконец-то истина раскрыта.
В связи с выходом фильма по нашумевшей книге Дэна Брауна известный православный богослов, профессор Московской духовной академии диакон Андрей Кураев в интервью порталу "Интерфакс-Религия" попытался развенчать некоторые из тех мифов, которые легли в основу и были упомянуты в романе "Код да Винчи".
- Бурная кампания вокруг "Кода да Винчи", для многих неожиданная, но многих же и заинтриговавшая, непроизвольно наводит на мысль о возможных ее зачинщиках. Проще говоря, qui prodest - кому выгодно?
- "Код да Винчи" - это типичное конспирологическое произведение, главная идея которого состоит в том, что миром правят тайные ложи. В романе это - Приорат Сиона, структура вполне масонская, но белая и пушистая. Она влияет на президентов (упоминается имя Миттерана) и банкиров, противостоит христианской Церкви и помогает рекламе книг Лэнгдона ("Положительный отзыв Жака Соньера на книгу о поклонении женскому божеству означал не только коммерческий успех. Это подразумевало причастность к ее рекламе такой организации, как Приорат Сиона" - с.351). Сопротивление этой могущественной ложе оказывает не менее секретная католическая организация "Opus Dei".
В романе Брауна много фантазии. Но сама история раскрутки "Кода да Винчи" подтверждает правоту ее главного тезиса. Ведь с точки зрения художественной роман господина Брауна - очевидная "нулевка": картонные персонажи, у которых отсутствует внутренняя психологическая глубина и достоверность, выложены в сюжете так, чтобы из них сложился заранее задуманный паззл. Все сюжетные повороты клишированы и подгоняются под некую суперцель пропагандистского характера. Перевод кошмарен. Чего стоит хотя бы то, что в оригинале "Опус Деи" именуется "группой", а в русском переводе - "сектой". Научной ценности эта книга тем паче не представляет.
Однако рекламная кампания, сопровождавшая выход сначала книги, а теперь и фильма, свидетельствует, что в этот проект были влиты очень серьезные финансы и ресурсы. Вряд ли это были лишь средства автора "Кода да Винчи" или его издателей.
Происходящее вокруг романа нельзя охарактеризовать иначе, как очередной залп в многовековой "холодной войне" между масонами и католической церковью. В рекламной кампании вокруг книги господина Брауна проявила себя реальная масонская структура, действующая в нашем мире.
Я не сторонник утверждения, что все, происходящее вокруг, связано с масонами, но считаю идиотизмом игнорировать присутствие этих закрытых элитарных структур в социальной ткани общества, начиная с XVIII века и вплоть до настоящего времени. Есть открытые масонские издания, в которых они сами хвалят себя, есть открыто существующие вербовочные пункты - "Ротари-клуб" и "Лайонс-клуб".
И вот теперь мы видим, какими путями реализуется одна из главных целей масонов, которую они и не скрывают, - маргинализация традиционной христианской Церкви. Подробнее об этом можно узнать в замечательной подборке документов на эту тему - книге "Правда о масонах", автором которой является ученик Рерихов А.И.Клизовский, относившийся к масонскому движению с большой симпатией.
Конвент Великого Востока в 1903 заявил: "Триумф Галилеянина длился двадцать веков. Иллюзия длилась слишком долго… Он исчезает в свою очередь, Бог-лжец. Он присоединяется к другим божествам Индии, Египта, Греции и Рима, которые тоже видели много обманутых ими существ, лежащих ниц перед их алтарями. Братья-масоны, нам должно быть приятно, что мы не чужды этому падению ложных богов!". В 1922 году Конвент Великой Ложи Франции призывал: "Энергично будем поддерживать в каждом свободу совести, но без колебания будем объявлять войну всем религиям, ибо они суть истинные враги человечества. Будем работать, будем ткать нашими быстрыми и ловкими пальцами саван, который покроет в один прекрасный день все религии; таким образом мы добьемся во всем мире уничтожения духовенства и предрассудков, внушаемых ими". И хотя в 1922 году в России "уничтожение духовенства" стало уже практикой, это не повлекло за собой изменения масонско-гуманистических доктрин.
В истории с "Кодом да Винчи" мы имеем возможность наблюдать, как ведется агитпропагандистская война сейчас.
- Апологеты "Кода да Винчи" в последнее время отовсюду, в том числе и с дорожки Каннского кинофестиваля, пытаются заверить всех в том, что содержимое книги является простой фантастикой легкого жанра.
- Если бы книга была фантастикой - пожалуйста, каждый волен фантазировать как хочет. Но "Код да Винчи" с первой страницы рекомендует себя как книгу научную.
Уже третий абзац на первой странице утверждает, что "в книге представлены точные описания произведений искусства, архитектуры, документов".
Однако открываем страницу с описанием картины Леонардо да Винчи "Мадонна в гроте" и читаем: "хищно согнутые когти Марии угрожающе нависли над головой младенца Иоанна Крестителя…" (с.168). Неужто это можно счесть за объективное и достоверное описание леонардовского полотна? Достаточно посмотреть на светлый Лик Марии на этом полотне, чтобы понять, что она никому не собирается "хищно угрожать".
Кстати, Браун (наверно, следуя традиции мексиканских телесериалов) перепутал младенцев: рука Марии в защитном жесте нависает над головой Иисуса. Этот малыш явно меньше того, кого Мария обнимает (Иисус младше на полгода), а на лондонском варианте этой же картины высокий крестообразный посох будущего Предтечи ясно обозначает кто где. Потому Лэнгдон напрасно удивляется - отчего это у Винчи "младенец Иоанн благословлял Иисуса, а Иисус полностью ему подчинялся".
Столь же тенденциозно и описание "Тайной вечери". В оригинале рука Петра просто лежит на плече Иоанна в ободряющем жесте. В "Коде" Иоанн отождествляется с Марией Магдалиной и, более того - "…вновь Софи лишилась дара речи. Петр, изображенный на фреске, угрожающе нависал над Марией Магдалиной и ребром ладони показывал, что готов перерезать ей горло. Тот же жест, что и на картине "Мадонна в гроте"!". Тут не только Софи лишается дара речи…
Как фрейдист-школяр, Браун всюду видит танатос. Но еще чаще ему мерещится эрос. "Продолговатый неф старинного собора символизировал собой чрево женщины. Все уменьшающиеся своды - это как бы губы влагалища, нависающие над входом складки - клитор" (с.391). В этом вопросе Браун просто дока. "Золушка", "Белоснежка" и "Спящая красавица" - это все "повести об угнетении священного женского начала" (с.316). Точно! Раз апостол Иоанн оказался Марией Магдалиной, то мачеха Золушки - на самом деле злобный мужлан! А уж как семь гномов измывались над Белоснежкой, пока ей не помогла та самая колдунья, от которой она пряталась у мужиков! И Красавица стала спящей, уколовшись не о веретено злой колдуньи, а о фаллос монаха!
Так что описания произведений искусства в романе далеки от претензий на достоверность и объективность.
- описания документов
- "Грааль" романа - это "тысячи древних документов в качестве научного доказательства того, что Новый Завет лжет".
Прервем цитату. Тут ясно выражен главный тезис романа и его пропагандистская сверхзадача. Далее по тексту: "…Библия является главным путеводителем в жизни миллионов людей. Точно так же, как Коран, Тора и Пали являются путеводными звездами для людей других верований" (стр.410-411). Простим распространенную дилетантскую ошибку (противопоставление Библии и Торы). Но что это за священная книга Пали? Пали - это язык, на котором написаны некоторые буддийские тексты. Браун, наверно, слышал о существовании "палийского канона" - собрания наставлений Будды на палийском языке. Но если бы он запомнил название этой группы тхеравадических текстов, то сказал бы - "Типитака".
Верхом эрудиции Брауна является его информированность о рукописи "Q". Библеисты, сравнивая "синоптические" Евангелия от Марка, Матфея и Луки, пришли к предположению, что все три автора пользовались некоторым общим первоисточником - сборником "логий", изречений Христа. "Q" - это латинское "quelle" - "источник". Браун уверяет, что частью "Грааля"" являются "легендарные Q-документы - рукопись, существование которой признает даже Ватикан. Это книга проповедей Христа, предположительно написанная Его собственной рукой" (с.310). Вот бы интересно узнать, кто же это из ученых библеистов выдвигал такое "предположение"?
Две цитаты из апокрифов в романе довольно точны. Размытости начинаются с того, как эти цитаты вводятся в текст романа: "Это фотокопии Свитков Мертвого моря и коптские, из Наг-Хаммади. Самые первые христианские записи. Полагаю, лучше начать с Евангелия от Филиппа" (с.298).
Лучше было бы честно сказать, что никаких целостных христианских текстов в пещерах Мертвого моря вообще не было найдено. Есть догадки о том, что некоторые отрывки несут на себе такие сочетания букв, которые известны лишь по новозаветным текстам. Рукопись 7Q5 (то есть пятая рукопись из седьмой пещеры Кумрана) идентифицирована как Мк. 6,52-53. Рукопись 7Q4 идентична 1 Тим. 3,16-4,3. Предлагаются также следующие идентификации: 7Q6,1 = Мк. 4,28; 7Q6,2 = Деян. 27,38; 7Q7 = Мк. 12,17; 7Q8 = Иак. 1,23-24; 7Q9 = Рим. 5,11-12; 7Q10 = 2 Петр. 1,15; 7Q15 = Мк. 6,48. Однако стоит помнить, что речь идет о слишком маленьких фрагментах текста, чтобы быть уверенным, что такая последовательность букв не могла встречаться в других грекоязычных религиозных текстах первого столетия. Но связных содержательных кусков канонических или апокрифических христианских текстов в Кумране найдено не было. Тем паче не было там никакого "Евангелия от Филиппа". Это важно, поскольку рукописи Мертвого моря были написаны точно до 70 года нашей эры.
Что же касается рукописей из Наг-Хаммади, то действительно в состав второго кодекса входит "Евангелие от Филиппа". Но рукопись эта датируется 330-340 годами (иногда даже серединой V века). То есть временем столь ненавистного для Брауна императора Константина, а отнюдь не временем апостолов. Рукопись "Евангелия от Марии" есть в том же кодексе, но оно известно и по более древней своей греческой версии (Оксиринхский папирус начала III века). Впрочем, Брауну это как раз неизвестно - оттого он цитирует позднейшую версию.
Сами тексты приведены корректно. Но совершенно вне своего контекста. Браун (или его Лэнгдон) не понимают различия эзотерического текста и "Плейбоя". В гностических текстах брак ("сизигия") есть союз духовных энергий, а не вливание родотворной жидкости. Вот как звучит тема духовного зачатия (просветления) свыше в "Евангелии от Филиппа":
"[Тот, кто питается] из уст, [и, если бы] слово выходило оттуда, он стал бы питаться из уст и он стал бы совершенным. Ибо совершенные зачинают от поцелуя и рождают. Поэтому мы также целуем друг друга, зачиная от благодати, которая есть в нас, в одних и в других… София, которая называется бесплодной, - мать ангелов. И спутница [Сына - это Мария] Магдалина. [Господь любил Марию] более [всех] учеников, и он [часто] лобзал ее [уста]. Остальные [ученики, видя] его [любящим] Марию, сказали ему: Почему ты любишь ее более всех нас? Спаситель ответил им, он сказал им: Почему не люблю я вас, как ее?".
Браун цитирует лишь то, что касается Марии Магдалины, и при этом подчеркивает, что "поцелуй" здесь должен означать не обмен дыханием-духом и даже не прикосновение губ к коже, а половое брачное общение. Тем самым напрочь отбрасывается главный тезис гностических текстов - их "духовный расизм". "Есть много животных в мире, имеющих форму человека" ("Евангелие от Филиппа", 119). "Язычник не умирает, ибо он никогда не жил, чтобы он мог умереть. Все те, кто порождается в мире, порождаются благодаря природе, и некоторые - благодаря [Духу]" (там же, 4). Язычники ("илики", плотские люди) зачаты физиологически так же, как и гностические "пневматики" ("духовные"), но у них не было поцелуя Свыше, не было прикосновения и помазания Духа, а оттого они остались лишь животными (с точки зрения гностических "посвященных"). Так что брауновская попытка понять "поцелуй Христа" как секс противоречит базовой гностической доктрине.
Герои Брауна - мастера по узнаванию и толкованию аллегорий. Но хоть и взывает к ним гностический текст - "Истина не пришла в мир обнаженной, но она пришла в символах и образах" (там же, 67) - они именно "поцелуй Христа" склонны понимать более чем буквально.
Самое смешное (с точки зрения религиоведа) в книге Брауна - это попытка представить первохристианских еретиков (гностиков), авторов упомянутых им "евангелий", в качестве людей, которые добрым глазом смотрят на мир, плоть, брак, секс, женщину.
На самом деле гностики (как и язычники-неоплатоники) стыдятся своей телесности. В разрекламированном "Приоратом Сиона" "Евангелии от Иуды" ключевой тезис - "космос, то есть ад". В "Евангелии от Фомы" читаем: "кто нашел мир, тот нашел труп".
И даже "Тайная книга альбигойцев" отнюдь не похожа на "Камасутру". "И спросил я Господа: "Почему все принимают Иоанново крещение, Твое же крещение принимают не все?" И ответил Господь: "Ибо дела их злы и не проходят они к свету. Ученики Иоанна вступают в брак и организуют браки, Мои же ученики не делают ни того, ни другого, но пребывают как ангелы Божии на небе".
Гностики унаследовали библейскую, отнюдь не языческую, веру в Бога как Личность, запредельную (трансцендентную) по отношению к космосу. Вполне по-христиански же они воспринимали человека как образ надкосмического Духа. Но если христиане воспринимали целостность челрвека, то есть сопряженность души с телом положительно ("Разве вы не знаете, что тела ваши это храмы духа, живущего в вас?"), то гностики видели в этом главный скандал мировой истории. Мрачные и невежественные демоны создали наши тела и вообще материальный космос. Даже имена их кошмарны: "Этерафаопе Аброн создал его голову, Мениггесстроеф создал его головной мозг, Астерехмен - правый глаз, Фаспомохам - левый глаз, Иеронумос - правое ухо, Биссум - левое ухо, Балбел - пальцы левой руки, Крима - ногти на руках, Астропос - правую грудь, Барроф - левую грудь, Баум - правую подмышку, Арарим - левую подмышку, Арехе - живот, Фтхауэ - пупок, Абенленархей - костный мозг, Хнуменинорин - кости, Агромаума - сердце, Сострапал - печень, Анесималар - селезенку, Фопифро - кишки, Библо - почки, Эйло - тестикулы, Сорма - гениталии, Гормакайохлабар - правое бедро, Небриф - левое бедро…" (Апокриф Иоанна, 16).
Вся поэтичность гнозиса - в жажде бегства и развоплощения. Космос, порядок которого вдохновлял архаичных язычников, ими воспринимался как порядок тюрьмы.
"Гнозис" (знание) состоит в том, что человек должен понять свою иноприродность своему телу. Душа настолько отлична от телесного мира, что… Тут рождается два варианта поведения: радикальный аскетизм и безбрачие (вплоть до питья коктейля из спермы и менструальной крови в знак своего радикального отказа от деторождения). Или не менее радикальные извращения (как знак осознания того, что ничто плотское не может осквернить иноприродную и инопланетную душу).
Но вот уж чего не было у тех людей, что создавали те "евангелия", которые Браун считает "изначальными" (с.300), так это веры в то, что секс (банальный или ритуальный) "есть духовный акт. Совокупление было тем актом, через который мужчина и женщина познают Бога. Древние считали мужчину созданием духовно несовершенным до тех пор, пока он не прошел через плотское познание священного женского начала. Физическое слияние с женщиной было единственным способом сделать мужчину совершенным с духовной точки зрения, помогало ему овладеть гносисом, то есть знанием божественного" (с.373). Так что здесь г-на Брауна можно поздравить с прямой ложью. Ради того, чтобы подфартить гиперсексуальным подросткам, он придумал басню о познании-через-секс у древних гностиков.
Аналогичная подтасовка происходит у этого автора и когда он настаивает на том, будто гностики и созданные им апокрифы утверждали человечность Христа (вопреки ортодоксам, Христа обожествлявшим). Все наоборот: в гностических "евангелиях" почти ничего нет о земной жизни Христа (не все апокрифы написаны гностиками, некоторые, как раз те, где больше биографических подробностей, родом из простого фольклора). Уж точно там нет интереса к Его человечности. Христос гностиков - это дух, принявший оболочку человека для педагогических целей. Первая ересь, с которой стали бороться церковные "инквизиторы", - это гностическая ересь "докетизма". Согласно ей, Христос казался человеком (греческое "докео" означает "кажусь"), но не был им. Даже для церковных людей было непросто усвоить полноту человечности Христа.
Вся эпоха великих догматических споров первого тысячелетия - это сомнения именно об этом. И тут один Вселенский собор за другим утверждает: Христос "воплотился" (I Собор); "вочеловечился", то есть принял не только плоть, но и душу человека (II Собор); Его человечность не была преградой для того, чтобы Ему быть Богом (III Собор); человеческое начало воспринято Богом во Христе навсегда, а не на время и без всякого изъяна (IV Собор); человеческая душа Христа была создана в минуту Его земного зачатия, а не пришла из иных миров (V Собор); человеческая природа Христа обладает собственными желаниями и действиями (VI Собор); Христос вполне человек и потому может быть изображаем (VII Собор).
Даже у церковных писателей III века Божественность Христа сильно затеняла Его человечность. В III веке, пожалуй, лишь Ориген ясно учил, что у Христа была человеческая душа. Что же тогда говорить о супер-"духовных" еретиках-гностиках! Понятно отсюда же, сколь далек Браун от истины, когда утверждает, что до императора Константина христиане видели во Христе просто смертного человека, и лишь в IV веке император решил Его обожествить. Можно привести сотни цитат из авторов I-III столетий (в т.ч. и Оригена), в которых ясно исповедуется божественность Христа.
Если же некоторые гностики и не видели во Христе Единого и Высшего Бога, то они и не описывали его "как простого смертного" (с.283), но помещали его в ранг ангелов-эонов.
Главный религиоведческий тезис "Кода да Винчи" состоит в том, что в христианстве все идеи и символы заимствованы из язычества (с.281). Подобная идея была модна в XIX веке, но современное религиоведение, в том числе и светское, так уже не считает. Главная идея христианства заключается в том, что Единый Изначальный Бог, Творец космоса, именно свободно, по Своей любви к человеку, а не разрешая внутренние проблемы и интриги, стал Человеком, пошел на смерть, принес Себя в жертву ради людей. Назовите мне дохристианскую религию, содержащую такую идею, - и я готов заплатить этому человеку тысячу долларов. В язычестве есть идея о страдающих богах, но эти боги страдают по необходимости: будучи олицетворениями сил природы, они подчиняются природно-циклической необходимости в своих смертях и возрождениях. И даже Озирис сражается с Сетом и проигрывает, а не отдает себя на смерть добровольно. Так что главную идею Евангелия невозможно найти нигде, кроме самого Евангелия.
Еще одна типично просветительско-масонская идея, давно уже отброшенная даже атеистическим религиоведением - это идея о том, что вся эволюция религии есть реализация воли к власти, и духовенство разрабатывает догматы ради своей корысти. Тут опять получается противоречие: если все в христианстве взято из язычества, а язычество было таким светлым и феминистическим, то отчего же христианство-то получилось таким "темным"? Неужто и языческие мудрецы, и жрецы тоже из корысти создавали свои "символы женского начлаа"?
Масса суждений "Кода да Винчи" легко опровергается путем обращения к первоисточникам и научным публикациям.
Браун говорит, что за три века охоты на ведьм инквизиция сожгла пять миллионов женщин (включая повитух) (с.152). При таких масштабах странно, что в Западной Европе вообще хоть кто-то остался. И кто только рожал в те века (XVI-XVIII) европейцев в таких количествах, что они расселились по всему земному шару?! "Когда историки, наконец, стали систематически изучать огромный массив протоколов инквизиций, были получены совершенно иные результаты, и постепенно начало вырабатываться новое представление о них. Сейчас, пожалуй, уже можно говорить о всеобщем признании двух принципиальных выводов, хотя исследования еще не завершены. Во-первых, средиземноморские инквизиции были менее кровожадными, нежели европейские светские суды раннего Нового времени. Между 1550 и 1800 годами перед судом инквизиций предстало около 150 тысяч человек, но лишь три тысячи из них были приговорены к смерти, пишет американский историк, книга которого в русском переводе увидела свет благодаря "Фонду Сороса".
Жаль и одного сожженного человека. Но все же три тысячи и пять миллионов - это не одно и то же.
Еще один "достоверный" тезис Брауна - утверждение, будто на I Вселенском соборе решались вопросы, какие Евангелия считать подлинными, какие - мнимыми. Однако ни о чем таком не говорил ни один из источников IV века.
Ни "Жизнь Константина" Евсевия Кесарийского, ни "Церковная история" Феодорита Кирского, ни "Церковная история" Сократа Схоластика, ни "Церковная история" Созомена, ни творения Афанасия Великого не упоминают о том, будто на этом соборе обсуждался вопрос библейского канона.
Святой Афанасий Великий, активнейший участник I Собора, в 367 году пишет специальное послание (Праздничное, 39-е), в котором перечисляет книги Нового Завета, но и в нем он никак не упоминает, будто этот перечень имеет какое-то отношение к Собору.
Вопрос о границах библейского канона не вызывал соборных дискуссий вплоть до Лаодикийского собора 363 года и III Карфагенского собора 397 года. Если бы Вселенский собор уже решил этот вопрос в 325 году, то было бы странно обращение к этому же вопросу позднейших частных соборов, вдобавок без малейших ссылок на предыдущее авторитетное решение.
Все это очень легко проверяется и по древнейшим источникам, и по научной литературе.
Версия о том, что Никейский собор формировал библейский канон, впервые зазвучала в сочинении "Libellus synodicus", изданном в 1601 году страсбургским богословом Иоанном Паппусом. Уже отсюда понятно, что это никак не современник Собора 325 года. Впрочем, порой историки полагают, что Паппус переработал более древний оригинал - греческую рукопись IX века… В любом случае, "в нем несомненная историческая правда перемешана с различными домыслами и интерполяциями автора в духе позднейшего католицизма", "этот источник довольно подозрителен и стоит на плохом счету у серьезных, независимых ученых".
Ни один другой источник не дает оснований полагать, что на I Соборе обсуждался вопрос о каноне Нового Завета.
Такого рода натяжек в произведении господина Брауна очень много, что не позволяет хоть в малейшей степени воспринимать его как научно корректное. Однако реклама вокруг "Кода" строится на калейдоскопе взаимоисключающих заверений: то вдруг заявляется, что это - "просто фантастика, поэтому не ругайте нас", но через минуту те же самые рекламные агенты начинают вещать, что наконец-то Браун установил великую истину, и теперь нам известна правда о христианстве. Недавно показанный по телевидению полуторачасовой рекламный ролик "Кода да Винчи" вообще был построен по принципам зомбирования и промывки мозгов. Одни и те же тезисы повторялись регулярно, безо всякого развития сюжета. При этом раз в десять минут говорилось, что вообще-то фантастику не стоит принимать близко к сердцу, зато все остальное время утверждалось, что наконец-то истина раскрыта.
- Гость
Апокрифы
diyarl » 28 сен 2006, 20:42:35
Ох, Танк, ну не заботишься ты о собеседниках, читать всю пространную цитату довольно тяжело. Дался ж тебе этот Код да Винчи! Ну давай мы собственно Евангелие будем обсуждать, а? Я не буду здесь разбирать книгу Брауна, его взгляды и их тенденциозную трактовку Кураевым, создавай другую тему, здесь не о том.
Далее. Я не считаю Евангелие от Марии гностическим, где основания для этого? То же Евангелие от Иуды Искариота в этом плане гораздо ближе гностическим идеям. Впрочем упоминание эолов или Софии или еще чего такого-эдакого еще не делает произведение гностическим, уж извините, но это бред. Данные термины встречаются и в канонических текстах, этого не видно просто из-за особенностей перевода. А то можно одни заговоры гностиков увидеть, млин.
Про сохранность древних документов отдельный разговор, и уже на ДДД обсуждавшийся. Повторюсь: канон в этом плане никакого супердревнего документа представить не может, многие рукописи апокрифов элементарно древнее новозаветных, и что? Может плюнуть на все трудности, на плохую сохранность древних документов, посчитать всё (и апокрифы и канон) мутью голубой и не забивать себе голову? А? Как ты считаешь, Танк?
Далее. Я не считаю Евангелие от Марии гностическим, где основания для этого? То же Евангелие от Иуды Искариота в этом плане гораздо ближе гностическим идеям. Впрочем упоминание эолов или Софии или еще чего такого-эдакого еще не делает произведение гностическим, уж извините, но это бред. Данные термины встречаются и в канонических текстах, этого не видно просто из-за особенностей перевода. А то можно одни заговоры гностиков увидеть, млин.
Про сохранность древних документов отдельный разговор, и уже на ДДД обсуждавшийся. Повторюсь: канон в этом плане никакого супердревнего документа представить не может, многие рукописи апокрифов элементарно древнее новозаветных, и что? Может плюнуть на все трудности, на плохую сохранность древних документов, посчитать всё (и апокрифы и канон) мутью голубой и не забивать себе голову? А? Как ты считаешь, Танк?
Счастья нет в море слов
Сердца нет вне души
Мы - созданья чьих-то снов
Мы живем, они ушли...
Сердца нет вне души
Мы - созданья чьих-то снов
Мы живем, они ушли...
- diyarl
- Интересующийся
- Сообщения: 81
- Зарегистрирован: 24 июн 2006, 16:50:22
Апокрифы
Гость » 29 сен 2006, 11:43:19
в канон то тексты попадали не из-за своей древности а из-за того что в них написано, никто же не говорит что камасутра древней а ее в каноне нет. да и отрицать, что вокруг настоящего учения могли и возникали субъекты, которые постоянно пытались что-то добавить тоже нельзя, это было. а какие из них стоит добавить в какон а какие нет, думаю нам определенно сложнее определить чем отцам церкви на соборах, даже если допускать что они люди и могли где-то ошибиться. на эту тему лучше кураева я думаю мне не сказать и спорить с ним сложно, да и не будем забывать о существовании Господа Который все держит под своим контролем, я в это верю. да и то что делает в моей жизни писание мне дает основание ему доверять и применять, даже если допустить что там чего-то не хватает. в любом случае то что мы имеем сегодня в каконе этого достаточно для того что бы определиться в своем отношении к Богу, и тем как спастись. По любому это тот минимум которого достаточно для людей
для меня принимать за истину тексты сомнительного происхождения и авторства только потому что там говориться что писание это ложь - оснований нет. с точки зрения христианского учения это определенно еретические тексты, никак не претендующие на роль духовных, да и сомнительно что исторических…
- Гость
Апокрифы
diyarl » 30 сен 2006, 14:35:02
Короче говоря, одно самоуспокоение. Типа, на все воля Божья, раз все так есть как сейчас, то так оно и должно быть, нафига что-то делать, что-то копать, стремиться к чему-то новому, самосовершенствоваться, духовно расти… Вот Бог, он всесилен, как решит так и будет, я на его стороне и все нормаль. Вот правда бы пришел Он во второй раз, взял бы кнутище побольше и всыпал бы некоторым самоуспокоенцам (я не про тебя, Танк) по первое число. А то дал им Бог гибкий ум, жажду познания, любопытство даже в противовес животному страху, так нет, они все стараются понапридумывать закостенелых и нежизненных догм и держатся за них как безумные, и еще учат им других людей!T@nk`s Studio писал(а):*TIRED*
в канон то тексты попадали не из-за своей древности а из-за того что в них написано, никто же не говорит что камасутра древней а ее в каноне нет. да и отрицать, что вокруг настоящего учения могли и возникали субъекты, которые постоянно пытались что-то добавить тоже нельзя, это было. а какие из них стоит добавить в какон а какие нет, думаю нам определенно сложнее определить чем отцам церкви на соборах, даже если допускать что они люди и могли где-то ошибиться. на эту тему лучше кураева я думаю мне не сказать и спорить с ним сложно, да и не будем забывать о существовании Господа Который все держит под своим контролем, я в это верю. да и то что делает в моей жизни писание мне дает основание ему доверять и применять, даже если допустить что там чего-то не хватает. в любом случае то что мы имеем сегодня в каконе этого достаточно для того что бы определиться в своем отношении к Богу, и тем как спастись. По любому это тот минимум которого достаточно для людей
для меня принимать за истину тексты сомнительного происхождения и авторства только потому что там говориться что писание это ложь - оснований нет. с точки зрения христианского учения это определенно еретические тексты, никак не претендующие на роль духовных, да и сомнительно что исторических…
Может ли слепой водить слепого? не оба ли упадут в яму? Грохнутся, да еще и как! Открывал Иисус глаза людям, открывал, да похоже так и не открыл, или открыл, но косоглазие свело на нет все результаты.
Короче, не хотишь обсуждать апокриф, я тебя не заставляю, давай поболтаем еще о чем-нить, только не здесь, ок?
Счастья нет в море слов
Сердца нет вне души
Мы - созданья чьих-то снов
Мы живем, они ушли...
Сердца нет вне души
Мы - созданья чьих-то снов
Мы живем, они ушли...
- diyarl
- Интересующийся
- Сообщения: 81
- Зарегистрирован: 24 июн 2006, 16:50:22
Апокрифы
Гость » 02 окт 2006, 10:41:26
diyarl писал(а): Короче говоря, одно самоуспокоение. Типа, на все воля Божья, раз все так есть как сейчас, то так оно и должно быть, нафига что-то делать, что-то копать…
мастак ты делать вещи больше чем они есть…
ты не прав. разве я похож на забитого и отвергающего развитие?, то как я живу, даже то немногое что тебе известно - свидетельство обратного. но я здесь не для того чтоб опровергать существование Господа Иисуса Христа и важность следования за Ним, (Бог живой и постоянно участвует в моей жизни) - а для того чтоб рассаказать о Нем другим, тем кто Его не знает.
diyarl писал(а):Вот Бог, он всесилен, как решит так и будет, я на его стороне и все нормаль.
это ты верно подметил*SARCASTIC*, не вижу здесь ничего зазорного. ведь обсуждая со мной тот или иной вопрос ты знаешь каких взглядов я придерживаюсь.
diyarl писал(а): А то дал им Бог гибкий ум, жажду познания, любопытство даже в противовес животному страху…
тебе не кажется что у тебя предвзятая жажда познания (в противовес животному страху)??? за что бы не брался - ты уже заранее уверен что библия лож и переделка??? а если так - зачем прикрывать свою нелюбовь к Богу "жаждой познания"
а вообще - злой ты*SCRATCH*diyarl писал(а):да похоже так и не открыл, или открыл, но косоглазие свело на нет все результаты
- Гость
Апокрифы
diyarl » 02 окт 2006, 21:21:16
Не похож, но может ты искусно маскируешься?T@nk`s Studio писал(а): мастак ты делать вещи больше чем они есть…
ты не прав. разве я похож на забитого и отвергающего развитие?
:) Обо мне вот у тебя довольно-таки извращенное представление, значит какие-то мои внешние признаки, дела, поступки в совокупности с твоим субъективным взглядом дают такую картину. Так что… Ну вот и хотелось бы узнать Его получше, из разных источников, пусть даже и не таких сверхнадежных*SARCASTIC* как Библия, это позволит ярче и полней увидеть фигуру Иисуса, а мелкие неточности или подлоги тогда с большой вероятностью отпадут сами.T@nk`s Studio писал(а):я здесь не для того чтоб опровергать существование Господа Иисуса Христа и важность следования за Ним, (Бог живой и постоянно участвует в моей жизни) - а для того чтоб рассаказать о Нем другим, тем кто Его не знает.
Да не, не кажется, с эволюционной точки зрения по-моему все так и есть)T@nk`s Studio писал(а):diyarl писал(а): А то дал им Бог гибкий ум, жажду познания, любопытство даже в противовес животному страху…
тебе не кажется что у тебя предвзятая жажда познания (в противовес животному страху)???
Госпиди, Танк, я язычник, ты не забыл-то? Какая нелюбовь? К какому Богу? Да вот делать мне больше нечего, чем точить зуб на вашего Трибога) Прикалываешься? Ну мерзкий божок у вас Яхве для людей с нормальной моралью, да, но это ваши проблемы а не мои. А вот Иисус для меня интересная личность, и отношусь я к нему скорее позитивно, чем с негативом. Про Духа молчу, вообще особо не трогаю. Какие претензии в таком случае при обсуждении новозаветных книг и апокрифов? Ну Саула-Павла не люблю, есть немного, но он же не Бог в конце концов. Так что зря ты обвинениями кидаешься.T@nk`s Studio писал(а): за что бы не брался - ты уже заранее уверен что библия лож и переделка??? а если так - зачем прикрывать свою нелюбовь к Богу "жаждой познания"
Да ну какой я злой, ей-Богу?) Насколько ты меня знаешь, я вроде не самый злобливый чел на этой Земле, согласись:)T@nk`s Studio писал(а):а вообще - злой ты*SCRATCH*diyarl писал(а):да похоже так и не открыл, или открыл, но косоглазие свело на нет все результаты
Счастья нет в море слов
Сердца нет вне души
Мы - созданья чьих-то снов
Мы живем, они ушли...
Сердца нет вне души
Мы - созданья чьих-то снов
Мы живем, они ушли...
- diyarl
- Интересующийся
- Сообщения: 81
- Зарегистрирован: 24 июн 2006, 16:50:22
Апокрифы
Гость » 03 окт 2006, 10:34:40
diyarl писал(а):но может ты искусно маскируешься?
ага, точно!*SARCASTIC*
diyarl писал(а):Ну вот и хотелось бы узнать Его получше, из разных источников, пусть даже и не таких сверхнадежных как Библия, это позволит ярче и полней увидеть фигуру Иисуса, а мелкие неточности или подлоги тогда с большой вероятностью отпадут сами.
не согласен. разбавляя грязную воду чистой - не сразу получишь стакан чистой воды, а если будешь разбавлять грязной- тем более.
был я как-то в одной поездке, жил в поместной церкви, так вот пришел один крендель под сорок лет и стал местную бабушку уверять что та не внимательно читает библию. в частности утчерждал что у адама было две жены. 1я-лилит, ражая и он с адамом мол часто ругались и Бог ее убрал. 2-я ева… и т.д.
еще говорил бабушка имеет неверное продставление о том сколько раз Хр. прещение принимал. второе - это всем известное у Иоаннна крестителя, а вот первое - это обрезание на 8 день, убеждал что это тоже своего рода крещение…
… да забыл, на все просьбы бабушки показать где именно в библии он это вычитал - он говорил что ему некогда, да и не помнит где именно…
мораль такая: не стоит искать Бога там где Его нет. Христиане никогда, помоему, небыли лояльны к еретическим текстам, тут библию каждый трактует по своему, (как ему кажется правильно трактует, вырывая куски из контекста и не знаяистории) а если все подряд сомнительные апокрифы читать, половина которых была написана через несколько сетен лет после смерти всех очевидцев… - истины не найти определенно.
думаю нет нежды тебе рассказывать о том что небольшая часть апокрифов принимается христианами во внимание, но не как основание вероучения а исторические документы которые просто интересно почитать, и не более того.
и ваще, думаю при желании меня можно понять, я за чистоту учения и полноценного знания о Боге. как-то с товарищем проводили эксперимент: на пасхувечером пошли в православную церковь (даже в две) и распрашивали толпы собравшихся людей для чего они там собрались и что они знают о празднике. лично я был долго под неприятным впечатлением от тех разговоров. немногие из церковных бабушек о Христе то знали, а про окружающие массы молодых и не очень людей… - лучше буду молчать. (никак не могу только в толк взять почему наш народ считает себя верующим и духовным когда они буквально ничего не знают о Христе к которому себя причисляют) неизгладимое впечатление до сих пор, а прошло уж лет 5-6 не меньше.
Госпиди, Танк, я язычник, ты не забыл-то? Какая нелюбовь? К какому Богу? Да вот делать мне больше нечего, чем точить зуб на вашего Трибога)
да где я говорил что ты должен Его любить? только жажда правды имеет предвзятый подход к делу. если для тебя не авторитет мнение доктора богословия - пожалуста, но только врятли ты знаешь столько же, чтобы с леггостью говорить что все фигня.
Да ну какой я злой, ей-Богу?) Насколько ты меня знаешь, я вроде не самый злобливый чел на этой Земле, согласись
если начистоту я практически тебя не знаю, но уверен что тыхороший
а взгляды - это не самое главное…и из тебя выйдет толк!:)
- Гость
Апокрифы
diyarl » 04 окт 2006, 17:25:10
Ну, прямо скажем, вода и там и там мутная, априори считать Новый Завет 'чище" апокрифов оснований маловато. По крайней мере, Иисус не говорил, что, мол, вот что там напишут мои ученики - это круто, остальное фигня. Да и ведь многие апокрифы, приписываются его непосредственным ученикам (тот же Апокалипсис Петра). Ну и как тут разобраться не вникнув? Верить авторитетам, мол они лучше разбираются? Это не мой путь, да и, думаю, не христианский, веть вы абсолютно можете верить только Богу, но не авторитетам, уж извините.T@nk`s Studio писал(а): не согласен. разбавляя грязную воду чистой - не сразу получишь стакан чистой воды, а если будешь разбавлять грязной- тем более.
История о Лилит - средневековая христианская легенда. Ну а Христа обрезали, от этого никуда не денешься, как к этому относиться - не знаю, но для иудеев - это своеобразный обряд крещения, заключения завета с Иеговой, так что…T@nk`s Studio писал(а):был я как-то в одной поездке, жил в поместной церкви, так вот пришел один крендель под сорок лет и стал местную бабушку уверять что та не внимательно читает библию. в частности утчерждал что у адама было две жены. 1я-лилит, ражая и он с адамом мол часто ругались и Бог ее убрал. 2-я ева… и т.д.
еще говорил бабушка имеет неверное продставление о том сколько раз Хр. прещение принимал. второе - это всем известное у Иоаннна крестителя, а вот первое - это обрезание на 8 день, убеждал что это тоже своего рода крещение…
… да забыл, на все просьбы бабушки показать где именно в библии он это вычитал - он говорил что ему некогда, да и не помнит где именно….
Ну, по-моему, Бог есть везде. И всё есть его порождение. Да и говорят же, что на всё его воля.T@nk`s Studio писал(а): мораль такая: не стоит искать Бога там где Его нет.
Блин, я тут специально выделяю самые интересные и древние апокрифы - пожалуйста, только читай и обсуждай.T@nk`s Studio писал(а):Христиане никогда, помоему, небыли лояльны к еретическим текстам, тут библию каждый трактует по своему, (как ему кажется правильно трактует, вырывая куски из контекста и не знаяистории) а если все подряд сомнительные апокрифы читать, половина которых была написана через несколько сетен лет после смерти всех очевидцев… - истины не найти определенно. .
Ты говоришь о ветхозаветгных апокрифах, о жизнеописаниях святых, и пр., но не о новозаветных апокрифах.T@nk`s Studio писал(а):думаю нет нежды тебе рассказывать о том что небольшая часть апокрифов принимается христианами во внимание, но не как основание вероучения а исторические документы которые просто интересно почитать, и не более того.
Не, не могу я тебя понять, не могу…T@nk`s Studio писал(а):и ваще, думаю при желании меня можно понять, я за чистоту учения и полноценного знания о Боге.
Опять ненужное преклонение перед авторитетами, да еще и сомнительными, а смысл? Не лучше ли изучить все самому и пропустить сквозь призму своего видения? Кураев не Бог, вдруг он ведет не туда? Да ведь он еще и православный, то есть еретик для тебяT@nk`s Studio писал(а):да где я говорил что ты должен Его любить? только жажда правды имеет предвзятый подход к делу. если для тебя не авторитет мнение доктора богословия - пожалуста, но только врятли ты знаешь столько же, чтобы с леггостью говорить что все фигня.
Счастья нет в море слов
Сердца нет вне души
Мы - созданья чьих-то снов
Мы живем, они ушли...
Сердца нет вне души
Мы - созданья чьих-то снов
Мы живем, они ушли...
- diyarl
- Интересующийся
- Сообщения: 81
- Зарегистрирован: 24 июн 2006, 16:50:22
Апокрифы
Гость » 05 окт 2006, 10:56:05
diyarl писал(а):веть вы абсолютно можете верить только Богу, но не авторитетам, уж извините.
а как же я?*SCRATCH*
История о Лилит - средневековая христианская легенда. Ну а Христа обрезали, от этого никуда не денешься, как к этому относиться - не знаю, но для иудеев - это своеобразный обряд крещения, заключения завета с Иеговой, так что…
обычно, типа какие-то воспоминания о библейских и не совсем персонажах называют преданиями, но я за чистоту учения, это не лольше чем притча,но не основание вероучения. и скажи мне с каких пор история о лилит стала христианской легендой??? где ты это выкопал???
а слова своеобразный или тоже самое - попытка натянуть одно на другое. в одной и той же книге описаны два разных обряда. обрезание - обязательное исполнение завета с Богом. и крещение - посвящение на служение
Ну, по-моему, Бог есть везде. И всё есть его порождение. Да и говорят же, что на всё его воля.
во первых если ты призираешь, как ты говоришь трибога причем тут для тебя его воля? это работает только для последователей Господа
во вторых: в еретических текстах точно нет! есть дело рук и сатаны.
Ты говоришь о ветхозаветгных апокрифах, о жизнеописаниях святых, и пр., но не о новозаветных апокрифах.
многие черезчур противоречат евангелиям и учению Христа
Не, не могу я тебя понять, не могу…
а жаль..Опять ненужное преклонение перед авторитетами, да еще и сомнительными, а смысл? Не лучше ли изучить все самому и пропустить сквозь призму своего видения? Кураев не Бог, вдруг он ведет не туда? Да ведь он еще и православный, то есть еретик для тебя
- про еретика - ты сам придумал?:)
а где речь о преклонении - ты преувеличиваешь. я признаю что он может знать больше, тк. я не оринтируюсь и древней истории и гностических ересях например и мне нечего ответить. а если "призма своего видения" кривит? где гарантия что ты сам определишь истину? думаю лучший эталон для определения ислины это Бог, непогрешимый, верный и любящий, т.к. Он создал все, Ему виднее будет
а вообще мне постоянно кажется что у тебя какая-то обида на Него или разочарование что ли, что заставляет тебя отвергать Его, из-за которой ты ушел от Него. но ты упорно молчишь о причине….
- Гость
Сообщений: 30
• Страница 1 из 2 • 1, 2
Вернуться в Психология и философия
Кто сейчас на форуме
Зарегистрированные пользователи: AhrefsBot [Bot], SEMrush [Бот], Trendiction [Бот], Яндекс [Бот]