..Пытаясь найти сочувствие среди сотрудников редакции, Топал при этом не скрывал, что своровал деньги, и называл это не иначе как «бес попутал». С просьбой написать жалобу на милицию, якобы истязавшую его, он обратился к юристу редакции, но тот отказался, выяснив, что никаких побоев у Топал нет и что явку с повинной он сделал в присутствии адвоката. Отказался юрист и от части дома, принадлежащей Топал, которую он предложил ему подарить.
Уже на выходе из редакции в присутствии сотрудников и посетителей Станислав Дмитриевич сделал громкое заявление, обратившись к редактору: «Я, Олечка, тебе подарю дом». Никто всерьез эти слова не воспринял, в том числе и Ольга. Она улыбнулась и сказала: «Не стоит».
Собрав самое необходимое из вещей, Топал нелегально, в обход пограничных пунктов, «ушел» на Украину, и не куда-нибудь, а в Ялту.
Несколько дней спустя, поездом, он передал юристу редакции доверенность, которой уполномочивал его подарить часть дома редактору (по закону, одаряемый не может сам на себя оформить дарение), с которой он сотрудничал и которая, видимо, больше заслуживала внимания, чем его родная дочь, что следовало из его писем, приложенных к доверенности.
Из письма дочери Татьяне: «…у нас с тобой отношения натянутые, ты на меня обижена и держишь в своей душе неприязнь. Я тебе не нужен. Никогда по телефону не позвонила о моем здоровье… Я не хочу умереть в их тюрьмах от их издевательств нечеловеческих. Фашисты так не издевались над русскими солдатами, как милиция. В 1998 г . милиция меня так избила на Бебеля, что я стал инвалидом. Я больше не желаю умереть под их ногами. Они придумали чушь собачью на меня, ложный донос старца. В три часа ночи Алка (соседка) вызвала милицию. Они перелезли через забор и били меня по голове…» Здесь же Топал дважды написал: «Претензий никаких к моему доверенному лицу не имей. Он выполняет все мои требования по дому и имуществу». Не забыл он упомянуть и соседей, с которыми жил долгие годы: «А соседка пусть сплетни не распускает, еще в церкви работает, не стыдно перед Богом. Они к моей покойной матери плохо относились». Позже мы выяснили, что как раз-таки соседка, добропорядочная, верующая женщина, и помогала матери. В отличие от дочери, не отказывала в хлебе и сама предлагала помощь.
Вряд ли юрист согласился бы заниматься этой сделкой, если бы в доверенности был посторонний человек. (!!!)Но сотруднику редакции, которому Топал дарил дом, он согласился безвозмездно помочь.
Следуя инструкциям Топал, он оформил дом в установленном законом порядке на редактора газеты, но перед этим в одном из телефонных разговоров, запись которого есть в редакции, четырежды (!!!) советовал подарить его дочери Татьяне. Топал был непреклонен и категорически настаивал на своем решении, продолжая отрицательно характеризовать единственную дочь.
Тем временем до сих пор не проявлявшая участие в жизни отца дочь Татьяна, узнав, что у части дома появился другой хозяин, подала заявление о розыске «любимого» папы.
По ее заявлению, сотрудники милиции стали проводить расследование, в ходе которого высказывали предположение, что редактор газеты убила Станислава Дмитриевича и завладела домом. В одной из бесед оперативный работник даже сказал, что на сумочке Ольги кровь пропавшего Топал. Ей бы сказать, что и голова там же, в сумке. Но наверняка после таких обвинений было не до шуток. Видя, что дело принимает серьезный оборот, юрист редакции в телефонном разговоре просил беглеца сообщить в милицию, что он жив и всего лишь скрывается от правосудия. Но Топал проигнорировал просьбу, и юристу ничего не оставалось, как записать его разговоры по телефону, чтобы убедить розыск, что никто никого не убивал. Позже это подтверждали и письма, присланные беглецом. Казалось, все встало на свои места.
Однако, побегав по Незалежной, Топал вдруг решил вернуться. По слухам, этому «поспособствовала» его дочь, которая, если верить Топал, сказала, что за кражу его искать на Украине не будут, а как пропавшего без вести по ее заявлению достанут и там, если не отдаст ей дом. Еще до своего возвращения Станислав Дмитриевич обратился опять же к юристу редакции с просьбой найти мужа дочери, зятя Валерия Б., и попросить, чтобы он убедил Татьяну забрать заявление. По указанным Топал адресам найти зятя не удалось.
Не верить Топал в этом случае, мне кажется, оснований нет: спрашивается, откуда до сих пор у равнодушной к отцу дочери такой интерес к его судьбе? Не потому ли, что она является, несмотря на такие «теплые» отношения, наследницей его имущества? Таким образом, Топал оказался в двух розысках: как скрывающийся от следствия за совершенное им преступление и как без вести пропавший.
Вернувшись в Курск, Топал, как и в случае с подачей жалобы на работников милиции, решил, что лучший способ защиты – нападение, и написал в тот же 4-й отдел милиции заявление, что у него мошенническим способом юрист завладел частью дома. Изображая из себя пострадавшего, он на какое-то время забывал, что сам обвиняемый. В свое оправдание юрист представил не только доверенность, оформленную лично Топал на Украине (а значит, нотариус в кустах и паяльник в заднице - исключались), но и несколько аудиозаписей разговоров и писем «обманутого», из которых следовало, что он выполнял поручения Топал и действовал в рамках закона.
Этого было более чем достаточно, чтобы отказать заявителю в возбуждении дела. В постановлении было указано, что никто Топал в заблуждение не вводил и дом он подарил добровольно.
После этого уже юрист подал заявление на самого Топал о ложном доносе, поскольку тот, заведомо зная, что никакого мошенничества не было, заявил о совершении тяжкого преступления. Судьба этого заявления стала известна спустя более чем два месяца (при том, что срок принятия решения десять дней). На наш взгляд, 4-й отдел милиции поторопился отказать в возбуждении дела по клевете, поскольку не принял во внимание имеющиеся в рамках другого дела доказательства того, что Топал знал, что добровольно подарил принадлежащую ему часть дома, и тем не менее обвинил человека в якобы содеянном преступлении. Поданное в прокуратуру заявление об отмене данного постановления ОМ №4 было удовлетворено. Несмотря на установленные сроки, как и в первом случае, о результатах повторной проверки до сих пор ничего неизвестно.В прошлом артист Топал быстро сориентировался и еще до отъезда на Украину отрастил бороду и стал опираться на трость. Что должно, как он признался юристу, будучи еще в дружеских, доверительных отношениях, вызвать жалость у судьи при вынесении приговора за кражу. Не расстается он с ней и поныне. Образ больного старика, видимо, ему понадобился сначала, чтобы разжалобить правосудие за свои проделки, а потом и для требования утраченных прав на дом. Кто-то из читателей скажет: «Да отдать ему эту лачугу, и Бог с ним». Согласен. Но ведь он не пришел к редактору и не попросил по-человечески отменить дарение, на что Ольга наверняка тогда бы согласилась, несмотря на потраченные ею деньги на оформление и кое-какие работы в доме. Топал выбрал другой путь, о котором я писал выше. Кстати, то, что его кто-то мог ввести в заблуждение, не более чем уловка. Вспомните, хоть и недолго он - академик Академии правопорядка. Че-ловек с образованием. По слухам, бывший советник экс-губернатора. И, будь у него желание иначе распорядиться частью своего дома, ему вряд ли понадобился бы юрист редакции. Для этого у него были более квалифицированные знакомые в области регистрации прав на недвижимое имущество, такие как заместитель УФРС по Курской области Стародубцев Юрий Иванович, не без помощи которого он оформлял право собственности на дом.
Это была версия редакции Народный журналист.
Как Н. Полторацкий редактора снимал,или Почему «учредители» калечат души журналистов
Сначала прелюдия. В редакцию пришел пенсионер с женой просить защиты. История такая. Один хороший знакомый вызвался помочь ему в срочной продаже половины дома. Для того, чтобы сделать это быстро и без потерь, сказал знакомый, надо подписать на него дарственную, что пенсионер и сделал. Затем, как уже, наверное, догадывается читатель, случилось следующее: знакомый заявил, что ни о какой продаже речи не шло, полдома было подарено «от души». На этот счет есть документ, а на счет возможной продажи документа нет.
Поначалу мы этой историей заниматься не хотели. Много там было побочных вопросов, в том числе к са-мому заявителю, но потом в редакцию пришли оппоненты пенсионера, и тут выяснилось, что это не простые люди, а главный редактор газеты «Народный журналист» - хрупкая девушка лет 22 - 23 Ольга Ли и некий представительный и весьма напористый гражданин, отрекомендовавшийся Константином Сусолкиным.
Посетители явились не с пустыми руками. С собой они принесли массу документов, фотографий, аудиозаписи, а главное - свежий номер «Народного журналиста», в котором центральное место – начало на первой полосе плюс полный разворот на 3-4 страницах – занял материал, «разоблачающий» моего недавнего гостя-пенсионера. Лейтмотив повествования: он нехороший человек, а полдома теперь на законных основаниях – собственность главного редактора газеты Ольги Ли. «Народный журналист», хочу подчеркнуть, упорно позиционирует себя как яростный защитник всех обиженных и сирых…
Позже я узнал, что напористого гражданина Сусолкина в Курске больше знают как Константина Березина, прогремевшего в свое время в связи с уголовным делом о вымогательстве. Этот гражданин, как выяснилось, хоть и не афиширует этого прямо, является фактическим владельцем вышеуказанной газеты.
В отличие от Константина Александровича, Александр Михайлович Федулов, время от времени начинавший издавать подобные «бескомпромиссные» газеты, своего авторства и учредительства никогда не скрывал. Свое последнее по времени издание он так и назвал: «Федуловская газета». Девиз ее на первой полосе рядом с логотипом звучал просто и непритязательно: «Нравственность и еще раз нравственность – в этом суть нашей газеты!»
Вообще, вы не замечали: первыми на вакантные места ревнителей морали и разоблачителей почему-то слетаются, как бы это помягче сказать, граждане с липкими лапками? Стоит только появиться чему-то чистому, светлому, обещающему прогресс, рождающему надежду, как они тут как тут.
Мне вспоминается один разговор за «круглым столом» в «Курской правде» с участием ученых, политологов. Мы пытались понять, почему во главе демократического движения России в 90-х оказались хваткие люди. Почему демократия стала для них по сути инструментом для «распила» богатств России? Ведь это на долгие годы дискредитировало саму идею демократии.
Вопросы эти были обращены к приглашенному на тот разговор новому лидеру СПС Н. Белых. А поводом для его приглашения послужил слух о том, что СПС перед выборами собирается призвать под свои знамена Александра Федулова. Участники «круглого стола» тогда хором вопрошали: Никита Юрьевич, зачем? Мало того, что вы там в Москве наворотили, так еще и в регионах хотите все с ног на голову поставить.
Ответ был такой: главная наша задача сейчас любой ценой попасть в Думу. Единственным средством для этого является резкий поворот от правых лозунгов к левым. Политологи, поизучав ситуацию в Курске, посчитали, что лучшей кандидатуры, которая могла бы осуществить этот финт, чем А. Федулов, здесь нет.
Итог известен. Увидев в телевизоре знакомую физиономию, толкующую о заслугах СПС в отстаивании интересов обворованного «режимом» народа, куряне остолбенели. Ведь совсем незадолго он говорил об обратном.
Но тут неожиданное продолжение. Узнав о создании новой и, на мой взгляд, приличной партии «Гражданская сила», я решил не пускать дела на самотек и, пока не объявился какой-нибудь «активист» с душком, сагитировать в местные лидеры своего хорошего знакомого. Кандидатура была идеальная: молод, умен, контактен, душа общества. Не без труда уговорил и стал искать, где там их штаб в Москве, чтобы как-то стартовать. И тут узнаю новость: представительство «ГС» в Курской области уже возглавил… А. Федулов.
Давно замечено: образ «учредителя» хочет он того или нет, демонстрирует ли он свою связь со своим детищем или прячется в кустах, все равно «пропечатывается» на газетном листе, экране или, как в данном случае, в облике типичной партячейки. Случай с А. Федуловым и М. Барщевским, организатором и лидером «Гражданской силы», мне кажется исключительным. М. Барщевский производит неплохое впечатление. Да его, честно говоря, и винить-то особо не хочется. Таких умельцев, как А. Федулов, один на миллион. Я не удивлюсь, если он через некоторое время легатом к Папе римскому устроится.
А так, повторюсь, «учреждаемые» издания вынужденно похожи на своих «боссов». Убедились на своем горьком опыте. Редакция «Курской правды» в пору правления А. Руцкого выглядела так, что лишний раз на улицу не хотелось показываться. Дело в том, что Александр Владимирович по образцу А. Федулова, взятого в заместители понятно за какие качества, подобрал в свою пресс-службу таких умельцев, что после прикосновения к оригиналам их статей руки хотелось скорей помыть. Но отказаться от публикации этих текстов мы в ту пору не могли – по действовавшему тогда уставу редакции администрация как учредитель имела право на половину газетной площади (которую помимо пасквилей забивала рапортами о непрекращающихся победах А. Руцкого, официальщиной. А потом еще, кстати, от редакции роста тиражей требовали).
Единственно, что мы могли сделать – ставить значки, обозначающие, что опубликованный пасквиль - материал учредителя. Но и это помогало мало. Суды мы проигрывали, а за «значки» учредитель в лице тестя А. Руцкого Анатолий Попов топотал ногами и грозил редакции всякими карами.
Плюнуть и уйти в ту пору мне было нельзя. Потому что это было бы предательством. Ведь коллективу редакции удалось победить в неравной борьбе: после ухода с поста прежнего редактора А. Руцкой хотел поставить во главе «Курской правды» одного из своих самых проверенных опричников. Он (о нем позже) уже расположился в кабинете главного редактора, начал «руководить», но на ту пору в уставе была, к счастью, прописана норма: редактор избирается творческим коллективом и лишь потом утверждается учредителем. Коллектив подавляющим большинством голосов избрал редактором автора этих строк, а кандидат А. Руцкого вынужден был слинять и с тех пор стал личным моим «другом».
Слава богу, эта история закончилась благополучно – правящее «семейство» тоже слиняло, отношения с учредителем вернулись к человеческим нормам, но сама по себе проблема взаимодействия «хозяина» и СМИ (телеканала) не исчезла. Подневольные журналисты «независимых» изданий вынуждены отвечать собственной репутацией за беспредел своих хозяев, не имея права даже на пометку «материал учредителя», которую мы помещали под бессовестным материалом. Поэтому я меньше всего хотел бы «разоблачать» коллегу из «Народного журналиста» Ольгу Ли. Подлинный главный редактор газеты все-таки не она.
Точно в такой же позиции, все журналисты знают, и Наталья Гребенькова, занимающая сейчас должность главного редактора приложения «МК в Курске». Поэтому дальнейший текст адресую фактическому владельцу газеты Н. Полторацкому. Почему фактическому? Потому что раньше он владел приложением опосредованно, а теперь, слыхал, заключил договор с московским изданием напрямую, что дает ему право командовать в редакции без всяких экивоков.
Первое, что он сделал, - уволил прежнего директора приложения А.Мартынкова. Что он говорил при этом, естественно, никто не слышал, но тайной это ни для кого не является: недостаточная желтизна газеты, не позволяющая, по мнению владельца, выйти на уровень безубыточности.
Как можно еще более «ужелтезнить» эту газету, я не представляю, но если Николай Викторович ставил перед собой именно такую задачу, то выбор кандидатуры на должность директора был безупречный – в курской журналистике по упомянутым параметрам просто рядом некого поставить. Даже А.Федулов, не в обиду ему будет сказано, на его фоне как-то бледнеет. Это – Геннадий Борзенков.
Надо сказать, ему постоянно не везет, хотя он всюду очень старается. И виновата в этом все та же специфика, о которой говорилось выше. Да, его умение облить кого-то грязью, учинить какую-нибудь каверзу, сделать подлость всегда у кого-нибудь находит спрос. Но когда этого добра с явным перебором, то и самым небрезгливым со временем становится не по себе. Да и репутация - дело не последнее. Иметь в штате такого «золотаря» - дело рискованное, характеризует, знаете ли, работодателя определенным образом.
Но поскольку у Николая Викторовича на первом месте, видимо, не репутация, а прибыль, то контракт был заключен. И сразу, чтобы простоя не было, - в бой. Поводом, надо полагать, стала статья в «Курской правде» «Мой дом – моя крепость?», в которой шла речь о пристройках к жилым домам, которые порой приводят к трещинам в соседних существующих зданиях. В числе таких застройщиков упоминалась и «Европа», возводимая на улице Воробьева. А за полгода до этого была опубликована заметка о конфликте жителей дома, соседствующего с «Европой» на улице Сумской.
Так что у Николая Викторовича, как я понимаю, возникло ощущение, что «Курская правда» его не уважает, и он решил отомстить, что называется, по полной программе. Так в газете «МК» в Курске» и появилась разгромная статья про «Курскую правду» и ее чудовищного редактора за подписью Е. Котов.
Кто такой «Е. Котов», сомнений нет. Уши Геннадия Борзенкова (а заодно и знакомую беспомощность убогого текста) не заметить невозможно. Хотя если я ошибаюсь, то Г. Борзенков вполне может подать на меня в суд. Правда, я не знаю, в чем он может меня упрекнуть? Что я ошибся, что «эту гадость писал не он»? А если это не гадость, а честный, прямой упрек нехорошему редактору, то чего же тогда обижаться?
Сначала о подаче. Весь текст идет под следующим «девизом»: все наши разговоры – это лишь рассуждения и предположения. То есть то, что мы здесь набрешем, в суде нельзя будет вменить ответчикам как клевету.
Так что же это за «предположения»? Первое, редактор «приписывает себе львиную долю гонорара». Осознаю, что это выглядит забавно, когда честный человек вынужден всерьез отвечать на специально для того состряпанный вздор, но это, видимо, тот случай, когда стоит преодолеть брезгливость. Так вот о гонораре. Тут автора, видимо подвели собственные привычки и склонности – брать чужое: в «Курской правде» повышенный гонорар получают все, чьи материалы на ежемесячной летучке отмечаются как лучшие. Все, кроме главного редактора, который считает, что хорошо писать - его прямая обязанность. Проверить это очень легко – соответствующие документы за все годы доступны.
Второе, редактор «ворует деньги за рекламу». Ответ: редактор имеет массу возможностей для получения и размещения рекламы (за что положено 10% вознаграждения), но не пользуется ими по принципиальным соображениям. За все годы работы главный редактор «Курской правды» не получил за рекламу ни одного рубля. Проверить тоже легко.
О тиражах, которые в «Курской правде» упали. А у других возросли. Ложь. Во всей России тиражи серьезной, качественной прессы упали не в разы, в десятки раз. Областные газеты не исключение. Во многих регионах, не сравнимых с нашим по мощности и количеству жителей, зачастую тиражи в два, три и даже четыре (Нижний Новгород) раза меньше наших. Многие газеты выходят по три и даже два раза в неделю вместо привычных четырех. И процесс этот, увы, продолжается. Так что наш сегодняшний, по нынешним временам, я считаю, успех – полное, до экземпляра сохранение тиража в ходе подписки на 2008 год – уверен, немногие в стране повторили.
Причины снижения очевидны: рост стоимости подписки (в основном за счет цены почтовой доставки), вынужденный перебор (чтобы выжить) рекламы, низкие доходы потенциальных подписчиков, засилье желтизны. Хотя, кстати, и она не всем помогает. На «МК» в Курске», например, подписались… 490 человек. Если «Друг для друга», совсем немного уступая, на втором месте после нас, то «МК» в Курске», думаю, где-то на восемнадцатом – двадцатом. Правда, делаются отчаянные попытки навязать газету посетителям супермаркетов «Европа», но, по моим наблюдениям, безуспешные. Надо отдать должное людям – макулатуру все же различают. Ну а теперь, после пасквиля в «МК», думаю, разберутся и остальные.
Далее автор утверждает, что главный редактор «Курской правды» был назначен Руцким. О том, как он «назначался», я уже рассказал. А вот кто действительно хотел занять этот пост и строчил подместные статьи от лица «учредителя», мог бы в подробностях описать в газете «МК» в «Курске» ее новый автор - Геннадий Борзенков. Ведь это именно он был направлен А.Руцким на захват «Курской правды» и затем с позором был из нее изгнан. Или уже забыл, Гена?
Далее не знаю даже, как комментировать: автор статьи утверждает, что главный редактор переоформил на свое имя… две служебные «Волги». Гена, ты часом не сдвинулся разумом от чрезмерной умственной натуги?
А как вы, Николай Викторович Полторацкий? Довольны новобранцем? И как себя сейчас вообще чувствуете после сотворения всей этой гнусности? Отлегло? Или вообще «именины сердца»?
Но к делу. У меня, Николай Викторович, предложение. Если хоть что-то из моего повествования не соответствует действительности, и я где-то пережал (это возможно, прочитать ваш опус и остаться равнодушным я, согласитесь, не мог), изложите ваши возражения. По пунктам. Тут Е. Котяев перепутал, тут наврал. И я слово в слово напечатаю ваш текст в газете и извинюсь.
Если вы этого не сделаете, то это будет означать только одно: вам просто нечего сказать, и все написанное о Г. Борзенкове и его работодателе – чистая правда. И я вынужден буду найти способ, чтобы эти оценки стали известны возможно более широкому кругу земляков.
Хотел бы уточнить: не из мести, из соображений социальной санитарии. Ведь, согласитесь, это странно, когда персонажи, вроде вышеперечисленных, спокойно и уверенно проходят в приличное общество, которое прекрасно знает об их специфическом ремесле, но не имеет в силу приличий возможности увернуться от рукопожатия.
Это ошибочный знак для подобных граждан – они утверждаются в мысли, что в нынешней действительности, когда рубль стал мерилом всего, они первые среди равных. Нет, времена все-таки немного не те, что были в 90-х. Да, тогда журналистское и вообще политическое бесстыдство было едва ли не признаком профессиональной доблести. Сейчас ситуация, к счастью, иная.
Да, все мы не ангелы, надо зарабатывать, кормить семьи, закрывая порой глаза на чужие и собственные изъяны. Но, слава богу, появились (или восстановились?) нравственные пределы, за которые честным людям заходить не хочется даже за большие деньги. Так что теперь снова – если человек подлец, то он подлец и есть, а вовсе не «крутой профессионал». Об этом ему, если он еще не успел заметить перемен, надо обязательно сообщить. Иначе он не задумается и потеряет стимул к исправлению.
Николай Викторович Полторацкий в этом смысле тоже профессионал (я имею в виду его тайное, исподтишка, редактирование собственного издания), но начинающий. Только этим я могу объяснить прокол, случившийся с ним в ходе «акции возмездия». Доселе едва терпевший прикосновение «Курской правды» к его империи, он вдруг узнает радостную новость: скоро заместителем губернатора, курирующим СМИ, станет Л. Гребенькова, родная мама собственного главного редактора «МК» в Курске»!
Ха! Видимо, сказал себе Николай Викторович, да с такой «родственницей» я его в порошок сотру, с грязью смешаю!
Уверенность в том, что Людмила Александровна станет «куратором» вроде Анатолия Попова была, видимо, столь велика, что Николай Викторович уже и слухи о скорой отставке Е. Котяева поторопился донести. Мол, поскольку дело верное, то небольшое упреждение уже и враньем к тому времени не будет.
Мне любопытно спросить: Николай Викторович, а как вы себе это представляете? Вызывает меня Людмила Александровна, протягивает номер «МК» в Курске» со «статьей» и обращается к несчастному редактору: «Вот тут Николай Викторович сообщает, что гонорар у коллектива оттяпали, деньги за рекламу воруете, служебные машины присвоили. Что делать будем? Сами заявление напишете или помучаетесь еще некоторое время под моим чутким руководством?..»
И на место Е. Котяева, понятно кого – Е. Котова, то бишь Гену Борзенкова. А что? Показал себя в деле и еще ого-го как покажет, если команду «Фас!» дать, маму родную ради босса не пожалеет.
Таким образом, что называется, все по своим законным местам: Г. Борзенкова - в областную общественно-политическую газету, А. Федулова – в «Гражданскую силу»… А педофила N – воспитателем в горячо любимые младшие классы. На продленку…
Как говорится, все это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Как хитро повернулась жизнь! Раньше люди, уличенные в серьезном проступке, пулю себе в лоб пускали (да и ныне еще в Японии и Корее подобное случается), а сейчас – не чудо ли!? - люди, которых бы в прежние времена в приличную семью на порог не пустили, не просто вольготно себя чувствуют (это бы еще ладно, наглость – второе счастье), так они еще и в учителя, в ревнители морали непременно норовят протиснуться.
Один, как бы это помягче сказать, определенной репутации гражданин использует «свою» газету, ориентированную на защиту обездоленных и вообще на борьбу за справедливость, в борьбе против этого самого сирого - хочет оттяпать у бедного пенсионера угол для того, чтобы поселить туда своего главного редактора.
Другой, извратив и опошлив все, что хоть как-то в политическом плане шевелилось, обвел взором однажды политический горизонт и заметил не-счастную «Гражданскую силу». Ага, непорядок - почесал в затылке товарищ, - упустил одну…
Третий, обиженный на прежних работодателей за недооцененный талант «золотаря», наконец нашел достойного ценителя и тут же взялся за работу. Хихикая и потирая потные руки, сочинил кляузу и тут же получил (или, наоборот, сначала получил?), если не ошибаюсь, должность генерального директора издания. Думаю, не надо лишний раз повторять какого – конечно же, самого честного, демократичного и независимого…
Так что же делать? Плюнуть? Мне, кстати, одна коллега по поводу опуса в «МК» так и посоветовала. В эту чушь, сказала она, все равно никто не поверит, а в суде ты не выиграешь. С одной стороны, как понимаешь, деньги не мерены, любого Падву из Москвы выпишут, с другой - текст так хитро составлен, все на «предположениях». Сам в итоге об это г… испачкаешься.
Не знаю, может, она и права, материал и в самом деле сделан с расчетом на последующее грязное продолжение. В общем, надо думать. Но что касается проблемы в целом, уверен, такое «непротивление» было бы большой ошибкой. Надо что-то делать. Нельзя допустить, чтобы этот «специфический» народец оказывался на коне и с гиканьем и свистом носился по городам и весям, оставляя в недоумении весь честной народ.
Многое здесь могут избиратели, зряче голосуя за достойных людей; журналисты в своем кругу, не подавая руки откровенным подонкам, но главное препятствие - владельцы, «учредители», теневые редакторы изданий. Вот кто заказывает музыку и «танцует девушек»! О некоторых из них я штрих-пунктиром попытался рассказать – ситуация, как видите, очень разная: от «человеческой» до откровенно скотской. И, что особенно грустно, повлиять на нее трудно. Да, мы можем не подать руки бесчестному журналисту, а с этим как? Ты попробуй до этой руки еще добраться! Тебе, чтобы «не пожать» ее, надо подвиг совершить. Такие мордовороты, такие миллиарды на страже!
В этой недоступности и неподконтрольности как раз и кроется корень проблем. Именно она позволяет «учредителям» безнаказанно коверкать души журналистов, вынужденных исполнять по воле босса неприличные па. Мы выносим за скобки тех, кто делает это «по призванию», получая удовольствие от самого процесса «грязных танцев», холопски тающих от хозяйской снисходительности. Но есть масса других, неразвращенных, только что вступающих в профессию журналистов. Они зачастую оказываются перед очень жестким выбором: писать (говорить, снимать) по совести, рискуя при этом заработком и перспективой роста, или идти в подмастерья к заплечных дел мастерам, что им гарантируется успех и достаток. Здесь тарифы, понятно, совсем иные.
Известно, демократия идет медленным ходом. Да, медленно, но все же идет. И последним тому доказательством является выступление Дмитрия Медведева в Красноярске. Там особо были подчеркнуты две принципиальные проблемы, требующие незамедлительного решения, – независимость судов и независимость прессы.
В связи с этим у меня, Николай Викторович, родилась, как мне кажется, неплохая идея. А не выступить ли вам инициатором встречи учредителей, редакторов основных СМИ области и представителей власти? Нет, не с целью «перевоспитания» желтой прессы (это было бы наивно, у каждого свой выбор), а с целью определения границ приличия. Чтобы при всем «плюрализме» не скатываться до откровенной похабщины. В принципе, можно было бы создать что-то вроде третейского суда, чтобы решать острые вопросы по справедливости, а не исподтишка. Вот где, я думаю, пригодились бы «родственные» связи. Людмила Александровна, уверен, будет только рада.
И по поводу так желанной вами отставки главного редактора «Курской правды». В народе в подобных случаях говорят: раскатал губу. Я скажу помягче: в очередь желающих подобного надо встать, Николай Викторович, за такими вот «профессионалами» подметного жанра.
А для себя делаю следующий вывод: правильные, значит, позиции занимает газета, если такая истерика у некоторых. Деньги – это, конечно, большая сила. Многое на них купить (и подкупить) можно, но доброго имени и уважения людей ни за какие «бабки» не купишь.
Евгений КОТЯЕВ.
P.S. Да, а девиз своей газеты, Николай Викторович, вы теперь с полным правом можете позаимствовать в «Федуловской газете»: «Нравственность и еще раз нравственность…» Думаю, Александр Михайлович будет не в претензии, свои люди.
... =1687&st=0
... 160842.inc
Добавлено: 22 июн 2007, 16:30:40
![]:->](./images/smilies/aq.gif "Чёртик")
