Интервью с диссидентом
Владимир Буковский, писатель, ученый, политический и общественный деятель. Один из наиболее известных диссидентов СССР. Провел 12 лет в тюрьмах, лагерях и психиатрических больницах. В 1976 году по решению Политбюро ЦК КПСС, Владимира Буковского обменяли на генерального секретаря Компартии Чили Луиса Корвалана. В 1980-е годы создал международную антикоммунистическую организацию "Интернационал Сопротивления". В 1991 году постановлением Президиума Верховного Суда РСФСР был реабилитирован. В 1992 году ему было предоставлено российское гражданство. В 2007 году был выдвинут кандидатом на пост президента России. Окончил КембриджскийCambridge (Великобритания) и СтэнфордскийStanford (США) университеты. Автор нескольких книг.
Вопрос: В каком направлении изменилась Россия в годы после распада СССР, и чем это было вызвано?
Буковский: Объяснять, что в России неправильно, сейчас уже смешно. Это, наконец, увидели все. Даже президент Буш понял, что он что-то не то разглядел в душе у Путина. Мы видим, что в России все пошло назад. Восстанавливается атрибутика советской системы: снова возникли не только репрессии, но и внешняя агрессивность. Это довольно очевидная вещь, даже не предмет спора.
Почему это произошло? Я даю этому свое объяснение, и некоторые с ним соглашаются. Я считаю, что в свое время не была до конца закончена история с советской системой. Надо было ее демонтировать, нужен был суд над КПСС, наподобие Нюрнбергского процесса. Необходим был последующий процесс декоммунизации, наподобие денацификации в Германии. Нужны были намного более энергичные меры по реформам в начале 1990-х годов. Но ничего этого сделано не было. Я уже в 1993 году понял, что не вышло, что все пойдет вспять и что в России мне делать нечего. И уехал. Не ездил в Россию какое-то время, а потом мне перестали и визу давать.
А потом дело пошло еще хуже, чем я предполагал. Начали возвращаться вещи, которые, как мне казалось, никогда не вернутся - например, использование психиатрии в карательных целях. То есть, ситуация настолько прогнила и настолько испоганилась, что надо было что-то делать. Вот я согласился на предложение каким-то образом в этом всем поучаствовать…
Вопрос: В эпоху Перестройки в журнале "Огонек" было интервью с Вами, у которого был следующий заголовок: "Владимир Буковский: Пока у вас нет мужества - колбасы не будет!"…
Буковский: Тогда все говорили, что политика их не интересует, а вот колбаса! И людям совершенно не приходило в голову, что эти вещи связаны.
Вопрос: Вы не ошиблись тогда? По Вашей логике, ныне у россиян нет мужества, но колбаса-то есть?
Буковский: Мы говорили о тогдашнем моменте. Это же не универсальная формула. Тогда, чтобы перейти от социалистической экономики к экономике производительной, необходимо было мужество. Между прочим, говоря о сегодняшнем дне, не стоит утверждать, что колбаса есть. Колбаса пока есть, но это не в силу того, что мы все поняли, взялись за ум, встали на ноги, а в силу невероятной мировой конъюнктуры - высочайших цен на нефть и газ. Я не думаю, что вопрос с колбасой сам по себе решился. Мне кажется, он не решился. Все это видимое благополучие может исчезнуть в одночасье.
Вопрос: Ныне в России наблюдается определенная форма ностальгии по СССР. Даже президент Владимир Путин как-то сказал, что "тот, кто не сожалеет о распаде Советского Союза не имеет сердца, а кто надеется его восстановить - не имеет мозгов". Чем был Советский Союз?
Буковский: Давайте внесем поправку в высказывание господина Путина. Он ведь к тому же заявил, что распад СССР был самой большой геополитической катастрофой 20 века. Это просто комично. Путин это воспринимает как катастрофу, а мы знали, что это все неизбежно. Мы не знали, когда СССР распадется, не могли назвать дня, часа и способа распада. Но то, что он развалится, мы об этом говорили. Весьма показательный факт, что для Путина это не очевидно. Это означает, что он, согласно своей собственной формулировке, не имеет мозгов - пытается восстановить то, что неизбежно рухнет. И результат у него будет точно такой же: если восстанавливаешь порочную модель, которая запрограммирована на коллапс, она неизбежно разрушится.
СССР изначально не был нормальным государством, его не строили как таковое. Его создавали, чтобы организовать некую оперативную базу для всемирной социалистической революции. Именно так создатели советского режима сформулировали его задачу. И поэтому нормальным государством СССР не был. Когда выяснилось, что мировой революции не возникает и, скорее всего, никогда не будет, вожди начали отыгрывать назад. Ленин придумал НЭП, Сталин пытался принести мировую революцию в Европу на штыках Красной Армии… И все они пытались как-то реформировать систему, понимая, что она неадекватна. Советский Союз был создан для того, чтобы достойно встретить мировую социалистическую революцию и ей помочь, а вовсе не для того, чтобы люди нормально жили, чтобы государство нормально развивалось и модернизировалось. Такой задачи не было. Изначальная порочность этой системы в ней и осталась. И только Горбачев, под конец своего правления, частично понял, что советская система нереформируема, что ее можно только полностью ликвидировать и что-то делать заново. Это изначальная ошибка советских лидеров, они не понимали, что данная система работать не может.
Я в свое время, в 1988 году, написал книжку на эту тему. Ее задачей было объяснить, почему Советский Союз и вся коммунистическая система неизбежно рухнет. К сожалению, книжка успеха не имела. В 1990 году она была издана во Франции. Но тогда была всеобщая эйфория - Горбачев был светом в оконце, все надеялись, что вот сейчас-то все ошибки будут исправлены и восторжествует настоящий социализм. Поэтому во Франции ее не восприняли. А в 1992 году она вышла в Германии и уже опоздала: СССР к тому времени уже прекратил свое существование. В той книжке я не поленился и проанализировал все теоретические основы и структурные построения социалистической системы, ведущие к ее неизбежному краху. Я залез и в Маркса, и в Ленина, чего никогда в жизни не делал. Результаты очень интересны. Как оказалось, в СССР была создана марксова модель капитализма, которая нигде в мире более не возникла. Все параметры, предсказанные Марксом для загнивающего капитализма, были реализованы советской системой.
Теоретически понятно, почему это произошло. По Марксу, нет большой разницы между последней стадией капитализма и первой стадией социализма - они друг в друга должны переходить. Поэтому советская модель строилась именно по этой схеме: шла дикая монополизация капитала, безудержный рост и обнищание пролетариата… В результате, угроза социалистической революции возникла именно в странах социализма, а отнюдь не в мире рыночной экономики. Эта модель изначально была порочна и не могла не распасться.
Ужасно смешно и грустно одновременно, что нынешние господа чекисты, ничего не поняв и ничему не научившись за прошедшее время, считают, что СССР рухнул в результате козней империализма, ЦРУ, сионизма и т.д. Не поняв неизбежности крушения СССР и его модели, они полным ходом пытаются ее реставрировать. Да, не всю, не абсолютно, но поелику возможно. И до тех пор, пока они ее будут реставрировать, система будет двигаться к краху.
Вопрос: В современной России Вы видите те признаки кризиса, которые Вы замечали в Советском Союзе?
Буковский: А как же! Посмотрите, что они делают с экономикой. Это все сказки, что в России развивается экономика - там ее нет, а есть "труба" и люди ее обслуживающие. После дефолта 1998 года немного начала возрождаться пищевая промышленность, потому что импорт стал невыгоден. Оборонка всегда была сильной стороной советской модели. А больше Вы там ничего и не найдете.
В России был краткий период квазикапитализма - это не рыночная экономика, это мафиозно-бюрократическая система, позволяющая отдельным кланам что-то зарабатывать. А сейчас в целых отраслях промышленности проводится денационализация - я имею в виду те холдинги, которые везде пытается создавать путинская администрация. Практически все крупнейшие отрасли контролируются государством. Даже в советах директоров компаний, прикидывающихся частными, сидят 2-3 генерала КГБ. Понятно, почему они там сидят - чтобы все контролировать. То есть, все опять возвращается к огосударствлению экономики. Но ведь именно это нас уже однажды разорило.
Во внешней политике они пытаются всеми способами вернуть так называемую "сферу влияния" СССР. Они вновь бросили вызов миру и пытаются вызвать мировую конфронтацию - пока политическую. Они усиленно подталкивают Запад к гонке вооружений, считая, что на этот раз выиграют. Это дешевые, глупые реваншисты..
Гитлер, будучи ефрейтором, видел Первую Мировую войну со своей колокольни. Он считал, что "нас предали, а так бы мы войну выиграли". И с этой недалекой мыслью он пришел к власти и стал отыгрываться. Наши маленькие гитлеры сидели по своим ГДР, стучали друг на друга и, конечно, большой картины не видели - им было непонятно, что все обречено. Вот они с маниакальным упорством и пытаются все восстановить, не понимая, что восстанавливают порочную систему, обреченную на крах.
Вопрос: Людей, управляющих Россией, Вы назвали "маленькими гитлерами". Но ведь в российской власти множество людей, не имевших никакого отношения к советским спецслужбам и поддерживающих этот курс?
Буковский: Как мы знаем, примерно 80% руководящего состава страны - в политике, законодательной, исполнительной власти, в бизнесе и т.д. - выходцы из КГБ. То есть, мы говорим о некоем корпоративном государстве - "корпорация КГБ" пришла и взяла власть в свои руки, во всех отраслях. Был у Путина независимый экономист Илларионов - он плюнул и ушел, понимая, что эти люди делают совсем не то, что он советует. Настоящие технократы в нынешней российской власти не останутся, останутся карьеристы, останутся люди, которым наплевать и на страну и на ее будущее - а вот сегодняшний день им отдай! Среди этих технократов много кгбэшных технократов - не забудьте, что у КГБ были управления, занимавшиеся абсолютно всем, в том числе экономикой, наукой, технологиями и пр.
Это опять клан, опять корпорация, которая служит своим собственным интересам, а вовсе не интересам страны. И когда они рассказывают, как возрождают Россию, это просто смешно, оскорбительно и цинично. Они возрождают только власть КГБ, а России от этого ничуть не лучше.
Вопрос: Были ли в мировой истории примеры того, как государство изменялось подобным образом? Россия идет своим уникальным путем или повторяет чьи-то "зады"?
Буковский: Все пути уникальны. "Зады" Россия повторяет в том смысле, что идет по пути Советского Союза, что само по себе достаточно плохо. Системы в каждой стране уникальны - в каждой присутствуют уникальные условия, уникальный опыт… Похожие вещи, безусловно, бывали. Но только похожие…
Вопрос: Опросы показывают, что значительная часть россиян приветствует этот курс российского руководства. Чем это может быть обусловлено?
Буковский: Для начала, мы не можем знать, кто и в каком количестве одобряет это дело. Потому что в стране, где вернулись политические репрессии, наивно всерьез воспринимать результаты опросов общественного мнения. Люди боятся говорить и дадут ровно те ответы, которые от них ожидают.
Не забудьте, что в советское время существовал класс управленцев, для которых конец советского режима был катастрофой. Было огромное количество людей, привыкших к подачкам, к "социальному государству", и они вовсе не хотят от этого отказываться. Они считают, что тогда было нормально, а все остальное - не нормально. Но известно, что сколько людей - столько мнений…
Меня больше всего поразило, как быстро все легли под эту новую власть. Удивительно, как быстро вернулась психология советского человека. Как быстро вернулась самоцензура в печати… Ладно, старое поколение, увидевшее первые признаки репрессий, естественно, вспомнило старое, испугалось и притихло. Это я могу понять, хотя тоже, достаточно горько это видеть. Но молодежь меня удивила! Молодежь этих репрессий не видела, она про КГБ вообще мало что знает. Чего же она так сразу испугалась? Мы появились после Сталина и, к испугу своих родителей, вообще никакого страха не ведали и стали идти против этой власти, даже не очень понимая, что она может с нами сделать.
Не то, что молодым россиянам нравится эта система. Все просто приняли правила игры, не пытаясь их оспорить и как-то изменить. Но ведь молодое поколение обычно бунтует против поколения отцов - в этом смысл его существования, в этом проявляется самоутверждение, попытка найти свой собственный путь. А в России ничего подобного не произошло…
Вопрос: При этом Вы собираетесь стать президентом России. Вы действительно надеетесь что-то изменить?
Буковский: Ваш вопрос - это вопрос человека, не привыкшего анализировать. С неба что-то пересадить - невозможно. Задавая вопрос, надо представлять: как это могло произойти. Мир надо видеть в динамике. Если такой человек, как я - не обязательно я - приходит к власти, это означает, что огромные массы людей вышли на улицы и, к примеру, отказались принять результаты фальсифицированных выборов. Это означает, что страна начинает оперировать в совершенно ином контексте. В сегодняшнем контексте это просто невозможно, а если это становится возможным, значит меняется контекст. Имея за спиной результаты волеизъявления многих миллионов людей, можно что-то делать!
Вопрос: Если все процессы, идущие сейчас, теми же темпами будут идти в последующие 15-20 лет, где окажется Россия через поколение?
Буковский: Я не думаю, что нынешняя ситуация в России способна продолжаться 15-20 лет. Она очень завязана на многие мировые факторы. К сожалению, нами не предсказуемые, но очень важные и даже решающие. К примеру, мы не в состоянии спроектировать - как и когда будут меняться цены на нефть и газ.
Если просто представить себе будущее, не привязывая себя к сроку 15-20 лет, то рано или поздно цены на энергоносители пойдут вниз. А у России более ничего нет. И будет еще один крах, наподобие краха 1990-1991 года. Потому что к этому кризису ничего не готово. Есть некий Стабилизационный фонд, который, кстати, держат за границей - то есть, он работает не на российскую, а на иностранную экономику. Если упадут цены на нефть, запасов этого фонда не хватит и на пару месяцев, чтобы что-то стабилизировать в России. Его как корова языком слизнет.
Что будет после краха этих цен спроектировать нетрудно. Еще в 1993 году я писал об этом: пойдет дальнейший распад страны, фрагментация России. Начнут отделяться целые куски государства. Не знаю, будут ли они полностью самостоятельны или автономны. Но то, что они будут все дальше удаляться из-под влияния центра - не вызывает сомнений. Мы также не можем спрогнозировать, как они будут это делать: мирно или посредством конфронтации, будут ли они жить между собой мирно или воевать… Но это наиболее вероятный сценарий развития России в случае падения мировых цен на нефть и газ.
23 Ноября 2007 Washington ProFile
Интервью с перебежчиком
Владислав КрасновVladislav KrasnovW. George Krasnow, учёный и общественный деятель, доктор философии, возглавляет Общество Российско-Американской Дружбы "Добрая Воля"Russia & America Goodwill Associates (http://www.raga.org). Уроженец Перми. Закончил исторический факультет МГУ, работал редактором иновещания на Швецию. Бежал из СССР в 1962 году. В Швеции учился в Гётеборгском и работал в Лундском университетах. Степень доктора философии получил в Вашингтонском УниверситетеUniversity of Washington (США). Проводил исследования в Хоккайдском Университете (Саппоро, Япония). До 1991 года был профессором Монтерейского Института Международных ИсследованийMonterey Institute of International Studies. Автор трех книг.
Вопрос: Кто, в основном, бежал из СССР?
Краснов: Бежали самые разные категории советских граждан. Это был поперечный срез общественного недовольства советской системой: рабочие, колхозники, студенты, творческая интеллигенция, вплоть до академиков, солдаты и офицеры и, конечно, сотрудники органов, таких как КГБ и ГРУ.. Разнообразны они были и по этническому происхождению - от русских и эстонцев до евреев и таджиков.
Вопреки советской пропаганде, огромное большинство перебежчиков не были "отщепенцами", "растратчиками", "извращенцами", бежавшими от своих жен в погоне за "красивой жизнью" на Западе. Большинство из них в самом деле искало свободу. Свободу от постоянного давления думать и говорить одинаково с партийной линией. Свободу от лжи и лицемерия. Свободу удовлетворить свою любознательность о внешнем мире. Свободу читать что угодно, свободно получать информацию, свободно путешествовать по разным странам. Творческую свободу.
В годы перед падением советского режима был сдвиг в сторону элитарности профессионального состава перебежчиков из-за усилившихся культурных контактов, когда визы в "капстраны" стали давать видным деятелям культуры. Перебежчики были кровь от крови и плоть от плоти советских людей. Но наверное более свободолюбивые и более предприимчивые люди. Как некогда русские крестьяне бежали от крепостничества в "Дикое Поле" на окраину России и становились казаками, так и перебежчики бежали от советского крепостничества на "Дикий Запад". Ведь из-за самоизоляции советского режима, Запад был для них terra incognita, совершенно другой мир.
Главная мотивация и надежда были те же самые, что и у большинства советского народа, как это ярко обнаружилось в эпоху перестройки и гласности. Свободно устроить свою личную и профессиональную жизнь. Свободно думать и передвигаться. Но были и такие перебежчики, кто рассчитывал воспользоваться свободой слова, чтобы просветить Запад об истинном положении дел в СССР, переосмыслить историю России, найти подходящую модель развития. Думаю, что я принадлежу к этой последней категории.
Вопрос: Почему Вы приняли это решение? Считаете ли Вы сегодня, что тогда поступили правильно?
Краснов: Сама история доказала, что, как и другие перебежчики-диссиденты, я оказался прав именно во всемирно-историческом плане. Просто я бежал от коммунизма чуть не на тридцать лет раньше, чем советское общество и весь советский блок. Раньше других понял, что марксистская идеология и советское общество, на ней построенное, тупиковы и опасны для человечества.
Другой вопрос, поступил ли я правильно в нравственном смысле? Нельзя ли было бороться против коммунизма внутри страны? Некоторые мои единомышленники так и сделали и, конечно, отсидели в лагерях и психушках. Перед ними я преклоняю голову и чувствую некоторую вину, как и перед своими родителями, ожидавшими моего возвращения всю жизнь и не дождавшимися. Чувствую вину перед родственниками, пострадавшими в результате моего побега. Но вот перед Россией, как страной, вины не чувствую. Я верил в её лучшее будущее до побега и служил ей верой и правдой каждый день после побега.
Тем более не чувствую никакой вины перед советским режимом и его правящей элитой. Скорее, наоборот. Я убежал из СССР хорошо, а они "убежали" Россию из советской системы из рук вон плохо. Я бежал сначала в нейтральную Швецию, чтобы оглядеться, что происходит на Западе. И сразу же стал зарабатывать на жизнь. Заём на учёбу в университете сразу же выплатил по окончании курса. Вообще на Западе я никогда никому ничего не был должен, ревниво оберегал и сохранил свою независимость.
А перестроечная элита "убежала" от коммунизма, сломя голову. И загнала Россию в другую крайность, в капитализм американского типа, причем с худшей социальной защищенностью, чем даже в США. И сразу же села в долговую яму для проведения реформ по чужим рецептам. Поэтому 1990-е годы оказались такими трагичными для миллионов российских граждан, и их последствия еще далеко не преодолены. Такого ущерба стране не нанес ни один перебежчик, ни все они коллективно, хотя власти подводили их под статью "предателей родины".
Вопрос: Что ожидало перебежчика на Западе?
Краснов: Увы, многих ожидало или насильственное возвращение из стран свободного мира назад в руки советских властей или горькое разочарование уже после обретения свободы. Вопреки утверждениям советской пропаганды, Запад никогда не встречал советских беглецов с распростертыми объятиями, никакого сердечного "добро пожаловать" беглецам от западных властей не было.
В моем случае, шведские власти побаивались, как бы мой побег не помешал улучшению шведско-советских отношений. Мои шведские допросчики советовали мне не устраивать "шумиху" в СМИ. С другой стороны, побаивались они и того, не заслан ли я как агент КГБ под маской перебежчика. Все обошлось хорошо, но известно, что некоторые страны, в том числе пограничная Финляндия, выдавали перебежчиков обратно. Мне помогло то, что я знал шведский язык. Более того, как бывший работник иновещания, я имел более реалистическое представление о Западе, чем сотни других перебежчиков.
Особенно горькой была судьба десятков советских солдат и офицеров, бежавших в западные зоны оккупации Германии после войны и в начале Холодной войны. С ними западные власти часто обращались как с предателями, то есть требовали выдавать "военные секреты", называть имена своих военачальников или типы оружия. Малограмотные пареньки просто не хотели возвращаться на барщину в колхоз или на разрушенный завод, хотели вкусить прелестей свободной жизни среди недавних союзников, но предателями, за деньги и без них, быть не хотели. Таких сразу же возвращали обратно.
Запад так и не понял самого феномена тоталитарного коммунизма, называя беглецов оттуда "дефекторами", с намёком на какой-то "дефект" в беглеце, а не в самой советской системе. Именно система была не только дефективна, но и в корне порочна и держалась 73 года на насилии, лжи и взаимном невежестве между СССР и свободным миром.
Что касается моей личной судьбы, то она сложилась, по сравнению со многими перебежчиками, неплохо. Сначала я учился, потом преподавал в Лундском университете в Швеции, потом переехал в США, где получил магистерскую и докторскую степень по русской литературе, прошел всю преподавательскую карьеру от ассистента до доцента и полного профессора. Опубликовал три книги по-английски: одну о творчестве Солженицына, вторую о советских беглецах и невозвращенцах, а в третьей предсказал крах коммунизма в СССР через национальное возрождение русского народа. В апреле 1991 года впервые за многие годы вернулся в Россию по приглашению КВНовцев и Коммерческой Ассоциации Сибиряков (КАССИ) из Новосибирска на конференцию "Духовное возрождение России", потом был участником Конгресса Соотечественников в Москве во время августовского путча. С тех пор навещаю Россию довольно часто.
Вопрос: В современной России к перебежчикам советской эпохи ныне, в основном, негативное отношение. На Ваш взгляд, оно справедливо?
Краснов: Лично к себе никакого негативного отношения я не заметил - ни со стороны властей, ни со стороны народа. С властями у меня не было никакого ни контакта, ни конфликта. А в народе, даже в случайных встречах, скорее замечаю симпатию. Если зависть и есть, то положительная. Иногда чувствую восхищение, хотя сам себя как перебежчика не афиширую. Если и есть какая-то скрытая антипатия, то происходит она в основном из-за неосведомленности, из-за привычки думать штампами, дескать, "разжились там на западных харчах, и нашей жизни им не понять". Конечно, это штампы советских лет.
Вот только в прошлом году я удосужился пролистать своё досье из архива КГБ. Узнал, что обвинялся по статье 64 "Измена родине", был во всесоюзном розыске 29 лет, и только 15 апреля 1991 года моё дело было закрыто из-за отсутствия состава преступления. К делу была пришита целая серия моих "антисоветских" статей, которых вероятно никто из работников КГБ не читал. А книга о советских перебежчиках - якобы фальшивка, написанная по заданию и за деньги ЦРУ.. На самом деле, книга построена на розыскных списках КГБ, попавших с одним перебежчиком на Запад. В ней содержится, скорее, критика ЦРУ, и за нее я не получил ни цента.
Вопрос: Повлияли ли перебежчики на ход истории: на общественное мнение стран Запада, на мировую политику, на образ СССР и России в мире?
Краснов: Такие люди, как танцоры Рудольф Нуреев, Михаил Барышников, Наталия Макарова, или дирижеры Кирилл Кондрашин и Максим Шостакович, режиссер Юрий Любимов, шахматисты Виктор Корчной и Лев Альбурт, фигуристы Людмила Белоусова и Олег Протопопов говорят сами за себя. Казалось, не худшая половина советской культуры и спорта ушла за бугор. "Невозвращенство" этих людей вызывало сенсацию и уже этим заставляло правящую западную элиту задумываться: "Что же это происходит с СССР?", с государством, которое еще недавно утерло нос Америке во Вьетнаме и не только.
Добавьте перелет Виктора Беленко на МИГ-25, побег помощника Генерального секретаря ООН Аркадия Шевченко и бегство Светланы Аллилуевой, дочери самого Сталина, и встанешь перед вопросом, который мучил и членов Политбюро: "А на кого же можно положиться? Порядок в Чехословакии навели, а сможем ли в Польше? Не разбегутся ли наши офицеры?".
Люди, умеющие читать знаки времени, четко видели "мене текел" на кремлевской стене. Но таких грамотных читателей на Западе было мало, особенно среди советологов, которые никакого падения коммунизма не предвидели и не предсказывали. Может быть, именно поэтому падение произошло позднее, чем можно было бы ожидать, если бы Запад лучше прислушивался к перебежчикам.
Один из ранних, Борис Бажанов, бывший личный секретарь Сталина, бежал на Запад в 1928 году. Еще в 1977 году он тщился убедить Запад, что "последние 60 лет доказали, что идеалы коммунизма фальшивы", что молодежь России не верит в коммунизм и стремится к свободе, что, если Запад обретет единство и уверенность, "битву за цивилизацию можно выиграть и, вместо запутанной тропы марксизма, направить человечество по пути истинного прогресса". Гордон Брук-Шепард, английский журналист, процитировал Бажанова в своей книге о ранних советских перебежчиках. Название книги пророческое - "Буревестники".
В период Холодной войны некоторые книги перебежчиков сыграли свою роль в просвещении Запада. Назову несколько наиболее значительных: "Я выбрал свободу"I Chose Freedom Виктора Кравченко, "Железный занавес"The Iron Curtain Игоря Гузенко, "Прыжок в свободу"Leap to Freedom Оксаны Касенкиной, "Почему я бежал"Why I Escaped Петра Пирогова, "Машина Террора"The Terror Machine Григория Климова, "Секретный Мир"The Secret World Петра Дерябина, "Право на Совесть"In the Name of Conscience Николая Хохлова, "Империя Страха"The Empire of Fear Владимира и Евдокии Петровых, "Внутри КГБ"Inside the KGB Алексея Мягкова. Последний писал в 1976 году, что Солженицын и Сахаров только самая верхушка "подводного айсберга народного недовольства" в СССР. Увы, писал Мягков, в то время, как известные диссиденты всё-таки защищены мировым общественным мнением, "тысячи неизвестных людей пропадают, попав в жернова КГБ".
Одним словом, перебежчики сыграли огромную роль в падении СССР и развале коммунизма. Но, если бы Запад начал раньше и лучше прислушиваться к ним, это могло бы произойти гораздо раньше и с менее болезненными последствиями для России.
Вопрос: Современную Россию также покинули несколько десятков человек, считающих себя политическими беженцами. Что Вы об этом думаете?
Краснов: Думаю, что они не подходят под категорию беглецов из тоталитарного государства, тем более, что им и бежать не надо, а можно свободно уехать заграницу. Я не могу их ни осуждать, ни оправдывать. Это не моя тема.
Вопрос: Почему Вы создали Общество Российско-Американской Дружбы?
Краснов: До краха коммунизма в России я был профессором и директором Русского отдела Монтерейского Института Международных Исследований в Калифорнии. Во время моего первого возвращения в Россию, в Академгородок в Новосибирске, некоторые предприимчивые аспиранты уговаривали меня помочь им наладить контакты в США, чтобы продавать там достижения российских ученых, которые они просто не умели вывести на рынок. Я отказывался, ссылаясь на отсутствие делового опыта. "Зато вы знаете язык, у вас контакты по всей стране и американский паспорт в кармане". В конце концов, они меня убедили. Я оставил академическую карьеру, тем более, что "советология" перестала быть предметом. Переехал в Вашингтон, и, чтобы заняться "делом", основал Общество Российско-Американской Дружбы в надежде послужить в качестве переводчика и консультанта по межкультурному общению. В хаосе 1990-х, из-за отсутствия российского паспорта (что затрудняло поездки в Россию при строгом визовом режиме) и наверно из-за недостатка собственного опыта, дело не пошло.
Поэтому Общество состоялось, скорее, в другом аспекте, а именно как организация американцев, выступающих за дружбу с Россией. И потребность в этом была огромная. Официальное Общество советско-американской дружбы распалось. Раньше такие общества привлекали к себе людей, симпатизировавших социализму, коммунизму, советскому эксперименту. А куда деваться американцам, которые любят Россию, интересуются ее историей и культурой, но не особенно интересуются социализмом, капитализмом и вообще политикой? Вот им-то наше Общество и предоставляет свою непромокаемую крышу.
Не буду хвастаться достижениями нашей маленькой организации, но после российского дефолта 1998 года от имени Общества было послано коллективное письмо президенту Клинтону, другим американским руководителям и в МВФ с требованием прекратить навязывать России проекты реформ по чуждому ей рецепту. Мы же поместили в газете "Вашингтон Пост" единственное приветствие новому премьеру Евгению Примакову, когда он отменил приземление в Вашингтоне в знак протеста против нападения НАТО на Югославию. Создавалось впечатление, что в то время, как российские олигархи лоббировали свои частные интересы в США, интересы России в целом лоббировало только наше Общество. На самом же деле, мы старались продвигать только дружбу и взаимопонимание между двумя странами на основе Доброй Воли.
Вопрос: Вас недавно обвинили, что вы лоббируете интересы Кремля…
Краснов: Видимо, хорошие дела Общества не остались незамеченными. Жаль только, что замечены они не друзьями России. Недавно немецкий эксперт по России Генрих Фогель в своей статье в газете Sueddeutsche Zeitung утверждал, что якобы Общество, в лице своего президента Джорджа Красноу, то есть меня, была ангажирована Кремлем в 2006 году, чтобы вести кампанию в пользу Путина "в стиле советской пропаганды". Это обвинение совершенно лживо и никак не обосновано. Мы не знакомы с Фогелем и не давали никакого повода для таких нападок. Увы, статья Фогеля была переведена на русский и попала в Россию. Пользуюсь случаем заявить, что ни у меня, ни у членов Общества никаких контактов, ни тем более контрактов с Кремлем не было. Не было никаких контактов и с двумя консалтинговыми фирмами, обвиненными Фогелем вместе с нами. Мы не склонны подозревать злой умысел, но ни Фогель, ни его газета, ни русские агентства на мой протест не ответили. Сама инсинуация Фогеля, что писать о России положительно можно только за деньги, оскорбительна и граничит с русофобией.
23 Ноября 2007 Washington ProFile
http://www.washprofile.org/ru
