Происхождение человека

[Гость]

larboss

Вы придерживайтесь Эволюции?

Ну а как можно ее не придерживаться, если это вполне практичная наука, а не сборник народных сказок… Извините, но теория эволюции находит массу подтверждений, а опровержения её наивны и смехотворны… Противопоставте реальную, логичную креационистскую теорию, а не глупости с ковчегами и вам может быть поверят… И заодно поищите переходное звено между черепом пекинеса и кавказской овчарки… Один вид между прочим…

[larboss]

Трикстер
Я тоже признаю эволюцию, но только не в том виде в котором ее признают многие.
Трикстер

о теория эволюции находит массу подтверждений, а опровержения её наивны и смехотворны…

Не согласен. Apologet выше писал об некоторых вещах. Это теория не совсем научна… это всего лишь предположение…к которому прикладывают какие-то факты. Выложите некоторые "подтверждения", хотелось бы посмотреть на них.
Трикстер

И заодно поищите переходное звено между черепом пекинеса и кавказской овчарки

А оно было?
Трикстер

Противопоставте реальную, логичную креационистскую теорию,

Теория vs Теория?

[Гость]

larboss

Не согласен. Apologet выше писал об некоторых вещах. Это теория не совсем научна… это всего лишь предположение…к которому прикладывают какие-то факты.

Это не теория, а публицистика… Да, пожалуй интересная, но публицистика
larboss

Выложите некоторые "подтверждения", хотелось бы посмотреть на них.

Уже не говорите глупости… Вы что не слышали о палеозоологии и палеоонтологии?… Не пойму - из кого вы балбеса строите?…

[larboss]

Трикстер

Не пойму - из кого вы балбеса строите?…

Выложите что-нибудь почитать. Обсудим. Я не строю "балбесов":)

[_Apologet_]

Трикстер

Вы что не слышали о палеозоологии и палеоонтологии?

Кстати на счет кучи окаменелых древних животных, нам как-то не любят говорить, если вообще говорят(по крайней мере в учебниках одно скользкое упоминание, о нем чуть позже) Э-э-э, о чем это я, а да, как правило находят ископаемых животных, извернушихся в неестественных позах, изломанными, разбросанными на некотором расстоянии. Трудно было собрать тех динозавров, что стоят в музеях. Все говорит о том, что они в умирали в агонии, почему вы думаете например у археоптерикса, так странно завернута шея? Нам же пишут о каких то асфальтных ямах, в которых вязли случайно некоторые животные. Да такие ямы есть, но они встречаются не часто не такие уж и большие. Потоп сваливал погибших животных в большие кучи (кстати всех подряд рыб, динозавров, амфибий, мамонтов и др.), вот только некоторые из них.
Байя, Калифорния. Группа мексиканских и американских палеонтологов сообщила об «обнаружении более 18 очагов окаменелостей на полуострове. Они рассыпаны по побережью и территориям в глубине полуострова общей протяженностью около 560 км…Окаменелости буквально покрывают землю на протяжении миль в нескольких районах, где ураганные ливни смыли верхние слои почвы. В других местах группа обнаружила породы с окаменелостями слоем в сотни метров»
Подобные кладбища ископаемых рыб найдены в штатах Калифорния и Нью-йорк, в Шотландии и многих других местах.
Кладбища динозавров. Ими изобилуют Скалистые горы, Южная Африка, Шпицберген, страны Центральной Азии, Бельгия и многие др.
Сибирь и Аляска. Захоронения толстокожих и других животных.
Большие отложения морских беспозвоночных есть практически везде.
Формация Грин-ривер. Массовые захоронения древней птицы Presbyornis, что-то среднее, между уткой и фламинго.
Формация Грин-ривер в Вайоминге. Захоронение разных окаменелостей, в то числе окаменелых сомов в сланцевом масле, охватывает площадь 16000 квадр. км.

[отец Жозеф]

_Apologet_

Трикстер

Очень серьезные ученые… Токо жулики…

Жулики находят обезьян и утверждают: «В связи с тем, что объем мозга найденного гоминида составляет около 750 см3, из этого следует это искомое промежуточное звено! » А иногда и круче «Найденный зуб и кусочек челюсти, показывает, что гоминид ходил на двух ногах, изготавливал примитивные орудия, умел добывать огонь и т.д.»

Ну а кроме этих наивных децких глупостей возражения есть?…

Самое интересное, научное сообщество отказывается принять существование окаменелостей гоминидов найденных на американском континенте, таких как череп „калаверас“, гваделупский скелет и скелет из лагуны в Калифорнии, причину нетрудно понять: эволюция человека из обезьяны – маловероятное событие, но одновременно и независимо сразу на двух континентах это слишком даже для убежденных дарвинистов. Одним из признаком промежуточного считают (как например у рамапитека) форму челюсти представляющую собой нечто средне между параболической челюстью человека и U-образной челюстью обезьяны. Да, но у ныне здравствующего павиана Theropithecus galada челюсть имеет как раз такую форму, вот оно не достающее звено, осталось только поймать.

От обезьяны произошел Дарвин…
Вся его теория еще более менее годится, с недостающими элементами в ряду от австралопитека и до неандертальца. А на неандертальце получилась загвоздка: за 250 000 лет неандертальцы не сделали ни одного нового орудия труда…. А затем вдруг идут кроманьонцы. В уровне развития между неандертальцем и кроманьонцем целая пропасть, а не просто недостающее звено. И вот эту пропасть теория Дарвина вообще никак не объясняет…

[larboss]

Теория Дарвина вообще много чего не обьясняет. Одни и теже факты подогнать можно к разным теориям.
Так, например, данная теория не как не обьясняет почему роль социального развития стала больше и почему вообще появилось? Зачем? Почему не ограничилось только биологическим развитием?

[отец Жозеф]

larboss

Теория Дарвина вообще много чего не обьясняет. Одни и теже факты подогнать можно к разным теориям.
Так, например, данная теория не как не обьясняет почему роль социального развития стала больше и почему вообще появилось? Зачем? Почему не ограничилось только биологическим развитием?

Но этот вопрос, как я думаю, к теории Дарвина отношения не имеет. Наверное все связано с развитием разума: в стаде баранов отношения одни, в стае обезьян они уже много сложнее, ну а человек… это человек…

[larboss]

ссс

Наверное все связано с развитием разума

У животных есть разум?
ссс

в стаде баранов отношения одни, в стае обезьян они уже много сложнее, ну а человек… это человек…

Не путайте хрен с пальцем! Баран, обезьяна - животные. Человек - не только биологическое существо, но еще и социальное. Социальные элементы не нужны ни одному животному. Но, если, как говорит теория Дарвина, человек произошел от животных, то зачем нужны соц. элементы человеку? Почему они появились? Только не надо говорить банальные фразы : "Труд сделал из обезьяны человека"… животные тоже трудяться… мой кот например лижет себя я.. и что?

[Alex ilmarranen]

2larboss Столкнулись съ проблемой выживания… Социализация - факторъ повышения жизнеспособности вида… Наблюдать можно на куче животныхъ…
Что тутъ непонятного

[отец Жозеф]

larboss

ссс

Наверное все связано с развитием разума

У животных есть разум?
ссс

в стаде баранов отношения одни, в стае обезьян они уже много сложнее, ну а человек… это человек…

Не путайте хрен с пальцем! Баран, обезьяна - животные. Человек - не только биологическое существо, но еще и социальное. Социальные элементы не нужны ни одному животному. Но, если, как говорит теория Дарвина, человек произошел от животных, то зачем нужны соц. элементы человеку? Почему они появились? Только не надо говорить банальные фразы : "Труд сделал из обезьяны человека"… животные тоже трудяться… мой кот например лижет себя я.. и что?

Тогда к Дарвину - он, а не я создавал эту теорию. Ко мне она никакого отношения не имеет и я не выступал ее апологетом…

[larboss]

Alex ilmarranen

Социализация - факторъ повышения жизнеспособности вида… Наблюдать можно на куче животныхъ..

Извините, слез не сдержал…

ЗЫ Речь шла о другом. Почему человек не только биологическое существо, хотя , как говорит теория Эволюции, вышел только из биологических объектов?

[Alex ilmarranen]

Привести примеры социализации?… и куле не понятно?
А какое тогда?… подробнее… и что вы под этим понимаете…

[larboss]

Alex ilmarranen
Ну, например, ценности людей. Откуда они и зачем? Красота - для чего она? ….

[Alex ilmarranen]

Ценности сформировались подъ влияниемъ необходимости урегулирования имущественныхъ споровъ… Изначально… Затемъ они начали формироваться в плоскости межрассовой и этнической… Позже во всехъ остальныхъ сферахъ человеческой жизни… Съ появлениемъ всё новыхъ и новыхъ институтовъ… Нужны для упорядочения взаимодействия конкретных людей, группъ, наций и народовъ…
Это одно понимание.. Есть ещё куча… И есть массы трудовъ на эти темы…. Каждый хоть сколько нибудь уважаемый философъ потрудился создать своё видение этого процесса…. Впрочемъ если ужъ рассматирвается факторъ социализации, то вы крайне непоследовательны… Въ чёмъ постоянно, кстати, упрекаете теорию эволюции… Вы въ своёмъ вопросе звеньевъ не потеряли? а?
Можетъ стоитъ начать съ самого возникновения явления?

[larboss]

Alex ilmarranen
"Ценности сформировались подъ влияниемъ необходимости урегулирования имущественныхъ споровъ…"
Я не имею ввиду деньги, золото или что-то подобное. Красота появилась, чтобы урегулировать какие-то споры? Да, ну, я так не думаю. У обезьян были имущественные споры… по поводу какого имущества?
Мой вопрос : Как говорит теория Эволюции, мы (люди) произошли от обезьян. Почему у людей есть такие элементы, которых нет у обезьян? Например, общественное сознание.
Вопрос 2 : Изменения происходят под действием естественного отбора. Почему пошла эволюция от обезьян к человеку, если приспособленность к окружающей среде толком не увеличилась? (В чем превосходство человека, как билогического вида, над обезьянами?)
Вопрос 3 : Мы живем в северной части земли. Стало быть через n-кол-во лет у нас должна вырасти шерсть или по крайней мере быть больше, чем у южных людей? (Смешно не правда ли?)
Если можно ответьте по подробней. Спасибо. (раньше было - Спаси Бог, но слово осталось)

[отец Жозеф]

larboss
Вы этологию читали? Вы на ней основываетесь или нет?

[Alex ilmarranen]

larboss

Мой вопрос : Как говорит теория Эволюции, мы (люди) произошли от обезьян.

Въ децкий садъ… Срочно… Можетъ вы отъ нихъ и произошли… Возьмите для начала ну хучъ Дарвина почитайте… Если ужъ на более взрослыхъ последователей *незнаю_чего* не хватаетъ… А потомъ разговоръ продолжимъ….

[larboss]

1. На мои вопросы не было дано ответов. Вопросы еще в силе.
2. Вопрос 4 : От примата до человека были, как утверждает теория Эволюции, промежуточные виды. Почему они (эти виды) вымерли, если по-смыслу они были более приспособлены, чем приматы, а приматы живут до сих пор?

P.S. Просьба : либо отвечайте на вопросы, либо не чего не пишите, а то темку так и загадим обсуждениями как всегда личностей…

[отец Жозеф]

larboss

1. На мои вопросы не было дано ответов. Вопросы еще в силе.
2. Вопрос 4 : От примата до человека были, как утверждает теория Эволюции, промежуточные виды. Почему они (эти виды) вымерли, если по-смыслу они были более приспособлены, чем приматы, а приматы живут до сих пор?
P.S. Просьба : либо отвечайте на вопросы, либо не чего не пишите, а то темку так и загадим обсуждениями как всегда личностей…

Вас же просили уточнить насчет этологии. Это и спросили для того, чтобы дать Вам ответ. Вы уточнение игнорируете, но ответа требуете…

[Alex ilmarranen]

larboss

2. Вопрос 4 : От примата до человека были, как утверждает теория Эволюции, промежуточные виды. Почему они (эти виды) вымерли, если по-смыслу они были более приспособлены, чем приматы, а приматы живут до сих пор?

ААаааааааыыыыыыыы……….
Откуда ты на нашу голову такой бестолковый взялся… Ты можешь ё-моё понять, что съ точки зрения эволюционной теории мджу приматомъ и человекмъ НИЧЕГО НЕ БЫЛО…. Или ты тупой? Ну сколько разъ ещё повторить…. Давайте въ который разъ уже здесь напишу…. Дарвинъ искренне считалъ, что человекъ произошёлъ отъ общего съ человекообразными обезъянами предка…
А ты судя по всему отъ нихъ самихъ… Есть ещё вопросы? или будешь дальше искать то, чего не существуетъ по определению?

[отец Жозеф]

Alex ilmarranen

larboss

2. Вопрос 4 : От примата до человека были, как утверждает теория Эволюции, промежуточные виды. Почему они (эти виды) вымерли, если по-смыслу они были более приспособлены, чем приматы, а приматы живут до сих пор?

ААаааааааыыыыыыыы………. Откуда ты на нашу голову такой бестолковый взялся… Ты можешь ё-моё понять, что съ точки зрения эволюционной теории мджу приматомъ и человекмъ НИЧЕГО НЕ БЫЛО…. Или ты тупой? Ну сколько разъ ещё повторить…. Давайте въ который разъ уже здесь напишу….
Дарвинъ искренне считалъ, что человекъ произошёлъ отъ общего съ человекообразными обезъянами предка… А ты судя по всему отъ нихъ самихъ… Есть ещё вопросы? или будешь дальше искать то, чего не существуетъ по определению?

Я тоже самое хотел объяснить "по-научному", что Вы сделали по-простому и по идее довольно доходчиво…

[larboss]

Alex ilmarranen

Есть ещё вопросы?

Ды, много.
Alex ilmarranen

Дарвинъ искренне считалъ, что человекъ произошёлъ отъ общего съ человекообразными обезъянами предка…

Так вот… Почему тогда человек "пошел" по развитию дальше, чем обезьяна? Понятие труд?
Вопрос 4 остаеться в силе, только перефразируйте (общий предок).
ссс

Или ты тупой?

(Это не научно. Критериев нет.
P.S. Личности просьба не обсуждать.
Добавление
ссс

чего не существуетъ по определению

Кстати, определения одного и того же могут звучать по-разному. Определения субъективны.

[отец Жозеф]

larboss

ссс

Или ты тупой?

(Это не научно. Критериев нет.
P.S. Личности просьба не обсуждать.

ссс такого не писал и написать не мог!
larboss

Кстати, определения одного и того же могут звучать по-разному. Определения субъективны.

И тем не менее если на кучу дерьма сказать что оно вонючее или сказать, что оно дурно пахнет, то от перемены определения суть не измениться. А Вам рекомендую почитать немного этологию, даже если и не поверите многому, то все равно интересно будет…

[larboss]

ссс

ссс такого не писал и написать не мог!

Извини, дружище, автоматика подвела… я не причем…

Ты тупой? Да я за тебя в Авфгане кишки рвал, а он мне тут…

ссс Бывает и не научное знание, им тоже можно пользоваться… почитайте Доктора Моуди… предсказания наших Святых… и т.д.
Хватит раздувать тему, давайте будем по-делу.